15 tyttö murhasi samanikäisen tytön kotonaan Seinäjoella 28.4.2015

[Satiainen]

Tuomio on niin yläkanttiin otettaessa huomioon kaikki lieventävät seikat, että olisin itsekin valittanut.

Tämä sitten kyllä kertoo aika paljon sinusta, jos et edes paria vuotta olisi valmis istumaan viattoman tytön brutaalista murhasta.

Teistä kummallakaan (Satiainen ja Permit_Denied) tuskin on omia lapsia?

Pakko olla täällä kirjoittelevista osa ihan kakaroita, koska jutuista huomaa miten ei ymmärretä lapsen ja aikuisen eroa. Ei tuon ikäinen osaa ajatella yhtä rationaalisesti kun aikuinen, tai miettiä seurauksia samalla lailla. Tuon ikäinen elää enemmän hetkessä, ja kun mielen sairaus saa vallan, niin silloin tuo ajattelu voi olla vielä lapsellisempaa.

Jos aikuinen osaa ajatella rationaalisemmin kuin 15v- tyttö, niin miksi aikuinen syyllistyy henkirikokseen paljon useammin kuin 15v- tyttö?

Nuorten tekemät rikokset ovat tyypillisesti suhteellisen harmittomia kuten ylinopeutta ajamista ja pientä ilkivaltaa, joita tehdään ryhmäpaineiden vallitessa. Kylmäveriset, pitkään suunnitellut ja täysin ominpäin suoritetut murhat eivät sitten kyllä millään selity iällä. Ehkä vanhemmilla on enemmän menettävää, ja siten he saattavat jättää tällaiset teot tekemättä, vaikka siihen olisi muuten edellytykset olemassa, mutta tämä ei sitten taas liity vastuuseen mitenkään vaan siihen oman edun ajamiseen.

Tämäkin suunnitelma surmata toinen tyttö, oli kyllä näin aikuisten silmin ihan Aku Ankka tasoa.Tekohan olisi pitänyt tehdä juuri ennen kun täytti 15v. Näin sen järkevä terve aikuinen olisi miettinyt. Tyttö olisi terveenä tuskin päätynyt koko tekoon, mutta tuon edellisen vaihtoehdon käyttämättä jättäminen kertoo kaiken lapsen ajatusmaailmasta.

Niin, harvoin tervejärkiset ihmiset - iästä riippumatta - murhaavat toisiaan.. Et taida itsekään olla vielä ihan aikuinen, "näin aikuisen silmin"?

Tytöllä ei muistaakseni ollut "tarvetta" murhata uhriaan vielä tuolloin. Murhasuunnitelmat ovat yleensä aika idioottimaisia, olivat ne sitten lasten tai aikuisten tekemiä. Tuo miehensä (ja sittemmin itsensä) tappanut opettajatätihän melkein onnistui siinä, mitä Hanna alunperin yritti, eli uhrinsa myrkyttämisessä siten, että sitä ei osattu pitkään aikaan yhdistää häneen.

^Komppaan!

Ja jättäkää nyt se paskan jauhaminen kuolemantuomioista ja kaikesta muusta täysin mahdottomasta ihan omaan päähänne. Suomessa suomen oikeslaitoksen mukaan, ja Kiinassa Kiinan. Jos kannattaa järjestelmää, missä voidaan kuula pamauttaa kalloon keskellä katua, niin terve menoa vaikka Iraniin.

Älä jaksa liioitella! Kyllä on Suomen oikeusjärjestelmässä paljon muuttamisen tarvetta. Talous- ja huumerikolliset hakkaavat päitään tiiliseinään useita vuosia - jopa vuosikymmeniä, mutta raiskaajat, pedofiilit, tappajat ja murhaajat halutaan "palauttaa yhteiskuntakelpoisiksi" mahdollisimman pian. Kuka helvetti noi lait on oikein keksiny? Rahako (verot) on valtiolle tärkeämpää kuin ihmishenki???
Jos joku koskis mun lapseen -oli se sitten toinen lapsi tai aikuinen - niin kyllä käyttäisin eye-to-eye -korren ilman sen kummempia mietteitä.

ps. Satiainen: Sulleko Kiina on "Kiina", mutta Suomi on "suomi"? Siinäkö sun arvostus maatamme kohtaan?

Ja edelleen komppaan Permit_Deniedia:

Kai sitä nyt demokratiassa saa ajaa muutoksia nykyiseen järjestelmään sen sijaan että pitäisi joihinkin roskavaltiohin lähteä muuttamaan.

Elä sinä rupea jauhamaan skeidaa, ja vääristelemään kirjoituksiani, jos et asioista mitään tiedä. Permitin jutut on kanssa ihan jostain kehitysmaasta ja sen lapsista en tiedä, mutta omia on, eikä se mitenkään poista sitä tosiasiaa, että rikoksissä lievennykset tulee ottaa huomioon. Kuukautta aikaisemmin ei olisi saanut päivääkään teostaan, joten siinäkin suhteessa rankka on rajan veto. 18v tajuaa asioita jo ihan eri tavalla, mutta ei kuitenkaan hänkään välttämättä ihan täysin. Senkin päättää ihan muut tahot kun tälläiset palstat.

Tuomion antaa oikeus, ei netti palstojen hörhöt. Valitus tarpeen arvioi asiaa ajava juristi, joka tässäkin tapauksessa suositteli valittamista. On siis naurettavaa arvioida sitä, miten valmis tekijä on minkäkin mittaisia tuomioita kärsimään. Edellisellä ei ole mitään merkitystä, koska loppujen lopuksi kuitenkin AINA hänen on oltava valmis istumaan vain sen verran, mitä viimeinen tuomioistuin langettaa. Onko vaikea ymmärtää edellistä? Ja jos joku väittää että tuossa paikassa istuisi hyvää hyvyyttään vaikka lopun ikänsä, niin salli mun nauraa. Kuset housussa vapistaisiin ja tehtäisiin kaikki, että päästäisiin mahdollisimman nopeasti vapauteen. Ihmisen luonto on sellainen, että se keksii kaikki keinot selviytyäkseen vankeudesta. Se on geeneissä, eikä siinä ole mitään sen erikoisempaa.

En jaksa kaikkiin hölmöihin päätelmiisi edes vatata, mutta jos vielä pariin.

"Niin, harvoin tervejärkiset ihmiset - iästä riippumatta -........."

Sinulla kyllä vippaa p.....ssä, jos ihan oikeasti rinnastat 15v 1kk vanhan tytön teon aikuisen suunnittelemaan murhaan. Alkaa tuntua näin aikuisten silmin siltä, että joku muukin kaipaisi hoitoa. Ja murhia tehdään niin sanotusti tervejärkisenäkin erillaisten motiivien vuoksi. Viha, mustasukkaisuus, raha, valta jne jne. Sinä et moisista vissiin kuullutkaan

"ps. Satiainen: Sulleko Kiina on "Kiina", mutta Suomi on "suomi"? Siinäkö sun arvostus maatamme kohtaan?" HÄ, Mitä helvettiä tuokin tarkoitti?

" Ja edelleen komppaan Permit_Deniedia:

Kai sitä nyt demokratiassa saa ajaa muutoksia nykyiseen järjestelmään sen sijaan että pitäisi joihinkin roskavaltiohin lähteä muuttamaan."


En nyt ymmärrämkoko edellistä heittoasi, vai onkohan niin, että et itse ymmärtänyt mitä jauhat.

Toistan. Suomessa toimitaan Suomen lakien mukaan ja Kiinassa heidän maansa lakien mukaan. Rangaistuksissa on ihan sama. Meillä on omat asteikot parlamentaarisesti hyväksytty, ja heillä Vaikkapa sitten Kiinassa omansa ties miten kyhätty.

Ja Suomessa on ihan turha huutaa kuolemantuomioiden perään, sillä meidän sivistysvaltion periaatteiden mukaan se on väärin. Eli jos tuollaisia täällä vaatii, niin voi ihan hyvin muuttaa maihin joissa se on edes realististä.

Ja jos maamme arvostamista on se, että ei hyväksy yhdessä tehtyjä lakeja ja sääntöjä, vaan vaatii jotain ihan käsittämättömiä ja valtavirrasta poikkeavia asioita, niin siinä tapauksessa en arvosta. Mutta kun asia on juuri päin vastoin, niin se arvostuksen puute taitaakin olla siellä päässä.

Olisikohan syytä ottaa välillä järki käteen noissa joutavissa jaaritteluissa. Täysin epärealististen asioiden eteenpäin puskeminen on hölmöjen hommaa. Kohtuullisilla vaatimuksilla on mahdollisuus menestyä, mutta noilla teidän päättömillä roska vaateilla joutuu menemään sinne roskavaltioihin. Siellähän ne teidän vaatimat parannukset onkin jo käytössä

[Satiainen]

Liian kova tuomio kun syyllinen oli ollut vasta kuukauden rikosoikeudellisessa vastuussa teoistaan no voi TERVE!
Se että raha eikä lusiminen tuo uhria takaisin niin kehdataan oikeasti valittaa vielä noista.
Jos vanhemmilla on yhtään lusikoitaan mukana tässä sopassa niin en yhtään ihmettele että lapsenkin ajatusmaailma on hieman vinksallaan
Onneksi uhrin omaiset pitävät puoliaan tässä! Tuon tytön kuuluu saada se minkä teollaan on ansainnutkin ja ,jo annetusta tuomiosta alentamiset ei ole uhrin eikä tekijän arvoista oikeutta.

Joo, onhan se vinksahtanutta kun vanhemmat ajavat oman lapsensa etua.

Ja eiköhän se ole puolustusasianajaja, joka nuo argumentit on keksinyt. Yrittänyttä ei laiteta. Turha niistä on hernettä vetää nenään.

Täällä ei vaan tunnuta käsittävän sitä, että syytetyllä on oikeus ajaa asiaansa mahdollisimman hyvin oman etunsa kannalta. Puolustautumista pidetään esm tämän yhden kirjoittelijan(PermitD..)mukaan vastuun pakoiluna ja lapsiaan puolustavia vanhempia edesvastuuttomina. Tällä on muutama suorastaan naurettavavalla ajatusmaailmalla varustettu tyyppi. Voisi melkein luulla, että ihan kaikki ei ole kotona

Itse edustan sitä porukkaa joka luottaa ja uskoo siihen, että systeemi toimii pääosin hyvin. Varmaan on parannettavaa, mutta muutokset tulee tehdä parlamentaarisin toimenpitein, eikä huuto äänestyksellä nettipalstoilla.

[Permit_Denied]

Täällä ei vaan tunnuta käsittävän sitä, että syytetyllä on oikeus ajaa asiaansa mahdollisimman hyvin oman etunsa kannalta. Puolustautumista pidetään esm tämän yhden kirjoittelijan(PermitD..)mukaan vastuun pakoiluna ja lapsiaan puolustavia vanhempia edesvastuuttomina. Tällä on muutama suorastaan naurettavavalla ajatusmaailmalla varustettu tyyppi. Voisi melkein luulla, että ihan kaikki ei ole kotona

Yksikään henkilö täällä ei edelleenkään ole väittänyt, etteikö Hannalla olisi oikeutta ajaa omaa etuaan. Se on kuitenkin aivan täysin kiistatta vastuun pakoilua. Moni jättää valittamatta tuomioista. Ne jotka valittavat (ja ovat syyllisiä), pakoilevat vastuuta, koska he ovat moraalittomia kusipäitä ja pelkureita.

Varmaan on parannettavaa, mutta muutokset tulee tehdä parlamentaarisin toimenpitein, eikä huuto äänestyksellä nettipalstoilla.

Kai niistä nyt hitto vieköön voi sentään edes keskustella nettipalstoilla? Ei täällä kukaan kuvittele, että näillä keskusteluilla olisi itse tuomioon mitään vaikutusta.

eikä se mitenkään poista sitä tosiasiaa, että rikoksissä lievennykset tulee ottaa huomioon. Kuukautta aikaisemmin ei olisi saanut päivääkään teostaan, joten siinäkin suhteessa rankka on rajan veto. 18v tajuaa asioita jo ihan eri tavalla, mutta ei kuitenkaan hänkään välttämättä ihan täysin. Senkin päättää ihan muut tahot kun tälläiset palstat.

Ne lievennykset on jo otettu huomioon; tyttö sai alentuneen syyntakeisuuden vuoksi hieman alhaisemman tuomion. Mikään tuomareiden velvollisuus tuo tuomion alentaminen ei ole, kun kyseessä on alentunut syyntakeisuus. Tässä tapauksessa ei ole mitään järkeä alentaa tuomiota, sillä tyttö on persoonallisuushäiriöinen murhaaja. En ymmärrä, miten yksikään ihminen voi pitää tuota lieventävänä seikkana.
Ja kuten jo miljoonaan kertaan sanottu, sinun standardisi ovat kyllä erittäin alhaisia. Minä olin sitten nähtävästi jo seitsenvuotiaana tätä tyttöä huomattavasti kehittyneempi tunne-elämältäni. Ihmiskäsityksesi on kyllä uskomattoman lepsu.

Ja jos joku väittää että tuossa paikassa istuisi hyvää hyvyyttään vaikka lopun ikänsä, niin salli mun nauraa. Kuset housussa vapistaisiin ja tehtäisiin kaikki, että päästäisiin mahdollisimman nopeasti vapauteen. Ihmisen luonto on sellainen, että se keksii kaikki keinot selviytyäkseen vankeudesta. Se on geeneissä, eikä siinä ole mitään sen erikoisempaa.

Tässä tapauksessa on kyse parista vuodesta (toivottavasti enemmästä pakkohoidossa). Jos tyttö ei edes sitä ole halukas istumaan, niin kyllä se osoittaa häneltä täydellistä moraalikatoa.

Ja Suomessa on ihan turha huutaa kuolemantuomioiden perään, sillä meidän sivistysvaltion periaatteiden mukaan se on väärin. Eli jos tuollaisia täällä vaatii, niin voi ihan hyvin muuttaa maihin joissa se on edes realististä.

Ei kai kukaan nyt pelkästään kuolemantuomion tai sen puutteen vuoksi lähde ulkomaille muuttelemaan. Jos esim. Ruotsissa on mielestäsi jokin yksi asia paremmin kuin Suomessa, niin muutatko sinne välittömästi? Vähän ryhtiä noihin argumentteihin.

[Satiainen]

Täällä ei vaan tunnuta käsittävän sitä, että syytetyllä on oikeus ajaa asiaansa mahdollisimman hyvin oman etunsa kannalta. Puolustautumista pidetään esm tämän yhden kirjoittelijan(PermitD..)mukaan vastuun pakoiluna ja lapsiaan puolustavia vanhempia edesvastuuttomina. Tällä on muutama suorastaan naurettavavalla ajatusmaailmalla varustettu tyyppi. Voisi melkein luulla, että ihan kaikki ei ole kotona

Yksikään henkilö täällä ei edelleenkään ole väittänyt, etteikö Hannalla olisi oikeutta ajaa omaa etuaan. Se on kuitenkin aivan täysin kiistatta vastuun pakoilua. Moni jättää valittamatta tuomioista. Ne jotka valittavat (ja ovat syyllisiä), pakoilevat vastuuta, koska he ovat moraalittomia kusipäitä ja pelkureita.

Varmaan on parannettavaa, mutta muutokset tulee tehdä parlamentaarisin toimenpitein, eikä huuto äänestyksellä nettipalstoilla.

Kai niistä nyt hitto vieköön voi sentään edes keskustella nettipalstoilla? Ei täällä kukaan kuvittele, että näillä keskusteluilla olisi itse tuomioon mitään vaikutusta.

eikä se mitenkään poista sitä tosiasiaa, että rikoksissä lievennykset tulee ottaa huomioon. Kuukautta aikaisemmin ei olisi saanut päivääkään teostaan, joten siinäkin suhteessa rankka on rajan veto. 18v tajuaa asioita jo ihan eri tavalla, mutta ei kuitenkaan hänkään välttämättä ihan täysin. Senkin päättää ihan muut tahot kun tälläiset palstat.

Ne lievennykset on jo otettu huomioon; tyttö sai alentuneen syyntakeisuuden vuoksi hieman alhaisemman tuomion. Mikään tuomareiden velvollisuus tuo tuomion alentaminen ei ole, kun kyseessä on alentunut syyntakeisuus. Tässä tapauksessa ei ole mitään järkeä alentaa tuomiota, sillä tyttö on persoonallisuushäiriöinen murhaaja. En ymmärrä, miten yksikään ihminen voi pitää tuota lieventävänä seikkana.
Ja kuten jo miljoonaan kertaan sanottu, sinun standardisi ovat kyllä erittäin alhaisia. Minä olin sitten nähtävästi jo seitsenvuotiaana tätä tyttöä huomattavasti kehittyneempi tunne-elämältäni. Ihmiskäsityksesi on kyllä uskomattoman lepsu.

Ja jos joku väittää että tuossa paikassa istuisi hyvää hyvyyttään vaikka lopun ikänsä, niin salli mun nauraa. Kuset housussa vapistaisiin ja tehtäisiin kaikki, että päästäisiin mahdollisimman nopeasti vapauteen. Ihmisen luonto on sellainen, että se keksii kaikki keinot selviytyäkseen vankeudesta. Se on geeneissä, eikä siinä ole mitään sen erikoisempaa.

Tässä tapauksessa on kyse parista vuodesta (toivottavasti enemmästä pakkohoidossa). Jos tyttö ei edes sitä ole halukas istumaan, niin kyllä se osoittaa häneltä täydellistä moraalikatoa.

Ja Suomessa on ihan turha huutaa kuolemantuomioiden perään, sillä meidän sivistysvaltion periaatteiden mukaan se on väärin. Eli jos tuollaisia täällä vaatii, niin voi ihan hyvin muuttaa maihin joissa se on edes realististä.

Ei kai kukaan nyt pelkästään kuolemantuomion tai sen puutteen vuoksi lähde ulkomaille muuttelemaan. Jos esim. Ruotsissa on mielestäsi jokin yksi asia paremmin kuin Suomessa, niin muutatko sinne välittömästi? Vähän ryhtiä noihin argumentteihin.

Eli saa valittaa, mutta on kuitenkin vastuun pakoilua. En ole kyllä paljon tyhmempiä kommentteja kuullutkaan kenenkään suusta. Sinulla on kyllä käsitys vähän kaikista asioista jotenkin täysin vinksahtanut. Eiköhän se syy siihen, että ei valiteta ole kuitenkin se, että PUOLUSTUS ei katso sen hyödyttävän syytettyä. Syytetty toimii kuitenkin pääsääntoisesti AINA sen mukaan, mitä asiaa ajava juristi esittää. Jos luulet että jättävät valittamatta hyvää hyvyyttään, niin ei kun tyhmemmäksi käy nuo lurituksesi.

Kirjoitit tuohon loppuun, "Ne jotka valittavat (ja ovat syyllisiä), pakoilevat vastuuta, koska he ovat moraalittomia kusipäitä ja pelkureita."

Tuo on vain sinun oma todellisuudesta vääristynyt käsitys asiasta. Näet tuonkin asian niin mustavalkoisena, että ei jumankauta voi kun ihmetellä ajatuksen juoksuasi.

Seuraavaan kohtaan en viitsi edes kommentoida. Sitten jatkat ihan samaa joutavaa jaarittelua siitä, että puolustusksella ei jotenkin olisi oikeutta kyseenalaistaa saatua tuomiota suhteessa lievennyksiin.
Vielä enemmän järjetöntä jos mahdollista on se, että mielestäsi todettu mielentilatutkimuksen sairaus tai häiriö tulisi sivuuttaa tuomiossa. Et voi ymmärtää miten se lieventää tuomiota, mutta jokainen lainoppinut kyllä ymmärtää. Ja aika moni muukin, joten olisko sinulla peiliin katsomisen paikka, eikä tälläkin kertaa SINUN mielestä kaikilla muilla.

Olet sinä vaan jumalauta yksioikoinen sälli. Taidat nyt kyllä haukata omille hoksottimillesi liian ison palan täällä jauhaessasi noita juttuja.

Kirjoitat,
"Ja kuten jo miljoonaan kertaan sanottu, sinun standardisi ovat kyllä erittäin alhaisia. Minä olin sitten nähtävästi jo seitsenvuotiaana tätä tyttöä huomattavasti kehittyneempi tunne-elämältäni. Ihmiskäsityksesi on kyllä uskomattoman lepsu."

Minulla standardit on kuule aika paljon lähempänä normaalia kun sinulla. Sinun on täysin poikkeavat keskimääräisestä suomalaisesta. Ja mitä tunnekehitykseesi tulee, niin tuskin olet vieläkään tytön tasolla juttujesi perusteella. Ja sinulla ei pelkästään käsitys ihmisistä, vaan myös yleisesti asioista on käsittämättömän naurettava. Suorastaan lapsellisen mustavalkoinen, ja yksi oikoinen. Pullon korkittajan aivoilla varustetun juttuja nämä sinun sössötykset.

Kaikkiin jorinoihisi en jaksa edes vastata, koska en halua kuulla lisää älyttömyyksiäsi.
Ai nii , pakko sanoa vaikka bännien uhalla, että en ole noin vitun tyhmiä juttuja kuullu aiemmin muualla kun .... korjaan, en missään milloinkaan aiemmin

P.S älä vastaa mitään, jos taso on sama kun aiemmin. Homma foorumilla vois olla saman henkisiä enemmän, joten kipase kattomassa.

[Wickeddy]

Nyt taitaa satiaisella olla aikamoiset kutinat päällä.
Se että sinulle on ok että on oikein hakea lievennystä tuomioon ja maksuihin siksi että syytetyllä on siihen oikeus niin pitäisikö sen olla kaikille ok? Siitäkö ei saisi olla erimieltä?
Mielestäni hengenriistäjillä ei pitäisi olla valitusoikeutta tuomioihin varsinkin näin selvissä tapauksissa.
Varasta rahaa ja valita tuomiosta niin saa vain lisää istuttavaa. Sitten nämä hengenriistäjät valittavat ja päästetäänvapauteen lähes suoriltaan.
Sinulle tämä ehkä tunnetasolla on ok mutta se hetki kun uhrina on sinun läheinen niin mielipiteesi voi muuttua.
Ja onko lyhyt tuomio OIKEASTI syytetyn edun mukaista?
Mitään sääliä ei tuntenut vaikka uhri pyysi apua kesken teon.
Noin sairas ihminen ei oikeasti kuulu vapauteen ennen pitkiä hoitojaksoja vaikka suomen laki sanoisi mitä tahansa muuta.

[sendas]

Satiaisen mielipiteet ovat kuin yksi yhteen 200 kansanedustajan kanssa. Et sattumoisin ole joku virkamies tai muu yhtä omasta mielestään tärkeä heppu? Viestisi voisi tiivistää niin, että Suomessa on Suomen lait, muualla muut säännöt. Kaikki spekuloinnit rangaistuksista on turhaa, koska ne ovat lakikirjaan painettu.

Noh tämmöiseen ympäripyöreään mutusteluun me ollaan kyllä totuttu täällä Suomessa. Ei varmaan tarvitse esimerkkejä tähän jaella.

Spekulointi ja asioiden kritisointi on pelkästään hyvä asia. Tässäkään rangaistusasiassa ei vaan pohjimmillaan ole oikeaa ja väärää tapaa tuomita syyllistä, tämä on se tosiasia...

Mitä pahaa siinä on, että tuomioiden pituus herättää kiivasta keskustelua ja erinäisiä mielipiteitä? Pitäisikö vaan porskuttaa samaa tuttua ja turvallista uomaa vai voisiko joskus asioita kehittää johonkin suuntaan?

Kiistaton tosiasia vain on se, että ihmishenki on näillä tuomioilla aivan liian halpa. Jos joku väittää muuta niin ihmettelen suuresti järjenjuoksua... ei taida elämässä olla sitten mitään elämisen arvoista.

Tottakai tuomio tulee nyt tämänhetkisten lakien mukaan, eikä sille juuri nyt mahda mitään. Asioita pitää kuitenkin ajatella vähän pidemmälle, jotta saataisiin muutosta ja kehitystä aikaiseksi.

Tuota olen kanssa miettinyt pitkään, että kuka hemmetin sairas sekopää voi ajatella, että 15v tyttö ei vielä tiedä tekonsa merkitystä ja ikää voisi pitää alentavana tekijänä. Kyllä vaan saa taas kerran ihmetellä, että onko ollut nuorison kanssa ikinä tekemisissä. Ehkä näpistykset ja vaikkapa tämän teon suunnittelu on nuoruuden tuomaa lapsellista käytöstä ja tekojen kokonaiskuva hämärtyy. Mutta hemmetti soikoon ihmiselle kasvaa erittäin varhaisessa vaiheessa tietous toisen satuttamisesta ja kivusta. Naurattaakin, että osa on tyyliin rinnastamassa tämän tilanteeseen, jossa 5v on ymmärtämättömyyttään hukuttanut pikkusisaruksensa ammeeseen. EI, EI ja EI. Siinä vaiheessa kun mätkii puukolla toistakymmentä iskua uhriin eri puolille kehoa, uhrin huutaen varmasti kovaa ja korkealta pyydellen armoakin niin ei nyt herran jestas tapaus liity millään tavalla ikään.

[Sopuli]

Nuorissa ja varsinkin nuorten vanhemmissa on kyllä huimasti eroa. Siinä missä toinen on 15-kesäisenä valmis muuttamaan omilleen ja hoitamaan asiansa mallikkaasti itse, on toinen vielä täysin avuton. Vanhemmat voivat vielä tätä lapsellisuutta oikeinkin kivasti tukea hoitamalla kaikki asiat valmiiksi ja todella pitämällä teiniä aivan taaperona.

En siis yhtään tiedä miten Hannan perheessä, mutta uskoisin näkökulman riippuvan helpostikin siitä, minkälaisia nuoria on itse tavannut. Oma tuntumani on silti, ettei tuota 15 vuoden ikärajaa ole tuulesta temmattu, vaan normaalisti kehittyneen teinin aivot kyllä toimivat jo ihan riittävän hyvin ja mahdollistavat asioiden ymmärtämisen. Eli sen suhteen en laskisi painoarvoa sille, onko tekijä nyt nippanappa 15 vai alle 18.

[Satiainen]

Nuorissa ja varsinkin nuorten vanhemmissa on kyllä huimasti eroa. Siinä missä toinen on 15-kesäisenä valmis muuttamaan omilleen ja hoitamaan asiansa mallikkaasti itse, on toinen vielä täysin avuton. Vanhemmat voivat vielä tätä lapsellisuutta oikeinkin kivasti tukea hoitamalla kaikki asiat valmiiksi ja todella pitämällä teiniä aivan taaperona.

En siis yhtään tiedä miten Hannan perheessä, mutta uskoisin näkökulman riippuvan helpostikin siitä, minkälaisia nuoria on itse tavannut. Oma tuntumani on silti, ettei tuota 15 vuoden ikärajaa ole tuulesta temmattu, vaan normaalisti kehittyneen teinin aivot kyllä toimivat jo ihan riittävän hyvin ja mahdollistavat asioiden ymmärtämisen. Eli sen suhteen en laskisi painoarvoa sille, onko tekijä nyt nippanappa 15 vai alle 18.

Ensin kirjoitat, että on eroa 15v kehityksessä suuresti, ja sitten perään että et sille paljon painoarvoa anna. Erikoinen logiikka, tai sitä ei oikeastaan ole. Ja mitä tuohon ikärajaan tulee, niin onhan se ainakin osin tuulesta temmattu. Johonkin on vedetty raja, ja se on nyt tuossa. Sen oikeellisuudesta voidaan taas olla montaa mieltä, niin kuin tuomioiden pituuksistakin.

Mitä tuohon ikäään vielä tulee, niin onhan sillä nyt merkitystä onko 15v vai 18v. Tuossa välillä tapahtuu paljon kehittymistä, ja tuo nyt mahdollisesti erittäin lapsellinenkin 15v on varmaan 18 vuotiaana vähintäinkin sillä tasolla kun moni jo 15 vuotiaana.

Ja jos tuolla ikähaitarilla ei ole merkitystä rangaistusta mitattaessa, niin silloinhan ollaan ihan metsässä. 15v 1kk vanhalle tekijälle huudetaan elinkautisia ja kuolemantuomioita. Kuka luulee, että tuon ikäinen on yhtään aikuisempi tai järkevämmin ajatteleva, kun esm 14v 11kk ikäinen? Onko tuossa 2kk aikana tapahtunut jokin ihmeellinen kehitys pyrähdys, vai mikä tekee tästä ihan yhtä penskasta tekijästä vuosia vanhemman ja kehittyneemmän veroisen vastuun osalta?

Tosi asiassa noilla muutaman kuukauden ikä eroilla ei ole mitään merkitystä, joten olisi suorastaan järjetöntä tuomitä kahdesta samanlaisen rikoksen tehneestä kuukauden vanhempi, kuten aikuisiän kynnyksellä oleva, kun toinen jää täysin vaille tuomiota. Tuohon kun lisätään vielä mielenterveys ongelmat, niin ei kun epätasaisemmaksi käy kohtelu.

Minä en usko tämän tapauksen kohdalla pitkään vankeus rangaistukseen. Oli sitten vuoden tai viisi vankilassa, niin se tuskin auttaa ketään. Hoitoon saattaminen oli ainut oikea ratkaisu, joka kovien tuomioiden puolustelijoille on tietenkin suolaa haavoihin. Siitäkin huolimatta se on hoitoa tarvitsevalle oikea paikka.

Ja joku oli sitä mieltä tuolla aiemmin, että kyllä uudistuksia saa vaatia jne. Totta kait saa. Se on kuitenkin täysin hölmöläisten hommaa vaatia jotain kuolemantuomioita tai edes elinkautisia ehdottomassa muodossa. Eikö kannattaisi kuitenkin ajaa sellaista asiaa, jolla on edes mahdollisuus edetä. Banaanivaltioiden tuomioita tänne ei kuitenkaan tule, sillä meillä ihmisarvo kasitys poikkeaa heidän käsityksestään suuresti.

Ja kun te kovasti näitä pitkiä ja kovia rangaistuksia vaativat huudatte eniten asianne eteen, ja vaaditte puheillenne oikeutusta, niin muistakaa ihmeessä, että ihan samalla lailla myös muun laisilla kannoilla on sama oikeus. Tällä hetkellä nykyinen järjestelmä on se minkä mukaan mennään, ja tulevaisuudessa ehkä kovempi tai vaikka sama kun nyt. Sen päättävät ihmiset yhdessä, eikä mikään yksi ryhmä tai näkemys pelkästään.

Ja Sandakselle tiedoksi, että jos 200 kansanedustajaa on sinun kanssa eri mieltä, niin oletko jotenkin erikoisen fiksu, tai oikeammassa asiasi suhteen? Ja en ole virkamies, enkä tärkeä heppu tarkoittamassasi mielessä. Ja suomessa on tosiaankin suomen lait ja muissa maissa heidän omat lait. Sotket tahallasi lait ja säännötkin keskenään. Lakeja voidaan muuttaa, mutta ei huutoäänestyksellä pitkin somea. Spekuloida saa myöskin, mutta ei se tee sinun kantaasi sen oikeammaksi kun jonkun toisen. Se on pelkästään oma mielipiteesi asiasta, eikä siis vähennä toisen mielipiteen arvoa mitenkään. On järkevää keskustelua vaatia rangaistuksiin korotuksia tiettyjen rikosten osalta, ja toisiin ehkä jopa lievennyksiä. Järkevää ei kuitenkaan ole vaatia Suomessa kenellekkään kuolemantuomiota tai muuta vastaavaa.

[On Anoi Kaa]

...
Ja Sandakselle tiedoksi, että jos 200 kansanedustajaa on sinun kanssa eri mieltä, niin oletko jotenkin erikoisen fiksu, tai oikeammassa asiasi suhteen?
...

Luuletko oikeasti, että nuo 200 kansanedustajaa aktiivisesti pohtivat rangaistuksien oikeaa annostelua suhteessa kaikkiin rikoksiin.
Ikävä kyllä kansanedustajat toimivat (ja ovat toimineet jo kauan) kumileimaisimina puoleensa tahtotilan mukaan.

Suurimmalla osalla heistä on paljon huonompi oikeustaju kuin tavallisella pulliaisella. Miksikö? Siksi, että ovat valehtemalla ja omien lähipiirien asioita painottaen päässeet tuohon asemaan - ovat siis syrjineet pienempiä ja heikompia.

Milloinkahan viimeksi on käyty keskustelua eduskunnassa henkirikosten tuomioista, kysyn siksi etten tiedä?

[TuskaistaTietoa]

Milloinkahan viimeksi on käyty keskustelua eduskunnassa henkirikosten tuomioista, kysyn siksi etten tiedä?

Tuskinpa on käyty koskaan.

"Säästöjen" hakemisestahan tuo pitkälti juontaa. Kansanedustajien lähipiirissä ei paljoa vakavien riskosten uhreja ole. Eikä ole niitäkään, joiden pitäisi käyttää perusterveydenhuollossaan julkista sektoria. Näinpä he ovat tahallisesti rakentaneet noilta osin Suomen tahallisesti täysin päin persettä.

[Satiainen]

...
Ja Sandakselle tiedoksi, että jos 200 kansanedustajaa on sinun kanssa eri mieltä, niin oletko jotenkin erikoisen fiksu, tai oikeammassa asiasi suhteen?
...

Luuletko oikeasti, että nuo 200 kansanedustajaa aktiivisesti pohtivat rangaistuksien oikeaa annostelua suhteessa kaikkiin rikoksiin.
Ikävä kyllä kansanedustajat toimivat (ja ovat toimineet jo kauan) kumileimaisimina puoleensa tahtotilan mukaan.

Suurimmalla osalla heistä on paljon huonompi oikeustaju kuin tavallisella pulliaisella. Miksikö? Siksi, että ovat valehtemalla ja omien lähipiirien asioita painottaen päässeet tuohon asemaan - ovat siis syrjineet pienempiä ja heikompia.

Milloinkahan viimeksi on käyty keskustelua eduskunnassa henkirikosten tuomioista, kysyn siksi etten tiedä?

Missäs olen tuollaista väittänyt kansanedustajista, mitä kerrot ? Esitin kysymyksen, johon ei tuo ainakaan ollut vastaus mitä kirjoitit. Luulosi minun luulosta on sinun oman pääsi tuotoksia. Ja mihin perustuu tietosi siitä, että kansanedustajan oikeustaju on huonompi, kun tavallisen pulliaisen? Koita nyt jotenkin järkiperäisesti edes se perustella.
Minusta siellä on aika tavallisia pulliaisiakin. Taitaa olla itse asiassa enemmistönä, ja ammattipolitikot sitten erikseen vähemmistönä.

Loppu tuosta sinun kirjoituksesta, jonka tummensin, on melkoista apulantaa. Et taida ymmärtää ihan täysin miten suomessa demokratia toimii, jos vaität kansanedustajien tulleen valituksi valehtelemalla ja pienempiä sekä heikompia syrjimällä. Eihän noissa jutuissa ole mitään järkeä. Sinä voit itsekin asettua ehdolle ensi eduskuntavaaleihin, vaikka voi olla että ei ihan noilla tiedoilla ja tuolla asenteella kannata. Onhan sinne päässyt Herra Hakkarainenkin ja moni muu ihan tavis. Ja voisitko tarkentaa miten tämä syrjiminen on muuten tapahtunut ?

Kannattaa myös vähän ottaa selvää asioista, ennen kun heittää hatusta mitä sattuu.
Kyllä meillä rangaistuksille asteikkoa riittää nykyäänkin, mutta siitä miten sitä käytetään on sitten eri tahoilla omat näkemykset. Joka tapauksessa saatatkin jo arvata, että ei se ole edes kansanedustajan päätettävissä miten tuota asteikkoa käytetään.

Mutta sen voin sanoa, että löysit tekstistäni ainakin kaikkein epäoleellisimman, jopa niin epäoleellisen mitä en ole edes kirjoittanut

[Eilisaamu]

Jokainen tässä asiassa omaa oman mielipiteen tuomioista ja niiden kestoista ym... Itse olen aika mustavalkoinen jos toinen ihminen menettänyt henkensä toisen tekemänä. Automaattisesti asettaudun uhrin omaisten puolelle. En osaa ajatella tilannetta tekijän puolelta...yksinkertaisesti siksi koska hän on toiminut väärin. Jokainen voi katua tekoaan, mutta sillä ei saa tekoa tekemättömäksi.

Jos minun lapselta vietäisiin henki, olisi se ja sama oliko tappaja 15 v vai 50 v , lähinnä haluaisin itse repiä silmät päästä sellaiselta, enkä soisi mitään hänelle enää koskaan.
Jos minun lapsi olisikin hengen viejä.... en kykene ajattelemaan seurauksia.

Mutta lähtökohtaisesti,- toisen ihmisen hengen vienti tarkoituksenmukaisesti on meidän yhteiskunnassa väärin hyväksymätöntä. Silti tekijöille aina etsitään ja haetaan oikeutta. Ettei tarvitsisi kärsiä ihan niin paljon....

[On Anoi Kaa]

...
Mutta lähtökohtaisesti,- toisen ihmisen hengen vienti tarkoituksenmukaisesti on meidän yhteiskunnassa väärin hyväksymätöntä. Silti tekijöille aina etsitään ja haetaan oikeutta. Ettei tarvitsisi kärsiä ihan niin paljon....

Tunnen samoin ja me kaikki voimme osaltamme pitää huolen siitä, ettei tämä sairas tyttö ikinä pääse unholaan, vaikka hoidosta joskus varmaan vapautuukin. Silloin hän toki on jo nuori nainen, mutta murhaaja kaikki tyyni. Mielestäni pahempi kuin Mika Muranen. Toivottavasti löytää hyvän suojelijan.

[kotipollari]

Katsokaahan kakarat murhainfon etusivua!!? Siellä näitä teinisurmia on vaikka kuinka paljon ja kaksi nuorinta isäänsä ampunutta poikaa oilvat vain 13 vuotiaita!!! Ja kaikki teinisurmat ei edes ole siinä lueteltuja!!! Kyllä näitä on sattunut ennenkin! Älkää menkö lehdistön typeriin skandaalinhakuisiin kirjoitteluihin! Lukekaa murhainfoa läpi niin saatte faktatietoa. Mitä tulee sinäjoen teisisurmaan niin surmaaja on psyykkisesti sairas ja kuuluu hoitolaitokseen! Naurettavat kuolemantuomio ym pitkät tuomiot ei tule kysymykseen vaikka uhri olisi teille kuinka tuttu ja läheinen tai samasta koulusta jne. Suomessa on laki joka on nuoren tuomion antanut lyhyen ensikertalaisena ja se pätee ja on pätenyt ennen Hannaa muihinkin nuoriin!

[Eilisaamu]

Onhan se laki olemassa ja sen mukaan menee kaikki muutkin asiat. Hallitus tekee kaikista muistakin asioista päätöksiä tässä yhteiskunnassa, joista monet suomen kansalaiset ei ole samaa mieltä.

Pitäisikö täällä puhua siitä?
Eikö tällä palstalla ihmiset kerro siitä, mikä heidän mielestään olisi oikein, heidän oikeudentaju.

Lakiahan voi lukea kaikki jotka omaa lukutaidon.
...yks puhuu lehmästä ja toinen hevosesta