Pasi Aaltonen -surmattu Tampereella v.2002

[Diego]

veitsi on voinut kuulua myös Aaltosen keittiövälineisiin tai ollut asunnossa muuten vaan jo ennalta. sen puuttumisen olisi saattanut huomata vain ehkä asunnonhaltija itse.

On se tietysti mahdollista. Mutta jos surma on tehty käyttäen uhrin omaa veistä, niin tämä tarkoittanee, että surmaaja ja uhri olivat vanhoja tuttuja keskenään. Toisaalta jos vanha tuttu tuli surmaamistarkoituksessa paikalle, niin luulisi hänen olleen varustautuneen omalla veitsellä.

en saa kiinni tuosta että miksi olisi pitänyt olla vanhoja tuttuja keskenään. surmaaja on voinut tarttua saatavilla olleeseen kättä pidempään riippumatta siitä ovatko uhri ja tekijä olleet tuttuja ennestään. impulssi surmaan on voinut lietsoutua paikan päällä ja nopeasti kuten niin usein nämä hommat menevät . pystytäänköhän muuten mistään päättelemään tai tietämään että asunnossa ei ollut enempää ihmisiä kuin vain kaksi.

[perusasiamies]

en saa kiinni tuosta että miksi olisi pitänyt olla vanhoja tuttuja keskenään. surmaaja on voinut tarttua saatavilla olleeseen kättä pidempään riippumatta siitä ovatko uhri ja tekijä olleet tuttuja ennestään. impulssi surmaan on voinut lietsoutua paikan päällä ja nopeasti kuten niin usein nämä hommat menevät . pystytäänköhän muuten mistään päättelemään tai tietämään että asunnossa ei ollut enempää ihmisiä kuin vain kaksi.

No nämä nyt ovat vain omia pohdiskeluitani. Mutta jos on tuntemattoman ihmisen kotona, ja tulee impulsiivinen tarve surmata toinen, niin eipä siinä kyllä yleensä ole veistä lähettyvillä. Ei veitsiä löydy nyt löydy muutenkaan normaalisti kuin oikein keittiöstä. Monesti ovat vielä laatikossa. Tietysti on saattanut joku veitsisarja olla, muuta luulisi että puuttuva veitsi olisi ollut helppo huomata. Voisin kuvitella tekovälineen olleen jokin tylppä esine, jos surmaväline olisi uhrin kotoa peräisin.

Silminnäkijähavainnon perusteella tekijä ei kantanut käsissään veistä. Eli veitsen täytyi olla ilmeisesti surmaajan taskussa. Tämä viitaa taas vahvasti tupelliseen veitseen. Vielä uskomattomammalta kuulostaisi, että surmaaja olisi löytänyt tupellisen veitsen uhrin kotoa, kun oli saanut impulsiivisen suuttumiskohtaamisen. Jos taas tekijä jätti veitsen uhrin asuntoon, niin olisin olettanut tämän surman ratkenneen jo aikapäiviä sitten, koska sormenjäljet olisivat varmaan jääneet.

Tajusin muuten vasta, että ne surmaajan sukat olivat ilmeisesti veriset, jotka jäivät asuntoon. On jokseenkin kummallista, että sekä surmaajana sukat, että kengät olivat veriset. Toisaalta taas silminnäkijähavainnon perusteella muu vaatetus ei ollut verinen. Jos nyt spekuloidaan, niin seuraavanlainen tapahtumien ketju tulee mieleen:

Uhri ja surmaaja tapaavat puistossa. Uhri kutsuu surmaajan kylään. Surmaaja on itsepuolustustarkoituksessa varustautunut tupellisella puukolla, joka on hänen taskussaaan, ja turvakengillä. Uhrin asunnossa päädytään makuuhuoneeseen. Seksin ajaksi kuitenkin surmaajalla jää sukat jalkaan, vaikka muuten ollaankin ilkosillaan. Seksin jälkeen surmaaja haluaa jostain syystä surmata uhrin, jolloin hän ottaa housun taskustaan veitsen ja surmaa uhrin sänkyynsä. Tällöin surmaajan sukat vereentyvät.

Tämän jälkeen surmaaja panikoi. Hän riisuu veriset sukkansa ja viskoo puukon lattialle. Surmaaja pukee hieman etäämmällä olleet puhtaat vaatteensa. Surmaaja menee eteiseen ja pukee kenkänsä. Sitten hän hoksaa, että puukko pitää vielä hakea, koska siinä on sormenjälkiä. Hän menee uudestaan makuuhuoneeseen, jolloin turvakengät kastuvat vereen, ja ottaa puukon tuppeineen taskuunsa. Sitten surmaaja vaihtaa vereentyneet turvakengät vielä eteisessä uhrin kenkiin, saadakseen paremman etumatkan poliisiin nähden.

[Martti Kyttä]

Kahlasin ketjun läpi, kun tuo sukka-asia alkoi kiinnostamaan. Lennoxin avauspostauksessa puhutaan Adidas-merkkisestä sukasta. Taas sivulla 6 peniskateuden lainaamassa Aamulehden jutussa puhutaan Adidaksen tennissukista monikossa. Jäikö Aaltosen asuntoon siis sukka vai sukkapari?

Vaihtoiko murhaaja jalkaansa puhtaat sukat Aaltosen sukista? Jos sukkia jäi pari, unohtiko hän ottaa ne mukaansa?

Jos sukkia jäi vain yksi, kuvitteliko murhaaja ottaneensa molemmat, vai eikö vain heti löytänyt toista eikä jäänyt paniikissa etsimäänkään.

[Diego]

Mutta jos on tuntemattoman ihmisen kotona, ja tulee impulsiivinen tarve surmata toinen, niin eipä siinä kyllä yleensä ole veistä lähettyvillä. Ei veitsiä löydy nyt löydy muutenkaan normaalisti kuin oikein keittiöstä. Monesti ovat vielä laatikossa. Tietysti on saattanut joku veitsisarja olla, muuta luulisi että puuttuva veitsi olisi ollut helppo huomata. Voisin kuvitella tekovälineen olleen jokin tylppä esine, jos surmaväline olisi uhrin kotoa peräisin.

Silminnäkijähavainnon perusteella tekijä ei kantanut käsissään veistä. Eli veitsen täytyi olla ilmeisesti surmaajan taskussa. Tämä viitaa taas vahvasti tupelliseen veitseen. Vielä uskomattomammalta kuulostaisi, että surmaaja olisi löytänyt tupellisen veitsen uhrin kotoa, kun oli saanut impulsiivisen suuttumiskohtaamisen.

jauhamatta tästä tekovälineasiasta loputtomiin niin mm useat ns kännitapot tehdään niillä tekovälineillä joita (asunnoissa) sattuu olemaan. keittiöissä on usein näkyvilläkin erilaisia veitsiä ja jokainen osaa halutessaan etsiä soveltuvaa teräasetta keittiön laatikoista ja kaapeista. ei tiedetä vaikka surmaajalla olisi ollut tähän aikaakin vaikka silloin kun uhri oli suihkussa tai tupakalla tai nukkui tms. kuinkakohan monta ihmistä suomessakin on surmattu keittiövälineistöllä. muutamakin pena on tullut ottaneeksi eräänkin joren hengiltä pöydällä olleella hedelmäveitsellä tai leipäveitsellä tai vastaavalla. sellaisen puuttumista asunnosta ei välttämättä tiedä eikä huomaa kukaan ulkopuolinen. vai osaako joku kertoa tarkasti ja virheettömästi mitä ja minkälaisia veitsiä ja kuinka monta on tuttavansa keittiössä. tekoväline voi kulkea ulos vaikka takin povitaskussa liinaan käärittynä. lähestulkoon vain mielikuvitus on rajana siinä miten yhden veitsen saa kuljetettua niin ettei vastaantulija sitä huomaa . tässä keississä vaikea on sanoa missä vaiheessa surma-aikeet ovat tulleet mukaan. aiemmin ketjussa tätä yhdistettiin helsingissä tapahtuneisiin vastaavantyyppisiin surmiinkin. toisaalta on uumoiltu pasin pelänneen tampereella jotain. silti ihan yhtä hyvin on myös ilman surmaamistarkoitusta voitu mennä sisään ja surmata talon omalla kalustolla ja viedä tekoväline huomaamatta pois. perusasioita.

[Koppakuoriainen]

Onkos se vaihtoehto suljettu pois että Pasi olisikin ollut se, joka on ensin ottanut veitsen käteensä ja uhannut sillä tappajaansa? Poliisilla on varmaankin jonkinlainen teoria mitä asunnossa tapahtui ja onko tappaja esimerkiksi yllättänyt Pasin (joka poissulkisi mielestäni tämän vaihtoehdon). Pelkästään teon raakuus tai lyöntien määrä ei välttämättä kerro kumpi henkilöistä on ollut ensiksi tappoaikeissa.

[Diego]

Onkos se vaihtoehto suljettu pois että Pasi olisikin ollut se, joka on ensin ottanut veitsen käteensä ja uhannut sillä tappajaansa? Poliisilla on varmaankin jonkinlainen teoria mitä asunnossa tapahtui ja onko tappaja esimerkiksi yllättänyt Pasin (joka poissulkisi mielestäni tämän vaihtoehdon). Pelkästään teon raakuus tai lyöntien määrä ei välttämättä kerro kumpi henkilöistä on ollut ensiksi tappoaikeissa.

kuvausta oletetuista tapahtumista ei ole taidettu kertoa. eli hyvin moni vaihtoehto on mahdollinen. myös tuo esiinottamasi ja esim se että uhri olisi yllätetty nukkuessaan.

[Naskali]

Hei! Vuosia olen sivustoa mielenkiinnolla lukenut ja vihdoin uskaltaudun mukaan keskusteluun. Voisiko tilanne olla se että surmaaja puki vahingossa lattialta sukat, jotka eivät olletkaan pari? Eli asunnosta olisi löytynyt Pasin valkoinen sukka ja surmaajan valkoinen sukka. Surma on tapahtunut yöllä, joten asunnossa on voinut olla hämärää tai surmaaja on kiirehtiessään lähtöä hätäisesti pukeutunut ja tehnyt sen virheen. Kun luulisi että kukaan ei vahingossa lähde vain yksi sukka jalassaan, vaan etsisi kunnes raskauttava todistuskappale löytyy mukaan esim.sängyn alta.

[Ailar]

Mietin yleisesti näitä homomurhia, että tämän homouden lisäksi muutamassa tapauksessa asiaan liittyy ravintola-alan ammatti. On tietysti vaikea sanoa, onko itse ammatilla mitään tekemistä surmien kanssa.
Muutaman mainitakseni:
-Per Gustav Sjölund oli tarjoilija, joka kutsui surmaajan kotiinsa
-Raimo "Mummo" Liukkonen oli ravintola Omenapuun tarjoilija ja drag-artisti, kutsui surmaajan kotiinsa. Liukkonen oli harrastanut myös sadomasokistisia leikkejä, mutta surman ei katsottu liittyneen näihin.
-Sebastian Metzler oli muistini mukaan viinuri jne. (Metzlerin kohtalo muistutti kovasti Puputin kohtaloa)

Toisaalta, nämä miehet ovat tottuneet ravintolassa liikkumaan ja tulleet tunnetuiksikin niissä, joten seuran saanti on varmasti ollut helpompaa verrattuna keskivertohomomieheen.
Tuntuisikin oudolta, jos Pasi Aaltonen olisi kaivannut esim. yhden illan seksiseuraa ja ensin mennyt ravintolaan. Sitten hän on lähtenyt sieltä jo ennen puoltayötä kotiin ja päättänytkin mennä pyydystämään seuraa puistikosta.
Ennen oli yleistäkin, että näillä homomiehillä oli tapaamisia puistoissa, mutta kyllä jo Aaltosen surman aikaan homouteen on suhtauduttu myönteisemmin ja iskupaikkoina on käytetty ravintoloita. Olisihan Aaltosellakin varmasti parempi flaxi käynyt ravintolassa, miksi lähteä puistoon harhailemaan?

Niin noista sukista ei ole täyttä varmuutta, onko niitä ollut yksi vai kaksi. Joskus yritin etsiä tähän vastausta lukemalla kaikki lehtileikkeet Aaltosesta, mutta ei se selvinnyt. Pieni mahdollisuus olisi, että mies on pyyhkinyt verta sukkaan/sukkiin ja sitten hylännyt ne. Ehkä surmaaja ajatteli, ettei siihen kukaan kiinnitä huomiota, että ne nimenomaan ovat vieraat sukat. Kuinkahan siihen muuten on kiinnitetty huomiota? Eikö Pasi ole koskaan käyttänyt urheilusukkia?

[perusasiamies]

Toisaalta, nämä miehet ovat tottuneet ravintolassa liikkumaan ja tulleet tunnetuiksikin niissä, joten seuran saanti on varmasti ollut helpompaa verrattuna keskivertohomomieheen.
Tuntuisikin oudolta, jos Pasi Aaltonen olisi kaivannut esim. yhden illan seksiseuraa ja ensin mennyt ravintolaan. Sitten hän on lähtenyt sieltä jo ennen puoltayötä kotiin ja päättänytkin mennä pyydystämään seuraa puistikosta.
Ennen oli yleistäkin, että näillä homomiehillä oli tapaamisia puistoissa, mutta kyllä jo Aaltosen surman aikaan homouteen on suhtauduttu myönteisemmin ja iskupaikkoina on käytetty ravintoloita. Olisihan Aaltosellakin varmasti parempi flaxi käynyt ravintolassa, miksi lähteä puistoon harhailemaan?

Minä tulkitsen tapahtumia niin, että uhri joutui koirien takia poistumaan yökerhoista aikaisemmin kuin olisi muuten halunnut. Ehkä Pasi oli jo venyttänyt lähtöään liikaa, kun joutui kerran taksilla kotiin kiiruusti menemään. Uhri taisi olla ollut pitkään poissa kotoa surmailtana, kun oli muun muassa Rossossa, Pikajunassa ja Mixeissä ehtinyt iltaa viettää. Varmaan oli koirilla jo kova hätä puoliltaöin. No, joku koiraihminen voisi ottaa tarkemmin kantaa tähän, että kuinka usein koiria pitää kusettamassa käydä.

Ehkä Pasilla oli suunnitelmissa vielä pissalenkin jälkeen suunnata takaisin johonkin kuppilaan. Eläinrakkaana ihmisenä kuitenkin osasi huolehtia koiristaan vastuullisesti myös ollessaan viihteellä. Pissatuslenkillä sitten kuitenkin jo tärppäsi ja mahdollista seksiseuraa löytyi.

[Alice]

Ylläoleviin ajatuksiin vielä, eli seura on voinut löytyä puistosta tai jo baarista. Siihen aikaan ei kuitenkaan vielä moni kehdannut lähteä samaa matkaa sieltä baarista. Tässä koirat ovat voineet olla hyvin syynä/tekosyynä tulevaan tapaamiseen. Eli jos baarissa on tavattu ja tajuttu, että samaan petiin halutaan päätyä, sovitaan, että Pasi lähtee ensin, vie koirat iltapissalle ja samalla reissulla jo sitten tämä uus tuttavuus tavataan uudestaan lenkin varrella ihan muka sattumalta, eikä kukaan huomaa mitään.

Ja kyllä vastuullinen koiranomistaja joutuu kesken hauskan illan lähteä käyttämään koirat ulkona, jos on pitkään viihteellä jo ollut, osa painuu sen jälkeen unille, joku voi vaikka vaan käyttää koirat ja painella yöelämään takaisin.

Ja kyllä tuntematonkin veitsen vieraan kodista löytää helpostikin, tuttu vielä helpommin. Vaikka moni säilyttää veitsiä laatikossa, monella ne on telineessä pöytätasolla, lojuu pöydällä ihan noin vaan, osalla saattaa olla isompikin puukkokokoelma, eikä niitä suotta piilossa pidetä. Kaikkia näitä variaatoita olen nähnyt.

Tällaisia ajatuksia itselläni.

[poepporoo]

Silminnäkijähavainnon perusteella tekijä ei kantanut käsissään veistä. Eli veitsen täytyi olla ilmeisesti surmaajan taskussa. Tämä viitaa taas vahvasti tupelliseen veitseen.

Seksin ajaksi kuitenkin surmaajalla jää sukat jalkaan, vaikka muuten ollaankin ilkosillaan. Seksin jälkeen surmaaja haluaa jostain syystä surmata uhrin, jolloin hän ottaa housun taskustaan veitsen ja surmaa uhrin sänkyynsä. Tällöin surmaajan sukat vereentyvät.

Tämän jälkeen surmaaja panikoi. Hän riisuu veriset sukkansa ja viskoo puukon lattialle. Surmaaja pukee hieman etäämmällä olleet puhtaat vaatteensa. Surmaaja menee eteiseen ja pukee kenkänsä. Sitten hän hoksaa, että puukko pitää vielä hakea, koska siinä on sormenjälkiä. Hän menee uudestaan makuuhuoneeseen, jolloin turvakengät kastuvat vereen, ja ottaa puukon tuppeineen taskuunsa. Sitten surmaaja vaihtaa vereentyneet turvakengät vielä eteisessä uhrin kenkiin, saadakseen paremman etumatkan poliisiin nähden.

Jos surmaajan sukkia löytyi paikan päältä vain yksi, voisiko toista sukkaa ollut käytetty puukon tuppena? (ehdoteltu varmaan jo ennenkin??)Ehkä surmapuukko on Pasin asunnolta kuitenkin ja kannettu veks hieman turvallisemmin, jos/kun on sukan sisälle laitettuna? Yhtä sukkaa voisi käyttää myös esim. laastarin asemesta, haavan sitomiseen. Esim. tekijän kämmeneen tai sormeen tulleeseen haavaan..

Tuo voisi hyvin pitää paikkansa, miten muut tekijän vaatteet eivät ole vereentyneet, kuin sukat, kuten kuvailet yllä. Mutta tuo omien kenkien hylkääminen voisi selittyä myös sillä, että tekijä on paniikissa ensin pukenut kenkänsä jalkaansa, vielä kun hänellä on ollut nuo vereentyneet omat sukkansa jalassa. Eli ovat voineet likaantua sisältä päin.

[Martti Kyttä]

Jotenkin minusta kuitenkin tuntuu, että kenkien merkitys on siinä, että ne olivat veressä ulkopinnalta. Siksi ne voitiin helposti yhdistää Pasi Aaltosen surmaan, ja siksi murhaajalla oli kiire päästä niistä eroon.

Kenkiin veri on tullut joko siten, että surmaaja on astunut Pasi Aaltosen vereen poistuessaan, tai sitten niihin on tullut veriroiskeita, koska ne olivat hänellä jalassaan, kun hän surmasi Aaltosen.

Tutkinnassahan oli käynyt ilmi, että Pasi Aaltonen saattoi pelätä jotain Tampereella. Tällöinhän saattaa olla niin, että surmaaja ei ollut mikään satunnainen kapakkatuttavuus, vaan asuntoon mentiin tappamaan Aaltonen. Ja se tehtiin kengät jalassa.

[perusasiamies]

Tutkinnassahan oli käynyt ilmi, että Pasi Aaltonen saattoi pelätä jotain Tampereella. Tällöinhän saattaa olla niin, että surmaaja ei ollut mikään satunnainen kapakkatuttavuus, vaan asuntoon mentiin tappamaan Aaltonen. Ja se tehtiin kengät jalassa.

Jos tekijällä oli kengät jalassa surmatyön aikana, niin miten on mahdollista, että hänen veriset sukkansa jäivät asuntoon?

Uskoisin edelleen, että uhrin asunnossa on seksiä harrastettu, koska poliisi on niin vahvasti tuonut julki tuota uhrin seksuaalista suuntautumista. Yritin miettiä, mikä saa homomiehen tappamaan toisen homomiehen seksin jälkeen. Mieleen tulee kolme vaihtoehtoa:

1) Mustasukkaisuus. Tätähän poliisikin on pitänyt varteenotettavana vaihtoehtona motiiviksi. Tämä kuitenkin tarkoittaa, että uhrilla ja tekijällä oli suhde. Muistelen tämän ketjun perusteella, että uhrin jokin poikaystävä asusteli pohjoisessa. Toisesta poikaystävästä ei ole mitään näyttöä. Muutenkin uhrin lähipiiri on varmasti perattu tarkkaan dna-näytteitä myöden.

2) Uhri on käyttäytynyt tekijää kohtaan uhkaavasti seksin aikana.

3) Tekijän suhtautuminen omaan seksuaalisuuteensa on ollut ongelmallinen, minkä takia tekijä saa jonkunlaisen kohtauksen seksin jälkeen.

Pitäisin vaihtoehtoa 3 tällä hetkellä uskottavimpana. Tämän perusteella voisin mututuntumalla profiloida tekijää seuraavasti:

- Tekijä oli nuori, maksimissaan 25 vuotias, koska hän ei ollut vielä päässyt sinuiksi seksuaalisuutensa kanssa. Voi olla, että homoseksuaalinen kokemus uhrin kanssa jäi tekijän ensimmäiseksi ja viimeiseksi.
- Tekijä asui yksin omassa asunnossa Tampereen keskustan alueella. Mahdolliset kämppikset/perheenjäsenet olisivat todennäköisesti tunnistaneet tekijän turvakengät julkaistuista valokuvista.
- Tekijä oli eläinrakas. Todennäköisesti uhri ja tekijä tapasivat, kun uhri ulkoilutti koiria. Koirista puhumalla on ilmeisen helppo aloittaa keskustelu tuntemattoman ihmisen kanssa.
- Tekijä oli hankkinut uudet turvakengät surmavuonna. Tämä tarkoittanee tekijän nuori ikä huomioiden, että tekijä oli aloittanut surmavuonna uudessa työpaikassa, jossa tarvittiin turvakenkiä. On täten mahdollista, että tekijä on surmavuonna muuttanut Tampereelle joltakin pienemmältä paikkakunnalta.
- Urheilusukka viittaa siihen, että tekijä harrasti jonkinsortin liikuntaa.

[Kyläseppä]

En jaksa lainailla...

Veriset kengät=kannattaa päästä eroon ja ottaa uhrin kengät. Mitä itse tekisit jos kengät ja sukat veressä? Mä heittäisin sukat pois ja ottaisin puhtaat kengät uhrilta.

Uhri ehkä ollut b-rapun mies, ei tarkoita että tekijä olisi homo. On muakin aikanaan tultu iskemään jonkun homon toimesta. Kerroin että ei kiinnosta.

Koirat ovat niin sosiaalisia yleensä että ettei tarvitse olla eläinrakas edes.

[Martti Kyttä]

Niin noista sukista ei ole täyttä varmuutta, onko niitä ollut yksi vai kaksi. Joskus yritin etsiä tähän vastausta lukemalla kaikki lehtileikkeet Aaltosesta, mutta ei se selvinnyt. Pieni mahdollisuus olisi, että mies on pyyhkinyt verta sukkaan/sukkiin ja sitten hylännyt ne. Ehkä surmaaja ajatteli, ettei siihen kukaan kiinnitä huomiota, että ne nimenomaan ovat vieraat sukat. Kuinkahan siihen muuten on kiinnitetty huomiota? Eikö Pasi ole koskaan käyttänyt urheilusukkia?

Jotenkin loogisempaa olisi, että sukkia olisi vain yksi. Surmaaja on ottanut mukaansa veriset kengät ja sukat, mutta sukkia on sitten ollutkin matkassa vain yksi, toinen onkin jäänyt surmapaikalle. Jokainen sukkapyykkiä käsitellyt tietää, että sukkia on helpompi kadottaa yksi kuin pari.

Toinen juttu on sitten , että mikä kytkee sukan/sukat surmaajaan. Mielestäni vaihtoehtoja on vain kaksi: joko sukissa on surmahetkellä tulleita veriroiskeita niin että sukan on täytynyt olla surmaajan jalassa tai sitten jotenkin voidaan osoittaa, että ko sukat jalassa on kävelty Pasi Aaltosen asunnossa tämän kuoleman jälkeen, mahdollisesti niissä on myös verta.

Muussa tapauksessahan sukat voivat olla kenen tahansa satunnaisen yövieraan, jollei sitten todellakaan Pasi Aaltosen. Meiltäkin löytyy kasa parittomia sukkia, enkä ole ollenkaan varma, että kaikki ovat omia...