Totta vai tarua? Vääristelyt kautta aikojen

[konsta]

Mootoripyöräkundit lähti landelle retkelle ja ottivat mukaansa tytöt...
ei se sen kummempaa ollut, jokainenhan sen tajuaa, ettei se ollut pyhäkouluretki luontoon.

Säästä Merivuokko meidät näiltä tyhjiltä kliseiltä.

[Merivuokko]

Ei tyhjiä kliseitä, vaan siinä se totuus.
Täytys jutella Tuula Talaston kanssa, aikanaan unohdin koko Irmelin,
vaikka olisin voinut vaikka päivittäin kysellä hänestä. Meni naimisiin ja oli
miehensä kanssa talkkarina kotiani vastapäätä, juteltiin aina jotain kun siinä tavattiin.

[awa]

Mielestäni nämä nimierkki Sariolan mielipiteet Olavi Kivilahden näontarkkuudesta - puolustavat jo tuoreudessaan paikkansa tänne vääristelyiden osastolle.

Sariola toteaa näin :
" On väitetty Kivilahtea mm. likinäköiseksi, mutta todellisuudessa hän on kaukonäköinen. Saattoi nähdä jopa tavallista tarkemmin kauas. Näkökyky on ollut aivan hyvä..."


Mielestäni tuossa yhdistyy aikalaistutkijoiden lipsahdus Kivilahden likinäköisyydestä ja "Sariolan" todellinen vääristymä kaukonäköisyydestä.

[supernova]

Mootoripyöräkundit lähti landelle retkelle ja ottivat mukaansa tytöt...
ei se sen kummempaa ollut, jokainenhan sen tajuaa, ettei se ollut pyhäkouluretki luontoon.

Säästä Merivuokko meidät näiltä tyhjiltä kliseiltä.

Ei ole mikään tyhjä klisee. Näin varmaan alkuasetelma oli ollutkin. En allekirjoita mitenkään merivuokon kakkia sanomisia mutta tämä olisi äärimmäisen todennäköistä.

Nuotiota tuskin on ollut - olisi se aikoinaan havaittu myös poliisin toimesta. Näin ainakin uskon.

Ja Reisu jolloin otetaan alkoholia ei todellakaan sulje pois ulkopuolista surmaajaa.

Alkaa jo "hiukan" kyllästyttää koko bodom-keskustelu tällä palstalla. Syitä voinee vain arvailla....

[konsta]

Ei tyhjiä kliseitä, vaan siinä se totuus.

Joo joo, totuus, tai sitten ei. Noita sinun hokemointeja ei vain jaksa lukea palstalta jatkuvasti, aina vain uudestaan. Neljä meni metsään .....

Kampanjoinnin sijasta olisi herkkua välillä pureutua ihan oikeisiin asioihin, ja vaikka paistatteletkin "tärkeässä roolisssa", todistajan siskona, antisi keskusteluun on niukka. Sen sijaan mitääntarkoittamattomia lauseita, vihjailua sinulta tulee ihan solkenaan.

[konsta]

Mielestäni tuossa yhdistyy aikalaistutkijoiden lipsahdus Kivilahden likinäköisyydestä ja "Sariolan" todellinen vääristymä kaukonäköisyydestä.

Itse itseni palstan eettiseksi adminiksi nimittäneenä joudun antamaan Awalle huomautuksen propagandasta. Kivilahti on nimittäin itse todennut, että hän näki hyvin kauas.

[Hessu52]

Voihan sitä väittää mitä vaan, sillä tiedän eräänkin henkilön vättäneen itseään puukotetun yli kymmene kertaa päähän ja yhden sivalluksen sivuuttaneen silmämunan ainoastaan millin päästä, joka väite sittemmin kokonaisuudessaan osoittautui perättömäksi.

En minäkään tuon Kivilahden todistukseen 100%:sesti usko, enneminkin en usko sitä ollenkaan, eli klo. 06.00 mies on huuhaata, joten tämä uskomuksista.

Tuossa konstan tyylissä on hieman provosoinnin makua, joka on myös kielletty sivustoilla.

[supernova]

Joo joo, totuus, tai sitten ei. Noita sinun hokemointeja ei vain jaksa lukea palstalta jatkuvasti, aina vain uudestaan. Neljä meni metsään .....

---clips---- konstan tekstin katkaisin----

Konsta on siinä totaalisen oikeassa että tämä ei todellakaan ole mikään suljetun huoneen mysteeri

[supernova]

Voihan sitä väittää mitä vaan, sillä tiedän eräänkin henkilön vättäneen itseään puukotetun yli kymmene kertaa päähän ja yhden sivalluksen sivuuttaneen silmämunan ainoastaan millin päästä, joka väite sittemmin kokonaisuudessaan osoittautui perättömäksi.

En minäkään tuon Kivilahden todistukseen 100%:sesti usko, enneminkin en usko sitä ollenkaan, eli klo. 06.00 mies on huuhaata, joten tämä uskomuksista.

Tuossa konstan tyylissä on hieman provosoinnin makua, joka on myös kielletty sivustoilla.

Olen tämän sanonut ennenkin mutta onko sinulle täysin tuntematon ilmiö se että hyvin usein selviytyneet kokevat huonoa omaatuntoa siksi että "kaverit menivät ja itse säästyi"?

[Hessu52]

Kyllä ilmiö tiedossa minulla on ollut varmaan jo ennen kuin olet siitä täällä jotain kirjoitellut.

Miten se sopii sitten noihin vammojen liioitteluun, niin sitä en ymmärrä?

Jos aikuinen mies ei tiedä, osaa katsoa peilistä, tai tunnustella päätään, mistä tuntuu kipeältä, niin ei sitä voi laskea sellaiseksi asiaksi, että kun kaverit kuoli, mutta itse jäin henkiin.

Vai tarkoitatko, että kun liioittelee vamojaan, niin on helpompi elää, kun on muka itsekin saanut vammoja ja kuolema käynyt lähellä?

Siitä nyt luulisi tulevan vieläkin pahempi olo, kun tietää valehtelevansa, tai suurentelevansa asioita.

Tässä tuskin on sellainen kysymyksessä, sillä jossain vaiheessa Gussenkin on ollut tajuttava, että joku laskee yhteen 1+1 ja vammat eivät tule menemään läpi.

No nuo nyt kuitenkin menivät ja pysyivät vuosikymmenet salassa, ennen kuin poliisi otti ns. aivot pöydälle ja alkoi puida juttua uudelleen.

Tulos oli se, mikä oli, eli näyttöä ei tarpeeksi löytynyt, joten Espoon käräjäoikeus vapautti Nils Gustafssonin sytteistä.

[konsta]

No nuo nyt kuitenkin menivät ja pysyivät vuosikymmenet salassa, ennen kuin poliisi otti ns. aivot pöydälle ja alkoi puida juttua uudelleen.

Millehän pöydälle ne aivot sitten unohtuivat? Toivottavasti löytyvät vielä.

[konsta]

Siitä nyt luulisi tulevan vieläkin pahempi olo, kun tietää valehtelevansa, tai suurentelevansa asioita.

Tässä tuskin on sellainen kysymyksessä, sillä jossain vaiheessa Gussenkin on ollut tajuttava, että joku laskee yhteen 1+1 ja vammat eivät tule menemään läpi.

Pakko antaa Hessullekin lievä huomatus kampanjoinnista ja propagandasta. Asiaa ei kytketä kontekstiin, ei oteta huomioon, ettei Nils tiennyt omista vammoistaan mitään muutakaan, ei puhunut mitään kallon lukuisista murtumista, ei tajunnut aivoruhjettaan mainostaa(diagnoosi de facto)jne. Loppujen lopuksi Nils jätti kertomatta vakavimmista vammoistaan. Liioittelussa nuo olisi myös pantu paremmiksi, vai mitä mieltä olet Hessu? Eli huomatus on paikkoillaan, myönnät kait sen itsekkin?

[awa]

Siitä nyt luulisi tulevan vieläkin pahempi olo, kun tietää valehtelevansa, tai suurentelevansa asioita.

Tässä tuskin on sellainen kysymyksessä, sillä jossain vaiheessa Gussenkin on ollut tajuttava, että joku laskee yhteen 1+1 ja vammat eivät tule menemään läpi.

..... ettei Nils tiennyt omista vammoistaan mitään muutakaan, ei puhunut mitään kallon lukuisista murtumista, ei tajunnut aivoruhjettaan mainostaa(diagnoosi de facto)jne. Loppujen lopuksi Nils jätti kertomatta vakavimmista vammoistaan.

Tuo tekstisi kuuluu osuvastu tänne vääristelevien kirjoitusten osastolle, koska siinä ei ole sanaakaan totta.

Gustafsson oli siinä aivan oikeassa jos jätti kertomatta kallonmurtumista - mutta sinä konsta vääristelet tänne - Gustafssonin kallossa olleen lukuisia murtumia.

Gustafssonilla ei ollut varmasti todistettua kallonmurtumaa.

Voit antaa kirjoittelustasi itsellesi huomautuksen

[konsta]

Gustafssonilla ei ollut varmasti todistettua kallonmurtumaa.

Awalle Lenin-rintamerkki huomatusta virheestä. Olisi pitänyt puhua kallon alueen murtumista, joista toki käytetään arkikielessä kahta sanaa kallon murtuma. Yhdysanana se tarkoittaakin aivan muuta. Eli pannaan raiskatun pilkun prinikka vielä kaupan päälle.

[Hessu52]

Mistä konsta tiedät, Gustun aivoruhjeesta, ja kallonmurtumista.

En tiedä, miten kallo luetellan, mutta onko leuka kalloa, jos on, niin ok, silloin voidaan käyttää sanaa kallonmurtuma, vaikka se minusta on leukaluunmurtuma.

Et sinä konsta ole sen varmempi , kuin minäkään, että Gussella on ollut aivoruhje ja kallonmurtuma, jos sen pystyt näyttämään 100% :sesti toteen, niin pyydän anteeksi tyhmyyttäni ja tuottamaani pahaa mieltä niille, joille sellainen on tullut, mutta en tee sitä vielä.

Mikä sitten on suoranaista valehtelua ja mikä epätietoisuutta?

Miksi uskoa toista enemmän, kuin toista?

Ei kait muu, kuin kirjoitustyyli ja tunne siitä, että toisella on asiat hallussa.

Sen vuoksi mielestäni uskon awan sanomisiin lääketieteellisissä asioissa enemmän, kuin sinun konsta, sillä hänellä on enemmän asiantutevaa tunnetta noissa kirjoituksissaan, ja hän ei epäröi myöskään kirjoituksissaan, kuten sinä joskus teet, jolloin luot itsestäsi jos et nyt ihan epäuskottavaa kuvaa, vaan epävarmemman.

Stunttihommissa sen oppi, mitä on, kun voi toiseen luottaa niin, että voi pistää henkensä peliin ja uskoa siihen, että toinen tietää mitä tekee.

Kaikkien kanssa se ei kuitenkaan onnistu.

Jos jonkun näkee ensikertaa, niin silloin jo mittailee mielessään, olisiko tuosta siihen ja siihen hommaan, eli arvostelee ihmisen aivan muutaman sekunnin sadasosassa, eikä se lopputulos siitä myöskään hevin muutu.

Sama pätee liike-elämässä, jota sitäkin olen koko pienen ikäni harjoittanut.

Jos meikäläisen laittaa torille myymään perunoita, niin melko varmaan tiedän, kuka ostaa kapan pottuja ja kuka ei.

Silti en voi kuitenkaan olla täysin varma.

Siihen on vain todettava "Junnun" erään laulun sanoilla, "mutta sellaista elämä on".

Siis selvää valhetta ja selvää epätietoisuutta ei voi niin kovin eroittaa, koska suomalainen ei usko ennen kuin näkee tai kokee.