Mitä kengät kertovat?

[Wagner]

Kengät oli jemmattu eri paikkoihin.
2 jemmaajaa siis.
Ketkä ainakin kaksi olivat alueella silloin, kun aurinko nousi ?
Tipupojat, Arska ja Risto.

[Perry Mason]

Murhaaja on tekojen jälkeen käynyt tavaroiden hävitysreissulla ja palatessaan alkaa miettiä:-"Mitä jos ne tavarat löytyvät?", -"Entä mitä jos niiden tavaroiden luota löytyy minun kengän jälkeni?", -" Ja jos me ollaan Sepon ja tyttöjen kanssa oltu teltassa nukkumassa kun ulkopuolinen tekijä on iskenyt, niin miksi meillä on kengät jalassa? Mun kengille on sitäpaitsi roiskunut verta!"
Paniikki iskee...
-" Pakko vielä käydä nämä kengätkin heittämässä johonkin....."

[garcia]

Jos NG olis ollu murhaaja ja jalka kengässä niin jalan nilkan taakse ois pitäny muodostua myös tyhjä pitkulainen void-alue, nyt kuviossa on tasainen pisaramatto. - Jospa kenkien piilottaja on halunnu varmistua ettei tahallaan henkiin jättämänsä NG kykene kävelemään riittävän reippaasti rosoisessa maastossa, mutta vielä tärkeämpää, ettei lähde prätkällä sukat jalassa hakemaan apua tai murhaajan perään; myös Sepin kengät piti ottaa koska murhaaja ei tienyt josko NG ois saanu nekin ängettyä jalkoihinsa.

[Misri]

Murhaaja on tekojen jälkeen käynyt tavaroiden hävitysreissulla ja palatessaan alkaa miettiä:-"Mitä jos ne tavarat löytyvät?", -"Entä mitä jos niiden tavaroiden luota löytyy minun kengän jälkeni?", -" Ja jos me ollaan Sepon ja tyttöjen kanssa oltu teltassa nukkumassa kun ulkopuolinen tekijä on iskenyt, niin miksi meillä on kengät jalassa? Mun kengille on sitäpaitsi roiskunut verta!"
Paniikki iskee...
-" Pakko vielä käydä nämä kengätkin heittämässä johonkin....."

Omaisten asianaja Lampela esitti oikeudessa mielenkiintoisen spekulaation kenkien piilottamisen osalta: " Hän kysyi Gustafssonilta, oliko
tämä lueskellut dekkariromaaneja nuorena? Niissä kun oli
jutut siihen aikaan ratkottu yleensä kengänjälkien avulla..."

Mielenkiintoista oli myös se kun jälkikoirat vietiin kenkäpiiloille, niin koirat palasivat sieltä vimmalla takaisin telttapaikan suuntaan. Poliisit olettivat, "että koirien sekosivat jäljityksessä siksi, kun paikalla oli rampannut jo niin paljon ihmisiä. Onhan tuokin jonkinlainen oletus. Itse luotan kyllä koiran kykyyn tunnistaa jäljittämäänsä hajutunnistetta, vaikka sitä muuta väkeäkin olisi kenkäpiilo - telttapaikan välillä rampannut.

[Arska0000]

Olisiko asia näin,että Nils nukkui aluksi sukkasillaan niinkuin teltassa yleensä. Teki jotain murhasi tai tuli murhatuksi sukat olivat veressä, jonka välkeen hän puki ajattelemattaan kengät jalkaan ja hän ei tajunnut mitä juuri teki. Hän antoi vaatteet vaalealle miehelle joka ei ollut veressä ja hän vei vaatteet mukanaan. Tätä puoltaa, että kukaan ei nähnyt veristä kulkiaa. Nilsillä ei ollut muutenkaan kauhean montaa tapaa vaatteita piiloittaa. Sitten hän tajusi kengät ja vei ne itse ojanpenkkaan.

Kivilahden näkemällä vaalealla miehellä ei ollut kantamuksia ja se sotii tätä vastaan ja hänen olisi pitänyt olla yltä päältä veressä, jos hän olisi ollut Nils eli punainen kaveri. Matkalta ei löytynyt vertä jota Nilssin olisi pitänyt vuotaa, sukissa ei ollut merkkejä noin pitkästä kävelystä ja se olisi ollut hänelle melkoinen kiinnijäämisen riski. Vammat olivat lieviä pahoinpitely vammoja, mutta olisiko hän millään voinut viedä kengät siinä kunnossa? Jorma Palo sanoi, että Nilssillä oli valunut aivoselkäydin nestettä eli ligvoria ja sellainen mies ei ole voinut juosta tuolla kilometri kaupalla, koska matkaa tulee 0,6+0,6=1,2km eli aika paljon.

NG saattaa tietää jotain ja on siksi niin vähä sanainen kuulusteluissa, koska pelkää jonkun toisen puolesta. Hänen osuuttaan puoltaa tämä vanhempi viestini

`` Samalla kuitenkin tajusi ettei kukaan muu olis pukenut hänen kenkiään ja samalla tahrinut niiden sisäpuolen vereen kuin Nils itse. Tajusi kuitenkin että kengistä oli hankkiuduttava eroon, sillä nehän todistivat että hän oli verilöylyn jälkeen käyttänyt kenkiä, vaikka oli omien sanojensa mukaan tajuton/kävelykyvytön.
Itse asiassa kenkien siirtäminen kauas murhapaikasta varmistaa Nilsin syyllisyyden sillä vain murhaaja olisi ne siirtänyt ja Nilsin sukathan kastuivat vereen kun hakkasi uhreja puukolla. Ulkopuolinen murhaaja ei olisi ottanut omia kenkiään jalasta ja sitten kokeillut Nilsin kenkiä ja vielä vienyt niitä järjettömästi kauas murhapaikasta. Lisäksi ulkopuolisen murhaajan kengät olisivat sisäpuolelta vapaat verestä koska hän ei olisi riisunut kenkiään missään vaiheessa. ``

Itse uskon erääseen toiseen teoriaan

[darude]

....Vaihdoin ketjua "kuka mielestäsi on bodomin surmaaja" ketjusta.

Jos puhutaan vähän tuosta "nukkui kengät jalassa" teoriasta.

Miten se käytännössä menisi? Minun on vaikea nähdä miten lytyssä olevan teltan sisällä olevat ng kengät saisivat tasaisia veriroiskeita. Koko kengän pinta-alan pitäisi olla vapaana. ennemminkin niissä olisi isoja verijälkiä epätasaisemmin, tai ei mitään jälkiä. Ehkä on ng nukkunut teltan sisällä, mutta jalat+kengät teltan ulkopuolella? ikäänkuin sammunut? nilsin mukaan nukkumaan mentiin kuitenkin tavallisesti "menimme nukkumaan ja toivotimme toisillemme hyvää yötä".

[Matlock]

....Vaihdoin ketjua "kuka mielestäsi on bodomin surmaaja" ketjusta.

Jos puhutaan vähän tuosta "nukkui kengät jalassa" teoriasta.

Miten se käytännössä menisi? Minun on vaikea nähdä miten lytyssä olevan teltan sisällä olevat ng kengät saisivat tasaisia veriroiskeita. Koko kengän pinta-alan pitäisi olla vapaana. ennemminkin niissä olisi isoja verijälkiä epätasaisemmin, tai ei mitään jälkiä. Ehkä on ng nukkunut teltan sisällä, mutta jalat+kengät teltan ulkopuolella? ikäänkuin sammunut? nilsin mukaan nukkumaan mentiin kuitenkin tavallisesti "menimme nukkumaan ja toivotimme toisillemme hyvää yötä".

Jos hän on ollut pyrkimässä ulos, kun Mäkeä on lyöty, roiskeita voi syntyä.

[Misri]

....Vaihdoin ketjua "kuka mielestäsi on bodomin surmaaja" ketjusta.

Jos puhutaan vähän tuosta "nukkui kengät jalassa" teoriasta.

Miten se käytännössä menisi? Minun on vaikea nähdä miten lytyssä olevan teltan sisällä olevat ng kengät saisivat tasaisia veriroiskeita. Koko kengän pinta-alan pitäisi olla vapaana. ennemminkin niissä olisi isoja verijälkiä epätasaisemmin, tai ei mitään jälkiä. Ehkä on ng nukkunut teltan sisällä, mutta jalat+kengät teltan ulkopuolella? ikäänkuin sammunut? nilsin mukaan nukkumaan mentiin kuitenkin tavallisesti "menimme nukkumaan ja toivotimme toisillemme hyvää yötä".

Jos hän on ollut pyrkimässä ulos, kun Mäkeä on lyöty, roiskeita voi syntyä.

Varmaankin NG on jossain vaiheessa retken kulkua ollut myös teltan sisällä. Mutta onko hän voinut olla teltassa nukkumassa, kun verilöyly on alkanut ? Ja miten ja mistä kautta hän olisi päässyt ulos teltan sisästä..? ( suuaukkopäädyn kulkuaukko kun oli löydettäesä kiinni kahdella naruparilla, teltan sisäpuolelta käsin solmittuna ). Ja miksi ei, telttakankaan ulkopinnasta löytynyt siirtymisestä aiheutuneita siirtoveriverijälkiä ? Kuitenkin NG löydettäessä makasi teltan päällä (" toimintakyvyttömänä" ) oman kertomansa mukaan. Teltan sisäpuolella ollut tuore uhreista vuotanut, vuotoveri tarttuu sisälläolijan vaatteisiin vuorenvarmasti ja siirtyy vaatteiden mukana myös teltan pintakankaaseen. Tämä on kyllä se keskeisin ydikysymys joka pitäisi jokaisen ensin selvittää itse itselleen uskottavasti, ennenkuin aletaan esittämään näitä lennokkaita ( huippu teorioita ) NGn teltassaolosta "kengät" jaloissaan. Rikospaikan erilaisista verijäljistä tutkijat voivat tehdä päätelmiään, mitä on tapahtunut ja mikä tapahtuma on mahdollinen ja mikä mahdoton. Myös ne rikospaikalta puuttuvat verijäljet, joita pitäisi luonnollisesti olla kertovat tukijoille, sen oman tarinansa.

[groot]

Misri. Sinun täytyy ottaa huomioon, että kirjoittajana Matlock ei ole ihan terävimmästä päästä. Sekin on selvää, että hän ei ole viitsinyt perehtyä veriljälkitutkimuksen tuloksiin. Jos hän olisi näin tehnyt, hän ei heittäisi näitä epätoivoisia selityksiä Gustafssonin kenkien vereentymiselle.

Näistä lukuisista Matlockin kenkäteorioista voisi poimia sen kun aikoinaan mainitsin ja moni mukin on varmaan maininnut, että veriroiskeita on myös kengän venykkeessä, ihan siellä poimujen sisällä. Tämä tarkoittaa, että kengät ovat olleet tekijän jaloissa. Tähän Matlock-ressukka keksi hädissään aivan naurettavan selityksen eli sen, että Gustafsson olisi pitänyt kengiiss tavaroita. Tämä juontaa siitä, että Matlock itse on toiminut näin telttaretkillään, joten pakkohan se on, että Gustafsson on toiminut samalla tavalla.

Kaikille tämän jutun eri yksityiskohdille on olemassa todennäköinen selitys ja sitten se epätodennäköinen selitys. Gustafsson-fanit poikkeuksetta aina valitsevat nämä epätodennäköiset selitykset ja pitävät niitä totena. Kaippa se on paniikkia kun ne todennäköiset selitykset vievät Gustafsson-faneilt yöunet. Nissehän oli kiltti ja avulias mies. Eihän ole voinut tappaa parasta kaveriaan ja kahta pikkutyttöä. En tunne mitään sympatiaa henkilöä kohtaa, joka surmannut kaksi pikkutyttöä. Siis lasta.

[darude]

Varmaankin NG on jossain vaiheessa retken kulkua ollut myös teltan sisällä. Mutta onko hän voinut olla teltassa nukkumassa, kun verilöyly on alkanut ? Ja miten ja mistä kautta hän olisi päässyt ulos teltan sisästä..? ( suuaukkopäädyn kulkuaukko kun oli löydettäesä kiinni kahdella naruparilla, teltan sisäpuolelta käsin solmittuna ). Ja miksi ei, telttakankaan ulkopinnasta löytynyt siirtymisestä aiheutuneita siirtoveriverijälkiä ? Kuitenkin NG löydettäessä makasi teltan päällä (" toimintakyvyttömänä" ) oman kertomansa mukaan. Teltan sisäpuolella ollut tuore uhreista vuotanut, vuotoveri tarttuu sisälläolijan vaatteisiin vuorenvarmasti ja siirtyy vaatteiden mukana myös teltan pintakankaaseen. Tämä on kyllä se keskeisin ydikysymys joka pitäisi jokaisen ensin selvittää itse itselleen uskottavasti, ennenkuin aletaan esittämään näitä lennokkaita ( huippu teorioita ) NGn teltassaolosta "kengät" jaloissaan. Rikospaikan erilaisista verijäljistä tutkijat voivat tehdä päätelmiään, mitä on tapahtunut ja mikä tapahtuma on mahdollinen ja mikä mahdoton. Myös ne rikospaikalta puuttuvat verijäljet, joita pitäisi luonnollisesti olla kertovat tukijoille, sen oman tarinansa.

Voisikohan se olla mennyt niin että verta tirskuvia haavoja ei ole ollut siinä vaiheessa kun ng nousee teltasta pois? Eli toisin sanoen Seppoa ja irmeliä on vain lyöty kivellä. ja Anja ja Nils yrittävät paeta kun telttakangas aukea. Anja lyödään siihen paikalleen. Nils lyödään teltan ulkopuolelle. Surmaaja kohdistaa raivon seppoon ja irmeliin.

Kyllä se kieltämättä vähän vaikeaksi menee. Lisättynä se, että on nukkunut kengät jalassa ja että ei muistaisi tuosta mitään.

[Matlock]

Misri. Sinun täytyy ottaa huomioon, että kirjoittajana Matlock ei ole ihan terävimmästä päästä. Sekin on selvää, että hän ei ole viitsinyt perehtyä veriljälkitutkimuksen tuloksiin. Jos hän olisi näin tehnyt, hän ei heittäisi näitä epätoivoisia selityksiä Gustafssonin kenkien vereentymiselle.

Näistä lukuisista Matlockin kenkäteorioista voisi poimia sen kun aikoinaan mainitsin ja moni mukin on varmaan maininnut, että veriroiskeita on myös kengän venykkeessä, ihan siellä poimujen sisällä. Tämä tarkoittaa, että kengät ovat olleet tekijän jaloissa. Tähän Matlock-ressukka keksi hädissään aivan naurettavan selityksen eli sen, että Gustafsson olisi pitänyt kengiiss tavaroita. Tämä juontaa siitä, että Matlock itse on toiminut näin telttaretkillään, joten pakkohan se on, että Gustafsson on toiminut samalla tavalla.

Kaikille tämän jutun eri yksityiskohdille on olemassa todennäköinen selitys ja sitten se epätodennäköinen selitys. Gustafsson-fanit poikkeuksetta aina valitsevat nämä epätodennäköiset selitykset ja pitävät niitä totena. Kaippa se on paniikkia kun ne todennäköiset selitykset vievät Gustafsson-faneilt yöunet. Nissehän oli kiltti ja avulias mies. Eihän ole voinut tappaa parasta kaveriaan ja kahta pikkutyttöä. En tunne mitään sympatiaa henkilöä kohtaa, joka surmannut kaksi pikkutyttöä. Siis lasta.

Misri ainakin on mestari keksimään epätodennäköisiä tapahtumien kulkuja. NG on hänen mukaansa paasannut itsekseen lavastellessaan, tehnyt jonkun ihmeellisen jälki-itkupotkuraivarin seurauksena Irmeliin ylitappamisen jälkiä ja vielä riisunut, jotta oikein kaikki näkisivät, että juuri riita seksistä heidän välillään laukaisi surmat. Nerokasta.

[groot]

Misri ainakin on mestari keksimään epätodennäköisiä tapahtumien kulkuja. NG on hänen mukaansa paasannut itsekseen lavastellessaan, tehnyt jonkun ihmeellisen jälki-itkupotkuraivarin seurauksena Irmeliin ylitappamisen jälkiä ja vielä riisunut, jotta oikein kaikki näkisivät, että juuri riita seksistä heidän välillään laukaisi surmat. Nerokasta.

Sinä voisit noillä väitteillä kertoa meille muille sen todennäköisemmän selityksen, että miksi ulkopuolinen tekijä - oli heitä yksi tai useampi - olisi puukottanut niskan alueelle jo kuollutta tyttöä. Selitä samalla miksi ulkopuolinen tekijä - oli heitä yksi tai useampi riisui Irmelin. Sen lisäksi voit kertoa kun verijälkitutkimus osoitti, että teltan päällä ei ole ollut mekaanista liikettä ennen kuin verijäljet telttakankaassa imeytyivät ja kuivuivat ennen kuin Gustafsson päätyi teltan päälle köllöttelemään. Selvitä itsellesi kuinka kauan menee siinä kun verijäljet imeytyvät ja kuivuvat telttakankaassa. Missä Gustafsson oli kaiken sen ajan?

Väitätkö, että ulkopuolinen tekijä - oli heitä yksi tai useampi antoivat Gustafssonin köllötellä jossakin teltan vieressä sen aikaa kun he keskityivät intensiivisesti Irmelin ylitappamiseen ja mahdollisees riisumiseen. Sen lisäksi he vielä varmistivat Sepon kuoleman puukottomalla häntä ja sitten he vasta kaiken tämän jälkeen myöhemmin siirsivät Nissen telta päälle köllöttelemään?

Vielä yksi mielenkiintoinen piirre tapauksessa. Miksi ulkopuolinen - oli niitä yksi tai useampi - peitti Tuulikin kasvot ja pään huovalla? Sinulle on varmaan tähänkin järkevä, realistinen ja todennäköinen selitys.

[Misri]

[/quote] Misri ainakin on mestari keksimään epätodennäköisiä tapahtumien kulkuja. NG on hänen mukaansa paasannut itsekseen lavastellessaan, tehnyt jonkun ihmeellisen jälki-itkupotkuraivarin seurauksena Irmeliin ylitappamisen jälkiä ja vielä riisunut, jotta oikein kaikki näkisivät, että juuri riita seksistä heidän välillään laukaisi surmat. Nerokasta.

Matlock sinun vuodatuksestasi lähentelee jo teatterimaista liioitetua tunteiden ilmaisua. Teatteri esityksissä tunteenomainen liioittelu on eräs ilmaisukeino. Normaalissa ihmisen välisissä kontakteissa, teatraalista liioittelua pidetään persoonallisuushäiriön yhtenä muotona.

Mieti hieman, ennekuin lähdet toisen sanomisia ylitulkitsemaan. Tiedät yhtä hyvin kuin misrikin, että oikeuslääkäri on todennut näistä Irmelin niskan ja osin kaulan alueella olleista (15) niskapistoista, että niitä ei oltu tuotettu suurella voimalla, koska ne pistot eivät olleet syviä. Onko siis minun tulkintani melestäsi väärä, kun olen lausuntoon perustuen päätellyt, että pistoissa ei näy se, että ne olisi annettu suuressa kostoraivotilassa. Siksi olenkin käyttänyt sanomisissani, että nämä pistot on tuotettu jonkilaisessa kostoraivotilan-sekaisessa jälkitilassa.

Niin, virkistetään hieman muistia minkälaista ääntä ne lintupojat oikeasti kuulivat, kun lähestyivät sieltä tulosuunnastaan kys. murhaniemeä ?

" Todistaja Heikki Salonen (13.6.1960 kuulustelu) kertoo olleensa tapahtuma-aikaan 16-vuotias ja lähteneensä yhdessä Kalevi Haapalaisen kanssa 5.6.1960 kello 5.30 kävelemään Bodominjärven etelärantaa, tarkoituksenaan rengastaa lintuja. Lähestyessään tapahtumapaikan niemekettä vähän ennen kello 6:tta ( Salonen oli kuullut ääntä, minkä hän arveli ihmisääneksi.)

Todistaja Kalevi Haapalainen (13.6.1960 kuulusteltu, kuollut 27.3.1977) oli tapahtuma-aikaan 15-vuotias ja oli yhdessä Heikki Salosen kanssa 5.6.1960 kello 5.35 aikaan lähtenyt kävelemään Bodominjärven etelärantaa länteen päin. He olivat saapuneet etelärannassa olevan itäisen niemekkeen läheisyyteen kello 5.50-5.55 ja ( kuulleet jotakin ihmisääntä.)"

Eli aika epämääräisiä poikien äänihavainnnot oli, Salonen arveli kuulemiaan ääniä imisääneksi. toinen mainitsee, että kuulivat jotain ääntä. - Matlock kumppaneineen on sensijaan päätellyt, että sieltä on kuulunut kahden keskustelijan välistä dialogia, ja että se todistaa mukamas sen, että murhaajia on ollut kaksi. - Misrin mielestä tuollaiset epämääräiset poikien kuulemat äänihavainnot, ei todista ulkopuolisista tekijöistä yhtään mitään. Ja olenkin näille huipputeoreetikoille todennut, että jos siellä joku on äänellyt, niin se on ollut yksin NG joka on siellä jotain epämääräistä mantraa ITSEKSEEN kuolleille uhreille jupissut. Kylmäverinen psykopaatti tyyppi olisi varmaan mölynnyt äänekkäästi tekojen jälkeen ja säestänyt vielä ääntään rummuttaen nyrkeillä rintakehäänsä, kuin apinamies. Jos taas ajattelee, sitä minkälaisessa henkisessä tilassa NG on voinut olla tekojen jälkeen, niin en varmasti suuresti erehdy kun sanon, että varmasti aluksi aika sekaisessa mielentilassa. Ja pidän näin täysin mahdollisena sitä, että hän on puhunut näille kuolleille uhreille ja miksi hän näin on tehnyt, koska yleisesti tiedetään se, että paniikissa oleva ihminen ei voi olla puhumatta. Puhuminen ja oman äänen kuuleminen rauhoittaa ja selkeyttää ajattelua.

[Wagner]

" Todistaja Heikki Salonen (13.6.1960 kuulustelu) kertoo olleensa tapahtuma-aikaan 16-vuotias ja lähteneensä yhdessä Kalevi Haapalaisen kanssa 5.6.1960 kello 5.30 kävelemään Bodominjärven etelärantaa, tarkoituksenaan rengastaa lintuja. Lähestyessään tapahtumapaikan niemekettä vähän ennen kello 6:tta ( Salonen oli kuullut ääntä, minkä hän arveli ihmisääneksi.) "

Ei pojilla ollut mitään rengastusaikomuksia eikä vuodelta 1960 Eläinmuseoon tullut mitään havaintoja Bodomilta lintujen tai niiden pesinnän osalta. Nämä tipupoikien jutut ovat mitä ilmeisimmin keksittyjä kai sen vuoksi, että siltä varalta, että jotkut järvellä aamuvarhain kalassa olleet olisivat heidät havainneet, palasivat veneellä surmapaikalle selityksin siitä, että naapurin poika olisi nähnyt poliisien kantavan paareilla niemessä jotain. Högnäsistä on yli kilometri rikospaikalle eikä tuolta etäisyydeltä voi erottaa niemessä olevan tahon vaatetusta.
Kysyä sopii, olivatko tipupojat juuri niitä, jotka lähtivät murhaniemestä veneellä kolinalla Högnäsin suuntaan kaislikkorannan reunaa seuraten aikaisin murha-aamuna.

[Misri]

" Todistaja Heikki Salonen (13.6.1960 kuulustelu) kertoo olleensa tapahtuma-aikaan 16-vuotias ja lähteneensä yhdessä Kalevi Haapalaisen kanssa 5.6.1960 kello 5.30 kävelemään Bodominjärven etelärantaa, tarkoituksenaan rengastaa lintuja. Lähestyessään tapahtumapaikan niemekettä vähän ennen kello 6:tta ( Salonen oli kuullut ääntä, minkä hän arveli ihmisääneksi.) "

Ei pojilla ollut mitään rengastusaikomuksia eikä vuodelta 1960 Eläinmuseoon tullut mitään havaintoja Bodomilta lintujen tai niiden pesinnän osalta. Nämä tipupoikien jutut ovat mitä ilmeisimmin keksittyjä kai sen vuoksi, että siltä varalta, että jotkut järvellä aamuvarhain kalassa olleet olisivat heidät havainneet, palasivat veneellä surmapaikalle selityksin siitä, että naapurin poika olisi nähnyt poliisien kantavan paareilla niemessä jotain. Högnäsistä on yli kilometri rikospaikalle eikä tuolta etäisyydeltä voi erottaa niemessä olevan tahon vaatetusta.
Kysyä sopii, olivatko tipupojat juuri niitä, jotka lähtivät murhaniemestä veneellä kolinalla Högnäsin suuntaan kaislikkorannan reunaa seuraten aikaisin murha-aamuna.

Eihän ne pojat mitään litubongareita olleet. Lehdistö sen nimityksen heille antoi.. Pojat olivat tipu-bongaajia. Wagnerilla on Ilmeisesti mennyt kokonaan ohi silmien ja korvien se tieto, että siellä niemissä oli sellainen tipu-bongaus tapahtuma. Johon osallistui lintupoikien lisäksi kaikki Bodomjärven koukkupojat venekuntineen viimeiseen mieheen asti. Uimarannalla oli pieni koju, jossa kaikki tapahtuman osallistujat saivat bongaus-passin, jokaisesta tehdystä tipuhavainnosta siihen passiin sai leiman. Se kuka oli saanut kerättyä passiinsa eniten leimoja, oli tipu-bogaus kisan voittaja. Palkinnoksi voittaja pääsi vielä pyörittämään onnenpyörää Linnanmäelle.