TAUSTANAUHA ... Syyttäjän uusi näyttö

[Kuolemannaakka]

Äänitietoutta ko. sivustolta:

"Puhelin välittää taajuusalueen 300-3400 Hz. S-äänne kuuluu puhelimessa vain heikkona huminana. Aivot kuitenkin täydentää puheen niin, ettei huonoa laatua juuri huomata."

"Resonansseja esiintyy elinympäristössämme hyvinkin paljon. Ukkosen isku lähelle saa seinäkellon ja ikkunat helisemään. Huoneillakin on omat resonanssitaajuudet: tietynkorkuiset äänet voimistuvat näissä tiloissa. Huoneiden resonanssitaajuuksia kutsutaan moodeiksi."

"Teoreettisesti mielenkiintoista on, että joissakin bassosoittimissa perusääni on erittäin heikko, mutta siitä huolimatta kuulemme tämän matalan äänen. Aivot ”täydentää” äänikuvaa. Sama ilmiö esiintyy kaiutinkuuntelussa: Vaikka kaiutin ei toistaisikaan kaikkein matalimpia taajuuksia, ne kuullaan. Aivot rakentavat puuttuvan perussävelen."

"Hälyille ja meluille on tyypillistä, että niiden sisältämissä taajuuksissa ei ole mitään matemaattisia suhteita, vaan äänispektri on jatkuva: niissä on sekaisin kaikkia taajuuksia. Tyypillisiä hälyääniä ovat tuulen kohina, liikenteen äänet, suuren ihmisjoukon häly ja tehdasmelu.

Monien soitinten äänessä on yhtaikaa musiikillisia säveliä ja hälyääntä. Esim. huilun äänessä puhalluksen aiheuttama kohina on hälyääntä, ja se on oleellinen osa huilun ääntä.

Puheen s-äänne on erityislaatuinen. Siinä on vain korkeita taajuuksia: n. 2-10 kHz. Se näkyy hyvin myös äänianalysaattorikuvassa."

"Taajuusaluetta 2000-8000 Hz kutsutaan usein preesensalueeksi. Preesensalue on erittäin tärkeä äänten selkeydelle. Kun preesensaluetta teknisesti korostetaan, ääni muuttuu selkeämmäksi ja kirkkaammaksi.

Monissa metallisissa äänissä on paljon preesensalueen taajuuksia. Kun telakalla nuijitaan suuria metallilevyjä, äänessä on paljon metallista preesensiä. Tällaiset äänet vaikeuttavat puheen kuulemista."


"Soinnittomat konsonantit, kuten s, f, k, p ja t sisältävät korkeampia taajuuksia, erityisesti, kun puhuja artikuloi huolellisesti. Soinnilliset konsonantit kuten m, n, d, j ja r muistuttavat hieman vokaaleja, mutta niiden formantit ovat huomattavasti laajempia. Tässä joitakin viitteellisiä taajuuksia:

•
"D" 100-200 Hz 1,5-2,8 kHz

•
"J" 250-500 Hz 2,1-6,8 kHz

•
"K" 900-2 250 Hz

•
"L" 400-1200Hz 1,7-3,2 kHz

•
"M" 200-250 Hz 1,3-1,6 kHz

•
"R" 250-1800 Hz 2050-4850 Hz

•
"S" 2 – 8 kHz

Osa konsonanttien taajuuksista on preesensalueella.

Nyrkkisääntö: vokaalit antavat puheelle voimaa, konsonantit antavat puheelle selkeyttä. Jos halutaan selkeyttää puhetta, on tärkeää, että konsonantit kuuluvat."

[Kuolemannaakka]

On virkistävää lukea palstaa vuodelta 2012 (esim häke-nauhaketju 2:n alusta), kun ensimmäisen kerran tuli huhuja taustanauhan käytöstä. Juuri kukaan antiannelisti ei uskonut siihen, ja asiasta tuli jonkin verran jopa kiistaa. Joku tarjoili rinnakkaispuhelinta ja jotkut hermostuivat koko asian vaikeuttamiseen: Annelihan vain kävi puhelun aikana Jukan tappamassa, eikä siihen tarvita enää yhtään teknistä vempelettä väliin. Jotkut syyttivät annelisteja taustanauhaidean hengissäpitämisestä, että syyttäjän jutut vaikuttaisivat naurettavilta=)

Nimimerkki veristi oli vuodesta 2011 paasannut taustanauhasta ja selittänyt sen suunnilleen samalla tavalla, mihin Ampuja & co. sitten 4 vuotta myöhemmin päätyi. Tietenkin, koska millään muulla tavalla asiaa ei voi selittää.... toteutus kapeuttaa toiminnan sekunnintarkaksi "väärinpäinjuoksuksi" ja astalon hakemiseksi terassilta ja ties mitä. 2012 kaikki näkivät teorian mahdottomuuden, mutta ihmeellisesti kukaan ei enää jaksakaan paasata teoriaa vastaan, ja vanhat parrat poistuivat palstalta kokonaan, kun näkivät, että kyllä se syyttäjä näköjään sitä ihan "tosissaan" (ei tietenkään ole tosissaan) ajaa.

Pardonin tyylistä tykkäsin. Hän oli vakaa antiannelisti, mutta hänellä oli kuitenkin realistinen järki päässä, eikä hän vaihtanut mielipidettään lennossa ja uskalsi sanoa, mikäli joku "oman puolen" teoria ei toiminut ja selittää, miksi se ei toiminut. Hänet haluaisin takaisin kertomaan oman näkemyksensä, että miten tämä homma nyt sitten loppujen lopuksi menikään, kun kaiken tiedämme, mitä emme 2011-2012 tienneet. Valhallakin oli näissä taustanauha-asioissa ihan järki-ihminen, ja silloin vielä jotain muutakin kommentoi kuin että lapset kärsii. Nythän hän kai pyörii hejacissa muiden mukana taustanauhaa peesaamassa.

http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php? ... 30#p465934


Taustanauhan toistaminen on juttu sinänsä, mutta sen äänittäminen vasta haasteellista onkin. Ei pelkästään sen takia, että yhtään ei voi säädellä, mitä Jukka sanoo, vai sanooko mitään. Onko hyvä suunnitelma vain toivoa, että Jukka huutelisi juuri jotain sopivan epämääräistä, murhaajavaimoaan paljastamatta? Ei se ole hyvä suunnitelma, myönnämme varmaan.

Suuri ongelma on myös siinä, että jos esim se juoksu tulee nauhalta, niin äänittävän mankan on täytynyt olla olohuoneessa, koska juoksu suuntautuu sitä kohti ja menee hieman ohikin. Ok, siitä kun tömistelet mankan ohi, mitä mahtaa nauhalle jäädä? Mutta vielä suurempi kysymys on: mitä mahtaa Jukan ääntelystä tarttua nauhalle, jos äänityslaite on seinän takana olohuoneessa? Ammattilaissivusto suosittaa, että kun puheäänityksiä tekee, niin äänityslaitteen on syytä olla noin puolen metrin päässä. Ei viiden metrin päässä seinän takana.

Ja sitten kun tämä vaimea möly on sinne nauhalle saatu: mihin se laitetaan soimaan? No, kuulemma Jukan viereen takkahuoneeseen. Sehän on sikäli järkevä paikka, että ääni ainakin tulee oikeasta suunnasta, eikä tyttökään ehkä ihmettele niin paljon, kuin jos Jukka kiljuisi keittiön pöydällä.

Tämä kuitenkin tarkoittaa, että tuo jo nauhoitusvaiheessa kovasti vaimentunut möly kuuluu sinne lankapuhelimeen 10 metrin ja kahden seinän takaa, ja SEN jälkeen se vasta menee suodattavaan ja huonosti äänittävään lankapuhelimen luuriin ja sieltä sitten häken tallenteeseen. Mitä luulet sieltä kuuluvan, ja kuinka kovalla mankan pitää olla, että ylipäätään jotain kuuluu? Ja kuinka kovaa se mankka tällöin suhisee ja kuinka paljon ääni särkee? Ja kuinka kova vahvistinteho tarvitaan siihen, että Jukan kovimmat huudot kuuluisivat mankalta kahden seinän takaa säröytymättä ja niin kovina kuin ne nauhalta kuullaan?

Suosittelen kaikille rekoja tämän mankan kanssa, jos vain semmoisen vielä omistatte. Itse kaivoin vanhan Philipsin mankan vaatehuoneen nurkasta ja ryhdyn vielä tekemään malliäänityksiä. Hyvin lupaavalta kuulostaa jo pelkästään musiikin toistaminen

[perusasiamies]

Taustanauhan toistaminen on juttu sinänsä, mutta sen äänittäminen vasta haasteellista onkin. Ei pelkästään sen takia, että yhtään ei voi säädellä, mitä Jukka sanoo, vai sanooko mitään. Onko hyvä suunnitelma vain toivoa, että Jukka huutelisi juuri jotain sopivan epämääräistä, murhaajavaimoaan paljastamatta? Ei se ole hyvä suunnitelma, myönnämme varmaan.

Jukkahan huutaa murhaajansa nimeä useamman kerran, eli siis "Annuu". Ainakin tarkastaja Vaaran rikospähkinöissä usein uhri yrittää huutaa tai kirjoittaa murhaajansa nimeä viimeisillä voimillaan.

Surmaaja varmisti iskemällä uhrille sen suuvamman, ettei mitään raskauttavia tulisi nauhoiteltua taustanauhalle. Ei siinä suu tuusan nuuskana uhri pystynyt mitään kovin raskauttavia huutelemaan. Lisäksi surmaaja puhkoi uhrin molemmat keuhkot, joka myös varmasti vaikeuttaa raskauttavien huutelua uhrin puolelta.

Suuri ongelma on myös siinä, että jos esim se juoksu tulee nauhalta, niin äänittävän mankan on täytynyt olla olohuoneessa, koska juoksu suuntautuu sitä kohti ja menee hieman ohikin. Ok, siitä kun tömistelet mankan ohi, mitä mahtaa nauhalle jäädä? Mutta vielä suurempi kysymys on: mitä mahtaa Jukan ääntelystä tarttua nauhalle, jos äänityslaite on seinän takana olohuoneessa? Ammattilaissivusto suosittaa, että kun puheäänityksiä tekee, niin äänityslaitteen on syytä olla noin puolen metrin päässä. Ei viiden metrin päässä seinän takana.

Ei se mankkari missään olohuoneessa nauhoita, vaan samassa paikkaa missä ääntä toistaakin, eli ruumiin vieressä metrin päässä siinä tasolla. Taso on pulssinkokeilureissua ajatellen sopivasti käden ulottuvilla. Mietipä huviksesi, että miten hyvin selittyy uhrin äänenvaihtelut, kun oletat, että nauhoittava laite on ollut siinä takkahuoneen tasolla. Uhrin liikkeethän tiedetään aika tarkkaan verijälkien perusteella. Nauhoittava laite on siis ollut lopuksi noin metrin päässä uhrin suusta.

Ja sitten kun tämä vaimea möly on sinne nauhalle saatu: mihin se laitetaan soimaan? No, kuulemma Jukan viereen takkahuoneeseen. Sehän on sikäli järkevä paikka, että ääni ainakin tulee oikeasta suunnasta, eikä tyttökään ehkä ihmettele niin paljon, kuin jos Jukka kiljuisi keittiön pöydällä.

Tämä sinulla meni ihan oikein. Tytär olisi pystynyt havaitsevaan mankan ainoastaan, jos taustanauhalta olisi kuulunut Jukan huutoa silloin kun tytär olisi ollut takkahuoneella katselemassa ruumista. Mutta Auerhan tyylikkään hienosti hätäpuhelun aikana estää tämän tapahtumasta ja istuttaa tyttären puhelimeen siihen asti kunnes Jukan huutelu taustanauhalta loppuu.

Tämä kuitenkin tarkoittaa, että tuo jo nauhoitusvaiheessa kovasti vaimentunut möly kuuluu sinne lankapuhelimeen 10 metrin ja kahden seinän takaa, ja SEN jälkeen se vasta menee suodattavaan ja huonosti äänittävään lankapuhelimen luuriin ja sieltä sitten häken tallenteeseen. Mitä luulet sieltä kuuluvan, ja kuinka kovalla mankan pitää olla, että ylipäätään jotain kuuluu? Ja kuinka kovaa se mankka tällöin suhisee ja kuinka paljon ääni särkee? Ja kuinka kova vahvistinteho tarvitaan siihen, että Jukan kovimmat huudot kuuluisivat mankalta kahden seinän takaa säröytymättä ja niin kovina kuin ne nauhalta kuullaan?

Suosittelen kaikille rekoja tämän mankan kanssa, jos vain semmoisen vielä omistatte. Itse kaivoin vanhan Philipsin mankan vaatehuoneen nurkasta ja ryhdyn vielä tekemään malliäänityksiä. Hyvin lupaavalta kuulostaa jo pelkästään musiikin toistaminen

Rehellisesti sanottuna, tämä on ainoa mahdollinen peruste, jolla saisin kelkkani käännettyä taustanauhan suhteen. Jos se ei olisi ollut teknisesti mahdollista, niin se ei olisi ollut. Mutta sinun perustelusi on vielä tällä hetkellä Digi-Columbo -tasolla. Poliisi on todennut Auerin Denver mankan toistolaadultaan hyväksi.

[Pieni liekki]

Rehellisesti sanottuna, tämä on ainoa mahdollinen peruste, jolla saisin kelkkani käännettyä taustanauhan suhteen. Jos se ei olisi ollut teknisesti mahdollista, niin se ei olisi ollut. Mutta sinun perustelusi on vielä tällä hetkellä Digi-Columbo -tasolla. Poliisi on todennut Auerin Denver mankan toistolaadultaan hyväksi.

Kyllä oikeudessa on poissuljettu se, että Tähtisentien tallennuslaitteita olisi voitu käyttää taustanauhan toistamiseen. Kukaan ei ole esimerkiksi raportoinut mankan jättämästä vereentymättömästä alueesta takkahuoneessa eikä vereentyneestä mankasta. Tyttö ei ole kertonut mitään siitä, että äiti olisi siirtänyt mankkaa keittiöön.

Onko sinulla, perusasiamies, oma lehmä ojassa, kun et halua, että oikea murhaaja vietäisiin kuulusteltavaksi? Pelkäätkö totuutta?

Minä vaadin, että antiannelistit lopettavat hämärryttämiset ja kertovat, miten aviovaimo mukamas murhasi miehensä Tähtisentiellä. Jos ette osaa sitä tehdä, niin jättäkää tuo kovia kokenut perhe jo rauhaan. Eikö teitä yhtään hävetä teidän ilkeät tekonne?

[kerroush]

Minä vaadin, että antiannelistit lopettavat hämärryttämiset ja kertovat, miten aviovaimo mukamas murhasi miehensä Tähtisentiellä.

Tökki ensin aikansa puukolla. Löi sitten muutaman kerran astalolla päähän. Että silleen.

Auer itse kiusasi perhettään ja kiusaa edelleen. Ymmärtäisi jo lopettaa.

[perusasiamies]

Kyllä oikeudessa on poissuljettu se, että Tähtisentien tallennuslaitteita olisi voitu käyttää taustanauhan toistamiseen. Kukaan ei ole esimerkiksi raportoinut mankan jättämästä vereentymättömästä alueesta takkahuoneessa eikä vereentyneestä mankasta. Tyttö ei ole kertonut mitään siitä, että äiti olisi siirtänyt mankkaa keittiöön.

Millä perusteella se on poissuljettu? Eikös hovi jopa nimimerkki sisotalon mukaan uskonut, että Jukka kuoli ennen hätäpuhelua?

Mankka oli peitettynä pyyhkeellä veriteon aikaan. Näkyy tässä kuvassa oikealla tuo pyyhe:

http://aijaa.com/vFyXmi

Pyyhkeestä on havaittavissa, että siihen on tartuttu kädellä, joka on ollut lähellä seinää. Veretön alue on siis tuon pyyhkeen alla.

Tyttärellä ei ole havaintoja Auerin pulssinkokeilureissusta, vaikka verijälkien perusteella reissu voidaan lopulta vahvistaa. Auerin täytyi siis ajaa tytär ulos poliisien soiton jälkeen, ennen kuin meni hakemaan pesuhuoneen kautta mankkarin takaisin keittiöön.

Onko sinulla, perusasiamies, oma lehmä ojassa, kun et halua, että oikea murhaaja vietäisiin kuulusteltavaksi? Pelkäätkö totuutta?

Ei ja en.

Minä vaadin, että antiannelistit lopettavat hämärryttämiset ja kertovat, miten aviovaimo mukamas murhasi miehensä Tähtisentiellä. Jos ette osaa sitä tehdä, niin jättäkää tuo kovia kokenut perhe jo rauhaan. Eikö teitä yhtään hävetä teidän ilkeät tekonne?

Olen kertonut versioni tapahtumista jo aiemmin:

http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php? ... 48#p741448

Tuossa versiossa on kyllä sijoitettu se mankanhakureissu valitettavasti väärään paikkaan, oikea paikka on poliisien soiton jälkeen.

[matahari]

Ei Jukka välttämättä kuollut häkepuhelun aikana. Poliisien tulo paikalle kesti hälyytyksestä 10min. Jos oikein olen tulkinnut n.2min kohdalla päivystäjä tekee hälytyksen ja puhelu jatkuu vielä pari minuuttia lisää. Annelilla oli siis aikaa puhelun jälkeen suorittaa tekonsa loppuun.
Eli mitään taustanauhaa ei tarvittu.

[Pieni liekki]

Ei Jukka välttämättä kuollut häkepuhelun aikana. Poliisien tulo paikalle kesti hälyytyksestä 10min. Jos oikein olen tulkinnut n.2min kohdalla päivystäjä tekee hälytyksen ja puhelu jatkuu vielä pari minuuttia lisää. Annelilla oli siis aikaa puhelun jälkeen suorittaa tekonsa loppuun.
Eli mitään taustanauhaa ei tarvittu.

Kyllä Jukka kuoli hätäpuhelun aikana, koska me kaikki voimme sen halutessamme kuulla olemassa olevalta häketallenteelta. Jokainen antiannelisti voisi edes hetken miettiä, mitä tänne keskustelupalstoille kirjoittaa. Teidän näytön todistelunne on aivan yhtä heppoista, vaikka aviovaimolla olisi ollut pari ylimääräistä minuuttia aikaa hätäpuhelun suorittamiseen. Käytännössä lisäaika tarkoittaisi vaan sitä, että oikealla murhaajalla on ollut enemmän aikaa viedä surmatyönsä päätökseen.

[matahari]

Kyllä Jukka kuoli hätäpuhelun aikana, koska me kaikki voimme sen halutessamme kuulla olemassa olevalta häketallenteelta. Jokainen antiannelisti voisi edes hetken miettiä, mitä tänne keskustelupalstoille kirjoittaa. Teidän näytön todistelunne on aivan yhtä heppoista, vaikka aviovaimolla olisi ollut pari ylimääräistä minuuttia aikaa hätäpuhelun suorittamiseen. Käytännössä lisäaika tarkoittaisi vaan sitä, että oikealla murhaajalla on ollut enemmän aikaa viedä surmatyönsä päätökseen.

Voimme kuulla että Jukka hiljeni, mutta kuoliko hän, sitä ei pysty kukaan varmasti sanomaan.
Jos ynnäilee hiukan, niin häkepuhelun loppumisesta kului 8min poliisien tuloon.

[TuhkaMuna]

Taustanauhateoriaa tukeville:

1)Taustanauha saatettu tehdä viikkoja surmaa aiemmin, apurin kera joka osaa lisäillä nauhoitettuja ääniä oikeisiin paikkoihin ajallisesti mihin haluaa, myös hänen oma äänensä saattaa sieltä kuulua.
2)Ovi-ikkunasta ei ole kenenkään tarvinnut kulkea, olettaen että tyttö mukana juonessa.
3)Surma on saatettu tehdä häke-puhelun jälkeen, ei sen aikana tai sitä ennen. Ns. tuplis eli tuplahämäys.

[Ande]

Äänitietoutta ko. sivustolta:

"Puhelin välittää taajuusalueen 300-3400 Hz. S-äänne kuuluu puhelimessa vain heikkona huminana. Aivot kuitenkin täydentää puheen niin, ettei huonoa laatua juuri huomata."

"Resonansseja esiintyy elinympäristössämme hyvinkin paljon. Ukkosen isku lähelle saa seinäkellon ja ikkunat helisemään. Huoneillakin on omat resonanssitaajuudet: tietynkorkuiset äänet voimistuvat näissä tiloissa. Huoneiden resonanssitaajuuksia kutsutaan moodeiksi."

"Teoreettisesti mielenkiintoista on, että joissakin bassosoittimissa perusääni on erittäin heikko, mutta siitä huolimatta kuulemme tämän matalan äänen. Aivot ”täydentää” äänikuvaa. Sama ilmiö esiintyy kaiutinkuuntelussa: Vaikka kaiutin ei toistaisikaan kaikkein matalimpia taajuuksia, ne kuullaan. Aivot rakentavat puuttuvan perussävelen."

"Hälyille ja meluille on tyypillistä, että niiden sisältämissä taajuuksissa ei ole mitään matemaattisia suhteita, vaan äänispektri on jatkuva: niissä on sekaisin kaikkia taajuuksia. Tyypillisiä hälyääniä ovat tuulen kohina, liikenteen äänet, suuren ihmisjoukon häly ja tehdasmelu.

Monien soitinten äänessä on yhtaikaa musiikillisia säveliä ja hälyääntä. Esim. huilun äänessä puhalluksen aiheuttama kohina on hälyääntä, ja se on oleellinen osa huilun ääntä.

Puheen s-äänne on erityislaatuinen. Siinä on vain korkeita taajuuksia: n. 2-10 kHz. Se näkyy hyvin myös äänianalysaattorikuvassa."

"Taajuusaluetta 2000-8000 Hz kutsutaan usein preesensalueeksi. Preesensalue on erittäin tärkeä äänten selkeydelle. Kun preesensaluetta teknisesti korostetaan, ääni muuttuu selkeämmäksi ja kirkkaammaksi.

Monissa metallisissa äänissä on paljon preesensalueen taajuuksia. Kun telakalla nuijitaan suuria metallilevyjä, äänessä on paljon metallista preesensiä. Tällaiset äänet vaikeuttavat puheen kuulemista."


"Soinnittomat konsonantit, kuten s, f, k, p ja t sisältävät korkeampia taajuuksia, erityisesti, kun puhuja artikuloi huolellisesti. Soinnilliset konsonantit kuten m, n, d, j ja r muistuttavat hieman vokaaleja, mutta niiden formantit ovat huomattavasti laajempia. Tässä joitakin viitteellisiä taajuuksia:

•
"D" 100-200 Hz 1,5-2,8 kHz

•
"J" 250-500 Hz 2,1-6,8 kHz

•
"K" 900-2 250 Hz

•
"L" 400-1200Hz 1,7-3,2 kHz

•
"M" 200-250 Hz 1,3-1,6 kHz

•
"R" 250-1800 Hz 2050-4850 Hz

•
"S" 2 – 8 kHz

Osa konsonanttien taajuuksista on preesensalueella.

Nyrkkisääntö: vokaalit antavat puheelle voimaa, konsonantit antavat puheelle selkeyttä. Jos halutaan selkeyttää puhetta, on tärkeää, että konsonantit kuuluvat."

Eikö äänitutkimus ole vuosikymmenessä yhtään edistynyt siten, että puhelua voisi analysoida uudestaan nimenomaan siltä kannalta, mitä siinä Ei kuulu?

Ja miksi nauhaa ei kuuntele sellaiset ulkomaalaiset ääniasiantuntijat, joiden "aivot eivät täydennä odotusten mukaan" epäselviä kohtia vaan he litteroisivat täsmälleen sen, mitä kuulevat. Toki se edellyttäisi suomenkielen äänteiden ja kirjainten vastaavuuden tuntemista.

[Kuolemannaakka]

Eikö äänitutkimus ole vuosikymmenessä yhtään edistynyt siten, että puhelua voisi analysoida uudestaan nimenomaan siltä kannalta, mitä siinä Ei kuulu?

Ja miksi nauhaa ei kuuntele sellaiset ulkomaalaiset ääniasiantuntijat, joiden "aivot eivät täydennä odotusten mukaan" epäselviä kohtia vaan he litteroisivat täsmälleen sen, mitä kuulevat. Toki se edellyttäisi suomenkielen äänteiden ja kirjainten vastaavuuden tuntemista.

Sepä tässä ihmeellistä onkin, että PUOLUSTUS jakaa tuota kuulemma Annelin itsensä tekemää hämäysnauhaa ja kehottaa kaikkia asiantuntijoita sitä analysoimaan hyvin laittein, mutta poliisi, jonka pitäisi juttua tutkia ja vääryydet selvittää, ei liikauta eväänsäkään?

Erityisen hullua tämä on sikäli, että mikäli Auer on taustanauhan ja murhan tehnyt, niin hänhän on jo päässyt pälkähästä, kun ei tuomittu! Ja silti vaan tyrkyttää nauhaa julkisuuteen ja pitää juttua pinnalla=) Kyllä minä olisin aika hiljaa ja rukoilisin, ettei juttua vaan tutkittaisi enempää..

Eikös ole aika outoa, että tässä on nyt murha ja laaja hyväksikäyttötapaus, jonka kaikenlaiset todisteet juuri tämän oletetun tekijän tiimi haluaa saada kaiken kansan tietoon ja joka itse hankkii huippuasiantuntijoita ulkomailta, että juttuja tutkittaisiin uudestaan ja paremmin?

Jos AV vaikka sattuisi olemaan syyllinen, niin hänen syyllisyytensähän on selvittänyt "Auerin tiimi" eikä poliisi, jolle homma kuuluisi. On se nyt hullua, että syytetty joutuu paitsi todistamaan syyttömyytensä, myös etsimään itse syyllisen, ja poliisi yrittää vaan asioita vaikeuttaa...

[Kuolemannaakka]

Rehellisesti sanottuna, tämä on ainoa mahdollinen peruste, jolla saisin kelkkani käännettyä taustanauhan suhteen. Jos se ei olisi ollut teknisesti mahdollista, niin se ei olisi ollut. Mutta sinun perustelusi on vielä tällä hetkellä Digi-Columbo -tasolla. Poliisi on todennut Auerin Denver mankan toistolaadultaan hyväksi.

No etkö siis koskaan ole omistanut tai käyttänyt tavallista radiomankkaa? Ikäsi ei voine olla paljon yli kahdenkymmenen? Minä ostin vielä 1995 Leevien albumin kasettina kaupasta... tosin olivat jo aikalailla cd:itä harvinaisempia tuolloin. Autossa kuuntelin kasetteja pitkälle 2000-luvulle.


Toistolaatu voi olla "hyvä", mutta äänityslaatu ei taatusti ole hyvä, kun ei ole kyse mistään ammattilaisnauhurista. Oli sitten ulkoinen mikrofoni saatikka jos omalla sisäisellä mikillä jotain yrittää. Se kohisee ja suhisee ihan normaalikuuntelulla ja ääni on samea/hyvin erilainen kuin normaalipuhe. Ei mankan kajareista lähde millään konstilla semmoista huutoa puhelinlinjan toiseen päähän, kuin nauhalta kuullaan. Se vaatii tajuttomasti tehoa vahvistimelta ja kaiuttimen tehonkestoa. Itse olen aikoinaan myös harrastanut autostereoita silloin 90-luvun alkupuolella, joten tehonkesto ja sen puutteet ovat tuttuja. Kaiutin särkee, jos tehonkesto/vahvistinteho ei ole riittävä. Ei millään mankan parinwatin kaiuttimella ja 10 watin vahvistimella saada semmoista volyymia toistettua. Mankka on tarkoitettu siihen, että sitä kuunnellaan siinä max muutaman metrin päässä istuen...


Kyllä tämä nauhurihomma voitaisiin ihan oikeasti jotenkin testata. Kirppikseltä mankka, jos ei itsellä ole, ja äänittämään ja kuuntelemaan. Ja jos se kasettikin on vielä joku 80-luvun ihme niin....
Auerin mukaan ko. mankka oli muuten rikki. Mainitsi siitä blogissa. En sitten tiedä, millä tavoin rikki.

[Digi-Columbo]

Perusasiamies: "Mutta sinun perustelusi on vielä tällä hetkellä Digi-Columbo -tasolla"

Perusasiamies, minä en tulkintoja, juonikuvioita, salaliittoteorioita enkä perustele mitään. Tutkin ääninauhaa ja audiotyökaluilla eikä ole syyllisyys tai syyttömyysolettamia. Jos häke-nauhalta kuuluu (litterointiammattilaisten tai sitten vaikka FBI:n varmentamana) sinne kuulumattomia nimiä/sanoja esim. "...litterointi, Joutsenlahti, Niemi-Laitinen, Kulmala, Valkama..." edes yhden ainoan kerran, niin jatkossa on mielekkäämpää suoraan pähkäillä (ei tosin minun tehtäviäni) sitä miksi ja miten se on mahdollista? Spekulaatiot tästä ovatkin muistaakseni jo alkaneet, tyyliin "kaikki nauhat ovat väärennöksiä, kaikki!" Siis Auerin itse alkuperäiseksi väittämä ja linkittämä, Sisotalon, Radio Ravun ja vaikkapa Poliisin itse IS:lle antama pätkä.

PS. Tuo kommenttisi "tällä hetkellä" on ihan OK, mutta se ei vastaa reaalitilannetta omien äänitutkimusarkistojeni suhteen. Kun tuo satunnaisesti valittu kapea taajuskaistan erottelusta tuntuu nyt olevan joillekkin liian ulinamaista, niin olen laittanut EQ:ta leveämmäksi. Tällöin tuloksiin pääsee mukaan niitä puhelun hälyääniä, mutta kerronta pysyy kuitenkin samana. Alkuesimerkkeinä tulee jatkossa tuloksia häke-nauhan vireillä +/- 60 sävelaskelta sekä originaali. Eli 121 videota YouTubeen/Vimeoon/Facebookiin ja lisäksi vielä toiset 121 videota kapeammalla taajuuskaistalla. Sitten kun huomataan että kaikissa versioissa voi kuulla tuon samaisen kerronnan, niin päästään eroon yksittäisistä "hauki on kala" tulkinnoista tai että meidän aivot vain täydentävät kuultua tekstiä johonkin suuntaan. On tietysti hiukan erikoista että matalampi resoluutio tuleekin nyt tutkimuksen avuksi.

Kuolemannaakka: "Se kohisee ja suhisee ihan normaalikuuntelulla ja ääni on samea/hyvin erilainen kuin normaalipuhe. Ei mankan kajareista lähde millään konstilla semmoista huutoa puhelinlinjan toiseen päähän, kuin nauhalta kuullaan. Se vaatii tajuttomasti tehoa vahvistimelta ja kaiuttimen tehonkestoa. Itse olen aikoinaan myös harrastanut autostereoita silloin 90-luvun alkupuolella, joten tehonkesto ja sen puutteet ovat tuttuja. Kaiutin särkee, jos tehonkesto/vahvistinteho ei ole riittävä. Ei millään mankan parinwatin kaiuttimella ja 10 watin vahvistimella saada semmoista volyymia toistettua. Mankka on tarkoitettu siihen, että sitä kuunnellaan siinä max muutaman metrin päässä istuen...

Kyllä tämä nauhurihomma voitaisiin ihan oikeasti jotenkin testata. Kirppikseltä mankka, jos ei itsellä ole, ja äänittämään ja kuuntelemaan. Ja jos se kasettikin on vielä joku 80-luvun ihme niin...."

Ei kannata lähteä vanhoja mankkoja rikkomaan. Avainsanoja tässä mielikuvittelun kiihtyvässä leikissä voisi olla nyt ihan normaali googletus hakusanoilla: "puhelinvastaaja", "impulse response", "convolution reverb" - siinä kolme. Otetaanpa vaikka tuo konvoluutiokaiku jolla saadaan tila mallinnettua testisignaalin kanssa ja laskemalla siitä impulssivaste. Tämän jälkeen kun vaikka puhelin vastaajalta (ei siis mikään 100-1kW PA-laitteisto) voidaan puhelinvastaajalla puhua vaikka suoraan linjaan tai mankkarilta/vastaajalta siten että äänet kuulostavat impulssivasteen kanssa tulevan takkahuoneesta, jostain toisesta puhelintyypistä, AM-radiosta, vessasta tai vaikka pölyimuriputken sisältä kuten olen aiemmin kirjoittanutkin.

Real space simulation[edit]
The primary goal of a convolution reverb is to sample real spaces, in order to simulate the acoustics of the sampled space. A straightforward and simple mono example of capturing an impulse response would be to set up a microphone in a concert hall and to place the microphone in the centre of the auditorium. Next, produce a very brief pulse (often an electric spark) of sound, and record everything that the microphone picks up, which includes both the original sound and the response of the room to it. The recorded take would then be cleanly edited and loaded into the convolution processor. This convolution can be applied as part of a signal processing chain.

Machine simulation[edit]
It is also possible to sample the impulse response of a reverberation unit, instead of sampling a real space. Thus, it is possible to use a convolution reverb in place of a hardware machine. The techniques used to sample a reverberation unit are the same as the ones used to sample real spaces.

Joten juu, juu. Tuloksia odotellessa. Aluksi 2x121 videota - wait a moment, please. DC.

[Kuolemannaakka]

DC:n tuloksia odotellessa...

Ilmeisesti palstalle ei ole kopsattu tutkimustuloksia Auerilta takavarikoiduista mankoista, joten tässä olisi.

Tiivistettynä: toinen mankka oli hajalla, ja toisessa ei ollut mikrofonia lainkaan. Kummankaan laitteen painikeääniä ei todettu häke-puhelusta.


Auerin kasettisoittimet: lausunto 4.10.2011 RTL 24270/2/11 (Tuija Niemi)
Hitachi-3D Super Woofer-nauhuri (näyte 1)
- kasettipesässä oli pyöreä valkoinen muoviesine halkaisijaltaan n. 1cm
- tämän muoviesineen poistamisen jälkeen kasettipesän luukku toimi normaalisti
- tallentaa heikosti radiosta
- ei tallenna sisäisellä mikrofonilla
- liukusäätimet jäykkiä
- toistoäänet huonot, suhinaa

Denver TCD-21 (näyte 2)
- ei sisällä sisäistä mikrofonia, joten ei ole voitu käyttää nauhoitukseen (ellei ole ollut ulkoista mikrofonia)
- toistoääni hyvälaatuinen

Painikeääniä verrattiin alkuperäiseen näytteeseen nro 26. Näytteen 1 (Hitachi) painikeäänet ovat voimakkaita ja kuuluvia. Niitä vastaavia ääniä ei todettu näytteessä 26.
Näytteen 2 (Denver) C-kasetti ja Cd-soittimen painikeäänet ovat vaimeampia kuin näytteen 1. Niitä vastaavia ääniä ei myöskään todettu näytteellä 26.