Uusi äänitutkimus

[CSI]

Anneli haastaa ääniasiantuntijat tutkimukseen:

Jos alkuperäisellä tallenteella kuitenkin vielä kuuluu manipulointiin viittaavia kohtia esim. kuuluisan uolen tienoilla, kehotan epäileväisiä miettimään vakavasti, kumpi vaihtoehto näistä kahdesta olisi todennäköisempi:

a) Anneli Auer on tehnyt ennakkoäänitystä 80-luvun rikkinäisellä mankkarilla
b) Joku muu on tehnyt jälkiäänitystä nykyaikasilla äänenkäsittelylaitteilla

Savuava ase, jolla saisi todistettua "ketä siel on"/"_uole" -kohdan manipuloinnin, puuttuu vielä. Siinä haastetta kaikille kapellimestareille ja muille wannabe-ääniasiantuntijoille. Nyt ei muuta kuin kaikki kilpailemaan, kuka pääsee seuraavaksi töihin KRP:n äänilabraan!

http://anneliauerkirjoittaa.blogspot.fi ... uktio.html

Kaikki poliisin äänirekot kuultavissa ko. sivulla.
Tai siis täällä: http://www.perhekerho.net/hake_rekot/
(Perhekerhon paluu! =) )

Ihan kiva. Itse en kyllä ymmärrä miksi tähän kukaan haaskaisi sekuntiaan. Ei edes Auer.

Tämä keissi on pitkälti kuollut ja kuopattu. Ei siihen kannattaisi niin kamalasti enää ruutia käyttää. Edes Auerin. Kannattaa suunnata nokka eteenpäin ja nauttia jäljellä olevasta elämästä.

[Koppakuoriainen]

Moikka, ihan blogini alussa olen kirjoittanut: "Vuonna 2015 myönnetty kaksi patenttia äänen analysointiin- ja synteesiin sekä kaiutinsimulaattoriin liittyen EU:ssa ja USA:sssa." Onko tarpeeksi selvästi sanottu? Jos ei olisi myönnetty, niin olisin kirjoittanut että hakemuksia on vireillä (Patent Pending).

No ensimmäistä kertaa minä näen tuollaista tekstiä. Blogisi? Missä sellainen on?

Kuvittelet itsestäsi vähän liikoja kun kuvittelet, että jokaikinen sanomasi sana olisi toisen keskustelijan tiedossa. Vähän normaaliutta niihin kirjoituksiin nyt!

Tämä on mainittu ketjun ensimmäisessä viestissä ja viestistä löytyy myös linkki kyseiseen blogiin. Ja blogista löytyy sitten linkit noihin äänitiedostoihin.

Ehkä tuo on jäänyt muiltakin huomaamatta, kun monella tuntuu olevan selkeä näkemys asiasta muttei kuitenkaan olla nähty vaivaa tutustua Digi-Columbon blogissaan esittelemään tekniikkaan analysoida äänitettä. Olisi paljon rakentavampaa jos keskustelu pohjautuisi DC:n käyttämän tekniikan analysointiin (jos jollakin muullakin kuin ketjun aloittajalla ammattiosaaminen siihen riittää) sekä näkemyksiin että kuuntelukokemuksiin käsitellyistä äänitteistä.

Sitten vielä kysymys Digi-Columbolle: nopeuttaisiko äänitteen tutkimista kuinka paljon se, että tuosta valittaisiin vaikkapa minuutin mittainen pätkä kohdasta, jolta selvimmin vaikuttaisi löytyvän ylimääräisiä ääniä? Työstettävien tiedostojen koko pienenisi merkittävästi ja myös ladattavat tiedostot pysyisivät pienempinä. Mutta tutkimuksen tulokset olisi kuitenkin kuultavissa. Ja jos tuolla tavalla saataisiin jotain konkreettista esille, niin vastaavan käsittelyn tekisi sitten koko nauhalla. Vai kasvattaisiko tuo lopullista työmäärää liian paljon?

[CSI]

Ehkä tuo on jäänyt muiltakin huomaamatta, kun monella tuntuu olevan selkeä näkemys asiasta muttei kuitenkaan olla nähty vaivaa tutustua Digi-Columbon blogissaan esittelemään tekniikkaan analysoida äänitettä. Olisi paljon rakentavampaa jos keskustelu ppohjautuisi DC:n käyttämän tekniikan analysointiin (jos jollakin muullakin kuin ketjun aloittajalla ammattiosaaminen siihen riittää) sekä näkemyksiin että kuuntelukokemuksiin käsitellyistä äänitteistä.

Kaikkein rakentavinta olisi, että Diki-Kolumpomme esittelisi ensin jotain tuloksia.

Mitä hän on saanut selville? Keskitytään sen jälkeen siihen "miten" kysymykseen vasta.

Nyt on 2 viikkoa mennyt ja mitään tuloksia ei ole esitelty. Ellei "Niih" vai oliko se "Huoh" äänen esiinsaanti, joka oli se "tulos"?

En näe syytä vaivautua kommentoimaan tai tutkimaan asiaa, joka ei näytä tuottavan mitään tuloksiakaan.

PS. Miksi muuten Digikolumpo markkinoi tuloksiaan, joita hänen mukaansa ei ole vielä saatavilla? Jotenkin tämä koko keskustelunavaus on skitsofreeninen: Avauspostauksessa hehkutellaan estoitta kuinka hän on saanut selville "vaikka mitä" sensaatiomaista. Kun sitten erehtyy kysymään asiaa, että "no mitäs sä olet saanut selville, kerro meillekin", niin vastaukseksi tulee jotain sekavaa muminaa ja "lisää aikaa tarvitaan".

Siis mitä vittua: Oliko niitä tuloksia vaiko eikö? Jos ei, niin eihän tällä koko keskustelulla ole edes olemassaolonoikeutusta!

[Digi-Columbo]

Tämä keissi on pitkälti kuollut ja kuopattu. Ei siihen kannattaisi niin kamalasti enää ruutia käyttää. Edes Auerin. Kannattaa suunnata nokka eteenpäin ja nauttia jäljellä olevasta elämästä.

Rikokset pyritään yleensä ratkaisemaan. Manner itse lausuu HS:lle, että "Nyt kun Auer ei enää ole epäilty, Manner odottaa, että poliisi alkaa tutkia henkirikosta uudestaan ja koettaa löytää myös syyllisen."

Ja CSI toivottelee ehkä poliisillekin leppoisaa ja nautiskelevaa harrastustustoimintaa?

Sanoit myös ettet ole kuunnellut näytteitä etkä viitsinyt edes ketjun ensimmäistä postia vilaista ja kommenttia vaan tulee ja tulee.

@ Naakalle: Ei tiedoston koko päällekkäisäänityksistä kasva, muutoinhan sinfoniaorkestereiden tai bändien moniraitamiksauset eivät olisi CD-muodossa kaupan hyllyillä.

[matahari]

Tää on kuin vanha vitsi....Hei miten pidetään hullua jännityksessä ?......kerron huomenna.

[CSI]

Sanoit myös ettet ole kuunnellut näytteitä etkä viitsinyt edes ketjun ensimmäistä postia vilaista ja kommenttia vaan tulee ja tulee.

Näin on. Laiskana etsivänä optimoin vaivannäköni. Odottelen niitä tuloksia sinulta ensin.

Mikähän siinäkin mahtaa kestää? Montako viikkoa sinä siihen tarvitset? Aloitit tämän koko hässäkän ja väitit että sulla on tuloksia. Mihin sä ne hukkasit? Esittele vaikka ne nyt ensialkuun.

Mitään vitun nauhoja en rupea kuuntelemaan ennenkuin esittelet tuloksia.

Kehotus kuunnella epämääräisiä nauhotteita on yhtä aivovammainen kuin väittää, että "katto joku video Youtubesta", siellä ne mun todisteet 911 salaliitosta on. Tai että Googleta. Lähteeni on Google.

Koitas ny ryhdistäytyä Digikolumpo. Et sä noin vajukki voi olla, ettet tiedä mitenkä tuloksia esitellään? Joten esitteleppä tuloksia Dikikolumpo tai painu vittuun trollaamasta täältä.

[Digi-Columbo]

Sitten vielä kysymys Digi-Columbolle: nopeuttaisiko äänitteen tutkimista kuinka paljon se, että tuosta valittaisiin vaikkapa minuutin mittainen pätkä kohdasta, jolta selvimmin vaikuttaisi löytyvän ylimääräisiä ääniä? Työstettävien tiedostojen koko pienenisi merkittävästi ja myös ladattavat tiedostot pysyisivät pienempinä. Mutta tutkimuksen tulokset olisi kuitenkin kuultavissa. Ja jos tuolla tavalla saataisiin jotain konkreettista esille, niin vastaavan käsittelyn tekisi sitten koko nauhalla. Vai kasvattaisiko tuo lopullista työmäärää liian paljon?

Tuota olen myös tekemässä, siten että ottaa virallisen litteroidun pätkä ja vertaa sitä sitten omaan selkeytykseeni. Tässähän on muutoinkin toimittava niin, sillä äänitteessä on selvästi toistoa 4kHz asti. Ja jos nyt sitten virallisesti litteroitua sanaa seuraisi jotain 4kHz tapaista "ininää" niin silloinhan se vaatii vireen laskua ja/tai myös pidennystä. Eli ensin sen ininäosuuden tuplapidennys siten että ininä tippuisi 2kHz:n ininään vaatisi perinteisellä hidastuksella kaksi kertaa hitaamman toiston (alkuperäinen koko tallenne olisi tällöin 8min 40sek.). Jotta tästä päästään 1kHz:n ininään, niin ollaan 17min 20sek pituudessa. 34min 40sek antaa meille 500Hz:n "ulinaa" (onneksi ei sentään enää alien osastoa). Yli tuntiin venytettävässä päästään jo mukavalle 250Hz:n alueelle mutta HÄKE-nauhan koko on tällöin itse käyttämässäni 384kHz/32bit float tiedostona 6 gigabittä. Mahtaisiko aueta edes poliisin tietokoneessa?

Eli hyvä idea, kiitos. Nettiin laitan jatkossa pienempiä 48kHz tiedostoja ja alentaa myös bittisyvyyttä.

[CSI]

Tuota olen myös tekemässä, siten että ottaa virallisen litteroidun pätkä ja vertaa sitä sitten omaan selkeytykseeni.

Miksi et vaan tee omaa litterointiasi? Niinhän kaikki muutkin tutkijat ovat toimineet.

Mitä hyötyä siitä "vertailemisesta" on kenellekkään?

[Digi-Columbo]

Tuota olen myös tekemässä, siten että ottaa virallisen litteroidun pätkä ja vertaa sitä sitten omaan selkeytykseeni.

Miksi et vaan tee omaa litterointiasi? Niinhän kaikki muutkin tutkijat ovat toimineet.

Mitä hyötyä siitä "vertailemisesta" on kenellekkään?

Mielestäni tuo ylempi postaukseni pitää tätä asiaa itsestään selvänä. Mitä taas vertailuun tulee, niin kyllä tuo kuuluisa "u-ole" (eri muodoissaan) vertailu esim. "Ketä siel on" kanssa on hyödyllistä?

[Digi-Columbo]

Tuota olen myös tekemässä, siten että ottaa virallisen litteroidun pätkä ja vertaa sitä sitten omaan selkeytykseeni.

Miksi et vaan tee omaa litterointiasi? Niinhän kaikki muutkin tutkijat ovat toimineet.

Mitä hyötyä siitä "vertailemisesta" on kenellekkään?

Mielestäni tuo ylempi postaukseni pitää tätä asiaa itsestään selvänä. Mitä taas vertailuun tulee, niin kyllä tuo kuuluisa "u-ole" (eri muodoissaan) vertailu esim. "Ketä siel on" kanssa on hyödyllistä?

EDIT: CSI, et taida nyt ymmärtää miten kauan tällainen laskenta kestää. Kahdeksalla ytimellä tehty moniajo voi kestää 5-18 tuntia tiedostojen määrästä riippuen. Vähän kuin aikoinaan yhden 12 tuhatta pikseliä kertaa 12 tuhatta pikseliä (full color depth) laskenta kesti yli viikon. Siis yhden ainoan kuvan.

[CSI]

Tuota olen myös tekemässä, siten että ottaa virallisen litteroidun pätkä ja vertaa sitä sitten omaan selkeytykseeni.

Miksi et vaan tee omaa litterointiasi? Niinhän kaikki muutkin tutkijat ovat toimineet.

Mitä hyötyä siitä "vertailemisesta" on kenellekkään?

Mielestäni tuo ylempi postaukseni pitää tätä asiaa itsestään selvänä. Mitä taas vertailuun tulee, niin kyllä tuo kuuluisa "u-ole" (eri muodoissaan) vertailu esim. "Ketä siel on" kanssa on hyödyllistä?

No Anneli Auerhan väittää koko (k)uole-ääntä sinne jälkikäteen lisätyksi. Poliisin toimesta. Jos se pitää paikkansa, niin sinähän analysoit täyttä paskaa. Tietysti jos kykenet jollain muidenkin toistettavissa olevalla menetelmällä osoittamaan, että "Kuole" on jälkikäteen lisättyä paskaa, niin se tietysti muuttaa asiaa. Tällaista väitettä et tosi ole tähän mennessä vielä esittänyt, joten mennään sen mukaan mitä olet väittänyt.

Mutta mennääs takaisin itse pääasiaan. Kirjoitat blogissasi että: "Lopputuloksena on siis naisen äänellä kerrottu tarina joka sisältää paljon tarkkaa kerrontaa ja yksityiskohtaisia asioita. Onko tuo kerronta sitten vastaus perinteiseen – ”What happened!?” – kysymykseen. En ota kantaa (en ole seurannut juttua vuosien varrella) mutta mielenkiintoista on että ”kokonaispulinasta” kapealla vakioarvoisella ekvalisoinnilla erotettavissa oleva tarina on koko ajan sama, vaikka HÄKE-nauhan viretttä nostetaan tai lasketaan sävelaskel kerrallaan."

Viitsisitkö vaikka ihan ranskalaisin viivoin luetteloida, mitä tuo naisen ääni on sinulle kertonut? Jos et jaksa translitteroida stooria ylös kokonaan.

Minusta tuo on paljon mielenkiintoisempaa kuin joku "uole" älähdyksen analysointi. Olet kuullut peräti kokonaisen tarinan miten kaikki mene. Kakaise toki ulos ja kerro meillekkin.

Jos sitä tarinaa ei rupea pyynnöistä huolimatta tulemaan ulos, niin minä julistan sinut trolliksi ja tyrkkään ignore-moodiin. Viitsi pellen kanssa aikaa ruveta tuhlaamaan.

[CSI]

EDIT: CSI, et taida nyt ymmärtää miten kauan tällainen laskenta kestää. Kahdeksalla ytimellä tehty moniajo voi kestää 5-18 tuntia tiedostojen määrästä riippuen. Vähän kuin aikoinaan yhden 12 tuhatta pikseliä kertaa 12 tuhatta pikseliä (full color depth) laskenta kesti yli viikon. Siis yhden ainoan kuvan.

Mikä vitun "laskenta"?

Sinä olet blogissasi yli 2 viikkoa sitten väittänyt kuulleesi naisen äänellä kerrotun tarinan. Ole hyvä ja kerro se meillekin. Ei sinun pitäisi siihen mitään "laskentaa" tarvita? Vai menitkö valehtelemaan meille aloituspostauksessasi ja blogissasi?

[CSI]

Ja mitä sinä siellä olet ylipäänsä "laskemassa"?

Höpiset jostain "full colorsta". Jotain tietokonegraafikan kuviako sinä siellä olet ray-tracingillä laskemassa? Anteeksi nyt vaan. Tämä ketju on otsikkoa myöten äänitutkimusta. Voisitko nyt lopettaa sen spedeilyn ja ruveta vastaamaan asiakysymyksiin?

Sinulle on annettu reilusti aikaa tulla kertomaan noista aiemmista havainnoistasi ja sinä vain spedeilet.

[Digi-Columbo]

Ja mitä sinä siellä olet ylipäänsä "laskemassa"?

Höpiset jostain "full colorsta". Jotain tietokonegraafikan kuviako sinä siellä olet ray-tracingillä laskemassa? Anteeksi nyt vaan. Tämä ketju on otsikkoa myöten äänitutkimusta. Voisitko nyt lopettaa sen spedeilyn ja ruveta vastaamaan asiakysymyksiin?

Sinulle on annettu reilusti aikaa tulla kertomaan noista aiemmista havainnoistasi ja sinä vain spedeilet.

Spede olisi varmasti ymmärtänyt että äänen analysointi vaatii laskentaa. Vertailin tuossa vaan sitä kuinka paljon "vähemmän" AIKAA ja laskentaa äänianalyysissa vaaditaan verrattuna kuvankäsittelyyn.

Mikäs työnantaja sinä kuvittelet nyt olevinasi kun olet määrämässä tai antamassa aikaa vapaaehtoiselle äänitutkimukselleni. Toisaalta, jos sanoisin että poliisihallinnon ylimmilläkin tahoilla on JO litterointejani, niin väittäisitkö että valehtelisin?

[CSI]

Ja mitä sinä siellä olet ylipäänsä "laskemassa"?

Höpiset jostain "full colorsta". Jotain tietokonegraafikan kuviako sinä siellä olet ray-tracingillä laskemassa? Anteeksi nyt vaan. Tämä ketju on otsikkoa myöten äänitutkimusta. Voisitko nyt lopettaa sen spedeilyn ja ruveta vastaamaan asiakysymyksiin?

Sinulle on annettu reilusti aikaa tulla kertomaan noista aiemmista havainnoistasi ja sinä vain spedeilet.

Spede olisi varmasti ymmärtänyt että äänen analysointi vaatii laskentaa. Vertailin tuossa vaan sitä kuinka paljon "vähemmän" AIKAA ja laskentaa äänianalyysissa vaaditaan verrattuna kuvankäsittelyyn.

Mikäs työnantaja sinä kuvittelet nyt olevinasi kun olet määrämässä tai antamassa aikaa vapaaehtoiselle äänitutkimukselleni. Toisaalta, jos sanoisin että poliisihallinnon ylimmilläkin tahoilla on JO litterointejani, niin väittäisitkö että valehtelisin?

Mitä ihmeen analysointia sinä siellä muka vielä teet? Olet aloituspostauksessasi ja blogissasi sanonut, että sinulla on tuloksia. Nyt niitä tuloksia kehiin kiitos.

Jos sinulla ei tuloksia ole ja vielä "analysoit" jotain, niin silloinhan sinä olet valehtelelija, eikö niin? Lisäksi, oletko sinä joku ennustaja vai mistä sinä muka tiedät, että "laskenta ja analyysisi" tuottaa yhtään mitään tuloksia? Koko ketju on turha!

Poliisihallinnon ylimmillä tahoilla on ehkä litterointejasi, mutta täällä niitä ei ole näkynyt. Mene sinne poliisihallituksen sivulle keskustelemaan sitten, jos sinulla ei kerta tänne heru mitään järkevää. Niin ja muista ottaa ne lääkkeesi!