Vauvan raju pahoinpitely Nokialla

[A.Laitapuoli]

Jos edunvalvoja haastaa holhottavansa puolesta syylliset oikeuteen ja saa 5000e korvauksia, onko hän velvoitettu säästämään koko summa uhrin tilillä vai onko se luvallista käyttää? Haisee mun nenään siltä että tässä saattaa tapahtuu pian vielä toinenkin rikos tuon skidin kustannuksella.

Mutta jos molemmat syyttävät toisiaan eikä tekninen tutkinta voi ratkaista kumpi on kuski eikä ole syytä epäillä että molemmat olisivat ajaneet niin ei siitä ratista kyllä molempia tuomita. En löydä nyt tapausta, mutta muistelen tällaisia olleenkin.

Henkilö A oli ostanut uuden auton ja pyysi kaverinsa B kuskiksi. Molemmat nähtiin illalla huomattavassa humalassa. Auto löytyi seuraavana aamuna sähkötolpasta ja molemmat sairaalasta. A sanoi että B ajoi. B kielsi kaiken ja väitti että A kuljetti autoa. Poliisitutkinta ei keksinyt kumpi oli ratissa, joten kumpikaan ei menettänyt korttia.

Itse rikostutkijana olisin ottanut huomioon että B naamaan oli turvonnut ratin kuva seuraavaksi pariksi viikoksi.

Suomessa ei ikävä kyllä käytetä liiaksi sitä tässäkin ketjussa mainittua tervettä maalaisjärkeä, ainakaan rikostutkinnassa.

[Tuomion Pasuuna]

Se jos tutkinnassa mokataan on ihan oma asiansa. Mutta kumpi sinusta on tässä vauvan tapauksessa se tekijä, isä vai äiti? Ja millä perusteella?

Ja olisiko tuolla rattijuoppoustapaukselle lähdettä vai keksitkö sen omasta päästäsi?

[Kyläseppä]

Se jos tutkinnassa mokataan on ihan oma asiansa. Mutta kumpi sinusta on tässä vauvan tapauksessa se tekijä, isä vai äiti? Ja millä perusteella?

Ja olisiko tuolla rattijuoppoustapaukselle lähdettä vai keksitkö sen omasta päästäsi?

Mikäs turmoin tuubaa tässä ahdistaa? Se on vitun sama kumpi on tekijä jos molemmat hoitavat lasta ja näin on käynyt. Syytteet saisi molemmat saada.

[Tuomion Pasuuna]

Äitihän sai syytteen mutta tuomiota ei tullut kun ei ole todisteita hänen syyllisyydestään.

Mistä nimenomaisesta rikosnimikkeestä mielestäsi pitäisi syyttää molempia ja mistä tiedetään että molemmat ovat syyllisiä eikä toinen yksinään tai jopa joku kolmas henkilö?

Ei oikeus sillä tavalla toimi että laitetaan vankilaan kaikki mahdolliset epäillyt niin että varmasti saadaan syyttömien ohessa myös syyllinen rangaistua.

[Ande]

Heitteillejättö on sitten oma rikoksensa ja voisi tulla kyseeseen, mutta käsittääkseni syyttäjä ei nyt syyttänyt siitä.

Surullista, mutta pieni vauva on rikosoikeudessa uhrina samassa asemassa kuin eläin. Anteeksi vertaus, mutta näin se vaan menee, että vaikka olisi ilmiselvästi aiheutettu kipua ja kärsimystä eläimelle, voi tuomio jäädä tulematta siksi, että ei voida todistaa tahallisuutta. Tuli mieleen vakuutuspetossyyte, joka hylättiin, kun useampi vakuutettu hevonen oli kuollut selvästi tahallisesti.

Tässä tapauksessa syyttäjällä oli 'liian vakava' rikos, vaan eipä syyttänyt heitteillejätöstä. Aivan tasan tarkkaan 3 kk:n ikäisestä vauvasta on molempien vanhempien huolehdittava niin hyvin, että kukaan ulkopuolinen huumevelkojen perijä ei pääse vauvan kimppuun. Näin maalaisjärjellä ajatellen kumpikin oli syyllinen, vaikka kumpikaan ei olisi itse omin käsin vauvaa telonut.

Sen tiedämme, että aika paljon vauvoja putoilee ja saa mustelmia, mutta pitää olla kyllä aika kovaa väkivaltaa, että saa luita murtumaan. Kokeneiden lääkäreiden luulisi kyllä helposti huomaavan, milloin on kyse vahingosta ja milloin väkivallasta. Huono homma olisi sekin, jos vanhemmat eivät lastensuojeluilmoituksen pelossa uskaltaisi viedä lastaan hoitoon jonkun vakavamman tapaturman jälkeen.

Surullista on sekin, että uupuneet vanhemmat eivät saa apua. Muistattekos omien lastenne vauva-aikoja, eikö juolahtanut mieleen vähintään jättää huutamaan itsekseen kun ei mikään auttanut? Ennen saattoi saada kodinhoitajan avuksi, mutta mitä saadaan nyt? Perhetyöntekijä istumaan sohvalle muutamaksi tunniksi katsomaan, meneekö hyvin vai ei?

[Olivia Benson]

Ei todellakaan ollut mitään aihetta lievennykseen. Ihmissaasta.

Äiti tuomittiin pikkuvauvan toistuvista pahoinpitelyistä - sama nainen rääkkäsi myös kissaansa

5.4.2018 klo 0:05

Turun hovioikeus lievensi Pirkanmaan käräjäoikeuden määräämää rangaistusta ja alensi korvauksia.

Hovioikeus piti pikkuvauvaan kohdistunutta pahoinpitelyä vankeudella rangaistavana.
Toisaalta hovioikeus otti huomion sen, että vauvan vammat olivat "vain pinnallisia ja suhteellisen nopeasti paranevia".
Eläinsuojelurikosta ei hovissa käsitelty, mutta yhteinen ehdollinen vankeusrangaistus sisältää myös sen.
Naisen mukaan reiden vammat syntyivät vaipan vaihdon yhteydessä. Käräjäoikeus katsoi teon olleen tahallinen.

Kuukauden, parin ikäiseen tyttövauvaan kohdistuneita tekoja oli kolme.
Vauva sai verestäviä kynnenjälkiä ja mustelmia reiteensä, mustelman vasempaan poskipäähän ja mustelman sekä raapaisujäljet sääreen. Teot tapahtuivat Tampereella kaksi vuotta sitten kevättalvella. Kissaan kohdistuneet teot sattuivat edellisenä vuonna Kangasalla 31-vuotiaan naisen ollessa raskaana. Oikeudessa syytetty kiisti rikokset.

Syytetyn mukaan reiden jäljet olivat syntyneet vahingossa vaipanvaihdon yhteydessä. Pään vammoista hän totesi, että se on varmaan tullut hänen kyynärpäästään hänen nukkuessa vauvan kanssa vierekkäin. Lääkärinlausunto ja todistajien kertomukset puhuivat kuitenkin toista. Syytetty oli niin ikään myöntänyt sosionomille puristaneensa lastaan reidestä.

Kiihtyi vastaanotolla
Pirkanmaan käräjäoikeudessa todistaneen sosionomin mukaan 31-vuotiaan käytös oli ollut "kiukuttelevaa ja kiroilevaa" kun häntä ohjattiin lapsen hoidossa perhepalvelukeskuksessa. Tuore äiti oli hermostunut myös vauvaansa kohtaan. Todistaja oli nähnyt vauvan reidessä kynnenpainaumien jälkiä - kuin reittä olisi puristettu. Sääressä oli ollut kaksi ihorikkonaarmua ja mustelmaa.
Hoitajatodistajan mukaan nainen oli kiihtynyt lääkärin vastaanotolla tilanteessa, jossa lasta pyydettiin riisumaan vaikka jälki oli ollut poskessa.

Käytös oli aggressiivista
Käräjäoikeus totesi, että pahoinpitely on näytetty toteen. Vauvalle aiheutui kolme erillistä vammaa kahden ja puolen kuukauden sisällä. 31-vuotias on tunnustanut puristaneensa vauvaa reidestä. Pään vammasta on olemassa vain syytetyn kertomus. Säären vamma viittaa käräjäoikeuden mukaan sen syntymiseen tahallisen ja liian kovakouraisen käsittelyn johdosta. Oikeus toteaa, että syytetyn käytös oli tekoaikaan aggressiivista. Myös lääkärin somaattiset löydökset tukevat pahoinpitelyepäilyä.

Löi ja komensi kissaansa
Käräjäoikeus katsoi niin ikään eläinsuojelurikoksen näytetyksi toteen. Se kohdistui kissaan, joka syytetyllä oli ennen tyttären syntymää. Naisesta oli tehty eläinsuojeluilmoituksia. Hänen kotiinsa tehtiin kolme tarkastusta, ja lopulta kissa otettiin häneltä pois. Todistajien mukaan nainen piti kissaansa vessassa. Sinne hän lukitsi eläimen poistuessaan asunnosta. Kissa oli ollut riutunut ja ahmi ruokaa sitä saadessaan. Todistajan mukaan nainen oli heittänyt kissan hiekkalaatikkoon ja lyönyt sitä kahdesti komentaen sen pysymään laatikossaan.

Ehdollista vankeutta
Käräjäoikeus katsoo, että täysin puolustuskyvyttömään vauvaikäiseen lapseen kohdistunut pahoinpitely edellyttää vankeusrangaistusta. Nykyään 33-vuotias nokialaisnainen tuomittiin molemmista rikoksistaan yhteisen neljän kuukauden ehdollisen vankeusrangaistuksen. Lapselleen 33-vuotiaan tulee maksaa kivusta, särystä ja tilapäisestä haitasta tuhannen euron korvaus. Hänet määrättiin eläintenpitokieltoon koskien kaikkia eläimiä. Kielto kestää maaliskuuhun 2022.

Voitti vaikkei saapunut
Tuomittu valitti käräjäpäätöksestä Turun hovioikeuteen. Hän vaati rangaistuksen lieventämistä ja korvauksen alentamista. Hovioikeus järjesti asiassa uuden käsittelyn. Nainen itse ei tuohon käsittelyyn kuitenkaan saapunut. Silti hän osittain voitti juttunsa. Hovioikeus katsoo keskiviikkona antamallaan ratkaisulla, että pikkuvauvan pahoinpitely on keskimääräistä pahoinpitelyä ankarammin rangaistava teko. Toisaalta hovioikeus otti huomioon sen, että teoilla aiheutetut vammat olivat "vain pinnallisia ja suhteellisen nopeasti paranevia".

Hovi piti rikosnimikkeet ennallaan mutta lyhensi ehdollisen vankeusrangaistuksen pituuden 60 päivään. Hovioikeus leikkasi myös pikkutytön korvaukset tuhannesta eurosta neljäänsataan euroon.

https://m.iltalehti.fi/kotimaa/20180404 ... 1_u0.shtml

[jayroot]

Onko kellään tietoa tämän ihastuttavan leidin henkilöllisyydestä tai mahdollisesti laittaa sitä alibissa ollutta kuvaa?

Toivottavasti kukaan nyt ei enää mene enää tämän kanssa lisääntymään, yleensä näillä toivottomilla tapauksilla on tapana pusata muksuja tähän maailmaan muita enemmän, siitä huolimatta kuinka monta penskaa on jo huostaanotettuna ennestään..

[Calamity Jane]

Toivottavasti kukaan nyt ei enää mene enää tämän kanssa lisääntymään, yleensä näillä toivottomilla tapauksilla on tapana pusata muksuja tähän maailmaan muita enemmän, siitä huolimatta kuinka monta penskaa on jo huostaanotettuna ennestään..

Näin juuri on! Mutta valitettavasti on sellaisia miehiäkin joita ei kiinnosta vähäkään millaisen äidin hänen lapsensa saa!