Hejacissa sanottua

[zem]

Jemma puuttu oheiseen "valottuneeseen kuvaan veitsestä":



Kaakelirajat on vedetty suhteessa veitseen muista kuvista ilmenevien veitsen sijaintitiedon
perusteella. Käsittääkseni rajat on kohdallaan. Kuvassa kaakelinrajalla näkyvän lasinpalan katoamista muista kuvista ihmettelen.

Jemma:

Ja sitten kun osoitan, että kyllä näkyy vessapaperirullan hylsy toisessa kuvassa (ja kolmannessa ja neljännessäkin) – eikä ole MM:n & co:n perua -, niin ”zem” toteaa täällä, (jossa jatkaa muutenkin valitsemallaan linjalla):

Jemmakin on siis sitä mieltä, että oheinen kuva kuvaa tilannetta ennen rikospaikkatutkijoiden tulemista paikalle - ja wc-rullan hylsy on jo paikalla, eikä siis MM:n et co:n perua

Jemmakin? Kuka muu? Ei ainakaan ”zem”.

Nimenomaan Zem - myönsin aikaisemman virheellisen kantani. Keskeistä kuitenkin oli,
että vedin sitten johtopäätökset: kuvasta kävi ilmi paitsi kuvaamisajankohta (ennen MM:n
tuloa) myös uhrin sjainti alkutilanteessa. Tästä J ei puhu mitään.

Tässä Jemman kuva tilanteesta - wc-paperihylsy ja uhri:



Tässä oma lisäykseni, eli tässä tapauksessa kaakelirajojen jatkaminen sekä sen osoittaminen, mihin uhrin pää (kuvan ellipsi) oli sijoitettu rekokuvissa 2011:



Nähdään että rekottessa on tehty virhe. Onhan se tosin osoitettu muuallakin, mutta
kun Tara ja Jemma ottivat käynnin uudelleen puheeksi - ja J ylläpitää käsitystään edelleen:

Kukaan ei ole kokeillut sieltä pesuhuoneen raosta uhrin olkapäätä ja todennut, että jaa-a, silmät on auki ja onhan se semmosen kuolleen näköinen. Jotain siellä pesuhuoneessa kenties tehtiin.

Kuva uhrin sijannista osoittaa, että käynti oli mahdollinen, ja Jemman väite "kukaan ei käynyt"
perustuu pelkästään hänen olemattomaan auktoriteettiinsa.

Jemmakin myöntää olevansa "ihminen" ja erehtyväinen. Jos erehdykset myönnetään (esim.
yllämainitussa asiassa) on myös vedettävä johtopäätökset: Auer puhui totta, oli huolissaan
uhrin tilasta, sai tuoretta varta käsiinsä eli Lahti oli murhattu kork. pari minuuttia sitten ja
Auer on syytön murhaan.

Tätä Jemma ei näytä tekevän (ks. ylläoleva sitaatti). Eli hänen "viheiden myöntämisensä" jää
narsistin lipevyyden tasolle. Se siitä.

Palataan vielä Taran ja Ilta-Sanomien ikkunakuvaan, mistä ohessa osasuurennos:



Kuvaan on sis merkitty lasikerrokset - ja iso, melkein kärkensä päällä lepäävä pala on
näistä uloimmassa. Mielestäni tämä osoittaa, että ikkuna on rikottu ulkopuolelta - miten
uloimpaan lasiin olisi tullut kyseisenlainen reikä sisältä rikottaessa? Tosin sisemmät
kerrokset ovat rikkoutuneet alta (myöhemmistä iskuista) tässä laajemmalta alueelta kuin
uloin kerros, mikä lienee mahdollista.

Vielä Jemman kysymys:

Lopuksi kuviin. Naapurinimimerkki ”zem”, onko tämä todellakin mielestäsi läpinäkyvä ja vääristävä sateenvarjon kahva?

Ei ole läpinäkyvä. Takana on ilmeisesti terassin katon kantavia rakenteita (pystysuorassa).
Toisessa kuvassa "koukku" on eri paikassa, ja kumma kyllä näyttää sateenvarjon kahvalta.
Tai sitten koukku on Jemman nikin alkukirjain.

Niin - narsismi? Jemman omankädenoikeuden jakaminen tytölle - mitä vastaan hänellä ei ole mitään substantiaalista - on totaalisen vastuutonta. J tästäkin riehaantuu tietysti entistä uhmakkaampiin kuvitelmakuvituksiin henkilöä vastaan, joka on koko lapsuutensa kärsinyt
yltyvästä piinasta viranomaisten ja julkisuuden taholta. Kun Auer on osoitettu syyttömäksi,
tarkoitushakuinen herjaus jatkuu - tällaista näkee koulujenpihalla, täällä esim. Härästä
ei vain ole rehtoriksi puuttumaan asiaan...

Varmaan herjauksesta tulosta syntyy - mutta narsisti kohottelee olkapäitään ja poistuu
takavasemmalle.





.

[kerroush]

Tässä oma lisäykseni, eli tässä tapauksessa kaakelirajojen jatkaminen sekä sen osoittaminen, mihin uhrin pää (kuvan ellipsi) oli sijoitettu rekokuvissa 2011:

.

Duoda duoda...

Olkoon rekopää kuinka väärin tahansa aseteltu, mutta noista kaakeleista laskettuna...

Kuinka pitkät käsivarret Auerilla oikein on?

Missä on se KN:n kuvaama verijälki sormista on tuossa kuvassa?

Kuka tahansa saa vastata.

[Kuolemannaakka]

Duoda duoda...

Olkoon rekopää kuinka väärin tahansa aseteltu, mutta noista kaakeleista laskettuna...

Kuinka pitkät käsivarret Auerilla oikein on?

Missä on se KN:n kuvaama verijälki sormista on tuossa kuvassa?

Kuka tahansa saa vastata.

Siinä on väljä hiha tiellä. Tämähän se probleema juuri on, kun ei ole ainakaan minulla Lahden kuvaa vasemmalta puolelta vaatteet päällä, vaan vain oikealta (ja sekään ei siis ole rikospaikalla otettu). Jälki näkyy kuvassa, joka on otettu Lahden riisumisen jälkeen. Paita oli kuitenkin noussut ylös, hiha myös mytyssä ja hyvin väljä. Sormien on täytynyt olla ainakin osin hihan alla, että jälki on mahdollinen.

http://aijaa.com/JEeYLX

Tässä on turumurren aikaisemmin tekemä havaintokuva kosketuksesta, eli Auer kyllä ylettyy juuri sopivasti tuohon. Pienikin ero uhrin vartalon tai käden asennossa muuttaa kosketuksen kulmaa, mutta toisaalta taas eihän sitä sentin tarkkuudella voi tietää, miten Auer siinä oven välissä huitoi. Tuossa Turren kuvassa käsi on nyrkissä, mutta eiköhän siinä sormenpäillä koskettaa yritettäisi. Pulssia tuskin yrittäisi ottaa hihan päältä.

Siellä se jälki joka tapauksessa on, ja kyllä se hyvin paljon siihen kohtaan tulee, mihin Auer Turumurren mukaan ylettyy. Ja turumurre on yleensäottaen oikeassa tähän mennessä kuvissaan ollut. Ja tuota kuvaa ei ole tehty mitään jälkeä todistamaan eikä yhteistyössä kanssani.

2.12.2006: Ja sit mä ajatteli, et mun pitäs jostai kokeilla tuntuiks pulssi, mut en mä sit sieltä ylettynyt ku olkapäähä asti, ja mä en siit sit, otin käteni pois ja en sit halunnu enempää koskee. … Ja sit, tota noini, mä lähdin seuraavaks sinne... no ko mä huitasi ? (tämä on väärin litteroitu. Pitää olla ”huuhtasin”) käteni sit, mul tuli toho (huokaus) verta käteeni ja sit mä meni sinne ovelle, ovi oliki sit jo auki, ko mä oli siel käyny kattomaa, odottamaa, et sit tota noini, oliks se ambulanssi vai poliisiauto....

6.12.2006: Kosketin kylpyhuoneesta käsin Jukan olkapäätä ja se oli lämmin.

5.10.2009: Minulla on kuitenkin edelleen se muistikuva, että olisin käynyt pesuhuoneen oven kautta katsomassa Jukkaa ja koskettanut häntä kädelläni.

4.1.2010: Kuten edellä sanoin, on käsiini varmaankin tarttunut Jukan verta tuolloin, kun kosketin häntä. Kysyttäessä vastaan, että kosketin Jukkaa olkapäähän.

[perusasiamies]

Siinä on väljä hiha tiellä. Tämähän se probleema juuri on, kun ei ole ainakaan minulla Lahden kuvaa vasemmalta puolelta vaatteet päällä, vaan vain oikealta (ja sekään ei siis ole rikospaikalla otettu). Jälki näkyy kuvassa, joka on otettu Lahden riisumisen jälkeen. Paita oli kuitenkin noussut ylös, hiha myös mytyssä ja hyvin väljä. Sormien on täytynyt olla ainakin osin hihan alla, että jälki on mahdollinen.

Yritätkö sanoa, että kosketusjälki on mahdollinen, jos Auer nosti uhrin hihan ennen kosketusta pois tieltä ja kosketuksen jälkeen laski hihan takaisin luonnolliselle paikalleen?

[Frankie]

Siinä on väljä hiha tiellä. Tämähän se probleema juuri on, kun ei ole ainakaan minulla Lahden kuvaa vasemmalta puolelta vaatteet päällä, vaan vain oikealta (ja sekään ei siis ole rikospaikalla otettu). Jälki näkyy kuvassa, joka on otettu Lahden riisumisen jälkeen. Paita oli kuitenkin noussut ylös, hiha myös mytyssä ja hyvin väljä. Sormien on täytynyt olla ainakin osin hihan alla, että jälki on mahdollinen.

Yritätkö sanoa, että kosketusjälki on mahdollinen, jos Auer nosti uhrin hihan ennen kosketusta pois tieltä ja kosketuksen jälkeen laski hihan takaisin luonnolliselle paikalleen?

Siis hihahan oli hyvin väljä, niitä Intiassa valmistettuja uutta teknologiaa olevia väljähihaisia, niitä jotka ikäänkuin kelluuu "floating t-shirts co" ilmassa käsivarren ympärillä.

[Kuolemannaakka]

Laitoin tonne verijälkiketjuun vastinetta.

[Tara]

https://issuu.com/porinyrittajat/docs/pyry_5_2015_issuu
sivu 35/44

[Pieni liekki]

Auer kertoi sairaalassa 2.12.2006, että poliisien soiton aikana vielä kuului tappelun ja mäiskinnän ääniä, niin miten ihmeessä poliisi olisi voinut pyytää, että mees nyt vaan kattoon mitä siellä tapahtuu ja kui sun miehes voi.

Koska tilanne murhapaikalla oli kaoottinen ja nopeasti etenevä, ei Auer ole pystynyt jälkikäteen enää hahmottamaan kaikkien yksittäisten toimiensa tapahtumajärjestystä. Olen Taralle ja kumppaneille vääntänyt jo aiemmin rautalangasta tätä asiaa, mutta yritetään vielä kertaalleen.

Hätäpuhelun tehdessään Auer luuli soittaneensa poliisille. Häketallenteelta kuullaan Auerin sanomana tyttärelleen: "Mää, mää soitan poliisil, siel pyydettii et...". Tässä vaiheessa, kun Auer ojentaa puhelimen tyttärelleen käydäkseen kattomassa tilannetta takkahuoneen puolella, kuuluvat tappelun ja mäiskinnän äänet selkeästi taustalla.

Hetkistä myöhemmin, kun Auer on jälleen palannut keskustelemaan häkevirkailijan kanssa, tämä tiedustelee: "Joo, missä se sun mies, mimmoses tilas se sun mies siel nyt on?". Ja hieman myöhemmin häkevirkailija jatkaa: "Onks sun mies nyt iha tiedottomana siellä makaa vai?", johon Auer toteaa: "Emmä tiedä, mä en oo, keittiös, mä en. Meneks mä kattomaa?"

Todennäköisesti Auer on käynyt hätäpuhelun päättymisen jälkeen tarkastamassa miehensä tilaa, jos vaan on suinkin ehtinyt, ennen kuin on vastannut poliisilta saapuneeseen puheluun. Auerilla on siis ollut kaameassa sekamelskassa, mitä hän on tehnyt missäkin vaiheessa sen jälkeen, kun hän oli saanut yhteyden hätäkeskukseen. Kaikki palaset Auerin alkuperäisessä kertomuksessa kyllä loksahtelevat loogisesti omille paikoilleen, kun ei anna itsensä hämärtyä shokkitilassa olleen ihmisen sekavassa järjestyksessä kerrotuista yksityiskohdista.

[Kuolemannaakka]

Ensipartion kertomaa:

Tutkintailmoitus 13.1.2010 sivu 4
Selostus

… ”Partio 211 ajaessa paikalle yk Lxxxxxnen soitti ilmoittajan puhelinnumeroon. Ilmoittaja Anneli Auer kertoi jonkun tunkeutuneen hänen asuntoon, jossa on paikalla tapahtuma-aikaan Anneli Auerin lisäksi hänen miehensä ja neljä lasta. Anneli Auer kertoi asuntoon tunkeutuneen miehen lyöneen häntä puukolla kerran ja Anneli Auerin miestä useasti puukolla. Anneli Auer kertoi talossa olevan nyt hiljaista ja Anneli Auer kävi tarkastamassa miehensä kuntoa yk Lxxxxxsen pyynnöstä ja Anneli Auerin mielestä Jukka Lahti näytti elottomalta eikä talossa näkynyt enää puukottajaa.

Partioauton 211 johtaja, ylikonstaapeli Lxxxxxnen 11.12.2006
”Matkalla kohteeseen soitin kohteeseen ja juttelin puhelimessa ilmoittajan (Anneli Auer) kanssa. Ilmoittaja sanoi minulle, että joku tuntematon mieshenkilö on tunkeutunut heidän asuntoonsa ja oli alkanut puukottamaan miestään. Kysyin ilmoittajalta, mikä miehen tila on nyt, ilmoittaja sanoi, että miehensä vaikuttaa elottomalta. Kysyin, onko tekijä vielä paikalla, tähän ilmoittaja vastasi, että nyt on hiljaista, tekijä on todennäköisesti poistunut paikalta. Hän ei enää kuullut mitään ääniä, tämä oli hänen arvionsa. Puhelumme alussa kuulin lapsen äänen taustalla ja jotakin krahinaa, joka lakkasi saman tien. En tiedä, mistä tämä krahina tuli, todennäköisesti puhelimen liikkumisesta. Muuta en kuullut puhelumme aikana, mitään muita taustaääniä en erottanut puhelumme aikana.”
…
”Ilmoittaja oli hieman hätääntynyt, hieman hengästynyt, johdonmukainen hän oli ja kykeni kertomaan, mitä paikalla oli tapahtunut. Minulle tuli heti kuva, että kysymyksessä on todellinen tilanne.”

[Pieni liekki]

Mikä ihmeen tuntematon henkilö vieraili Tannerin sellissä?? Ja vielä joku joka ei ollut mukana tutkinnassa? Täh. Vai oliko Mäkinen jo eläkkeellä, mutta avitteli koska oli asiaan intressejä?? En sano, että oli hän. Ihmettelen vain.

Joutsenlahden pitäisi tietää kuka - Tannerin mukaan se oli Joutsenlahti. Kenen se sitten pitäisi tietää jos ei ollut JJ? Jossain se varmaan lukee, mutta missä? Olisiko kateissa? Mitä muuta?

Kuule, Tara, minusta tuntuu, että leijailet kuplassa, joka voi kohta puhjeta. Kerro rehellisesti, mikä on ollut suurin läpimurtosi, mitä olet saanut vuosien varrella selville käydessäsi läpi Ulvilan murhaan liittyvää todisteaineistoa.

Minusta tuntuu, että vaikka sinulla on tietoa, niin sinulla ei ole taitoa rakentaa ehjää kokonaisuutta, jolla yhdistää yksittäiset palaset kokonaisuudeksi. Poukkoilet tutkimuksissasi sinne tänne ja olet saanut totaalisesti hämärrytettyä ainakin itsesi.

Tuo tuntematon henkilö, joka vieraili Tannerin sellissä ei ollut Mäkinen eikä Joutsenlahti. Hän oli ainakin minulle nimeltään täysin tuntematon poliisi, eli ei ole tullut hänen nimensä muualla vastaan kuin tuossa Tannerin asiassa. Yritin etsiä sinulle tuosta poliisimiehestä tarkemmat tiedot, koska ne löytyvät julkisista materiaaleista, mutta valitettavasti en sitä tietoa tähän hätään löytänyt. Minun arkistoni eivät ole niin hyvässä järjestyksessä kuin joidenkin muiden.

[kerroush]

Minun arkistoni eivät ole niin hyvässä järjestyksessä kuin joidenkin muiden.

Säilytät arkistojasi omassa päässäsi? Arvaan mä.

[Tara]

Muuan liekki sukeltaa taas hevosenlantaan:

pieni haisuvainen liekki kirjoitti:

Kuule, Tara, minusta tuntuu, että leijailet kuplassa, joka voi kohta puhjeta.
Hui, vai puhjeta?? ...Tuo tuntematon henkilö, joka vieraili Tannerin sellissä ei ollut Mäkinen eikä Joutsenlahti..

Kerro sitten kuka vierailija oli. Kysy vaikka naakalta!

En ole niin väittänytkään, höpise siinä. Tanner kuitenkin on kertonut, että sellissä vieraillut oli Joutsenlahti, ja oli kuka oli tuollainen toisen selliin meneminen ja painostaminen ilman epäillyn asianajajan läsnäolemista oli laitonta.
Teet noita typeriä tulkintojasi aina vain.

Minun arkistoni eivät ole niin hyvässä järjestyksessä kuin joidenkin muiden.

Säilytät arkistojasi omassa päässäsi? Arvaan mä.

Hah, vai kuplassa. Suksikoon savuava peräliekki mieluummin luomaan vaikka hevosenlantaa..

Kerroush, katsopa:

https://www.youtube.com/watch?v=yizRNaY1oHE


Tanneria haastateltu 15.10.2012:

litterointia ja referaattia

Toimittaja:.. Tutkinnan virheiden takia täysin ulkopuolinen henkilö, Kai Tanner, temmattin 8 kahdeksaksi kuukaudeksi vyyhteen mukaan (epäillyksi, pidätetyksi, vangituksi, kuulusteluihin, Tannerin puhelinta kuunneltiin, .....Tiettävästi heinäkuisen viikon 2007 putkassa viettäneen näyttelijän puhelinta kuunneltiin ehkä jopa kesään 2008 (!??) asti.) perättömän ilmiannon takia.-

Tanner:...Tunnistuksen jälkeen minua kuulusteltiin muutama tunti, jonka jälkeen otettiin kännykät pois ja vietiin selliin. Siitä se sitten alkoi se painajainen. Minuthan oli laitettu siellä myös tunnistusriviin. Välittömästi tämän jälkeen Joutsenlahti tuli minun selliini -jota muuten ei saisi myöskään tehdä ilman oman asianajajani mukana oloa - tuli painostamaan. Esitin siinä vahvasti, että onko mitenkään mahdollista, että minut olisi tunnistettu jostain muusta yhteydestä tässä asiassa, koska silloin Rakastajat-teatteri vietti 15-vuotisjuhlavuotta, ja siinä yhteydessä oli (minusta) kuvia paikallisessa mediassa ja mainostauluilla. Minulle sanottiin ehdottoman ykskantaan, että ei. Että ei missään tapauksessa ole mahdollista, että minua olisi tunnistettu mistään muusta kuin tästä tunnistuksesta, siis tästä tunnistusrivistä. Ja siinä uskossa olen ollut tähän päivään saakka (haastattelu tehty 15.10.2012), siis siihen saakka kun valtakunnansyyttäjä soitti minulle ja sanoi, että näin ei olekaan.

Toimittaja: ..Kesällä (2012) tuli tietoon, että Joutsenlahti oli lähettänyt Auerille tunnistamista helpottavaa kuvamateriaalia Tannerista ennen tunnistutilaisuutta.
Tanner: - Joku iltapäivälehti käytti sanaa lavastus. Siitähän tässä minun mielestä on kysymys, mutta motiiveista en tiedä. Tietyllä tapaa minua yritettiin tehdä eli lavastaa syylliseksi.
Se on minulle täysi mysteeri, miksi tämä on kestänyt näin kauan, koska olen aivan varma, että kyllähän poliisin on täytynyt silloin jo tietää, siis esimiesten. Esimiesten on täytynyt tietää mitä tutkimusmetodia tässä on käytetty. Ja jos he eivät ole tienneet, niin se on myös yhtä pelottavaa - että näin voidaan tehdä.

Toimittaja: - Erikoista on, että osan Tannerin tunnistamistilaisuudesta tehdyistä pöytäkirjoista tai videotaltioista, väitetään kadonneen. Soitimme Juha Joutsenlahdelle, joka vahvisti saaneensa saman tiedon. Joutsenlahden mukaan hän ei tiedä missä asiakirjat ovat eikä hän itse ole vastuussa niiden katoamisesta...

[Pieni liekki]

Keille kaikille tuo valtakunnansyyttäjä tai hänen sihteerinsä onkaan soitellut, paitsi Tannerille ja minulle? Taisi sentään olla ainoastaan kihlakunnansyyttäjä, joka soitteli Auerin veljelle, vai miten se menikään?

[Pieni liekki]

Hei Tara!

Suosittelen muuten hevosen lannanluontia sinullekin. Jalat pysyvät maassa ja ajatukset eivät lähde lentoon.

Palaan siihen Tannerin sellissä vierailleeseen henkilöön, mikäli vaan papereistani tuo tieto tulee vastaan. Joku muu voi myös valaista tässä asiassa, jos on perehtynyt niihin 1. tutkinnanjohtajan virkarikosepäilyn oikeudenkäyntiasiakirjoihin. Siellä tieto on, ellei se ollut jopa iltalehdissä aikoinaan.

[Tara]

Korjaan vain yhden lainausvirheen omasta postauksestani:

pieni haisuvainen liekki kirjoitti:

Kuule, Tara, minusta tuntuu, että leijailet kuplassa, joka voi kohta puhjeta.
Hui, vai puhjeta?? ...Tuo tuntematon henkilö, joka vieraili Tannerin sellissä ei ollut Mäkinen eikä Joutsenlahti..

''Hui, vai puhjeta??'' on tietenkin minun kysymys

Laitoin liekin päälle kuplan takaisin, sellaisen liekinsammuttimen, joten en nyt näe mitä hän on kommentoinut. Ihan samantekevää.

Tanner lokakuussa 2012: ..Minuthan oli laitettu siellä myös tunnistusriviin. Välittömästi tämän jälkeen Joutsenlahti tuli minun selliini, - jota muuten ei saisi myöskään tehdä ilman oman asianajajani mukana oloa - tuli painostamaan.

2007:

Iltasanomat kirjoitti:
Tuntematon mies kärtti Tannerilta sellissä tunnustusta

Ulvilan surmasta vangitun ja vapautetun porilaisnäyttelijän Kai Tannerin asianajaja Jouko Kauppila vaatii selvitystä siitä, kuka oli Tannerin sellissä sunnuntai-iltana vieraillut tuntematon mies.

Noin kello 22 aikaan illalla selliin saapui hänen mukaansa mies, joka ei esitellyt itseään. Hän ei ollut vartija ja kertoi taustastaan sen verran, ettei tutkinut kyseistä juttua.

Mies tivasi Tannerilta tunnustusta.

Tanner pyysi tätä poistumaan vedoten väsymykseen, myöhäiseen ajankohtaan sekä avustajan puuttumiseen. Kielloista huolimatta mies jatkoi kysymysten tekoa.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2 ... 89015.html

http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php?p=14066#p14066

minfossa joku vaan:

Kai Tannerin kädet ja kasvot (ehkä) valokuvattiin hänen ollessaan pian Ulvilan surman jälkeen lyhyen aikaa kiinniotettuna. Tiedon lähde on Tanner tai jokin minfonikki. Onko toimenpiteestä virallista tietoa? JJ unohti antaneensa silloisena tutkinnanjohtajana luvan eräälle komisariolle mennä vähän ´juttelemaan´ Tannerin kanssa iltakymmenen jälkeen tämän selliin. Tämän lisäksi JJ kävi itse (toisen henkilön seurassa) ´jututtamassa´ Tanneria sellissä. Valtio myönsi lopulta Tannerille 11 000 €:n korvauksen perusteettomasta kiinniotosta.

http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php?p=513605#p513605


taavetti:

Joutsenlahti kiisti syyllistyneensä rikokseen. Hän vetosi oikeudessa kuvan lähettämisen osalta muun muassa kiireeseen ja tutkinnan nopeuttamiseen. Hän nosti esiin myös tietämättömyytensä päivitetyistä säännöksistä.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014022 ... 2_uu.shtml

Eli summa summarum; JJ auttoi vahvasti epäillyn tunnistamisessa. Jopa niin, että epäilty saatiin näillä perustein vangittua. (Tämän jälkeen kävi sellissä puristamassa tunnistusta).

http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 41#p612341
Teki yhden rikkeen vedoten tietämättömyyteen, eli tunnusti epäammittimaisuutensa avustettuaan Aueria Tannerin tunnistamisessa. Törppö.

Onhan se nyt jo nähty, että eräillä porilaisilla poliiseilla on taipumusta ottaa oikeus omiin käsiinsä. Harrastetaan myös uhkailua (joka epäilee Aueria, sille järjestän potkut, JJ), myös työtoverin, joka liivijengillä uhkailusta huolimatta todisti Joutsenlahtea vastaan. Olisivatko menneet niin alas, että joku heistä anonyyminä (kuten luuli) julkisella foorumilla uhkasi tulla kepittämään mm ''oravia''. Pohtinut miten saisi Taralle verirastereita naamaan ymv.