Uusi äänitutkimus

[Digi-Columbo]

Tässä Sisotalon versiosta kohdasta 2 minuuttia ja 3 sekuntia - UOLE - kohta:

https://www.sendspace.com/pro/dl/qkmj14

Tuota on käsittääkseni sanottu jälkeenpäin lisätyksi, koska Tampereen medialaboratoriossa oltiin litteroitu "ketä siel on" tai "ketä siellä on"

Tässä nopea esimerkki miten tuollainenkin muutos saadaan Sisotalon/KKO:n tallenteesta aikaan. Se ketä ei kiinnosta tarkempi tekniikan kuvaus voi ladata tästä suoraan oman prosessointini:

https://www.sendspace.com/pro/dl/m8j8b2

Mielestäni tuossa kuuluu "ketä siellä nyt on (hätä..)".

Miten muutos saatiin Sisotalon tallenteelta esiin? Nopea ohje (kokeilkaa itse tyypeille)

Nostamalla ensin Sisotalon tiedoston virettä oktaavi ylös ja mitataan siitä spektri. Seuraavaksi nostamme vielä toisen oktaavin ylös ja mittaamme siitäkin spektrin. OK? Tämän jälkeen ekvalisoimme (ohjelmana minulla tässä Voxengo Curve EQ) kahdella oktaavilla korotetun tiedoston sen yhdellä oktaavilla korotetun tiedoston spektrillä neljä kertaa peräkkäin ja teemme jokaisen ekvalisoinnin välissä normalisoinnin. Ekvalisoinnin olisi voinut tehdä esim.
kymmenen kertaa peräkkäin, mutta tällöin "ketä siellä nyt on (hätä..)" olisi kuulostanut tummemmalta kuin lapsen. UOLE sanaa ei kuitenkaan silloinkaan enää ilmesty, vaan lause pysyy samana eli "ketä siellä nyt on (hätä..)".

Mikäli periaate ei käynyt selväksi, niin jatkossa ehkä blogiini audio-esimerkkejä kuvien kanssa miten saadaan tuosta vaikkapa enemmän lapsen kaltainen ääni. Nythän tuo kuulostaa kuin aikuinen ja lapsi lukisivat "ketä siellä nyt on" alkuosan yht'aikaa.

En laittanut tätä esimerkkiä vielä blogisivuilleni koska laitan mielummin kaikki Sisotalon tallenteen tulokset sinne samalla kertaa. Tiedoston koko 14kB ja audioformaatti sama kuin Sisotalon/KKO:n tallenteessa eli 8kHz/16bit. Jotkut paremmat äänikortit ei ehkä suostu noin heikkoa formaattia toistamaan, mutta emolevyn omat piirit varmaankin.

EDIT: litteroinnin ja tiedostonimen täsmennys.

[turumurre]

Kuolemannaakka kyselee tuolla kyökissä mitä mieltä olen tästä "Uudesta äänitutkimuksesta". Ehkä siis sanan tästä.
Yleisesti on hienoa että kaivetaan uutta tietoa, tässä hätäpuhelutallenteessa ei ole viimeistä lehteä vielä käännetty.

En ole kovin seikkaperäisesti perehtynyt Digin tutkimuksiin, mutta ketjun nopeasti lukiessani, tuli välillä epäuskottava fiilis...
Mutta mutta, toisaalta vaikutelmana on myös että asialla on kuitenkin tietotaitoa omaava henkilö. Ehkä saitti lähti liikkeelle liian monimutkaisesti, pieni pala hätäpuhelun tietyistä avainkohdista tutkittavaksi ensin, olisi mielestäni soveliaampaa. Lukijatkin pysyisivät kärryillä paremmin (nyt kun näyttää että vain 'vanha konna' csi olisi jotkakuinkin kärryillä... ).

Nämä tietyt avainkohdat joihin Digi osaltaan edellä viittaakin, ovat se kuole-kohta ja kirkaisun aikainen ylikorkea tekninen ääni. Näihin kaipaisin tietäviltä lisäkommentteja:
Miten lapsen sanomisesta "Ketä siel on" voi muodostua sana kuole, tai että miksi kirkaisukohdassa oleva tekninen korkea ääni on eräässä toisessa tallenteessa "normaali"...

Nyt hypätäänkin eri tallenne versioihin:
Yleisesti en luota sisotalon sanomisiin tallenteista. Tuolla edellä heittää ihmeellisen kommentinkin: 'Kuvassa työnnän cd.tä KKO.n läppäriin, katsokaa Virtasen todistelu tästä' (ed. vapaasti lainaten, tm). Ihan päätöntä...
Sisotalo on kertonut eri versioita mistä tallenteen on saanut, välillä se on saatu KKO.lta ja välillä eräässä lehdistötilanteessa jolloin toimittajille tyrkytettiin niitä.

Sisotalon omien kirjoitusten perusteella on pääteltävissä että hän on saanut tallenteen jo huhtkiuun lopussa 2012, eikä niin kuin nykyään antaa ymmärtää v2012 uuden esitutkintamateriaalin julkistamisen jälkeen. Hän sotki myös tiedostonimet ja useimmalla onkin kuunneltavana nimeämänsä tallenne; "Liite 32". Tämä on kuitenkin aivan eri tallenne.

Auerilla on toki virallinen tallenne joka on kyllä teknisesti sama mikä sisotalonkin levittämä.
Mutta lisäksi mm. on myös fbi.lle 2009 lähetetystä fbi.n suora kopio, ja tämä on kyllä eri tallenne. Kuten aikanaan kirjoitin:

Alla kuvat kahden samankaltaisen hätäpuhelu-tallenteen esityksistä allakkain. Ylempi on kuuntelemanne, se 'alkuperäinen'. Alempi on fbi.lle 2009 lähetetystä suora kopio, sekin siis 'alkuperäinen'.


http://aijaa.com/yOtPOV

Tämä tallenne on huomattavasti vaimeampi, kirkaisukohdassa oleva korkea ääni puuttuu, se on pieni naksahdus. Lisäksi 2s tauon kohdassa on eroavuutta ( ja myös hieman tallenteen pituudessa).
Nämä em. samat pari ominaisuutta ovat myös fbi.n tekemissä suodatteissa, ja syystä pidänkin tätä alkuperäisempänä kuin sitä mitä nyt viralliseksi väitetään (ja jota kuuntelette).
Mutta onko tämäkään se aito alkuperäinen joka 'purkista' on alkujaan otettu, tässäkin olisi jollain tietävällä pohdittavaa...

Pidän tätä nyt aidoksi väitettyä äänitutkijan suodatteena, kertoihan hän oikeudessa jo 2010 että eräs tärkeimpiä tehtäviään hänellä on "äänenlaadun parannus" (mitä muuta on 'paranneltu' ?, siinäkin pohdittavaa).
Lisäksi hänen silloinen esimiehensä antoi lehtihaastattelun että äänitutkijan tekemä suodatus (2009) oli parempi mitä fbi.n.

Sisotalon tallenteisiin ei siis sun Digi kannata nojautua, vaan yritä saada ensiksi tuo em. fbin tallennekopio kuunneltavaksi/tarkasteltavaksi. Itse en sitä voi kuitenkaan luovuttaa...

ps. Auerin blogissa on rekotallenteet kuunneltavana. Kiinnittäkääpä huomiota siihen ettei siellä "Kuole-huudahduksesta" ole hajuakaan. Kyseiset rekot tehtiin 2008 ja ne näyteltiin täysin Niemen ensimmäisen litteroinnin (2006) pohjalta.

[Harpo]

Pidän tätä nyt aidoksi väitettyä äänitutkijan suodatteena, kertoihan hän oikeudessa jo 2010 että eräs tärkeimpiä tehtäviään hänellä on "äänenlaadun parannus" (mitä muuta on 'paranneltu' ?, siinäkin pohdittavaa).
Lisäksi hänen silloinen esimiehensä antoi lehtihaastattelun että äänitutkijan tekemä suodatus (2009) oli parempi mitä fbi.n.

[/u]

Veikkaan, että tässä on sellainen näkemysero, että mainitun esimiehen mielestä suodatus on hyvä, kun sieltä korostetaan tiettyjä, ehkä askarruttavia asioita (kuten tuo korkea ääni kirkaisun yhteydessä), jolloin niitä voi paremmin tutkia. FBIn mielestä taas mitä alkuperäisemmältä suodatus kuulostaa, sitä luotettavampi se on. Itsekin olen jälkimmäisen kannalla. Esimerkiksi tuosta korkeasta napsuäänestä on täällä puhuttu paljon juuri siitä lähtökohdasta, että mikä voi erottua noin kovaa ja selkeästi. Pitäisi olla lista kaikista voimistetuista äänistä tuossa suodatteessa, joka täällä on ollut jaossa.

[Digi-Columbo]

Kuolemannaakka kyselee tuolla kyökissä mitä mieltä olen tästä "Uudesta äänitutkimuksesta". Ehkä siis sanan tästä. Yleisesti on hienoa että kaivetaan uutta tietoa, tässä hätäpuhelutallenteessa ei ole viimeistä lehteä vielä käännetty.

Tänks. Kaikki lehdet eivät ole vielä käännetty. En ole vielä toimittanut viranomaisille sitä parin A4-sivun litterointia joka on saadaan esiin kaikista versioista. Eli YouTubessa olleesta HD versiosta, Radio Ravun esittämästä lähetyksestä, Sisotalon/KKO:n versiosta sekä Anneli Auerin blogisivustolta linkatusta versiosta.

Ja kuten siis sanoin tuo tarina on aina sama ja yksityiskohtainen. Tarinan esiin kaivaminen tarkoittaa nyt vähän samaa kuin tuossa yllä olevassa esimerkissä, jossa osoitin kuinka UOLE tavu katoaa ja alta tulee esiin ihan jotain muuta. Mikä parasta, niin nyt on myös niin että tuo mainitsemani tarina - sillä ei ole nykyisen litteroitien kanssa mitään tekemistä. Se tulee esiin sanotaanko sieltä pohjamudista kaiken alta ja yllättävää on että tuo tarina (tai "kerronta") saadaan vielä selkeämmin esiin kuin vaan näiden neljän version selkeytys tai pienten yksityiskohtien tai napsahdusten selvitys.

Tuon jälkeen ollaankin sitten tilanteessa että joudutaan sanomaan että joko kaikki neljä versiota ovat tuossa suhteessa väärennöksiä tai feikkeä tai sitten aitoja. Ja koska kukaan muu kuin minä en ole toistaiseksi saanut niitä esille, niin sitten voidaan alkaa puhumaan vaikka kompetensseista, eli kuka saa parhaiten irti informaation tai onko alkuperäistä versiota enää olemassakaan ja onko sillä enää edes väliä.

Sen verran yksityiskohtainen tapahtumainkuvaus tuo kerronta nauhalla on että se on pakko tutkia ja sanotaanko vähintäänkin syytä epäillä missä tai kenellä se mahdollisesti on. Ja jos tämä mies olisi poliisi, niin sitten hän todennäköisesti istuu pian pidätettynä poliisin toimesta ja mikäli asiaan liittyisi myös osa syyttäjistä (elossa olevia) niin se taas valtakunnansyyttäjän tehtävä tutkia heidän (kerronnassa väitettyjä yksityiskohtaisia) toimiansa. Mikäli nauhat tai tallenteet eivät syystä tai toisesta päädy VKSV:n pöydälle ilman (muistaakseni jotain viisijäsenistä "levyraatia") jossa on käsittääkseni myös poliiseja, niin se kyllä päätyy sitten sinne jotain muuta kautta.

En ole kovin seikkaperäisesti perehtynyt Digin tutkimuksiin, mutta ketjun nopeasti lukiessani, tuli välillä epäuskottava fiilis...

Se on aivan sama käsitys muodostuu minusta henkilönä tai minkälainen fiilis tulee tutkimuksista, koska tutkimustulokset ovat aina tieteellisesti ja digitaaliteknisesti toisinnettavissa.

Ehkä saitti lähti liikkeelle liian monimutkaisesti, pieni pala hätäpuhelun tietyistä avainkohdista tutkittavaksi ensin, olisi mielestäni soveliaampaa. Lukijatkin pysyisivät kärryillä paremmin (nyt kun näyttää että vain 'vanha konna' csi olisi jotkakuinkin kärryillä... ).

Yllä jo mainitsin että meillä taitaa olla hieman eri käsitys "avainkohdista". Tietysti kuten jos UOLE-tavulla on mätkäisty pari elinkautista, niin herätti varmaan huomiota että minua tuo kohta ei kiinnostanut pätkän vertaa verrattuna siihen koko nauhan keston alla olevaan kerrontaan. Lukijat pääsevät heti kärryille kun esitän nuo tulokset ja tekniikan. Tässä täytyy edetä ensin "matalaresoluutioisen" äänikuvan kautta, joka tarkoittaa ettei eroteta tallenteesta liian kapeaa taajuuskaistaa missä kerronta tapahtuu, koska silloin se muuttuu luonteeltaan "ulinaksi, ininäksi, alieniksi tms". Taajuuuskaistaa tulee kaventaa pikkuhiljaa jolloin kokonaiskuva tulee selville ja kaikki lukijat ovat kärryillä, sellaista puukorvaa ei olekaan joka ei olisi.

Nämä tietyt avainkohdat joihin Digi osaltaan edellä viittaakin, ovat se kuole-kohta ja kirkaisun aikainen ylikorkea tekninen ääni. Näihin kaipaisin tietäviltä lisäkommentteja: Miten lapsen sanomisesta "Ketä siel on" voi muodostua sana kuole, tai että miksi kirkaisukohdassa oleva tekninen korkea ääni on eräässä toisessa tallenteessa "normaali"...

Tuon UOLE-esimerkin jo osoitin edellisessä postauksessa, koska minulta suorastaan odotettiin mielenkiintoa siihen. Kun tuosta vähän poistaisi alempia taajuuksia jäisi jäljelle vain niitä korkeampia lapselle sopivia taajuuksia, niin homma on siinä - so what? Muistakaa että tämä "paksu" UOLE-kohta ei ole välttämättä ainoa kohta tallenteella joka oltaisiin lätkäisty jollain tavoin muun sisällön päälle. Tässä puhun nyt lähinnä vain siitä virallisesta litteroinnnista.

Jos vaikka epäillyn sanomaksi litteroitu "mä meen kattoo tonne" olisikin "tuuksä kattoo tonne". Ja se saataisiin esiin mitä suurimmalla tarkkuudella. So what? Tässä suhteessa olen jopa Valkamalainen, sillä hänhän esitti aluksi toki Ulvilan Murhamysteeri DVD:llä (Hymy-lehti) että jokainen nyt kuulee sieltä mitä kuulee, että sehän on täysin subjektiivista jne. Toki nyt jos eäilty olisi sanonut "tuuksä kattoo tonne" niin kaikenlaiset spekulaatiot olisivat "juonen" kannalta kiinnostavia. Hän - "Mä" - ei menisikään itse katsomaan minnekään vaan itseasiassa pyytäisi siinä tytärtään menemään katsomaan "tonne". No niin, palataan siis Valkaman esittämään asiaan etä syyttäjien tehtävä on esittää mahdollinen teonkuvaus ja oikeus uskoo mitä uskoo. Nyt sellainen on siis kaivettavissa esiin kaikilta neljältä äänitteeltä nimineen päivineen. Ja jos kerronta olisi epäillyn, niin hänen aikaisempi "tunnustushan" oli oikeudelle merkityksetön koska siinä ei ollut tarpeeksi yksitiskohtia. Mutta näiden neljän tallenteen kerronnassa ei juuri muuta olekaan kuin yksityiskohtia. Ja mikäli kaikki tulisivat jatkossa kiistämään kerronnan, kiistämään mahdolliset syytteet kaikilta osin ja hiljenisivät kuin hiirulaiset, niin mihinhän oikeus mahtaa silloin uskoa? Etenkin jos koko HÄKE-tallennetta ei löytyisi enää lainkaan ym.

Nyt hypätäänkin eri tallenne versioihin: [...] Sisotalo on kertonut eri versioita mistä tallenteen on saanut, välillä se on saatu KKO.lta ja välillä eräässä lehdistötilanteessa jolloin toimittajille tyrkytettiin niitä.

Auerilla on toki virallinen tallenne joka on kyllä teknisesti sama mikä sisotalonkin levittämä.

Ehkä käsitin väärin, mutta eikös tässä ole ristiriita? Jos keran Auerilla on "virallinen tallenne" joka on teknisesti sama mikä sisotalonkin levittämä, niin mitä väliä on ensinnäkään sisotalon puheista tai siitä mistä hän on sen saanut jne. Kyseessä lienee kuitenkin oikeussalissa kuunneltu tai ainakin poliisin hallussa jossain vaiheessa olllut versio. Tämä "versio" sana on jo sen verran huvittava että tekisi mieli sanoa että koettakaa nyt päättää mikä se lopullinen versio on ja keiden kaikkien nimien haluatte siinä esiintyvän, eli vielä on aikaa ns. "tuunata" ja puhdistella - ellei - ellei nauha ole sellainen että tuollainen tuunaus olisi jo mahdotonta. Joka tapauksessa ollaan tilanteessa etä joko kaikki minulla olevat tallenteet ovat väärenneksiä esittämäni kerronan suhteen tai sitten ei.

Mutta lisäksi mm. on myös fbi.lle 2009 lähetetystä fbi.n suora kopio, ja tämä on kyllä eri tallenne. [...] Ylempi on kuuntelemanne, se 'alkuperäinen'. Alempi on fbi.lle 2009 lähetetystä suora kopio, sekin siis 'alkuperäinen'.

Lisää vaan soppaan hämmentäjiä, kyllä kai tästä vielä se 'alkuperäinen' soppa syntyy. Vaikkapa EIT:n motolla: "Se mikä oli alussa väärin, ei voi olla lopussa oikein". Tältä pohjalta olisi nurinkurista tulkita esim. esitutkinnan puutteet lopulta oikeiksi, eli tuomiohan oli nyt tämä ja se on linjassa oikeuden päätöksen kanssa.

Tämä tallenne on huomattavasti vaimeampi, kirkaisukohdassa oleva korkea ääni puuttuu, se on pieni naksahdus. Lisäksi 2s tauon kohdassa on eroavuutta ( ja myös hieman tallenteen pituudessa). Nämä em. samat pari ominaisuutta ovat myös fbi.n tekemissä suodatteissa, ja syystä pidänkin tätä alkuperäisempänä kuin sitä mitä nyt viralliseksi väitetään (ja jota kuuntelette). Mutta onko tämäkään se aito alkuperäinen joka 'purkista' on alkujaan otettu, tässäkin olisi jollain tietävällä pohdittavaa...

Heh, tuo mystinen 2s. Koettaisivat nyt tarkistaa tuonkin kohdan. Siinä tauossa kun on puolivälissä sellainen ääretön DC offset ja muualla taukojen alussa ja lopuussa taas 0dB peak taso. Hupsista! Molemmat kuulostaa hiljaiselta, mutta hiljaisuudella ja hiljaisuudella on eroa. Toisaalta Auerin versiossa on vielä toinenkin sisotalon versiosta eroava hiljainen kohta. YouTuben versiossa sitä ei ollut muistaakseni lainkaan, signaalitasot olivat vain jossain -90dB:n tasolla, mutta nehän on nostettavissa sieltä ihan tappiin blogissani kuvaamillani menetelmillä. Mutta onko sekään niin oleellista? EI, vaan se peruskerronta on.

Ja vaikka yllä mainitsitkin että Auerilla on virallinen tallenne (myös blogissaan väittämä ja linkittämä) on teknisesti samanlainen kuin sisotalon, niin ei pidä paikkaansa. Auerilla on tuon ylimääräisen hiljaisen kohdan lisäksi mm. taajuusalue joka yltää kymmeniin kilohertseihin (vaikka pitäisi olla 8kHz näytteenottolla)

Pidän tätä nyt aidoksi väitettyä äänitutkijan suodatteena, kertoihan hän oikeudessa jo 2010 että eräs tärkeimpiä tehtäviään hänellä on "äänenlaadun parannus" (mitä muuta on 'paranneltu' ?, siinäkin pohdittavaa). Lisäksi hänen silloinen esimiehensä antoi lehtihaastattelun että äänitutkijan tekemä suodatus (2009) oli parempi mitä fbi.n.

Niin, ehkä esimies diggaa nykyajan kompressoidusta discomeiningistä ja pitää näin vaikkapa kompressoidusta versio(i)sta enemmän. Toisaalta vaikkapa IzoTopen RX advanced ohjelmalla suodatetusta versio(i)sta jolla kyllä saa lapsenkin äänet menemään pesuveden mukana. Toisaalta olikos siellä FBI:llä töissä suomenkielistä porukkaa ja kuka määriyyeli tehtävänkuvauksen. Foneetikko? Kyllähän tuohon tehtävänpyyntöön tarvittaisiin joku signaalinkäsittelyn ammattilainen joka puhuu jo lähtökohtaisesti erilaisin ammattitermein kuin foneetikko-litteroija joka on ilmoittanut ettei hänellä ole signaalinkäsittelyn pätetevyyttä. Ja kuitenkin hän (Tuija Niemi) on kuulemma käynyt FBI:n kanssa tämän (kadonneen?) kirjeenvaihdon.

Sisotalon tallenteisiin ei siis sun Digi kannata nojautua, vaan yritä saada ensiksi tuo em. fbin tallennekopio kuunneltavaksi/tarkasteltavaksi. Itse en sitä voi kuitenkaan luovuttaa...

Niin, mikäli/kun kaikki neljä versiota tuottavat samanlaiset tulokset niin ihmetellään sitten lisää.

[Digi-Columbo]

Kuolemannaakka kyselee tuolla kyökissä mitä mieltä olen tästä "Uudesta äänitutkimuksesta". Ehkä siis sanan tästä. Yleisesti on hienoa että kaivetaan uutta tietoa, tässä hätäpuhelutallenteessa ei ole viimeistä lehteä vielä käännetty.

Tänks. Kaikki lehdet eivät ole vielä käännetty. En ole vielä toimittanut viranomaisille sitä parin A4-sivun litterointia joka on saadaan esiin kaikista versioista. Eli YouTubessa olleesta HD versiosta, Radio Ravun esittämästä lähetyksestä, Sisotalon/KKO:n versiosta sekä Anneli Auerin blogisivustolta linkatusta versiosta.

Ja kuten siis sanoin tuo tarina on aina sama ja yksityiskohtainen. Tarinan esiin kaivaminen tarkoittaa nyt vähän samaa kuin tuossa yllä olevassa esimerkissä, jossa osoitin kuinka UOLE tavu katoaa ja alta tulee esiin ihan jotain muuta. Mikä parasta, niin nyt on myös niin että tuo mainitsemani tarina - sillä ei ole nykyisen litteroitien kanssa mitään tekemistä. Se tulee esiin sanotaanko sieltä pohjamudista kaiken alta ja yllättävää on että tuo tarina (tai "kerronta") saadaan vielä selkeämmin esiin kuin vaan näiden neljän version selkeytys tai pienten yksityiskohtien tai napsahdusten selvitys.

Tuon jälkeen ollaankin sitten tilanteessa että joudutaan sanomaan että joko kaikki neljä versiota ovat tuossa suhteessa väärennöksiä tai feikkeä tai sitten aitoja. Ja koska kukaan muu kuin minä en ole toistaiseksi saanut niitä esille, niin sitten voidaan alkaa puhumaan vaikka kompetensseista, eli kuka saa parhaiten irti informaation tai onko alkuperäistä versiota enää olemassakaan ja onko sillä enää edes väliä.

Sen verran yksityiskohtainen tapahtumainkuvaus tuo kerronta nauhalla on että se on pakko tutkia ja sanotaanko vähintäänkin syytä epäillä missä tai kenellä se mahdollisesti on. Ja jos tämä mies olisi poliisi, niin sitten hän todennäköisesti istuu pian pidätettynä poliisin toimesta ja mikäli asiaan liittyisi myös osa syyttäjistä (elossa olevia) niin se taas valtakunnansyyttäjän tehtävä tutkia heidän (kerronnassa väitettyjä yksityiskohtaisia) toimiansa. Mikäli nauhat tai tallenteet eivät syystä tai toisesta päädy VKSV:n pöydälle ilman (muistaakseni jotain viisijäsenistä "levyraatia") jossa on käsittääkseni myös poliiseja, niin se kyllä päätyy sitten sinne jotain muuta kautta.

En ole kovin seikkaperäisesti perehtynyt Digin tutkimuksiin, mutta ketjun nopeasti lukiessani, tuli välillä epäuskottava fiilis...

Se on aivan sama käsitys muodostuu minusta henkilönä tai minkälainen fiilis tulee tutkimuksista, koska tutkimustulokset ovat aina tieteellisesti ja digitaaliteknisesti toisinnettavissa.

Ehkä saitti lähti liikkeelle liian monimutkaisesti, pieni pala hätäpuhelun tietyistä avainkohdista tutkittavaksi ensin, olisi mielestäni soveliaampaa. Lukijatkin pysyisivät kärryillä paremmin (nyt kun näyttää että vain 'vanha konna' csi olisi jotkakuinkin kärryillä... ).

Yllä jo mainitsin että meillä taitaa olla hieman eri käsitys "avainkohdista". Tietysti kuten jos UOLE-tavulla on mätkäisty pari elinkautista, niin herätti varmaan huomiota että minua tuo kohta ei kiinnostanut pätkän vertaa verrattuna siihen koko nauhan keston alla olevaan kerrontaan. Lukijat pääsevät heti kärryille kun esitän nuo tulokset ja tekniikan. Tässä täytyy edetä ensin "matalaresoluutioisen" äänikuvan kautta, joka tarkoittaa ettei eroteta tallenteesta liian kapeaa taajuuskaistaa missä kerronta tapahtuu, koska silloin se muuttuu luonteeltaan "ulinaksi, ininäksi, alieniksi tms". Taajuuuskaistaa tulee kaventaa pikkuhiljaa jolloin kokonaiskuva tulee selville ja kaikki lukijat ovat kärryillä, sellaista puukorvaa ei olekaan joka ei olisi.

Nämä tietyt avainkohdat joihin Digi osaltaan edellä viittaakin, ovat se kuole-kohta ja kirkaisun aikainen ylikorkea tekninen ääni. Näihin kaipaisin tietäviltä lisäkommentteja: Miten lapsen sanomisesta "Ketä siel on" voi muodostua sana kuole, tai että miksi kirkaisukohdassa oleva tekninen korkea ääni on eräässä toisessa tallenteessa "normaali"...

Tuon UOLE-esimerkin jo osoitin edellisessä postauksessa, koska minulta suorastaan odotettiin mielenkiintoa siihen. Kun tuosta vähän poistaisi alempia taajuuksia jäisi jäljelle vain niitä korkeampia lapselle sopivia taajuuksia, niin homma on siinä - so what? Muistakaa että tämä "paksu" UOLE-kohta ei ole välttämättä ainoa kohta tallenteella joka oltaisiin lätkäisty jollain tavoin muun sisällön päälle. Tässä puhun nyt lähinnä vain siitä virallisesta litteroinnnista.

Jos vaikka epäillyn sanomaksi litteroitu "mä meen kattoo tonne" olisikin "tuuksä kattoo tonne". Ja se saataisiin esiin mitä suurimmalla tarkkuudella. So what? Tässä suhteessa olen jopa Valkamalainen, sillä hänhän esitti aluksi toki Ulvilan Murhamysteeri DVD:llä (Hymy-lehti) että jokainen nyt kuulee sieltä mitä kuulee, että sehän on täysin subjektiivista jne. Toki nyt jos eäilty olisi sanonut "tuuksä kattoo tonne" niin kaikenlaiset spekulaatiot olisivat "juonen" kannalta kiinnostavia. Hän - "Mä" - ei menisikään itse katsomaan minnekään vaan itseasiassa pyytäisi siinä tytärtään menemään katsomaan "tonne". No niin, palataan siis Valkaman esittämään asiaan etä syyttäjien tehtävä on esittää mahdollinen teonkuvaus ja oikeus uskoo mitä uskoo. Nyt sellainen on siis kaivettavissa esiin kaikilta neljältä äänitteeltä nimineen päivineen. Ja jos kerronta olisi epäillyn, niin hänen aikaisempi "tunnustushan" oli oikeudelle merkityksetön koska siinä ei ollut tarpeeksi yksitiskohtia. Mutta näiden neljän tallenteen kerronnassa ei juuri muuta olekaan kuin yksityiskohtia. Ja mikäli kaikki tulisivat jatkossa kiistämään kerronnan, kiistämään mahdolliset syytteet kaikilta osin ja hiljenisivät kuin hiirulaiset, niin mihinhän oikeus mahtaa silloin uskoa? Etenkin jos koko HÄKE-tallennetta ei löytyisi enää lainkaan ym.

Nyt hypätäänkin eri tallenne versioihin: [...] Sisotalo on kertonut eri versioita mistä tallenteen on saanut, välillä se on saatu KKO.lta ja välillä eräässä lehdistötilanteessa jolloin toimittajille tyrkytettiin niitä.

Auerilla on toki virallinen tallenne joka on kyllä teknisesti sama mikä sisotalonkin levittämä.

Ehkä käsitin väärin, mutta eikös tässä ole ristiriita? Jos keran Auerilla on "virallinen tallenne" joka on teknisesti sama mikä sisotalonkin levittämä, niin mitä väliä on ensinnäkään sisotalon puheista tai siitä mistä hän on sen saanut jne. Kyseessä lienee kuitenkin oikeussalissa kuunneltu tai ainakin poliisin hallussa jossain vaiheessa olllut versio. Tämä "versio" sana on jo sen verran huvittava että tekisi mieli sanoa että koettakaa nyt päättää mikä se lopullinen versio on ja keiden kaikkien nimien haluatte siinä esiintyvän, eli vielä on aikaa ns. "tuunata" ja puhdistella - ellei - ellei nauha ole sellainen että tuollainen tuunaus olisi jo mahdotonta. Joka tapauksessa ollaan tilanteessa etä joko kaikki minulla olevat tallenteet ovat väärenneksiä esittämäni kerronan suhteen tai sitten ei.

Mutta lisäksi mm. on myös fbi.lle 2009 lähetetystä fbi.n suora kopio, ja tämä on kyllä eri tallenne. [...] Ylempi on kuuntelemanne, se 'alkuperäinen'. Alempi on fbi.lle 2009 lähetetystä suora kopio, sekin siis 'alkuperäinen'.

Lisää vaan soppaan hämmentäjiä, kyllä kai tästä vielä se 'alkuperäinen' soppa syntyy. Vaikkapa EIT:n motolla: "Se mikä oli alussa väärin, ei voi olla lopussa oikein". Tältä pohjalta olisi nurinkurista tulkita esim. esitutkinnan puutteet lopulta oikeiksi, eli tuomiohan oli nyt tämä ja se on linjassa oikeuden päätöksen kanssa.

Tämä tallenne on huomattavasti vaimeampi, kirkaisukohdassa oleva korkea ääni puuttuu, se on pieni naksahdus. Lisäksi 2s tauon kohdassa on eroavuutta ( ja myös hieman tallenteen pituudessa). Nämä em. samat pari ominaisuutta ovat myös fbi.n tekemissä suodatteissa, ja syystä pidänkin tätä alkuperäisempänä kuin sitä mitä nyt viralliseksi väitetään (ja jota kuuntelette). Mutta onko tämäkään se aito alkuperäinen joka 'purkista' on alkujaan otettu, tässäkin olisi jollain tietävällä pohdittavaa...

Heh, tuo mystinen 2s. Koettaisivat nyt tarkistaa tuonkin kohdan. Esim. DC offsetit. DC offset ilmenee kun jokin laite (mankka, äänikortti) lisää tasavirtaa audio signaaliin. Tällöin äänitetty audio ei ole keskitetty symmetrisenä aaltomuotona audioikkunassa "keskiviivalle". Joissakin HÄKE-tallenneversioissa siis on tuossa hiljaisessa(kin) kohdassa signaalitaso miinus ääretön ja sitten ennen tuota ääretöntä signaali on hyvin alhaisissa esim -130dB tasolla. DC offsetin poistossa sitten huomaa kun nuo alhaalla olevat signaalit keskittyvät symmetrisesti siihen audioikkunan keskiviivalle. Aika villin näköinen kuvio syntyy alkuun ja loppuun kun tutkii tarkemmin tuota hiljaista kohtaa kokonaisuudessaan.

Hupsista! Kaikki kuulostaa hiljaiselta, mutta hiljaisuuksilla on eroja ja tasoja. Toisaalta Auerin versiossa on vielä toinenkin sisotalon versiosta eroava hiljainen kohta. YouTuben versiossa sitä ei ollut muistaakseni lainkaan, signaalitasot olivat vain jossain -90dB:n tasolla, mutta nehän on nostettavissa sieltä ihan tappiin blogissani kuvaamillani menetelmillä. Mutta onko sekään niin oleellista? EI, vaan se peruskerronta on.

Ja vaikka yllä mainitsitkin että Auerilla on virallinen tallenne (myös blogissaan väittämä ja linkittämä) on teknisesti samanlainen kuin sisotalon, niin ei pidä paikkaansa. Auerilla on tuon ylimääräisen hiljaisen kohdan lisäksi mm. taajuusalue joka yltää kymmeniin kilohertseihin (vaikka pitäisi olla 8kHz näytteenottolla)

Pidän tätä nyt aidoksi väitettyä äänitutkijan suodatteena, kertoihan hän oikeudessa jo 2010 että eräs tärkeimpiä tehtäviään hänellä on "äänenlaadun parannus" (mitä muuta on 'paranneltu' ?, siinäkin pohdittavaa). Lisäksi hänen silloinen esimiehensä antoi lehtihaastattelun että äänitutkijan tekemä suodatus (2009) oli parempi mitä fbi.n.

Niin, ehkä esimies diggaa nykyajan kompressoidusta discomeiningistä ja pitää näin vaikkapa kompressoidusta versio(i)sta enemmän. Toisaalta vaikkapa IzoTopen RX advanced ohjelmalla suodatetusta versio(i)sta jolla kyllä saa lapsenkin äänet menemään pesuveden mukana. Toisaalta olikos siellä FBI:llä töissä suomenkielistä porukkaa ja kuka määriyyeli tehtävänkuvauksen. Foneetikko? Kyllähän tuohon tehtävänpyyntöön tarvittaisiin joku signaalinkäsittelyn ammattilainen joka puhuu jo lähtökohtaisesti erilaisin ammattitermein kuin foneetikko-litteroija joka on ilmoittanut ettei hänellä ole signaalinkäsittelyn pätetevyyttä. Ja kuitenkin hän (Tuija Niemi) on kuulemma käynyt FBI:n kanssa tämän (kadonneen?) kirjeenvaihdon.

Sisotalon tallenteisiin ei siis sun Digi kannata nojautua, vaan yritä saada ensiksi tuo em. fbin tallennekopio kuunneltavaksi/tarkasteltavaksi. Itse en sitä voi kuitenkaan luovuttaa...

Niin, mikäli/kun kaikki neljä versiota tuottavat samanlaiset tulokset niin ihmetellään sitten lisää.

[Kuolemannaakka]

Jos vaikka epäillyn sanomaksi litteroitu "mä meen kattoo tonne" olisikin "tuuksä kattoo tonne". Ja se saataisiin esiin mitä suurimmalla tarkkuudella. So what? Tässä suhteessa olen jopa Valkamalainen, sillä hänhän esitti aluksi toki Ulvilan Murhamysteeri DVD:llä (Hymy-lehti) että jokainen nyt kuulee sieltä mitä kuulee, että sehän on täysin subjektiivista jne. Toki nyt jos eäilty olisi sanonut "tuuksä kattoo tonne" niin kaikenlaiset spekulaatiot olisivat "juonen" kannalta kiinnostavia. Hän - "Mä" - ei menisikään itse katsomaan minnekään vaan itseasiassa pyytäisi siinä tytärtään menemään katsomaan "tonne".

Jos Auer sanoisi tytölle nauhalla tuuksä kattoon tonne, hän pyytäisi tyttöä MUKAANSA katsomaan, tulkintasihan on kieliopillisesti väärä. Jos hän pyytäisi tyttöä lähtemään yksinään katsomaan, hän sanoisi: meeksä kattoon tonne. Molemmathan ovat kysymyshetkellä samassa tilassa, eli "täällä" ja määränpää on "tuolla".

Sikälikin ihmeellinen kysymys, että käsittääkseni tyttö ei kuitenkaan mihinkään lähde, eikä myöskään tähän kysymykseen millään lailla vastaa. Ja tilanteeseen nähden muutenkin outo, kun Auer on juuri pyytänyt tytön puhelimeen päivystämään. Tai no, kaipa nekin repliikit ovat oikeasti ihan jotain muuta.

Joo, outoa olisi, että jopa Auerin puhelimessa sanomat selkeätkin repliikit on ihan toisiksi jollain mikromenetelmällä väärennetty. Kiinnostaa tosiaan, missä vaiheessa ko. väärennökset on tehty, kun ensimmäinen litterointi on jo ennen vuodenvaihdetta 2007 tehty. Luulisi jo Aueria itseäänkin ihmetyttävän, kun nauha-auer puhuu ihan höpöjä todellisiin tapahtumiin verrattuna.

Kyllä tässä nyt on lähdetty ns. alpolinjalle näissä kuunteluissa... kieliopista viis, kunhan juttua kuuluu. Joko se surmaajan nimi tai henkilöllisyys on sieltä stoorista paljastunut? Palan halusta tietää.

Eli lopuksi vielä henkilökohtainen mielipiteeni: ääntä käsittelemällä ja luovasti kuuntelemalla ja käyttämällä ihmisen äänen taajuusaluetta saa mistä tahansa puurosta tulkittua melkeinpä mitä tahansa. Veikkaan, ettei tuo stoori nyt kuitenkaan aivan selvää puhetta ole?

[matahari]

Tämä hirveintä sontaa mitä koko Ulvila vatkauksen aikana on kukaan tänne postannut.
Hei oikeesti nyt jotain rajaa. Ihanko tosissaan luulet Digi-maakari että joku tuollaista uskoo.
Ensinnäkin, tuskin tänne kirjoittelisit jos poliisille jotain "duunia" tekisit. Ei sellaisia huudella missään julkisilla palstoilla, eikä se olisi edes kovin järkevää.

[zem]

Tutkin hieman DC.n lähettämiä pätkiä kohdasta UOLE, eli siis tiedostoja nimeltä
original_ST_UOLE sekä ketä_siel_nyt_on

Löytyvät osoitteista:
https://www.sendspace.com/pro/dl/qkmj14
https://www.sendspace.com/pro/dl/m8j8b2

Tiedostot ovat samankokoisia eli 40,9 kt ja ääniohjelmassa tarkasteltuna "samplet"
(eli pallukat, joiden varassa aaltomuoto kulkee) ovat samoissa paikoissa mutta eri "asemissa"
suhteessa toisiinsa. Näin on ilmeisesti kuitenkin aina, jos tiedostot toimivat "samalla tahdilla" eli tässä tapauksessa 44 100 hz:llä?

Ohessa kuvat aaltomuodosta - ensin UOLE, sitten ketä_sie_nyt_on, ja lopuksi aaltomuoto, missä molemmat raidat on miksattu päälekkäin (on huomattava, että tässäkin tapauksessa tiedostokoko pysyy samana eli 40,9 kt):



Yksi Digi-Columbon "haasteista" lieneekin osoittaa vakuuttavasti, että hän ei ole miksannut erillistä ja muusta lähteestä peräisin olevaa "Auerin puheraitaa" Hätäpuheluraidan kanssa.
Tätä hän on kyllä tehnyt esitellessään metodiaan, jonka mukaan kaikki aineisto on
hätäpuhelusta peräisin ja "synkassa" sen etenemisen kanssa.

Tämän "UOLE" -kohdan osalta synkka tuntuisi säilyvän, kun raidat "UOLE" ja "ketä siel ny on"
miksataan sellaisinaan yhteen - alla tulos:

http://www.nbl.fi/~nbl3145/litter/kuoleketasiel.wav

Kuullan sekä "ketä siel on" että uhrin valitus, sen sijaa "UOLE" häviää kuuluvista.

Toinen haaste on sitten "Auerin (tai tytön) puheen" tulkinta. Kun raitaa "ketä siel ny on"
hidastaa, niin ainakin sanat "ny on" jäävät edelleen vinkunaksi, jota ei oikein voi tulkita
ihmisen puheeksi muuten kuin erittäin hyvällä tahdolla. Ohessa ensin DC:n nopeudella,
sitten 50% hidastettuna, sitten taas "normaalilla" nopeudella:

http://www.nbl.fi/~nbl3145/litter/DCketasielnyon.wav

Jos DC:n Auerin puheeksi tulkitut äänet, jotka on tuotettu keittämällä alkumateriaalia monenlaisissa liemissä, sisältävät edelleen paljonkin ylläkuullun "lauseen" loppuosan vinkunaa
(joka kuitenkin tulktaan ihmisääneksi ja sanoiksi), tulosta ei voi - lievästi sanoen - mielestäni pitää ainakaan yksiselitteisenä eikä todistusvoimaa omaavana.

[Digi-Columbo]

Jos vaikka epäillyn sanomaksi litteroitu "mä meen kattoo tonne" olisikin "tuuksä kattoo tonne". Ja se saataisiin esiin mitä suurimmalla tarkkuudella. So what? Tässä suhteessa olen jopa Valkamalainen, sillä hänhän esitti aluksi toki Ulvilan Murhamysteeri DVD:llä (Hymy-lehti) että jokainen nyt kuulee sieltä mitä kuulee, että sehän on täysin subjektiivista jne. Toki nyt jos eäilty olisi sanonut "tuuksä kattoo tonne" niin kaikenlaiset spekulaatiot olisivat "juonen" kannalta kiinnostavia. Hän - "Mä" - ei menisikään itse katsomaan minnekään vaan itseasiassa pyytäisi siinä tytärtään menemään katsomaan "tonne".

Jos Auer sanoisi tytölle nauhalla tuuksä kattoon tonne, hän pyytäisi tyttöä MUKAANSA katsomaan, tulkintasihan on kieliopillisesti väärä. Jos hän pyytäisi tyttöä lähtemään yksinään katsomaan, hän sanoisi: meeksä kattoon tonne. Molemmathan ovat kysymyshetkellä samassa tilassa, eli "täällä" ja määränpää on "tuolla".

Ensin täällä ja muualla mm. aikoinaan epäillyn blogisivuilla oikein pyydetään osoittamaan miten UOLE-tavun alta saadaan kuulumaan Tampereen kaltainen litterointi ja sitten kun sen konkreettisesti osoitan kertomalla menetelmän niin kaikki meneekin ihan hyrskyn myrskyn ja heikun keikun.

Ja mitä tulee kielioppiin ja litterointeihin, niin niillä ei ole juuri mitään tekemistä. Siinähän kirjoitetaan vaan se mitä kuullaan, pyyjapää.

No tässä nyt kuitenkin esimerkki alkuperäisestä litteroinnista, boldaus omani:

1:36 Epäilty: Hei mun täytyy ny (huutaa lastaan).
1:38 Lapsi: Niih.
1:39 Epäilty: Tuuksä tänne puhelimee?
1:40 Uhri: Agh (valittaa)
1:41 Epäilty: Mä meen kattoo tonne.
1:42 Lapsi: Mitä mä sanon?

Älkää te immeiset nyt niistä ininöistä välittäkö tässä vaiheessa, kuunnelkaa ja huomatkaa että tässä on nyt kadonnut epäillyn "Mä" sana kokonaan. Ja pelkästään signaalinkäsittelyn keinoin. Mitään lisäyksiä tai Auerin äänten kopiointeja en ole tehnyt! Kas kunnette sano että se olikin juuri Digi-Columbo joka lisäsi kaikkiin nauhoihin sanan UOLE ym. ym! Mitäs tästäkin viestistä seuraa? Lienee parempi että keskityn ensin selkeyttämään kaikki tallenneversiot oikein mukaviksi ja sitten nostamaan ne kerronnat ylös ja esiin. Tyyli siinä tulee olemaan sellainen että aluksi katsottaisiin vaikka jättisuurta Paavo Nurmen kuvaa stadionilla jolloin nähdään vain neliskanttisia pikseleitä, mutta sitten kun edetään metri metriltä kauemmas alkaa kuva hahmottua. (Tämä tarkoittaa ääniesimerkein sitä että ensin pidän EQ-kaistan leveänä ja sitten kavennan ja kavennan kunnes kerronta ilmestyy kuultavaksi.)

Tässä kuitenkin esimerkki: "tuus nyt kattoon tonne"

ELI: Sieltä kuuluu ininää ym. Älkää keskittykö siihen, vaan Auerin puheeksi litteroituun osuuteen. Kuka voi väittää kuulevansa lopussa virallisen: "Mä meen kattoon tonne"

https://www.sendspace.com/pro/dl/ip4d22

[Digi-Columbo]

EDIT: Edelliseen viestiini lisäys.

Myös alussa voi kuulla 1:36 tilalla "hei lopeta" ja kohdan 1:39 lopussa "..puhelimee?" tilalla loppupäätteen "ni" eli "puhelimeeni".

Ok, suhtautumiseni tämän kaltaisiin yksityiskohtiin on kovin vähäinen. Keskityn nyt siirtelemään ja päivittämään blogini sisältöä jonne en viitsi tällaisia näytteitä edes lähettää. Sanoinhan jo alkuviesteissäni ettei minua kiinnostanut se "uole" kohtakaan.

[Kuolemannaakka]

En tiedä, ehkä olen liian vanha ja kuuroutunut, mutta en kyllä tästäkään, hyvällä tahdollakaan, kuule mitään "ketä siellä nyt on", kuulen uhrin valitusta ja Kuole-tyyppisen voihkaisun ja äänenkäsittelyn aiheuttamaa kaikua/häiriötä.

Tämän "UOLE" -kohdan osalta synkka tuntuisi säilyvän, kun raidat "UOLE" ja "ketä siel ny on"
miksataan sellaisinaan yhteen - alla tulos:

http://www.nbl.fi/~nbl3145/litter/kuoleketasiel.wav

Kuullan sekä "ketä siel on" että uhrin valitus, sen sijaa "UOLE" häviää kuuluvista.

Digi-Columbom piipitysraidasta kuulin piipitystä, enkä mitään vähäisestikään ihmisääntä muistuttavaa. Kyllä tässä on nyt metodivirhe, jos tällaisista äänistä aletaan jotain sanomia kaivamaan.

Mutta kuinka vaan, ei se taida mun vakuutteluista parantua. Toivottavasti syyllinen selviää.

Tämän Niemen äänitutkimuksen suurimpia syntejä on ollut kirjoittaa se mitä kuulee, kun kaikki kohdat on kuultu miten on etukäteen haluttu ja lopuista on litteroitu siansaksaa. Tutkimus on sitä, että käyttää järkeä, ja ymmärtää, ettei henkilöt yhtäkkiä esim vaihda murretta tai lausu kielioppivirheitä, vääriä sanajärjestyksiä tai täysin asiaan kuulumattomia sanoja sisältäviä arvoituksellisia lauseita. Ei sano pyyjäpää, vaikka kuinka siltä kuulostaisi.

[Kuolemannaakka]

Kaiken aikaa on harmittanut, kun ihmiset haudan vakavina pohdiskeli täällä että mitäköhän se Jukka siellä takkahuoneessa nosteli ("kylhä nous") ja autoa kutsui ja huuteli hälyytyys (koska tuskaisena sitä saattaa venyttää vokaaleita!) ja moitiskeli Annua, että No vähä voisit auttaakii.

Kun ei ihmiset älyä käytä yhtään. Ketään ei häiritse, että uhri puhuu välillä siansaksaa, välillä huastaa karjalaa ja välillä näköjään juttelee naiselle, joka kuitenkaan ei ole vielä edes ehtinyt samaan huoneeseen, ja juokseekin sieltä justiinsa kirkuen pois, ikäänkuin vastauksena Jukan moitiskelulle. Ei askarruttaneet nämä antiannelisteja, vaan hienoja teorioita keksittiin kilpaa. Ei tullut mieleen, ettei se KRP:n litterointi ole kuin yhden ihmisen tuotos, ja jos ei kovimmistakaan huudoista ole saatu selvää, niin koko juttu on "vähän sinne päin", ja kun tarkoituksena on rakentaa kertomus tapahtumista, niin kaikki tulkitaan sitten sopivalla tavalla.

Niemi vaan oli niin tyhmä, että tosiaan luuli Auerin puuhastelevan siellä takkahuoneessa melkein koko puhelun ajan, niinkuin täällä vielä 2011 oltiin täysin vakuuttuneita muutenkin. Kovasti ihmeteltiin, kun eräät yritti selittää, että sehän juoksee siinä välissä ulko-ovelle ja on puhelimessakin 3sek sen jälkeen kun muka pitäisi takkahuoneessa astaloida. Niin ei, ei herätä älynystyröitä.

Asioita voi päätellä esim näin, jos kaksi tietoa on ristiriidassa keskenään. Sanat voi kuulla miten vaan, mutta juoksu on aina juoksu.

Kuolemannaakka 26.10.2010
No okei, tuo Vähä voit auttaakii antaa kyllä vaikutelman samassa tilassa ilman ulkopuolisia olosta. Myönnän, myönnän. Vaikea selittää tuota repliikkiä.

Äärimmäisen vaikea on kyllä selittää myös Annelin kiistatonta juoksua jonnekin raivokkaan huudon jälkeen ja oven avaamista. Nämä eivät sovi lainkaan yhteen sen kanssa, että itse asiassa Anneli ei juossutkaan yhtään minnekään eikä avannut ovea. Molemmat asiat (tappoisku ja juokseminen/oven aukaisu) eivät voi olla toteutuneet.

Ja luistelen tästä tällaisella teesillä: koska juoksuaskeleet ovat juoksuaskeleita nauhallakin, ja oven avausääni lienee oikein tulkittu, niin "Vähä voit auttaakii" onkin ihan jotain muuta Jukan yksinäistä soperrusta. Eihän Jukka mitään Kylhä nouskaan sano...ei se mitään tarkoita.

[Digi-Columbo]

Digi-Columbom piipitysraidasta kuulin piipitystä, enkä mitään vähäisestikään ihmisääntä muistuttavaa. Kyllä tässä on nyt metodivirhe, jos tällaisista äänistä aletaan jotain sanomia kaivamaan.

Ei aikomustakaan käyttää tätä piipitysmetodia kaivuuhommissa, voit olla varma. Metodi on eri.

Kai sinä nyt sen kimeän-kimakan "Niih!" sanan tuosta edellisestä postauksestani kuulit, sehän oikein ponnahti sieltä. Sitä seuraamalla sitten voi yrittää kuulla missä sanotaan aiemmin "Amanda" jne.

[CSI]

Sen verran yksityiskohtainen tapahtumainkuvaus tuo kerronta nauhalla on että se on pakko tutkia ja sanotaanko vähintäänkin syytä epäillä missä tai kenellä se mahdollisesti on.

Voisitko avata tuota lisää? Mitä siellä kerrotaan? Voisitko laittaa valmiiksi prosessoidun tallenteen, jossa tuo tarinankerronta kuuluu?

Ja jos tämä mies olisi poliisi, niin sitten hän todennäköisesti istuu pian pidätettynä poliisin toimesta ja mikäli asiaan liittyisi myös osa syyttäjistä (elossa olevia) niin se taas valtakunnansyyttäjän tehtävä tutkia heidän (kerronnassa väitettyjä yksityiskohtaisia) toimiansa.

En pidä realistisina maalailemiasi skenaarioita, että ihmisiä ruvetaan pidättelemään epämääräisesti prosessoitujen ääninauhojen vuoksi. Mistä edes tiedettäisiin, kuka siellä nauhalla kertoo ja mitä? Aiemmin olet väittänyt, että se kerronta tapahtuu Auerin äänellä. Auer ei ole poliisi, joten tarinasi näemmä muuttuu taas.

[CSI]

Digi-Columbom piipitysraidasta kuulin piipitystä, enkä mitään vähäisestikään ihmisääntä muistuttavaa. Kyllä tässä on nyt metodivirhe, jos tällaisista äänistä aletaan jotain sanomia kaivamaan.

Odotitiko ihan oikeasti, että sieltä tulee esiin jotain tuon teknisen hölynpölyn ja jimbo-jambon jälkeen?

Pysyn edelleen kannassani, että joko tässä trollataan minfolaisia nyt oikein rankemman päälle tai sitten maamme psykiatrinen sairaanhoito on taas epäonnistunut.

Digi-Columbom piipitysraidasta kuulin piipitystä, enkä mitään vähäisestikään ihmisääntä muistuttavaa. Kyllä tässä on nyt metodivirhe, jos tällaisista äänistä aletaan jotain sanomia kaivamaan.

Ei aikomustakaan käyttää tätä piipitysmetodia kaivuuhommissa, voit olla varma. Metodi on eri.

Kai sinä nyt sen kimeän-kimakan "Niih!" sanan tuosta edellisestä postauksestani kuulit, sehän oikein ponnahti sieltä. Sitä seuraamalla sitten voi yrittää kuulla missä sanotaan aiemmin "Amanda" jne.

Tota noin, entä sitten vaikka kuulikin tai ei-kuullut? Mitä "niih" sanojen kuulemisella on merkitystä mihinkään tässä keississä? Voisitko nyt vihdoin kertoa, mitä sinä yrität tällä kaikella oikein sanoa?