Auer on lopullisesti syytön

[Kuolemannaakka]

No, kaikkea saa tietysti uskoa ja epäillä.
Minä epäilen, ettei tytöllä ollut tuossa kohdassa mitään rääkymistä, eikä sen paremmin Auerin kuin tytönkään käytös välittömästi ns. rääkäisyn jälkeen vaikuta tilanteeseen sopivalta.

Joten omaksi kannakseni tässä lukitsen sen minkä olen aina lukinnut, että kyseessä on tallennusjärjestelmästä aiheutuva katko (näitä on myös muissa hätäpuheluissa, ja taitaa olla jopa poliisin rekoissa?) ja rääkäisyjä on yksi, elikäs silloin kun tyttö näkee ensimmäisen ja ainoan kerran kuolleen isänsä.

Muut saa olla muutakin mieltä. Tara on aina mun kanssa eri mieltä, vaikka olisi samaakin mieltä. Perustaktiikka on jo vuosia ollut tulla kirjoittamaan täsmälleen sama asia kuin itse olen juuri kirjoittanut, höystää se pitkillä etp-lainauksilla ja ilmoittaa, että naakka taas valehtelee.

[Officer Crabtree]

Kverulantin olen mieltänyt virulentiksi persoonallisuudeksi.

*snip*

Ajattelen siis, että virulentti tarkoittaa sitä, että ihminen on vakuuttunut jostain asiasta, joka ei voi olla totta ja jota kukaan ei oikein ymmärrä. Luulen kyllä, että tällaisia virulentteja löytyy vähän kaikkialta.

Ei näin.

Kverulantti = Marisija, valittelija
Virulentti = Taudinaiheuttamiskykyinen

Pikainen googlaus usein auttaa antamaan sellaisen kuvan, että ymmärtäisi jotain kirjoittamastaan.

[Kuolemannaakka]

Virulentti persoona voisi näin ollen olla vaikka sellainen, joka levittää vääristyneitä ja pahoja mielipiteitään ympäristöönsä niiden haitallisuudesta huolimatta Esimerkkinä vaikka jemma. Eräänlainen malignantti luonne, joka leviää etäpesäkeajatusten voimalla tietoverkossa saastuttaen sellaiset kanssaihmiset, joiden omat puolustusmekanismit eivät toimi.


Jepjep.

[Tara]

Naakka:

....Muut saa olla muutakin mieltä. Tara on aina mun kanssa eri mieltä, vaikka olisi samaakin mieltä. Perustaktiikka on jo vuosia ollut tulla kirjoittamaan täsmälleen sama asia kuin itse olen juuri kirjoittanut, höystää se pitkillä etp-lainauksilla ja ilmoittaa, että naakka taas valehtelee.

Sehän olen ollut minä joka on sinulle etp:tä ladellut nokan eteen! Siltikään et ole uskonut mitä Auer tai tyttö (mm he) ovat itse lausuneet!

Naakka valehtelee, taas.

Löydettiinkö 'sorkkarauta'? Ei, sellaista ei kukaan ole löytänyt, pelkkää huhupuhetta, Naakka on eri mieltä.

jatkuu tuolla

Ei tuollakaan kyllä läheskään kaikki ole, tietenkään, siis asiat, joita naakka on jankuttanut tosina, mutta jotka Tara ja muutama muu on torpannut esitutkintamateriaalin avulla - (tietenkin nämä kaikki saavat naakalta (tai joltain hänen apunimimerkiltään) seuraavaksi syytöksen, että suhtautuvat etp:hen kuin Raamattuun. Ja taas naakka kiersi hankalan asian, sivuutti ongelman, vaihtoi aihetta tai mahdollisesti nimimerkkiä!

[Nicht schuldig]

Kverulantin olen mieltänyt virulentiksi persoonallisuudeksi.

*snip*

Ajattelen siis, että virulentti tarkoittaa sitä, että ihminen on vakuuttunut jostain asiasta, joka ei voi olla totta ja jota kukaan ei oikein ymmärrä. Luulen kyllä, että tällaisia virulentteja löytyy vähän kaikkialta.

Ei näin.

Kverulantti = Marisija, valittelija
Virulentti = Taudinaiheuttamiskykyinen

Pikainen googlaus usein auttaa antamaan sellaisen kuvan, että ymmärtäisi jotain kirjoittamastaan.

Ilmeisesti yritin keksiä sanaa tällaiselle kuin englanniksi querulous ja saksaksi quelatorisch, tästä tuli vähän hankalaa, koska en oikein löydä sille vastinetta. Keksin sitten virulentti, kun olisi pitänyt ehkä sanoa virulantti.

Google kääntäjällä saan molemmista kielistä vastaukseksi "ruikuttava". Kysymys on kuitenkin siitä, että tällainen diagnoosi on olemassa.

"Die erste Bezeichnung von Menschen als „Wahnsinnige aus Rechthaberei“ erfolgte Mitte des 18. Jahrhunderts durch den Rechtsmediziner Johann Ludwig Casper. "

Ensimmäiseksi määritelmän keksi henkilöistä oikeuslääkäri J. L. Casper, joka nimitti sitä "mielipuoleksi oikeassa olijaksi". Eli kyseessä on henkilö, joka väittää jotakin vaikka mitä tapahtuisi.

[Misri]

Kannan minäkin korteni kekoon. Kun täällä nyt kikkaillaan näillä vierasperäisillä sanoilla. Niin miten käypä luonnehdinta kirjoittajista yksilöimättä erikseen ketään, olisi disinformaatio-agentti he esiintyvät netin keskustelupalstoilla ja kommenttiosioissaan tavallisina kommentoijina. Nämä palkatut ns. trolli-agentit ovat käyneet läpi koulutuksen, joissa heidät on opetettu luomaan riitoja, vääristelemään informaatiota ja levittämään perättömiä huhuja ja valheita. Nämä palkatut trolli-agentit toimivat kaikissa maissa myös täällä suomessa. Joten kannattaa pitää tiukasti kiinni ( "hanuristaan" ) eli siitä omastaan..nämä trolli-agentit kylvävät keskusteluun niitä disinformaatio siemeniään ja siten myös ( "me" ) totuudenetsijät olemme näin vaarassa samaistua näihin harhaoppeihin. Ja näin perätön informaatio alkaa levitä yleisenä totuutena.

[kerroush]

Otsikon aiheeseen palatakseni.

Auer ei ole lopullisesti syytön. Auer on syytön kunnes toisin todistetaan.

[Öppnas Här]

Kokemäen uuniseppäkin oli syytön, maallisen elämänsä loppuun asti...

[Xerxes]

Kokemäen uuniseppäkin oli syytön, maallisen elämänsä loppuun asti...

Niinhän siinä kävi!

Ero näillä tapauksilla on siinä, että edellisellä oli tilaisuus tehdä tuo teko, mutta tällä jälkimmäisellä ei ole ollut käytännössä mahdollisuutta olla se surmaaja siellä takkahuoneen perukoilla. Hätäkeskusäänite ja muut faktatiedot kertovat sen. Esim. tekijä on ollut taatusti hyvin verinen ja verijälkiä olisi myös olohuoneessa ja keittiössä runsaasti. Liian kiirekin tällä tekijällä olisi ollut, poissaolot puhelimen äärestä ovat vain lyhyitä pätkiä, vaikka siitä on levitetty täysin vääriä tietoja. Tuolta nauhalta ne välit voi itse laskea - täysin mahdotonta on, että tuolloin epäilty olisi ehtinyt siinä välissä käydä surmaamassa miehensä siellä takkahuoneessa ja tulla melko puhtoisena puhelimen ääreen -jättämättä mitään jälkiä. ...
Höppnäs är näin!

[Kuolemannaakka]

Tässä on asia pähkinänkuoressa (verratkaa, miten Ampuja ryhmineen tämän asian selitti. Oliko tästä suoraan ottanut, ja sitten viimeisen ongelman ratkaissut sillä, että itse asiassa Auer nauhoitti etukäteen OMAN tappohuutonsa ja soitteli sen sitten Häkeen, huudellen samalla toisella puolella huoneistoa livenä):

http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 60#p493672

Siinä kohdassa, jossa kuullaan kaksi kopsahdusta ja Jukka lakkaa puhumasta ja sanoo alalalala, Jukka saa tappavat astaloniskut. Tämä oli molempien, sekä syyttäjien että puolustuksen, että tuomareiden kanta, ennen taustanauhaselitystä. Jälkimmäinen kopsahdus kuuluu kohdassa 2:05, jolloin siis AA:n pitäisi olla astalo Jukan aivoissa takkahuoneessa verisenä. Kuitenkin heti tämän jälkeen, 2sek myöhemmin kuuluu A:n "itkunhuokaus" ja 3sek myöhemmin, kohdassa 2:08 kuuluu vaimeita askeleita, jotka on tuotettu puhelimen lähellä ja AA:n itkuinen kysymys Tuleeks sieltä ketään. Siis AA olisikin jotenkin ihmeellisesti taas puhelimen lähellä keittiössä!

Tämähän ei ole mitenkään mahdollista. Tämä on se "kolmen sekunnin ongelma", mistä olen paasannut. Sen lisäksi on se edeltävä "juoksuongelma": eli jos AA juoksee pois, eikä tule takaisin, niin miten hän ylipäätään voi olla tappamassa ketään siellä takkahuoneessa? Tähän voidaan antaa väkinäisiä, huutoihin sopimattomia selityksiä, kuten että AA huusi työhuoneessaan, ja juoksi sieltä tytön ja puhelimen ohi (tämä kyllä kuuluisi nauhalla, joten sanoisin 95%:n varmuudella, että ei pidä paikkaansa) kodinhoitohuoneen ja pesuhuoneen läpi ja sekuntteja venyttäen ehti vielä takkahuoneeseen murisemaan että kuole, ja astaloi Jukan. Tämä ei ole kylläkään myös lähellekään mahdollista ajan suhteen, eikä mitään loogista käytöstä muutenkaan.

Tai voidaan esittää Veristin teorian mukaisesti, että AA tekee tämän kaiken juoksemisen nauhalla etukäteen niin, että kaikki äänet sopivat kertomukseen. AA joutuu juoksemaan vaikkapa keittiöstä, ja nauhoittava mankka on olohuoneessa (koska juoksuaskeleet nauhalla ensin lähenevät ja sitten loittonevat). Tämä pakottaa teorian siihen, että astalo onkin ulkona terassilla, AA ihan sattumalta hakee sen sieltä oven avaten (joka on tässä vaiheessa vielä ehjä), niin että äänimaailma kuulostaa kuin siltä, että hän juoksee ulko-ovesta ulos. Tämänkin teorian realismia voi kukin puntaroida...

Ja oli juoksun selitys sitten mikä hyvänsä, vaikka joku ihan muu juoksija, niin se ei poista "kolmen sekunnin ongelmaa", mihin ei kukaan ole löytänyt mitään selitystä, koska kyseessä on fyysinen mahdottomuus.

Tässä toinen tärkeä postaus:
Kuolemannaakka perustelee Jukan vammojen perusteella, että Annelin olisi pitänyt käydä KAHDESTI takkahuoneessa puhelun aikana. Kukaan ei palstalla kommentoinut postausta mitenkään :
http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 45#p399951

Tämä johtuu siitä, että ”Oikeuden mukaan ainakin viimeinen Lahden saama isku oli sellainen, ettei uhri sen jälkeen olisi voinut tuottaa ääntä. Ja jos järjellään ajattelee, niin aivoihin ulottunut penetroiva isku vie taatusti tajun ja hengen. Jos leikitään, että se ei veisi heti henkeä, se joka tapauksessa se tuottaa määritelmän mukaisesti yli 30 minuutin tajuttomuuden.
Tämä tarkoittaa sitä, että kun Jukan ääntelyä kuului vielä Häke-nauhan kohdassa 2:31 (siis 2:32 ei ääntä enää kuulunut), on viimeinen isku annettu tuossa kohtaa tai sen jälkeen.
Jos Auer lyö Jukkaa kahden minuutin kohdalla, hänen täytyy palata lyömään uudestaan 2:32, koska Jukan ohimoon uponnut isku oli tappava ja Jukka on selvästi elossa 2:00-2:32!

Ja lopuksi: ratkaisu on pelkkää matematiikkaa:

Kirjoittaja Kuolemannaakka » Ti Kesä 02, 2015 3:44 pm

Perusasiamies: minusta pohjimmiltaan on kyse tästä:
Koska huppiksen ja Annelin välillä on AINA vähintäänkin useita metrejä fyysistä välimatkaa, ja koska syyllisen Annelin on mentävä sinne, missä "huppis" on, kun taas syytön anneli ei voi sinne koskaan mennä, johtuu tästä se, ettei syyllisen ja syyttömän Annelin sijainnit VOI matsata murhahetkellä koskaan. Ja tästä johtuu se, ettei syyllisen ja syyttömän Annelin tuottamat äänet voi olla samanlaiset. Niissä on väkisin eroja johtuen siitä, että toisen on liikuttava pidemmälle kuin toisen. Toinen ei voi mennä alueelle, mihin toisen on pakko mennä.

Välimatkat eivät ole isot, mutta ne ovat riittävät. Syytön Anneli ei missään tilanteessa voi mennä takkahuoneeseen sekunniksikaan. Tästä tulevat ne pirullisen ratkaisevat muutamat sekunnit jotka takaavat sen, ettei Annelia saa mitenkään syylliseksi surmaan. Sellaisia ääniä ei voi tulla, jotka sopivat molempiin tarinoihin. Kun äänet kerran sopivat syyttömän Annelin tarinaan, ne eivät voi sopia syyllisen annelin tarinaan, johtuen fyysisistä välimatkoista eri tarinoiden Annelin sijaintien välillä.

(Tähän liittyen):
Nooruska 22.6.2010: Olenkin aina ollut täysin surkea matematiikassa.
Tara tähän: Samma här.. muistaakseni jäin kerran jopa luokalleni

[Padex]

Muokkasin tällaisen tarinaversion tuosta edellisestä, sallinet .

Siinä kohdassa, jossa kuullaan kaksi kopsahdusta ja Jukka lakkaa puhumasta ja sanoo alalalala, Jukka saa tappavat astaloniskut. Tämä oli molempien, sekä syyttäjien että puolustuksen, että tuomareiden kanta, ennen taustanauhaselitystä. Jälkimmäinen kopsahdus kuuluu kohdassa 2:05, jolloin siis AA:n pitäisi olla astalo Jukan aivoissa takkahuoneessa verisenä. Kuitenkin heti tämän jälkeen, A ottaa rinnakkaispuhelimen käteensä ja sen pois mykistyksestä ja 2sek myöhemmin kuuluu A:n "itkunhuokaus" ja 3sek myöhemmin, kohdassa 2:08 kuuluu vaimeita askeleita, jotka on tuotettu takkahuoneessa puhelin kädessä kohti keittiötä ja AA:n itkuinen kysymys Tuleeks sieltä ketään. Siis AA olisikin rinnakkaispuhelimessa takkahuoneessa tulossa keittöön!

Sen lisäksi on se edeltävä "juoksuongelma": AA juoksee pois keittöstä päin (takkahuoneeseen), ja tulee takaisin rinnakkaispuhelin "auki" ks edellinen kappale. Tämä on loogista käytöstä rinnakkaispuhelinta käytettäessä.

[Tara]

(Tähän liittyen):
Nooruska 22.6.2010: Olenkin aina ollut täysin surkea matematiikassa.
Tara tähän: Samma här.. muistaakseni jäin kerran jopa luokalleni

Henkilökohtaisuuksien rääpimiselläsi ei todellakaan ole mitään rajaa! No, mennään sitten eteenpäin..
OT: Tätä on pakko kommentoida. En tainnut kertoa luokallejäämiseni syytä. Minulla oli matikanopettajana entinen natsi ( nimi löytyy teoksesta George H.Stain, Waffen SS, Hitlerin eliittikaarti sodassa 1939 - 1944 sivulta 378, nimiluettelosta Suomalaisten vapaaehtoisten nimiluettelo - kuudes rivi alhaalta - Täydennyskomppania ''Ne 200''). Ko opettajalle oli selvinnyt, että minulla on lähisuvussa romanitaustaa (josta olen ylpeä), josta syystä jouduin tämän erittäin sadistisen opettajan silmätikuksi. Asia oli päivänselvä, mutta kukaan ei mahtanut asialle mitään. Hän osasi sovittaa sanansa 'kaikkien eduksi' aina tilanteen mukaan. Mitään sellaista käsitettä kuin koulukiusaaminen ei siihen aikaan tunnettu, ei ainakaan että kiusaajana olisi opettaja, rasisti sadistisuutensa ohella (sai hän kyllä Kouluhallitukselta jonkin muistuksen, mutta siinä kaikki). Sillä tavalla jäin luokalleni. Minun oli pakko vaihtaa koulua. Myöhemmin tämä sama entinen natsi oli virassa Oulun yliopistossa fysiikan dosenttina ( ).

Minulla oli kautta vuosien matikassa kiitettävät jos vain itse halusin! Jopa siinä samassa todistuksessa, jonka takia jäin luokalle, pyöreä 10 fysiikassa (fysiikkaa ja kemiaa opetti eri opettaja). Tällä opettajalla oli lähes joka luokalla joku, jonka pompottamisesta hän nautiskeli ja hauskuutti toisia, verukkeet käytökselleen jäivät usein hämäriksi. Mutta minun kohdalla ei jäänyt. Mutta: tämä opettaja katsoi, että hänellä on oikeus jättää minut ilman numeroa, siis kevättodistuksessa oli viiva algebran kohdalla - perustelu: ei osallistu suulliseen opetukseen, ei viittaa jne - toisin sanoen, en ollut saanut ehtoja, mutta en päässyt seuraavalle luokallekaan. Niin se vain meni.
Asiayhteyttä miksi sanoin Nooruskalle ''samma här'' en enää muista! Mitä väliä... harva kehuskelee itseään tai anna muitten ns ymmärtää, että on ylivertainen joka alalla kuten sinä, turumurre ja Mäkinen, senkin tollo!

Haista kuule sontasi, saatanan ketku. Olet huomattavasti tyhmempi kuin ikinä uskalsin ajatella. Pervo - minkä olet itse vapaaehtoisesti tuonut esille. Kaikella sitä jotkut ylpeilleekin.

[Xerxes]

(Tähän liittyen):
Nooruska 22.6.2010: Olenkin aina ollut täysin surkea matematiikassa.
Tara tähän: Samma här.. muistaakseni jäin kerran jopa luokalleni

Henkilökohtaisuuksien rääpimiselläsi ei todellakaan ole mitään rajaa! No, mennään sitten eteenpäin..
OT: Tätä on pakko kommentoida. En tainnut kertoa luokallejäämiseni syytä. Minulla oli matikanopettajana entinen natsi ( nimi löytyy teoksesta George H.Stain, Waffen SS, Hitlerin eliittikaarti sodassa 1939 - 1944 sivulta 378, nimiluettelosta Suomalaisten vapaaehtoisten nimiluettelo - kuudes rivi alhaalta - Täydennyskomppania ''Ne 200''). Ko opettajalle oli selvinnyt, että minulla on lähisuvussa romanitaustaa (josta olen ylpeä), josta syystä jouduin tämän erittäin sadistisen opettajan silmätikuksi. Asia oli päivänselvä, mutta kukaan ei mahtanut asialle mitään. Hän osasi sovittaa sanansa 'kaikkien eduksi' aina tilanteen mukaan. Mitään sellaista käsitettä kuin koulukiusaaminen ei siihen aikaan tunnettu, ei ainakaan että kiusaajana olisi opettaja, rasisti sadistisuutensa ohella (sai hän kyllä Kouluhallitukselta jonkin muistuksen, mutta siinä kaikki). Sillä tavalla jäin luokalleni. Minun oli pakko vaihtaa koulua. Myöhemmin tämä sama entinen natsi oli virassa Oulun yliopistossa fysiikan dosenttina ( ).

Minulla oli kautta vuosien matikassa kiitettävät jos vain itse halusin! Jopa siinä samassa todistuksessa, jonka takia jäin luokalle, pyöreä 10 fysiikassa (fysiikkaa ja kemiaa opetti eri opettaja). Tällä opettajalla oli lähes joka luokalla joku, jonka pompottamisesta hän nautiskeli ja hauskuutti toisia, verukkeet käytökselleen jäivät usein hämäriksi. Mutta minun kohdalla ei jäänyt. Mutta: tämä opettaja katsoi, että hänellä on oikeus jättää minut ilman numeroa, siis kevättodistuksessa oli viiva algebran kohdalla - perustelu: ei osallistu suulliseen opetukseen, ei viittaa jne - toisin sanoen, en ollut saanut ehtoja, mutta en päässyt seuraavalle luokallekaan. Niin se vain meni.
Asiayhteyttä miksi sanoin Nooruskalle ''samma här'' en enää muista! Mitä väliä... harva kehuskelee itseään tai anna muitten ns ymmärtää, että on ylivertainen joka alalla kuten sinä, turumurre ja Mäkinen, senkin tollo!

Haista kuule sontasi, saatanan ketku. Olet huomattavasti tyhmempi kuin ikinä uskalsin ajatella. Pervo - minkä olet itse vapaaehtoisesti tuonut esille. Kaikella sitä jotkut ylpeilleekin.

---------------------------------

Onpa kielenkäyttöä!

Kuulehan Tara! Miksi esität tällä keskustelupalstalla niitä vahvasti manipuloituja kuvia ja yrität todistaa niillä jotakin, joka ei ole totta. Esim. se kuva sairaalassa olevasta AA:sta, jossa hän esittelee mm. käsiään ja kasvojaan. Kämmenissä ja kasvoissa on punaisia laikkuja ja henkilön kaula on varjon puolelta voimakkaan tumman punainen. Kyllä kuvankäsittelyä tuntevat henkilöt toteavat tuon kuvan manipuloiduksi. Ei kaulan varjossa oleva osa ole tummanpunainen. Se voi olla tumma tai jonkin asteinen harmaa, mutta ei voimakkaan tumman punainen. Kämmenissä näkyy punaisia laikkuja. Niissäkin se punaväri pitäisi olla pois ja tilalla normaaleja valoisampia ja tummempia kohtaan. Samaten kasvoissa. Jo samana yönä, siinä saman sängyn ääressä, on ollut kaksi poliisimiestä, jotka taatusti ovat tarkkailleet potilaan vammoja, ja panneet ne merkille. Mutta he eivät ole raportoineet mitään vammoja, ei punaisia laikkuja, ei hiertymiä, ei mitään. Potilas oli kyllä näyttänyt jalkojaan, joissa oli ilmeisesti ollut pikku haavoja lasinsiruista tai vastaavista ja jalkapöydälle tippunutta potilaan omaa verta rinnassa olleesta haavasta. Manipuloitu valokuva ei todista sitä mitä Tara yrittää osoittaa. Sitä ei tästä näe, kuka on manipuloinut, mutta sitä kuvaa on manipuloitu, se on varmaa. Ja potilas AA ei ole ollut tappelussa mukana, koska kaksi poliisimiestä sen todistaa, eli eivät raportoi mistään hiertymävammoista tai punaisista laikuista kasvoissa, eli sellaisia ei ole, kuten sairaalan "paremmasta kuvasta" näkyy.

[Kuolemannaakka]

Sen lisäksi on se edeltävä "juoksuongelma": AA juoksee pois keittöstä päin (takkahuoneeseen), ja tulee takaisin rinnakkaispuhelin "auki" ks edellinen kappale. Tämä on loogista käytöstä rinnakkaispuhelinta käytettäessä.

Rinnakkaispuhelinteoria on täällä aina hylätty jo teknisten seikkojen vuoksi, koska siinä kuuluu äänet "stereona": samat äänet kuuluu kahden eri puhelimen kautta eri etäisyyksiltä. Ja tietysti jos juokset puhelin kädessä, niin ne askeleethan kuuluu silloin siitä vierestä, ja sitten vielä siitä toisestakin puhelimesta. Jos tapat puhelin kourassa, niin äänet tulee siitä vierestä. Auer ei voi nyyhkiä "puhelimen vieressä" ja Jukka huutaa vaimeasti taustalla, mikäli molemmat ovat samassa huoneessa. Silloin se Jukkakin olisi "puhelimen vieressä".

Ei näyttäisi, että näin on. Eikä tietenkään mitään puhelimia, eikä edes jatkojohtoa ole löydetty tai koskaan missään kuvattu. Joten nekin kätkettiin. Samoin kätkettiin veriroiskeet ja kengänjäljet. Tyttökin ois ehkä voinut ihmetellä, kun puhelimen luurista yhtäkkiä kajahtaa, että nyyh, tuleeks sielt kettään ja Jukka karjuu suoraan korvaan, eikä äiskästä näy vilaustakaan. Hänhän kuuli kaiken omaan luuriinsa.

Nää pitäs aina miettiä sinne toteutukseen asti, että toimiiko tämä nyt varmasti käytännössä.

[Padex]

Itselleni tuo nyyhkäisy- tuleeks sielt kettään kohta tuo vaan mieleen rinnakkaispuhelimen. Kun sen jälkeen tyttö on taas äänessä puhelimessa, että tulkaa pian iskä voi huonosti.
JOs se rinnakkaispuhelin otettiin pois mykistyksestä vasta tuossa nyyhkäisy-kohdassa? Sitten taas mykistettiin kun oli kysytty tuleeks sielt kettään. Niin kaipa tuosta mykistyksestä kuuluisi jotain napsetta tms..
Tyttö ei ihmetellyt rinnakkaispuhelinta, kun äiti meni se kädessään (miten mä pääsen linjoil?) kattomaan tonne..