Petri Salosen surma Tampereen Tesomalla 2014

[perusasiamies]

Pahoittelen, jos asia on jo käsitelty. Mikä on tuo Eniron kartoissa näkyvä surmapaikan ohittavan kevyenliikenteenväylän kanssa yhdensuuntainen viivan pätkä?

Kuva kertoo enemmän kuin sata sanaa, joten sama kysymys graafisesti:

[wonderland]

Niin, mutta kun tämä ei ole näillä olemassa olevilla tiedoilla mitenkään relevantti asia puida sivukaupalla. Toistan itseäni, jos uhrin tiedetään olleen penkin luona paikallaan x-aikaa, ei ole mitään merkitystä sillä miten kovaa hän on paikalle kävellyt tai montako savuketta on kerennyt missäkin kohtaa polttaa. Tai edes miten kovaa kolmikko on tullut, kun kuitenkin aikajanat näiden liikkeisiin muuten täsmäävät. Takerrutte lillukanvarsiin.

On tällä uhrin kävelyajalla se merkitys, että kukaan ei tiedä tarkkaa kuolinaikaa, ja mikäli se onkin ollut jo ennen kuin poikaset penkille saapuivat, niin murhaaja on joku muu.
Kukaan ei kai ole nähnyt poikia ja uhria yhdessä missään, vaan ainoastaan kolme poikaa penkillä, 50 metriä murhapaikasta, klo 23:30, jolloin uhrin olisi jo luullut menneen paikan ohi aikaa sitten. Poikien olisi tosin joka tapauksessa luullut nähneen vähintään ruumiin, joten kyllä heidät tavoittaa pitäisi. Eiköhän siitä porukasta syyllinen kuitenkin löydy.

Jotenkin karaistunutta porukkaa kaikki asianosaiset, kun yksi kaljupää ohuissa reinoissa maleksii puoli tuntia mennen tullen muutaman sadan metrin matkalla paukkupakkasessa pysähdellen välillä seisoskelemaan ja kuvailemaan maisemia, ja toiset lähevät ilman hanskoja patikoimaan ehkä parin kilometrin matkaa. Luulis, että se puukkokin jo sormia kylmisi tuossa säässä, eikä muutenkaan olisi pahat ensimmäisenä mielessä. Itse kun kävelylenkillä käy, niin ensimmäisen vartin ajan on kylmä vaikka ei olisi edes pakkasta. Rautaa ovat miehet nyt ja laivat, ne on puuta, hiiohoi=)

Veikkaan, että vaikka pojat olisivat Raholasta, he ovat olleet jonkun luona lähempänä iltaa viettämässä. Sekin, että surmaaja ei paennut Raholan suuntaan, vaan aivan vastakkaiseen, kertoo mielestäni sen, että ainakin hän asuu sielläpäin ja paikat on tuttuja (en usko suuriin hämäyskuvioihin tällaisessa surmassa). Ehkä koko sakki oli alunperin menossa sinne, mutta hajaantuivat sitten murhan jälkeen kukin omille teilleen.

Missä puukko oli silloin kun surmaa ei oltu tehty? Miksi se teon jälkeen kätkettiin, eikä otettu mukaan? Voiko kolmikosta päätellä, että yhdellä on pitkä ja leveä puukko tuppineen taskussa? Vai missä se on?

Tuo puukko on niin kookas, että sellaista ei varmaan kelmeilläkään ole tapana kantaa mukana. Oliko puukko jotain erityistä tarkoitusta varten? Ehkäpä Petri seisoskeli paikallansa, kun joku tuli ja pysäytti. Yrittikö Petri puolustautua ryöstäjiltä, tönäisi pojankossia pois päin tai uhkasi poliisilla, kunnes ryöstäjä tarttui puukkoon? Oletan, että jonkun arvio kellonajasta heittää tai sitten tekijä ei ole poikakolmikosta. Ehkäpä nuo pojankossit, jos on häiriköintiä ja muita tihutöitä tilillä, ei rohkene ilmoittautua, kun pelkäävät joutuvansa epäillyksi. Luulisi, että edes joku kolmikosta olisi jo murtunut. Tuollainen nähty raaka surma on varmasti raskasta kantaa mielenpäällä. On sekin mahdollista, että kolmikko ei ollut yhdessä juuri silloin, kun tuo murha tapahtui - ja silminnäkijöitä ei ollutkaan, vaikka tekijä olisi tuosta kolmikosta.

[työn sankari]

On tällä uhrin kävelyajalla se merkitys, että kukaan ei tiedä tarkkaa kuolinaikaa, ja mikäli se onkin ollut jo ennen kuin poikaset penkille saapuivat, niin murhaaja on joku muu.
Kukaan ei kai ole nähnyt poikia ja uhria yhdessä missään, vaan ainoastaan kolme poikaa penkillä, 50 metriä murhapaikasta, klo 23:30, jolloin uhrin olisi jo luullut menneen paikan ohi aikaa sitten. Poikien olisi tosin joka tapauksessa luullut nähneen vähintään ruumiin, joten kyllä heidät tavoittaa pitäisi. Eiköhän siitä porukasta syyllinen kuitenkin löydy.

Siksi sanoinkin että olevilla tiedoilla. Se että kukaan ei ole nähnyt poikia ja uhria yhdessä ei todista yhtään mitään, eihän kukaan ole nähnyt uhria kenenkään muunkaan kanssa ja henki on lähtenyt.

Pahoittelen, jos asia on jo käsitelty. Mikä on tuo Eniron kartoissa näkyvä surmapaikan ohittavan kevyenliikenteenväylän kanssa yhdensuuntainen viivan pätkä?

Eiköhän toi ole vaan bugi grafiikassa tai korkeintaan joku kinttupolku (mikä olisi aika järjetöntä kun tie kulkee vieressä). Satelliittikuvasta voit katsoa että pelkkää metsää näkyy ilmaan.

[skoone]

Niin mitä se Petri olisi sitten puoli tuntia tehnyt? Tietenkin jos olisi baarista tullut pihalle ja jäänyt vaikka juttelemaan jonkun kanssa?

Kolmikko on kamerassa 23:19. Kyllä luulisi Petrin kävelleen jo hyvän matkaa tuossa ajassa.


Entä jos tekijä on kuitenkin se ulkomaalainen puukottaja joka on hillunut samoilla seuduilla jo aiemminkin.

Semmoinenkin mahis on, että Petri makasi jo maassa, kun kolmikko nähtiin penkin luona?

Tai sitten semmoinenkin saattaisi olla mahdollista, että Petri olisi kulkenut haavoittuneena ja tuupertunut sitten paikkaan, mistä hänet löydettiin? Tietysti tuolloin olisi verijäljistä näkynyt jotain.

[LewA]

Minusta tärkeä havainto on juuri "ei kaikki kunnossa" kolmikko penkin luona n 23.30.
Uhrin lähtöaika baarista tiedetään eli n 23 viimeistään. Löydettiin kuudelta puukotettuna ja jäätyneenä.
Tiedetään että menomatkalla käytti aikaa kävelytieltä Siwaan ja baariin normaalia moninkertaisen ajan. Ehkä myös paluumatkalla? Miksi?
Eli teon ajankohtaa ei tiedetä oikeasti ollenkaan.
Mutta ns kolmikon liikkuminen lähes minuutin tarkasti.
Tuo, että uhri olisi jo puukotettu 23.30, kun silminnäkijä havaitsi kolmikon penkin luona ei ole ollenkaan hullumpi ajatus.

[Koppakuoriainen]

Jos oletetaan (painotus sanalla oletetaan), että uhri olisi saapunut suoraan Olkkosesta normaalivauhtia kävellen penkin kohdalle noin klo 23:00-23:05 ja tavannut murhaajansa tässä paikassa. Syynä uhrin pysähtymiselle penkin kohdalle voisi tällöin olla huoli penkillä makaavasta henkilöstä tai sitten tämä henkilö olisi aloittanut keskustelun uhrin kanssa. Kumpikin tilanne olisi voinut johtaa siihen, että uhri on jatkanut matkaa Haukiluomaan samaa matkaa murhaajan kanssa: joko saattaen kylmissään olevaa henkilöä tai sitten pyrkinyt kävelemään pois tilanteesta henkilön kuitenkin seuratessa kannoilla.

Tilanne on voinut eskaloitua puukotukseksi, kun uhri on hieman matkaa kuljettuaan sanonut soittavansa poliisit paikalle, joko murhaajan parhaaksi tai omaksi turvakseen. Murhaaja on puukottanut uhria klo 23:10-23:15 ja painellut karkuun löydettyjen jälkien suuntaan.

15 minuutin kuluttua penkin kohdalle on saapunut valvontakamerassa näkynyt kolmikko. Penkille on voinut jäädä murhaajan tupakkatoppa, jota kolmikko tutkii havainnon tehneen henkilön auton ajaessa paikan ohi. Kolmikko ei välttämättä pysähdy kuin hetkeksi. Kun he jatkavat matkaansa, he huomaavat maassa makaavan uhrin. Uhri näyttää päällepäin siltä, kuin olisi sammunut kävelytien varteen. Joku kolmikosta menee tutkimaan uhria, joko tarkoituksena pelkästään herätellä tai sitten ryöstää uhrin rahat, tupakat, huumeet, puhelin, mitä taskuista sattuisi löytymään. Taskuja tutkiessa kolmikko huomaa uhrin alla olevan verilammikon ja he toteavat uhrin menehtyneen.

Ehkä heillä on oma puukko mukana ja nyt hanskat tahriintuneina uhrin vereen. Aiempi historia poliisin kanssa ja epäluottamus virkavaltaa kohtaan vaikuttavat päätöksentekoon. Välttääkseen epäilyt ja omien toimiensa tutkimisen kolmikko päättää jättää uhrin tavaroineen löytöpaikalle ja jatkaa matkaa. He tietävät olevansa syyttömiä, eivät ole nähneet murhaajaa ja kokevat parhaaksi olla sotkematta itseänsä tapaukseen.

[Kyläseppä]

Lainaus poliisin tiedotteesta ekalta sivulta:

" Baari meni kiinni illalla yhdeltätoista ja mies poistui paikalta muutama minuutti sulkemisajan jälkeen."

Ei ole mitenkään voinut olla penkillä 23.00-23.05 aikaan.
Hissukseen kävellessä ja kuvia ottaessa saa hyvinkin kulumaan +20min penkille Olkkosesta.

Ihmetyttää uhrin reittivalinta Olkkosesta kotiin. Itse olisin mennyt kentän lävitse metsäpolkua pitkin Tesomajärven kävelyreitille ja siitä suoraan loppuessa olisi Käräjätörmä autotien toisella puolella.

[Kuolemannaakka]

Onhan uhri voinut poltella tupakan tai pari vaikka Olkkosen pihassa ensin, ja sitten jäädä jutteleman jonkun kanssa (tosin luulisi tämän ilmoittautuneen, ellei ole itse murhaaja), ja saada aikaa kulumaan Olkkosen ja penkin väliseen taivallukseen.
Mutta outo hommahan on se, että hän ilmoitti kotoa lähtiessään, että tulee katsomaan sen filmin telkkarista. Ei hänellä ollut mitään syytä vetelehtiä matkalla, vaan päin vastoin, olisi pitänyt ripeästi laittaa tossua toisen eteen. Tähän vielä kylmä sää lisäksi, hidastelu jo tulomatkalla ja kuvan otto ja ylläolevan viestin perusteella vieläpä hitaampi reittivalinta... niin jotain outoa tässä vaikuttaa olevan.

Ihan kuin oikeasti olisi odottanut jotakuta jo tulomatkalla ja sitten uudestaan menomatkalla? Mutta kaiketi ei voinut noita poikia odottaa, koska hehän eivät penkin kautta menneet ennen aukiolle tulemistaan? En nyt muista karttaa ulkoa, mutta eikö ole niin, ettei kolmikko ole voinut sopia sinne kuvanottopaikkaan mitään treffejä uhrin kanssa menomatkalle (joista siis kolmikko olisikin myöhästynyt ja uhri ei olisi jaksanut odottaa, vaan lähtenyt Siwaan ja baariin). Kolmikko ei ole käynyt siellä kuvanottopaikalla ennen valvontakameraan päätymistään? Mitäs jos joku heistä onkin käynyt, joku lähellä asuva, jonka luona muut olivat kylässä? Mitäs jos luulivat uhrin huijanneen heitä jotenkin kun häntä ei näkynytkään? Lähtivät etsimään miestä kolmeen pekkaan?

Aseen vuoksi olen pitänyt poikajoukkoa varmana syyllisenä, mutta tuo ihmeellinen viivyttely/aikaero tuo epäilyksiä. Ja murhaaja ainakin pakeni yksin... kolmea miestä ei juossut karkuun, tai jos juoksi, niin toiset jonnekin eri suuntiin. Voiko olla mahdollista, että murhaaja olikin joku aivan muu, eikä pojilla ole asian kanssa mitään tekemistä? Mutta ei tuollaista puukkoa kuljeta mukanaan kuin joku kovisteini... ja miksi joku sattumahullu yleensäkään vaanisi pakkasessa autiolla kävelytiellä keskellä yötä? Ja miksi puukossa oli useampaa dna:ta, jos se olisi ollut yksittäisen hullun aseistuksena? DNA:kin viittaa kolmikkoon, joka oli veistä yhdessä aiemmin hypistellyt, että onpa siisti, tolla kun vetäs niin kyllä tippus...

Kysymyksiä on=)

[Kuolemannaakka]

Voisiko olla teoriassa mahdollinen tällainen kuvio:

Uhri on tehnyt treffit jonkun paikallisen rasavillin kanssa, joka asuu Lamminpäässä, kuten hänkin. Pikkukovis tietää tohvelisankarin, ja kuvioissa voi olla kevyttä huumeilua tai viinaa tai jotain. Uhri ei ole mikään alamaailman hahmo, mutta voisi jonkun viinanhakureissun hoitaa.

Treffit tehdään vesitornille johtavan tien risteykseen klo 21:00. Rasavilli on kahden kaverinsa kanssa viettämässä iltaa "Tesoman keskustan" alueella, ja siksi tapaaminen ei ole Lamminpäässä, vaan puolimatkassa. Hän lähtee tapaamaan uhria hakeakseen jotain miestä väkevämpää illan jatkoksi. Kaverit voivat olla mukana tai jäädä kotiinkin. Joka tapauksessa kovis saapuu paikalle liian myöhään. Uhri ei ole pakkasessa jaksanut odottaa, vaan on näpännyt paikalta kuvan (21:04) todistaakseen, että ei ollut tehnyt ohareita, ja jatkaa tupakkaostoksille ja sitten baariin. Hän ei ole tavattoman huolissaan asiasta. Koska uhri oikaisee vesitornin mäkeä ylös, hän ei tule vastaan poikaa/poikia, jotka tulevat Tesoman keskustan suunnasta pyörätietä. He missaavat toisensa ehkä vain parilla minuutilla.

Pojat ovat turhasta kävelymatkasta kettuuntuneita, ja lähtevät Tesoman valtatien pyörätietä pitkin takaisin keskustaan päin ja sisätiloihin, jossa otetaan kaljaa ja kerätään aggressiota. Lähes samantien pojat saavat mieheltä "jotenkin" (heitetään nyt vaikka joku tor-verkko/keskustelupalsta tähän mediaseksikkäästi asiaa mitenkään tuntematta) kyselyn, että miksei ketään näkynyt paikalla, ja uhri sopii uudestaan treffit menomatkalle tunnin kuluttua klo 23:30. Tai häntä tähän suorastaan painostetaan. Mitä lie sitten on tapaamisen aihe, joka tapauksessa uhri ja pojat lähtevät sisätiloista suht samaan aikaan klo 23 jälkeen. Pojille tarttuu mukaan "hieno" puukko, joka sopii pikkugangsterille ja uhotaan, että perkeleen äijä jos vielä kusettaa niin tästä tulee.

Uhrin matka on lyhyempi, joten hän viivyttelee matkalla. Hän olisi lähtenyt hieman myöhemmin baarista, mutta se yllättäen suljetaan klo 23. Hän siis seisoskelee penkin vieressä odottamassa, että pojat saapuvat. Pojat tallentuvat kameraan 23:19 ja suuntaavat kohti Tesoman valtatien pyörätietä, josta jo kerran ovat kulkeneet klo 21 jälkeen. Penkin luona kohdataan ja asiat menevät vikaan.

Tapahtuman jälkeen puukottaja, joka asuu Lamminpäässä, juoksee tien yli metsään, piilottaa paniikissa veitsen ja jatkaa kotiinsa. Muut sankarit kääntyvät toiseen suuntaan, koska asuvat Tesomalla tai Raholassa. Käy tuuri, eikä kukaan näe eikä kuule mitään, ja kun poliisi ei vaivaudu pyytämään yleisön apua, pojat jäävät tunnistamatta.

[Myrskylintu]

Tuosta uhrin reitin valinnasta tuleen lähinnä mieleen se, että hän on vältellyt pimeitä syrjäisiä osuuksia jostain syystä. Tarkoitus tuskin oli hidastella, mutta silti valitsi tuon reitin. Uhri oli siis valmis uhraamaan aikaa ja askelia turvallisuuden tahden, tohveleissa. Voi olla, että uhri etsi vain tohveleissa vain parhaiten aurattua väylää. Muilla reiteillä olisi ehkä saattanut tohveli hörpätä vähän lunta, lipsua vähintään.

Tekoväline ohjaa kyllä vahvasti kolmikon suuntaan. Kolme vertailukelpoista DNA:ata, ja veitsen tyyli on ehtaa teinimeininkiä. Itsellä oli teininä machete Koristeena.
Tekoväline lienee haudattu siksi, että sitä ei ole haluttu viedä kotiin isin ja äidin löydettäväksi, eikä muutenkaan. Jos poliisi tekee kotietsinnän tai kiinnioton kadulla, niin veitsihän käryää heti ja on todiste. Veitsen hautaaminen oli täysin loogista. Hölmöyttä oli haudata se noin lähelle tekopaikkaa, mutta siihen vaikutti niin luulen tekijän arvio siitä että hän joutuu todennäköisesti kiinniotetuksi hyvinkin pian kadulta. Äkkiä eroon.

Tuo tekovälineen nopea hylkääminen viittaa hieman siihen että autolla ei ole jatkettu. Autossa olisi ollut jo aika turvassa välittömältä kiinniotolta. Ehkä tekijä ei myöskään täysin luottanut kahteen muuhun. Ajatteli, että jos muut jäävät kiinni niin he puhuvat, äkkiä eroon veitsestä.

[Kuolemannaakka]

Uhri käytti jotenkin liikaa aikaa joka välissä: menomatkalla, tulomatkalla ja myös baarissa. Hän oli kotona kertonut tulevansa katsomaan elokuvan, joka ilmeisesti alkoi 23:25. Tulomatkaan hänellä oli mennyt nelisenkymmentä minuuttia (?). Silti hän odotteli baarissa 23:05 asti, eli ei mitenkään olisi enää ehtinyt filmiä katsomaan. Hänellä ei ollut mitään syytä istua pitkään baarissa: oli yksin, ei voinut kännätäkään, koska aamulla oli ensimmäinen työpäivä. Näpräsi puhelinta, kävi tupakalla ja joi pari olutta. Miksi odotteli ja päätti, ettei tulekaan ajoissa kotiin? Ei jutellut kenenkään kanssa, antoi vain ajan kulua.

Baari toisaalta oli melko varmasti suunnitelmissa jo alunperin, koska tupakkaa olisi saanut lähempääkin kuin Siwasta (tiesi joku täällä). Tupakka ei ollut mikään oikea syy lähteä. Olisiko sitten Olkkonen ollut se syy? Voisi toki ollakin, kun uhri oli siellä tuttu. Mutta oliko lähempänä mitään paikkaa? Valittiinko Olkkonen ja Siwa sen vuoksi, että tapaaminen oli sovittu matkan varrelle? Miksi muuten lähtisi pakkaseen kävelemään ylimääräistä?

Oliko menomatka hidas sen vuoksi, että tapaamispaikalla hiukan odoteltiin? Otettiinko kuva sen takia, että paikalla oli turhaan oltu? Otettiinko baarissa vielä toinenkin olut sen takia, että suunnitelmat olivat muuttuneet, eikä kotiin voinutkaan vielä lähteä, vaikka alunperin piti? Hidasteltiinko kotimatkallakin sen takia, että uusi tapaaminen oli sovittu?

[Rurik Rusit]

Kyllä paniikissa ihminen haluaa murhan tekovälineestä eroon mahdollisimman pian.
Fiksumpaa on piilottaa se veitsi, kuin heittää menemään.
Paniikissa sitä voi kuvitella jo poliisin odottavan seuraavan mäen takana, joten tekovälineestä eroon ja heti.
Veitsen perusteella voisin melkein lyödä vetoa, että tekijä(t) on alle 18v

Itsekin kävelen talvella yleensä ilman pipoa ja käytän jopa reinoja joskus kauppareissuilla.
En näe noissa mitään ihmeellistä.
Pipon voi korvata helposti hupulla, jos meinaa pää jäätyä.

[Kyläseppä]

Lyhintä reittiä olisi ollut 100m metrin matka pimeätä metsäpolkua ennen valaistulle kävelytielle pääsemistä.

Rupesi se kuva ihmetyttään minkä oli ottanut 21.04. Eihän siinä ollut edes mitään kuvauksellista miksi olisi halunnut kuvan napata. Olisko tosiaan ollut todiste jollekkin/joillekkin että on ollut paikalla siihen aikaan.

Lähin röökin ostopaikka olisi ollut Pallopojan kioski ja lähin juottola Pub Keidas. Huomattavsti lähempänä kuin SIwa ja Olkkonen. Tosin en tiedä meneekö Keidas mihinkä aikaan kiinni.

[takkulasta]

Olen niitä kauppakeskuksen videoita kelannut ja zoomaillut useita kertoja... ja jotenkin tuntuu että kolme nuorta poikaa/miestä? Mitäs mieltä olette??? Joku tuolla jo aiemminkin epäili samaa.

[taotao]

Niin, miksi ei. Kuva todisteeksi tapaamispaikasta, että täällä olin.

Ja eikös niitä sellaisia viestintämahdollisuuksia ole minkä jäljille ei pääse. Viesti tuhoutuu heti lähettämisen jälkeen tms.

Jotenkin vaan ei tunnu loogiselta hidastella, seisoskella tai mennä pidempää reittiä, jos on liikkeillä tohveleilla, ei päähinettä, tarkoituksena käydä vain ostamassa tupakkaa ja parilla oluella ja sitten takaisin kotiin katsomaan elokuvaa.

Lueskelin ketjua alkupäästä. Kuivakorppu kirjoitti aikoinaan:

" Tunsin todellakin tämän kaverin ja sinä aikana kun pyörittiin samoissa kuvioissa, hän oli hyvinkin sen oloinen miksi häntä on täälläkin kuvattu.
Mutta en oikeasti tiedä mitä tässä on tapahtunut vuosien välissä.
Eräälle tuntemalleni ihmiselle tämä uhri oli baarissa jokuaika sitten kertonut, että jotakin tyhmää on tullut tehtyä vuosien saatossa tai ollut jossain "paskassa jutussa" mukana. "

Myös Jepu kirjoitti: " olen kuullut sellaisen "HUHUN" että uhrila oli jotain velkoja ja sitä myöden arvelluttavia kontakteja. Noh, tiedä näistä sitten..."

Jostain kait ne huhutkin lähtee liikkeelle.