Mies pahoinpideltiin kuoliaaksi kadulla Turussa

[Pula-aho]

Hakkasi nyrkillä tajuttomaksi, jätti kutsumatta apua, jonka seurauksena uhri kuoli. Ehdollista. Ettei olisi monikulttuurinen tuomio? Ilmeisesti Suomessakin on aika varustautua, jos liikkuu öisin. Rikollisille ei jaeta enää edes ehdottomia tuomioita, tapostakaan. Eihän tuo mikään vahinko ollut.

[kanlaya]

Halpa on ihmishenki tänäpäivänä,luultavasti monikulttuurialennusta on jaettu

[EjM]

Eikös tuo tekijä ollu mustalainen jos oikein muistan? Rotu vaikuttaa tuomioon.

[ernobyl]

En allekirjoita kyllä noita rotu / mamu / manne- juttuja ollenkaan, mitä tuomion lyhenemiseen tulee. Suomessa on kautta aikain päässyt tämän tyyppisissä jutuissa erittäin vähällä.

Eräänkin kaverin tunnen, joka sai baari-illan päätteksi nyrkistä niin, että kaatui katuun sillä seurauksella, että haju- ja makuaisti lähtivät. Eli siis elämän mittainen haitta seurasi ja tekijä selvisi maksamalla korvauksia. Ei edes tuota ehdollista tai yhdyskuntapalvelusta rapsahtanut. Tekijä oli kotimasta sorttia. Ja tämä on vain yksi esimerkki monista.

Isukkini sanoi aina, että "yksikin lyönti voi tappaa ja sitten on sun ja monen muun elämä pilalla". Oikeassa oli.

[Rotten Ralph]

Niin miten sen kukin miettii. Jos kävis itelle niin että melkein 3 promillen kännissä tulisi sanaharkka ja töötäisi jotain riidan päätteksi kerran kuonoon, eikä siitä amulla hädin tuskin mitään muistaisi. Olisikohan omasta mielestäni vaikka 8 vuoden kakku niinku ansaittu?
Ei varmasti mutta, omaisten mielstä kyllä.

[Ärrkele]

Olisikohan omasta mielestäni vaikka 8 vuoden kakku niinku ansaittu?

Ei sitä rikollisilta kysytä vaan oikeus päättää.

Naurettava "tuomio" jälleen taposta joka vain korostaa Suomen oikeusjärjestelmän nykytilan tyhjänpäiväisyyttä. Tarkkaavainen huomasi, että korvauksiakin on määrätty melkein yhtä paljon valtiolle kuin kaikille uhrin omaisille yhteensä! Voisi melkein luulla valtion olevan tässä se uhri.

[Mies77]

Näitä tapauksiahan on paljon,kännissä tapellaan ja sen seurauksena lyödään usein pää niin pahasti että henki lähtee,tai väännetään ja kuristellaan että sydän pysähtyy,ja tuomioita ei käytännössä tule yhtään näistä....itsekkin tiedän kaksi tapausta.

[Juhani Saari]

Niin onhan Suomessa se kansanedustajakin, joka autollaan tappoi jonkun ajamalla väärälle kaistalle. Mitään seurauksia ei tainnut tullu, ei edes kortti lähtenyt katkolle.

[Tuomion Pasuuna]

Pitäisikö sitten nyrkiniskut joihin ei kuolla, tuomita aina tapon yrityksinä ja 5 vuotta linnaa?

[Pula-aho]

Pitäisikö sitten nyrkiniskut joihin ei kuolla, tuomita aina tapon yrityksinä ja 5 vuotta linnaa?

Ei tietenkään. Mutta kuolemaan johtaneet nyrkiniskut tulisi aina tuomita tappona vähintään. Saisi ehkä ihmisiäkin paremmin pitämään nyrkkejään taskussa pelaamassa kaikille haitatonta taskubiljardia.

[Tuomion Pasuuna]

Miksi sitä ei muka tuomittaisi. Tapon yrityshän on rangaistava teko. Jos teko on tappo silloin kun uhri kuolee se on tapon yritys silloin jos uhri jää henkiin tekijästä riippumattomasta syystä.

Jos teko ei sisällä pyrkimystä surmaamiseen niin ei sitä voi silloin tappona tuomita. Yhtä hyvin voisi esittää että nyrkinisku johon toinen kuolee pitäisi tuomita törkeänä maanpetoksena tai ydinräjähderikoksena koska niissä on kovat tuomiot ja se saisi ihmiset välttämään lyömistä.

Ei laki tuolla tavalla voi toimia.

[On Anoi Kaa]

Onneksi lakia ei puhalletakaan Tuomion Pasuunan pillin mukaan.
Oikeuden toiminta tässä ihmetyttää!

Pelkästä kuolemantuottamuksesta voidaan antaa maksimissaan kaksi vuotta vankeutta, törkytuottamuksesta sanotaan sitten näin:
"Jos kuolemantuottamuksessa kuolema aiheutetaan törkeällä huolimattomuudella ja rikos on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, tällöin kyseessä on törkeä kuolemantuottamus, josta seuraa vankeutta vähintään neljä kuukautta ja enintään kuusi vuotta."

Toisessa 'yksi-isku'-tapauksessa heikkopeikko-nyrkkeilijä jäi henkiin iskusta huolimatta ja huijaa sitten itselleen miljoonakorvaukset(huijaus on oma päätelmäni):
Nyrkkeilijä sai nyrkistä - sai aivovamman ja 1.2 milj.€
Näiden oikeudentulkintojen perusteella voi päätellä ettei uhria kannata jättää henkiin, tulee pian kalliiksi?

Toki voisi pasuunalogiikalla työntää jonkun alas parvekkeelta ja mennä vaikka paskalle ja sitten baariin. Kertoa sitten:
"Ei se siihen tönäisyyn kuollut, eikä edes ilmalentoon. Törmäys se oli joka aiheutti sitten muka jotain vammoja. Uhri kuoli myöhemmin tukehtumalla, ku olin ite baarissa enkä tiennyt mitä tapahtui. Eikä kyllä kiinnostanutkaan."

[Tuomion Pasuuna]

Kyllä se laki nyt menee juuri niin kuin sanoin mikä ilmenee tästäkin tuomiosta. Asiasta on myös ennakkopäätöksiä ylemmistä oikeusasteista. Yleisen elämänkokemuksen mukaan nyrkiniskuun ei yleensä kuole, joten nyrkinisku ei osoita surmaamistarkoitusta. Siksi nyrkiniskulla surmanneet tuomitaan yleensä törkeästä kuolemantuottamuksesta (+pahoinpitelyrikoksesta).

Tuo parvekejuttu taas menee niin että yleisen elämänkokemuksen mukaan parvekkeelta heittäminen aiheuttaa äkkipysähdyksen joka taas voi aiheuttaa vammoja. Tekijän katsotaan kyllä tienneen tämän ja olevan siitä vastuussa. Siksi selitys että ei se itse heittäminen aiheuttanut vammoja ei tule menemään läpi.

Mutta jos heittää ihmisen ensimmäisen kerroksen parvekkeelta, yleisen elämänkokemuksen mukaan siihen ei luultavasti kuole. Vaikka kävisi huono tuuri ja heitetty kuolisi, tulee tuomio tässäkin todennäköisesti törkeästä kuolemantuottamuksesta (+pahoinpitelyrikoksesta) eikä taposta. Jos hän ei kuole, tuomio tulee pahoinpitelystä, kuten nyrkillä lyötäessäkin.

Jos taas heittää ihmisen kymmenennestä kerroksesta siihen yleisen elämänkokemuksen mukaan luultavasti kuolee tai ainakin se on hyvin mahdollista. Jos uhri kuolee, tuomio tulee taposta (tai murhasta). Jos uhri jää henkiin, tuomio tulee tapon (tai murhan) yrityksestä.

Tämä ei oikeasti ole kovinkaan vaikea asia käsittää kun vähän miettii.

[On Anoi Kaa]

Yleiset elämänkokemukset ovat eri asia kuin oikeuden päätökset.

Linkittämässäni ketjussa väkivaltaisiin tilanteisiin vapaa-ajallaan usein joutunut nyrkkeilijä säilyy hengissä, vaikka turpaan tykkää ottaakin, ja saa miljoonakorvaukset.

Tässä ei-väkivaltainen ei-nyrkkeilijä kuolee ja omaisille maksetaan matkakorvaukset.

Outoa.

[Officer Crabtree]

Kyllä ihmishengen ottaminen sen verran vakava asia on,että tuomion pitäisi olla sen mukainen, oli hengenottotarkoitus tai ei. Vahingossa ei toista sen yleisen elämänkokemuksen perusteella turpaan pudoteta.