MITEN KAIKKI MENI (ketju 2)

[matahari]

No ei siellä nauhalla kuulu mitään mäiskintää ja kamppailua. Annelin kuvailema tuo sana mäiskintä. On taidettu lähteä siitä olettamuksesta että Jukka vain makaa paikallaan ja huutaa.
Ylimääräiset äänet ovat Jukan yrityksiä päästä jalkeille, siinä onnistumatta. Nouseminen sängyltä, kompurointia ja kaatuminen lattialle.
Siellä mitään huppista kuulu.
Hejackiin en ota kantaa, sitä foorumia en lue.

[perusasiamies]

Matahari:

Mikä on sinun selitys sille niin sanotulle metalliselle äänelle?

Tuija Niemen litteroinneissa:
2:41 (metallinen ääni + vaimeampi kolahdus).

Tampereen Yliopiston litteroinnissa:
2:42 Toinen hiljaisempi kolahdus, jossa metallinen jälkikaiku.

Takkahuoneessa on tasan yksi lyöntijälki, joka on yhteensopiva tuon äänen kanssa. Tai minä en ainakaan keksi kuin yhden. Jälki on tietysti se sorkkaraudan lyönti ulkolaudoitukseen. Eli surmaaja poistuu ikkunasta tuossa 2:42-2:41 paikkeilla. Tämä puolestaan tarkoittaa ulkopuolista surmaaja tai taustanauhaa.

Jos sinulla on parempi selitys tuolle metalliselle äänelle, niin anna kuulua.

[matahari]

Sorkkaraudalla jos lyö puuhun, siitä ei kuulu metallista ääntä.

Selitäppä sinä missä ovat ne äänet jotka kuuluvat lasin päällä kävelystä ja hupparin poistumisesta?
Tässä on muutenkin täysin järjenvastaisia yksityiskohtia joita ei tyhminkään murhamies tekisi.

[perusasiamies]

Sorkkaraudalla jos lyö puuhun, siitä ei kuulu metallista ääntä..

Selitäppä sinä missä ovat ne äänet jotka kuuluvat lasin päällä kävelystä ja hupparin poistumisesta?
Tässä on muutenkin täysin järjenvastaisia yksityiskohtia joita ei tyhminkään murhamies tekisi.

Kannattaa lukea Micke Nyströmin asiantuntijalausunto täältä:

http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php?f=24&t=20184

Pari poimintaa, jotka viittaavat kamppailuun:

0.52 Lyöntiääni

0.56-0.59 Jukkaa lyödään kovalla esineellä kahdesti

1.01-1.12 Kamppailun ääniä , useita läimähdyksiä. Ennen Jukan viimeistä huutoa
saattaa erottua nopea ”---ttu”, juuri ennen kovatransienttista (ääniaallossa on kova
muutos) iskun ääntä.

Tässä on maininta tuosta lasin päältä kävelystä:

2.41-2.43 on kuultavissa lasin päälle tallottu askel.

Tuo aika täsmää hyvin sen metallisen äänen kanssa, jos se on se ulkolaudoitukseen lyönti. Poistuessaan näet surmaaja todennäköisesti joutui kävelemään lasin päällä.

[matahari]

Jep, tuosta linkistä voi todeta, etten ole ainoa joka ei siellä hupparia kuule.
Tässä on kyseessä todella JGmäinen ISO valhe, josta on tullut osalle ihmisistä totta. Satuolento nimeltä Huppari.

[Caldera]

Jep, tuosta linkistä voi todeta, etten ole ainoa joka ei siellä hupparia kuule.
Tässä on kyseessä todella JGmäinen ISO valhe, josta on tullut osalle ihmisistä totta. Satuolento nimeltä Huppari.

Jos tarkoitat tuota minun laittamaani linkkiä niin sieltä ei todella kuulu hupparia koska se on poliisin rekonstruktio ilman huppumiestä .

[matahari]

En tarkoita, vaan linkkiä asiantuntijalausuntoon.

[Brass]

Jos murhaaja poistui 2:41, niin miten tyttö saattoi nähdä hänen poistuvan, kun oli vielä luurissa kiinni sekuntia aikaisemmin?

Metallinen ääni voi lähteä monestakin asiasta, oltiin keittiössä ja siinä oli kaksi henkilöä puhelimen luurissa kiinni yhtä aikaa. Sorkkaraudan osuminen puuhun ei tosiaankaan anna mitään metallista ääntä, ellei kysessä ollut äänirauta.

Tuossa hätäpuhelussa mielestäni kummallisinta on, ettei Jukan äänet kuulosta siltä, että häntä hakattaisiin. Tietysti äänitys luurin kautta vääristää ääniä, joten "mäiskinnät" yms. eivät tallennu kunnolla sinne. Mutta Jukan äänistä pitäisi voida tuo hakkaaminen tunnistaa. Luulisi olevan 100% vedenpitävää, että jos soitetaan 5 minuutin hätäpuhelu ja taustalla tapetaan joku, niin sinne tallentuisi todisteet siitä, että ulkopuolinen on asialla. Näin ei ole kuitenkaan tässä tapauksessa, vaan mitä erilaisempia selityksiä löytyy ja nauhalta "löytyy" jos minkälaista keksittyä höpinää, joka on verrattavissa lähinnä mustetahratestin tulkintaan.

Minulla on aavistus, että tässä tapauksessa on jotain, jota emme vielä tiedä. Se voi olla hyvinkin yksinkertaista ja sen keksiminen voisi avata kerralla koko solmun. Taustanauha on yksi selitysyritys, mutta mielestäni melko monimutkainen kuvio. Jos kyseessä on ulkopuolinen, niin selitys sille miksi murha oli harvinaisen "amatöörimäinen" (sisääntunkeutuminen/ulosmeno, tehoton murha-ase, kymmenet tehottomat veitseniskut, karmea lopettaminen astalolla, peloton suhtautuminen hätäpuheluun jne.) ja kuitenkin tekijä jätti harvinaisen vähän merkkejä itsestään ja hävisi aavemaisesti niin, ettei edes koira saanut jälkeä. Veikkaisin, että tekijä on henkilö, jolla ei ole minkäänlaista kokemusta esim. eläimen lopetuksesta ja hän oli pahoinpitelijänäkin asialla ensimmäistä kertaa.

Mielestäni Annelin mahdollisesta syyttömyydestä paras osoitus on, että hänellä ei havaittu kamppailun jälkiä, joita olisi luullut tulevan Jukan kanssa taistellessa. Ainakaan jälkiä ei raportoitu eikä niitä kuvissakaan havaittavasti näy. Jälkiä tietyisti voisi olla, koska ottihan Anneli yhteen hupparin kanssa. Tässäkin on tietysti se paradoksi, että huppari vain tuikkasi siististi pienen haavan rintaan eikä käyttänyt muuta väkivaltaa kimppuunsa hyökännyttä naista vastaan.

Mielipiteensä lukinneiden ns. annelistien suurin virhe on keksiä erilaisia salaliittoteorioita, koska se heikentää joskus ihan asiallistenkin epäilysten uskottavuutta. Itse en ole lukinnut mielipidettäni vaikka se kallistuukin Annelin syyllisyyden puolelle. Jos olisin amerikkalaisessa valamiehistössä, niin saattaisin kuitenkin äänestää "not guilty".

[perusasiamies]

Jos murhaaja poistui 2:41, niin miten tyttö saattoi nähdä hänen poistuvan, kun oli vielä luurissa kiinni sekuntia aikaisemmin?

Niin, tämä kysymys, että milloin tytär näki surmaajan poistuvan, on loputon kiistanaihe. Milloin se sinun mielestäsi tapahtui?

Jos ulkopuolinen surmaaja poistui 2:41, niin ainoa vaihtoehto on, että tytär tuli puhelimen kanssa äitiään vastaan olohuoneeseen, jolloin näköhavainto oli mahdollinen. Tämä on se alpon animaation mukainen versio, jota taitaa ainoastaan nimimerkki sisotalo kannattaa.

Muut annelistit ovat hyljänneet alpon animaation mahdottomana. Tällöin he joutuvat kuitenkin kehittelemään epäuskottavia teorioita, että surmaaja oli tytärtä piilossa takan takana, ja että surmaaja poistui vasta 3:30 paikkeilla. Lisäksi tuon metallisen 2:41 äänen jälkeen häkenauhalta ei löydy mitään ääntä, mikä voisi olla se sorkkaraudan lyönti ulkolaudoitukseen. Tai minä en ainakaan löydä.

Jos taas oletetaan, että metallinen ääni tulee taustanauhalta, niin mitään ongelmaa ei ole. Tytär on tällöin ennen hätäpuhelua nähnyt surmaajan poistuvan.

Metallinen ääni voi lähteä monestakin asiasta, oltiin keittiössä ja siinä oli kaksi henkilöä puhelimen luurissa kiinni yhtä aikaa. Sorkkaraudan osuminen puuhun ei tosiaankaan anna mitään metallista ääntä, ellei kysessä ollut äänirauta.

Voisitko antaa edes yhden konkreettisen esimerkin, että mistä se metallinen ääni on tullut sinun mielestäsi, niin voisimme punnita vaihtoehtojamme? Olen edelleen sitä mieltä, että sorkkaraudan lyönnistä ulkolaudoitukseen aiheutuu metallinen jälkikaiku, mutta tarvitsisimme kyllä jotain ääniammattilaista ratkaisemaan tämän kiistan.

[matahari]

Perusasiamies, voit ihan itse todeta minkälainen ääni lähtee puun ja sorkkaraudan kohtaamisesta. Se ei ole metallinen. Kokeile jos et usko.

Todellakin se metallinen ääni voi olla peräisin ihan mistä tahansa. Siellä oli vielä kolme tenavaa tyttären lisäksi, joiden tekemisistä emme tiedä yhtään mitään.

Ei kannata takertua pikkuasioihin joilla ei ole kokonaisuuden kannalta mitään merkitystä.

[Brass]

Voisitko antaa edes yhden konkreettisen esimerkin, että mistä se metallinen ääni on tullut sinun mielestäsi, niin voisimme punnita vaihtoehtojamme? Olen edelleen sitä mieltä, että sorkkaraudan lyönnistä ulkolaudoitukseen aiheutuu metallinen jälkikaiku, mutta tarvitsisimme kyllä jotain ääniammattilaista ratkaisemaan tämän kiistan.

Vaihtoehtoja on monia, esim. potkaisi metalliseen tuolinjalkaan, kattilan kansi kolahti tms. koska tuo ääni kuuluu juuri luurin vaihtotilanteessa. Tai Annelilla on voinut olla sorkkarauta kädessä ja se on kolahtanut johonkin kovaan.

Testasin juuri kolauttelemalla sorkkaraudalla kakkosneloseen ja saman tein vasaralla sekä vesurin kulmalla. Mistään noista ei läde "metallista" ääntä ei edes vesurista vaikka siinä on ohut terä. Miltä nuo kopsautukset kuulostavat häkeäännitteessä on sitten toinen juttu.

Myös tuo hupparin poistuminen on jotenkin mystinen juttu. Jos tyttö näki hupparin poistuvan, niin miksi hän ei reagoinut siihen mitenkään? Isän tappanut pelottava hahmo ilmestyy ensi kertaa hänen näköpiiriinsö ja loikkaa ulos rikotusta ikkunasta, mutta tyttö ei kirkaise tai sano mitään? Hän ei myöskään kerro siitä äidilleen oma-aloitteisesti ja kun äiti myöhemmin kysyy, niin vastaus on lakoninen "joo, se meni jo". Samalla tavalla kuin todetaan leikkikaverin lähteneen kotiinsa.

Jos tyttö olisi poistumishetkellä kirkaissut ja/tai huutanut "nyt se lähti" tms. niin Anneli olisi 100% kuivilla paatuneimmankin "antiannelistin" mielestä. Ikävä kyllä tämä tapaus on täynnä näitä konditionaaleja. Tietysti eri ihmiset toimivat eri tavalla tuollaisessa vaaratilanteessa ja jälkeenpäin arviointi on aina vaikeaa.

[perusasiamies]

Testasin juuri kolauttelemalla sorkkaraudalla kakkosneloseen ja saman tein vasaralla sekä vesurin kulmalla. Mistään noista ei läde "metallista" ääntä ei edes vesurista vaikka siinä on ohut terä. Miltä nuo kopsautukset kuulostavat häkeäännitteessä on sitten toinen juttu.

Minä kävin naputtelemassa sorkkaraudalla ulkona maalattuja räystäslautoja ja terassin seinälautoja, ja kuuluu kyllä päivänselvä metallinen ääni. Uskon kyllä, että irralliseen kakkosneloseen naputellessa tilanne voi olla eri.

[Brass]

Tuin tuon 2x4:n ovenkarmia vasten, joten se oli kyllä huomattavasti tukevampi kuin jokin karmilauta. Ehkä noitasorkkarautojakin on erilaisia, mitä ohuempi, sitä kirkkaampi sointi.

Jos nyt ajatellaan, että se metalliääni kuului sorkkaraudasta, niin ehkä on todennäköisempää, että se tuli kolahduksesta esim. oven kahvaan, kaakeliin tms. kovaan pintaan eikä ulkona olevaan karmilautaan?

[perusasiamies]

Tuin tuon 2x4:n ovenkarmia vasten, joten se oli kyllä huomattavasti tukevampi kuin jokin karmilauta. Ehkä noitasorkkarautojakin on erilaisia, mitä ohuempi, sitä kirkkaampi sointi.

Testailin itsekin lisää, niin tosiaan ei voida yleisesti sanoa, että kuuluuko puuta vasten iskusta sorkkaraudalla metallinen ääni vai ei. Riippuu puupinnasta. Terassilla onnistuin kuitenkin metallisia ääniä saamaan aikaan puupintoihin.

Jos nyt ajatellaan, että se metalliääni kuului sorkkaraudasta, niin ehkä on todennäköisempää, että se tuli kolahduksesta esim. oven kahvaan, kaakeliin tms. kovaan pintaan eikä ulkona olevaan karmilautaan?

Lähtökohtaisesti kyllä. Mutta se Ulvilan sorkkaraudan isku siihen ulkolaudoitukseen on ainoa dokumentoitu jälki, johon tuo metallinen ääni sopii. Eli jos se sorkkarauta osui johonkin muualle, niin

a) Sorkkarauta ei ollut vielä silloin verinen.
b) Sorkkrauta ei jättänyt pysyvää mekaanista jälkeä iskukohtaan.

Näiden tietojen valossa, pidän todennäköisimpänä edelleen, että metallinen ääni on peräisin surmaajan sorkkaraudan iskusta sinne ulkoseinään.

[matahari]

Juutuitte sitten taas joutavaan yksityiskohtaan. Kuten kirjoitin, ääni on voinut tulla ihan mistä tahansa. Siellä kun ihmisiä oli paikalla useita jotka ovat voineet äänen aiheuttaa. Ne oletetut sorkkaraudan jäljet karmilaudassa taas ovat voineet tulla ihan koska tahansa.

Kertokaa siis, mikä tekee esittämästäni tapahtumankulusta mielestänne mahdottoman?
Miksi ei Jukkaa ole voitu surmata häkepuhelun jälkeen? Aikaa siihen oli riittävästi.