Huumepoliisipäällikkö Jari Aarnion lahjusjupakka

[Schumi]

Oikeus myöskään tuskin tulee johtopäätökseen että rahajemman järjesteli KRP, kun plussapisteet, BMW:eet ja omakotitalot otetaan huomioon ja punnitaan muun hämäräperäisyyden joukossa..

Syyttäjän mukaan Jari Aarniolla oli yli puoli miljoonaa euroa epäselvää käteistä vuosina 2004-2013.

Aarnion tilitapahtumista on selvinnyt, ettei Aarnio ole nostanut vuoden 2005 jälkeen tililtään kuin 100 euroa.

Ensimmäisen kerran mies lainasi Aarniolta 54 000 euroa kesällä 2010 tonttikauppaa varten.

Kuulustelussa vaimo kertoi, että hänen käytössään oli vuonna 2008 hankittu BMW.

Nuin vaan, uudenkarheita Bemareita ja tosta nuan vaan 54 000 euroo virolaiselle kaverille vipataan kun sattuu tonttirahaa tarvitsemaan.... Ei siinä mitään tietenkään... Mutta kaikki tämä on tapahtunut ennenkuin yksilöityjä tynnyrikauppoja on koskaan edes tapahtunut.

Ja silti syyttäjä tukeutuu näihin asioihin ajaessaan syytteitä vuosilta 2011 ->

Mitäs jokienvalloittaja on mieltä tästä? Enkä halua mitään selityksiä että se on tehnyt muita rikoksia ennen tynnyreitä koska niistä ei syytetä niin niitä ei ole jurirdisesti ja virallisesti koskaan tehty.

Mun mielestä tän jutun yksi oudoimmista jutuista on se, että miksi Aarnio säilytti "vaarallista" ja "kuumaa" ja "etsittyä" puhelinta joka oli KRP:n ja muiden tiedossa, omissa tiloissaan varastoissa.

Ei tehnyt asialle mitään vaikka tiesi olevansa puoli vuotta seurannassa ja verkko kiristyi hänen ympärillään.

En keksi muuta selitystä kuin sen että ei hän sillä yksin ole ohjaillut mitään suurta huumekauppaa.

[Teresa Banks]

Joko luitte J. K. Tammisen "Pasilan miehen"? https://kirja.elisa.fi/ekirja/pasilan-mies

Suosittelen kyllä ao. aiheesta kiinnostuneille, vaikka ei varsinainen Aarnio-case-dokumentti väitäkään olevansa.

Ihan kiintoisaa olisi myös kuulla tositapahtumia tarkemmin seuranneiden kommentteja kirjasta.

(Jos tämä viestini liity riittävästi keskustelunavauksen aiheeseen, niin siirtäkää kaikin mokomin soveliaammalle alueelle, kiitos!)

[TuskaistaTietoa]

Joko luitte J. K. Tammisen "Pasilan miehen"? https://kirja.elisa.fi/ekirja/pasilan-mies

Ainakin selvisi sitten kuka on Myrkky.

http://yle.fi/uutiset/pasilan_mies_anta ... ni/8858001

Tuo on yksi kuva. Alamaailman kuva. Joka on usein valtavan vääristynyt tietenkin, koska koko toiminta usein perustuu erimuotoiseen valehteluun.

[Alf]

Ainakin selvisi sitten kuka on Myrkky.

En löytänyt noista linkeistä mitään viitteitä Myrkkyyn, paljastuuko tämä itse kirjasta vai oliko sulla jotain muuta tietoa?

[TuskaistaTietoa]

Ainakin selvisi sitten kuka on Myrkky.

En löytänyt noista linkeistä mitään viitteitä Myrkkyyn, paljastuuko tämä itse kirjasta vai oliko sulla jotain muuta tietoa?

En ole kirjaa lukenut, mutta tuo kirjoittaminenkin on taitolaji. En usko että oikein muita vaihtoehtoja on. Aarniokin taitaa enemmän olla supliikkimiehiä. Ja poliiseissa tai rosvoissa ei kovin monia kynäniekkoja ole.

Kohtuu helposti kirjan avulla tuo selviäisi vertailemalla kirjoitustyylejä.

[Alf]

Ostin kirjan ja ainakaan alku ei ole läheskään niin härskiä/provosoivaa mitä Myrkky on kirjoitellut. Lienee aika selvää, ettei Myrkyn takana Aarnio ole, mutta mielenkiintoista tarinaa mukavan rennolla kirjoitusasulla se raapustaa. Nyt oli tor-verkon puolella tullut taas reilusti uutta tekstiä.

[susikoira roi]

Linkkiä?

[Alf]

Googlella löytyy, tor-verkkoon tarvitset tor-selaimen.
http://www.google.com/search?q=%22Ex-Hu ... nat+VII%22

[apollo]

Ei tartte tor verkkoa. Sipulikanavaa voi lukea muutenkin. Ainakin mulla aukee toi edellinen linkki suoraan myrkkykeskusteluun. Eikä oo tor verkkoa

[AlexKrycek]

Ainakin selvisi sitten kuka on Myrkky.

En löytänyt noista linkeistä mitään viitteitä Myrkkyyn, paljastuuko tämä itse kirjasta vai oliko sulla jotain muuta tietoa?

En ole kirjaa lukenut, mutta tuo kirjoittaminenkin on taitolaji. En usko että oikein muita vaihtoehtoja on. Aarniokin taitaa enemmän olla supliikkimiehiä. Ja poliiseissa tai rosvoissa ei kovin monia kynäniekkoja ole.

Kohtuu helposti kirjan avulla tuo selviäisi vertailemalla kirjoitustyylejä.

Meikäläinen kirjan osti tuossa keskiviikkona ja nyt on vähän reilu 2/3 luettuna. Itselle tuli ainakin melkeinpä heti mieleen, että taitaa Myrkky olla tämä Tamminen. Kirjassa ei tosiaan ole yhtä roisia kieltä kuin noissa sipulitarinoissa, mutta aina silloin tällöin kirjoitustyyli muistuttaa todella paljon toisiaan.

Mitä tuohon kirjan sisältöön tulee, niin valaisee kyllä paljon sitä, mihin Aarnio puolustuksensa perustaa ja ainakin itelle tullut jossain kohtia tunne, että ehkä Aarnio ei ihan täyttä paskaa puhukkaan. Tullut paljon paljon epävarmempi olo tuosta syyllisyydestä.. syyllinen toki jonkinasteisiin ja -laisiin virkarikoksiin, mutta enpä tiedä noista tynnyreistä.

Aika sekava silti kaikenkaikkiaan tuo kirja mun mielestä ainakin on ja joitakin juttuja menny ihan täysinki ohi, vaikka casea paljon seurannutkin ja on pohjatieto paljon paremmassa kondiksessa kuin keskivertolukijalla.. todennäköisesti.

Ihan mielenkiintoinen kirja silti, en ole katunut ostosta hetkeäkään ja kertonee tuokin jotain että kirja on jo lähes luettu, vaikka 4pv vasta lukemista takana.

[Teresa Banks]

Ainakin selvisi sitten kuka on Myrkky.

En löytänyt noista linkeistä mitään viitteitä Myrkkyyn, paljastuuko tämä itse kirjasta vai oliko sulla jotain muuta tietoa?

Meikäläinen kirjan osti tuossa keskiviikkona ja nyt on vähän reilu 2/3 luettuna. Itselle tuli ainakin melkeinpä heti mieleen, että taitaa Myrkky olla tämä Tamminen. Kirjassa ei tosiaan ole yhtä roisia kieltä kuin noissa sipulitarinoissa, mutta aina silloin tällöin kirjoitustyyli muistuttaa todella paljon toisiaan.

Mitä tuohon kirjan sisältöön tulee, niin valaisee kyllä paljon sitä, mihin Aarnio puolustuksensa perustaa ja ainakin itelle tullut jossain kohtia tunne, että ehkä Aarnio ei ihan täyttä paskaa puhukkaan. Tullut paljon paljon epävarmempi olo tuosta syyllisyydestä.. syyllinen toki jonkinasteisiin ja -laisiin virkarikoksiin, mutta enpä tiedä noista tynnyreistä.

Aika sekava silti kaikenkaikkiaan tuo kirja mun mielestä ainakin on ja joitakin juttuja menny ihan täysinki ohi, vaikka casea paljon seurannutkin ja on pohjatieto paljon paremmassa kondiksessa kuin keskivertolukijalla.. todennäköisesti.

Ihan mielenkiintoinen kirja silti, en ole katunut ostosta hetkeäkään ja kertonee tuokin jotain että kirja on jo lähes luettu, vaikka 4pv vasta lukemista takana.

Mielenkiintoinen oli, itsekin luin sen about kerralla. Vähän sama fiilis tuli noista syyllisyyskysymyksistä mullekin. Tosin en ole tätä tapausta niin aktiivisesti seurannut, ja tokihan kyseessä on kuitenkin fiktiivinen teos, vaikka ilmeisen paljon tositapahtumista ammentaakin.

Tuosta Myrkystä: ei taida olla Tamminen. Tamminen kirjoittaa niin paljon huolitellumpaa suomea kuin Myrkky, etten usko eron selittyvän pelkästään kustannustoimittamisella.

[AlexKrycek]

Meikäläinen kirjan osti tuossa keskiviikkona ja nyt on vähän reilu 2/3 luettuna. Itselle tuli ainakin melkeinpä heti mieleen, että taitaa Myrkky olla tämä Tamminen. Kirjassa ei tosiaan ole yhtä roisia kieltä kuin noissa sipulitarinoissa, mutta aina silloin tällöin kirjoitustyyli muistuttaa todella paljon toisiaan.

Mitä tuohon kirjan sisältöön tulee, niin valaisee kyllä paljon sitä, mihin Aarnio puolustuksensa perustaa ja ainakin itelle tullut jossain kohtia tunne, että ehkä Aarnio ei ihan täyttä paskaa puhukkaan. Tullut paljon paljon epävarmempi olo tuosta syyllisyydestä.. syyllinen toki jonkinasteisiin ja -laisiin virkarikoksiin, mutta enpä tiedä noista tynnyreistä.

Aika sekava silti kaikenkaikkiaan tuo kirja mun mielestä ainakin on ja joitakin juttuja menny ihan täysinki ohi, vaikka casea paljon seurannutkin ja on pohjatieto paljon paremmassa kondiksessa kuin keskivertolukijalla.. todennäköisesti.

Ihan mielenkiintoinen kirja silti, en ole katunut ostosta hetkeäkään ja kertonee tuokin jotain että kirja on jo lähes luettu, vaikka 4pv vasta lukemista takana.

Mielenkiintoinen oli, itsekin luin sen about kerralla. Vähän sama fiilis tuli noista syyllisyyskysymyksistä mullekin. Tosin en ole tätä tapausta niin aktiivisesti seurannut, ja tokihan kyseessä on kuitenkin fiktiivinen teos, vaikka ilmeisen paljon tositapahtumista ammentaakin.

Tuosta Myrkystä: ei taida olla Tamminen. Tamminen kirjoittaa niin paljon huolitellumpaa suomea kuin Myrkky, etten usko eron selittyvän pelkästään kustannustoimittamisella.

Jep, tulin samaan tulokseen nyt kun luin uudestaan noita Myrkyn kirjoituksia, kyllä ne kuitekin aika selkeesti poikkee toisistaan.

Tamminenhan sanoi ainakin Iltalehdessä että kaikki kirjan tapahtumat on todellisuudessa tapahtunut, mutta se missä järjestyksessä ne esitetään, on fiktiivistä... niinku on noi hahmotkin, vaikka on siellä aika selkeitä vinkkejä kuka on kuka On Keikoa jne.. ja Trevoc oli joku Treloka tms vastaava

[TuskaistaTietoa]

Eilen tuli Krista Soukolan virkarikoksen syyttämättäjättämispäätös:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016051 ... 1_uu.shtml
"Iltalehden tietojen mukaan runsaat puolentoista vuotta kestäneen esitutkinnan aikana ei käytännössä tehty mitään muuta kuin pyydettiin epäillyltä hänen omaa selvitystään. Kun sitä ei saatu, pyydettiin Tullilta kyseiset telepakkokeinojen tiedot. Mitään tutkintasuunnitelmaa ei koko aikana tehty, eikä ketään kuulusteltu."

Se on Suomessa sellainen homma, että virkamiehet suhmuroi ja päättävät keskenään että toisia virkamiehiä ei lait koske. Kansalaisille annetaan se kusetettavan urpon asema tuossa sirkuksessa.

Jossain oikeusvaltiossa tuon kaltaisesta toiminnasta nousisi mekkala. Suomessa ei, koska täällä opetetaan pienestä pitäen kuinka virkamiehet saavat tehdä mitä vain.

Soukola siis oli tutkinnan aikana yksi Aarnio jutun syyttäjistä, jonka aikaa Aarnio juttu vei kaksi vuotta niin, että hän ei muita virkatehtäviään vaivautunut sinä aikana suorittamaan.

[pop]

Uusi syyte: Helsingin huumepoliisi lopetti huumetutkinnan laittomasti

Syyttäjä vaatii rangaistuksia virkarikoksista kahdesta eri tapauksesta.

Helsingin huumepoliisin toiminnasta on jälleen alkanut uusi virkarikosoikeudenkäynti. Helsingin käräjäoikeus käsitteli tiistaina kahta eri tapausta.

Toinen syyte koskee huumepoliisin rikoskomisarion päätöstä lopettaa huumeiden myyntiä koskeva esitutkinta. Tästä poliisiin kohdistuvasta rikosepäilystä ei ole aiemmin kerrottu julkisuudessa.

Samalle rikoskomisariolle luettiin myös toinen virkarikossyyte eri tapauksesta. Syytteen mukaan huumepoliisi ei ilmoittanut eräälle miehelle häneen kohdistuneesta telekuuntelusta ja -valvonnasta lain vaatimalla tavalla jälkikäteen. Jälkimmäisessä tapauksessa syytettynä on rikoskomisarion lisäksi myös hänen alaisuudessaan toiminut rikosylikonstaapeli.

Syyttäjä vaatii molemmista tapauksista sakkorangaistuksia virkavelvollisuuden rikkomisesta. Rikoskomisario ja rikosylikonstaapeli kiistävät syytteet.

Tapaukset eivät liity Helsingin huumepoliisin entisen päällikön Jari Aarnion oikeudenkäynteihin.

Kihlakunnansyyttäjä Heikki Wendorfin mukaan rikoskomisario oli tutkinnanjohtajan roolissa lopettanut vuonna 2008 erääseen henkilöön kohdistuvan tutkinnan todeten, ettei tutkinnassa saatu riittävää näyttöä syyllisyydestä.

Kaksi muuta henkilöä oli kuitenkin kuulusteluissa kertonut ostaneensa törkeästä huumausainerikoksesta epäillyltä henkilöltä huumeita, joskin heidän kertomuksensa olivat jossain määrin keskenään ristiriitaisia.

Wendorfin mukaan tutkinnanjohtajan olisi pitänyt siirtää tapaus syyteharkintaan.

”Näytön arviointi kuuluu syyttäjän tehtäviin, ei tutkinnanjohtajan”, Wendorf totesi. ”Tässä oli selvästi rikosepäilyä tukevaa näyttöä. Olisiko se johtanut tuomioon asti, sitä emme saa koskaan tietää.” Puolustuksen mukaan rikoskomisario oli keskustellut ennen tutkinnan lopettamista huumejutun vastuusyyttäjän kanssa. Tämä oli puolustuksen mukaan todennut, ettei nostaisi epäiltyä vastaan syytettä.

Vastuusyyttäjä ei muista enää heidän käymänsä keskustelun sisältöä.

Toinen virkarikossyyte koskee vuosien 2010–2011 tapahtumia.

Tämän tapauksen tutkinta alkoi sen jälkeen, kun Helsingin Sanomat uutisoi oman selvityksensä perusteella syyskuussa 2014, että Helsingin huumepoliisi on antanut tuomioistuimelle vääriä tietoja hakiessaan kuuntelulupia.

Syytteen mukaan rikoskomisario ja rikosylikonstaapeli jättivät huumerikostutkinnan yhteydessä ilmoittamatta eräälle miehelle hänen matkapuhelimeensa kohdistuneesta telekuuntelusta ja -valvonnasta jälkikäteen.

Syyttäjän mukaan rikoskomisario kirjasi totuuden vastaisesti salaisten pakkokeinojen pöytäkirjaan ja rekisteriin, että telekuuntelusta ja -valvonnasta olisi ilmoitettu miehelle.

Myös kuunteluluvan myöntänyt käräjäoikeus sai syyttäjän mukaan poliisilta asiasta väärää tietoa.

Kuuntelun kohteena ollutta miestä ei koskaan kuultu eikä syytetty rikoksesta. Poliisin menettely rikkoi syyttäjän mukaan miehen oikeusturvaa.

”Hänellä on oikeus saada tieto ja kyseenalaistaa häneen kohdistetut toimenpiteet”, syyttäjä Wendorf sanoi.

Rikoskomisario ja rikosylikonstaapeli kiistivät oikeudessa laiminlyöneensä velvollisuuksiaan. Rikosylikonstaapeli vakuutti oikeudessa ilmoittaneensa asiasta miehelle.

Käräjäoikeus antaa virkarikossyytteistä tuomion 31. toukokuuta.

Tästä on kyse
Esitutkinta alkoi HS:n uutisesta

Helsingin Sanomat uutisoi tekemänsä selvityksen perusteella syyskuussa 2014, että Helsingin huumepoliisi on antanut tuomioistuimelle vääriä tietoja hakiessaan kuuntelulupia.

Poliisi oli kahdessa tapauksessa väittänyt käräjäoikeudelle liittymän haltijan olevan tuntematon, vaikka hänen nimensä oli löydettävissä numerohakupalvelusta.

Kumpikin HS:n paljastama tapaus johti esitutkintaan. Virkarikosepäilyt kohdistuivat aluksi molempien tapausten tutkinnanjohtajiin.

Nyt käräjäoikeudessa käsiteltävä juttu on toinen HS:n uutisoimista tapauksista. Sen sijaan toisessa tapauksessa syyttäjä päätti olla nostamatta virkarikossyytettä tutkinnanjohtajaa vastaan teon vähäisyyden perusteella.

http://www.hs.fi/kotimaa/a1462852061258

[Schumi]

Luin Pasilan Mies kirjan parissa päivässä ja vahvasti voimistui käsitys, ettei Aarnio ole syyllinen tynnyreihin.

Mielenkiintoista oli muuten se, että 65 000 euron rahalöydöstä ei tehty rikospaikkatutkimusta. Oli kuulemma unohtunut. Kuvattu vain paikat.

Olisi mm. pystytty selvittämään koska rahat on sinne kaivettu ja muuta tärkeetä tietoa.

Aarnio piti löydöstä naurettavana ja ihmetteli kun ei edes rahoja oltu suojattu muovilla, että ei ne kestä vuottakaan maan alla suojaamattomana. Ja ämpärissä oli metallisanga josta sitä voi nostaa, ihmetteli että kuka idiootti laittais etupihalleen rahat ja metallia sekaan että varmasti "piippaa".

Ja kaikki keiden sormenjäljet löytyivät rahoista, ovat olleet RHU:n seurannassa joskus, mutta mahdolliset takavarikot heiltä on tehnyt KRP.

Jos omaa tapauksesta hyvän pohjatiedon, suosittelen lukemaan, vaikka vähän sekava välillä olikin ja turhaa tekstiä paljon.