Piia Ristikankare 15v katosi pe 7.10.1988 Piikkiössä (ketju 2)

[Ailar]

Jatkan vielä sen verran yksinpuhelua, että mikäli Piian kotiväki olisi katoamisen takana, olisi isän ollut helppo järjestää tuo Ruotsista tullut kirjevihjekin, joka veisi epäilyt toiseen suuntaan - varmuuden vuoksi. Isähän kertoi kyselleensä Turussa ihmisiltä Piiaa. Jospa joku antoi vihjeen, että täällähän asuu se yksi seksirikollinen XX. Isä on selvittänyt miehen olemiset ja auton rekkarin ja pannut tietonsa kirjeeseen. Joku sitten Ruotsin matkallaan pudottanut kirjeen postiin.
Sitten vielä on sukulaisnainenkin saanut epämääräisen puhelinsoiton "matalalta miesääneltä". Kuka lie soittanut?
Tietääkö kukaan, mistä tämä Heikki Ristikankaren appiukko on kotoisin, ts. missä hän on asunut tuolloin?

Jk. skoonen kanssa kirjoitettiin lähes yhtäaikaa ja kumpikin kaipailee vielä appiukon asuinpaikkatietojakin!

[Tampereen Tyttö]

Hajonnut ja haavoittuva perhe. Itse intuition ja elämänkokemuksen varassa saattaisin tarkastella veljen osuutta tarkemmin. Murrosikäinen, äitisuhde ongelmallinen, vahva uskonnollinen lahkotausta. Piia koki tuskin sietävänsä veljeään, tunne oli todennäköisesti molemminpuoleinen. Nuorten tekemät väkivaltarikoset ovat monesti alkaneet ns mitättömästä erimielisyydestä, mutta päättyneet äkilliseen rajuun ja hallitsemattomaan väkivaltaan. Miten tällaisessa kuviossa toimisi isä, joka taistelee perheensä olemassaolosta? Entä miten neuvoisi appiukko? On aikaa rauhoittua, pohtia, toimia. Mitä teki Piian veli seuraavina päivinä? Oliko entisellään? Toisaalta tiedämme, että hänellä olisivat olleet tukenaan isä ja vaari. Jos tehtyä ei saa tekemättömäksi, niin perheen hajoamisen estämiseksi on tehty ihmeempiäkin. On perheensisäisiä surma, pikaistuksissaan tehtyjä, joiden tekijä on elänyt aivan normaalia elämää vuosikaudet. . Sitten vielä maallinen oikeus vs Jumalan anteeksianto, jollekin voi riittää jälkimmäinen.
Tämä on vain yksi ajatelma muiden joukossa, yksi mahdollinen monista.

[skoone]

Jatkan vielä sen verran yksinpuhelua, että mikäli Piian kotiväki olisi katoamisen takana, olisi isän ollut helppo järjestää tuo Ruotsista tullut kirjevihjekin, joka veisi epäilyt toiseen suuntaan - varmuuden vuoksi. Isähän kertoi kyselleensä Turussa ihmisiltä Piiaa. Jospa joku antoi vihjeen, että täällähän asuu se yksi seksirikollinen XX. Isä on selvittänyt miehen olemiset ja auton rekkarin ja pannut tietonsa kirjeeseen. Joku sitten Ruotsin matkallaan pudottanut kirjeen postiin.
Sitten vielä on sukulaisnainenkin saanut epämääräisen puhelinsoiton "matalalta miesääneltä". Kuka lie soittanut?
Tietääkö kukaan, mistä tämä Heikki Ristikankaren appiukko on kotoisin, ts. missä hän on asunut tuolloin?

Jk. skoonen kanssa kirjoitettiin lähes yhtäaikaa ja kumpikin kaipailee vielä appiukon asuinpaikkatietojakin!

Heh, mä jo ihmettelinkin tuota yksinpuhelua

1. Kysymys : mikä oli Piian äidin tyttönimi?
2. Onko varmaa, että kirje oli postattu Ruotsissa? Missä siellä?
3. Koska Piian isä meni uusiin naimisiin?
4. Oliko isoisä jehovalainen?
5. Piian isänvanhemmat asuivat?
6. Kenellä sukulaisella oli vene?

Pitääkö se paikkansa, että Piian päiväkirjasta oli repäisty lehtiä vek?

[Tampereen Tyttö]

Ymmärrän isän erkautumisen lahkosta siinäkin mielessä, että on menettänyt tyttärensä ja nuorimmankin lapsensa. Ilmeisesti elossa on vain tämä yksi ja ainoa poika.

[skoone]

Ymmärrän isän erkautumisen lahkosta siinäkin mielessä, että on menettänyt tyttärensä ja nuorimmankin lapsensa. Ilmeisesti elossa on vain tämä yksi ja ainoa poika.

Nuorimman pojan Kn kuolemasta eiole kuin muutama vuosi.

[Tampereen Tyttö]

Ehkä isä alkoi erkaantua jo ennen nuorimmaisen kuolemaa. Muistaakseni mainittiin vain, että on etääntynyt lahkosta sittemmin.

[paccasucco]

Missä olet ollut kaikki nämä vuodet? Sääriesi lumovoima on kohtuuton.

Sain haltuuni Ester Rantasesta kertovan arkkiveisun pienpainanteen(uskoisin,että Ailariakin asia kiinnostaisi!).Mutta siitä lisää myöhemmin ihan eri ketjussa.

[Atlanta]

Skoonen kaikkiin kysymyksiin en voi vastata, mutta sen tiedän, ettei vaimon isä ollut jehovan todistaja. Ei ollut Piian äitikään alun perin, mutta kääntyi ilmeisesti miehensä kautta. Hän erosi tai erotettiin myöhemmin seurakunnasta.
Piian isä meni uusiin naimisiin vasta sen jälkeen, kun Piian äiti oli jo kuollut.

[Ailar]

1. Kysymys : mikä oli Piian äidin tyttönimi?
2. Onko varmaa, että kirje oli postattu Ruotsissa? Missä siellä?
3. Koska Piian isä meni uusiin naimisiin?
4. Oliko isoisä jehovalainen?
5. Piian isänvanhemmat asuivat?
6. Kenellä sukulaisella oli vene?

Pitääkö se paikkansa, että Piian päiväkirjasta oli repäisty lehtiä vek?

Minullakaan ei vastauksia ole näihin.
Niin, onko varmaa, että kirje on postitettu Ruotsissa? Vai mahtoiko tämä 'silminnäkijä' käväistä taas Suomessa? Jostain pienestä Ruotsin paikkakunnasta kuitenkin puhuttiin. Mutta sekin oli kait tullut ilmi kirjoittajan nimimerkistä.
Piian isän uudelleen naimisiinmenovuotta ei ole taidettu kertoa. Hän on vain haastatteluissa maininnut vaimon kuolemasta.
Piian isällä oli asuntovaunu. Jossain kuvassa ilmeisesti Piian äiti järven rannalla uitti lasta, mutta olisiko tosiaan esim. jollain sukulaisella ollut vene, jota perhe olisi voinut lainata.

Kyllä tässä yhden perheen osalle on tullut aikamoinen kohtalo.
Isän ja äidin erottua lapset ja äiti eivät saaneet tavata toisiaan. Äidin kai katsottiin ryypiskelevän siihen malliin, ettei lapsia ollut syytä hänelle antaa.
Sitten äiti kuoli.
Piia katosi.
Isä otti uuden muijan. Tämäkin kuoli.
Poika kuoli jossain vaiheessa.
Ei se ihme ole, jos perheen isä on erkaantunut uskovaisista. Ei sieltä ole tainnut apua herua.

Kertasin noita isän haastatteluja lehdistä. Ihmettelen edelleen tätä, että nyt kielletään koulukiusausjutut, kun isä on niistä aiemmin puhunut useinkin mm. Alibi-lehdissä (esim. 9/2012).
17.4.2008 IL:ssä isä kertoi, miten Piiaa kiusattiin peruskoulussa, mutta ammattikoulun kotitalouslinjalla meni jo paremmin.
Tällä kiusattu-linjalla olisi hyvin pystynyt perustelemaan, ettei kukaan nähnyt Piiaa ko. iltana.

Sitten nämä isän mielipiteet Piian kohtalosta: karkasi ehkä kotoa, hyppäsi mereen risteilyalukselta, murhaaja vei lapseni -lausunnot. Ymmärrän, että isä on huolissaan kadonneesta tyttärestä, mutta mielestäni mikään ei ole tukenut ajatusta siitäkään, että Piia olisi karannut kotoaan. Hän oli vastuuntuntoinen tyttö, joka hoiti pikkuveljeään ja uskoakseni teki kotitaloustöitäkin, koska oli niistä muutoinkin kiinnostunut (koulutus).
Sitten tätä tutkittiin vielä "tavallisena katoamisena" vuosikaudet! Minusta siinä ei ole mitään tavallista, että teinityttö katoaa, eikä häntä näy vuosikausiin.
Rassaa tuokin, että poliisi ei ilmeisesti ole viitsinyt/jaksanut/kehdannut käydä tutkimassa Piian kotia tämän katoamisen jälkeen. Mitäs sitä nyt uskovaisen perheen kotiin tunkeutuu?!

[Kliina]

Tämä poliisin saama vihjekirje on mielenkiintoinen. Aikaisemmin on kerrottu kirjeen sisältäneen vihjeen jossa kerrotaan tytön astuneen kyseisenä iltana, tiettyyn kellonaikaan valkoiseen farmarimalliseen Volvoon. Uusimmassa alkuperäisessä julkaisussa puhutaan kuinka tajuttoman oloista tyttöä nostetaan autoon. Nousemisella ja nostamisella on suuri ero.

[joona.linna]

Piia koki tuskin sietävänsä veljeään, tunne oli todennäköisesti molemminpuoleinen. Nuorten tekemät väkivaltarikoset ovat monesti alkaneet ns mitättömästä erimielisyydestä, mutta päättyneet äkilliseen rajuun ja hallitsemattomaan väkivaltaan.
Tämä on vain yksi ajatelma muiden joukossa, yksi mahdollinen monista.

Hyvin mahdollinen! Mitättömästä riidasta (kasetin soittamisesta) isoveli ampui 13-vuotiaan veljen Kaustisella noin puoli vuotta Piian katoamisesta eli vuonna 1989.
Ilmoitus poliisille tehtiin aluksi pojan katoamisesta, vasta tunteja myöhemmin, toisella käynnillä poliisin epäilykset heräsivät.Tutkinta oli vaikea ja edelleen puhutaan että surmaaja oli joku toinen kuin tuomittu veli.
Eräs poliisikin tokaisi minulle;sitä ei tiedä kuka pojan lopuksi ampui!

http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... ma#p684950

[daemons1982]

Piia koki tuskin sietävänsä veljeään, tunne oli todennäköisesti molemminpuoleinen. Nuorten tekemät väkivaltarikoset ovat monesti alkaneet ns mitättömästä erimielisyydestä, mutta päättyneet äkilliseen rajuun ja hallitsemattomaan väkivaltaan.
Tämä on vain yksi ajatelma muiden joukossa, yksi mahdollinen monista.

Hyvin mahdollinen! Mitättömästä riidasta (kasetin soittamisesta) isoveli ampui 13-vuotiaan veljen Kaustisella noin puoli vuotta Piian katoamisesta eli vuonna 1989.
Ilmoitus poliisille tehtiin aluksi pojan katoamisesta, vasta tunteja myöhemmin, toisella käynnillä poliisin epäilykset heräsivät.Tutkinta oli vaikea ja edelleen puhutaan että surmaaja oli joku toinen kuin tuomittu veli.
Eräs poliisikin tokaisi minulle;sitä ei tiedä kuka pojan lopuksi ampui!

http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... ma#p684950

Miksi Heikki-isä suojelisi vanhinta poikaansa siskonsa tappamiselta? Kyllä teinipojalta kestäisi yksin kätkeä ruumis. On kai tämän veljen osuudenkin tutkittu hyvin perusteellisesti. Tiesin joskus 10 vuotta sitten Kallen eli Piian nuorimman veljen. Oli todella hiljainen ja saattoi koko sen aikana sanoa vain pari hassua sanaa. Samanlainen ilme päivittäin.

[L.G.W.Persson]

Linjoja:

1. Kotona tapahtui jotain, ja Piian kohtalon tietävät sekä isä, appiukko että Teijo. Jokaisen on oltava mukana "juonessa", koska ulospäin tarinan on oltava yhtenevä. Hankala kuvio, koska kolmen ihmisen jakama näin suuri salaisuus on paljon hauraampi paljastumiselle kuin esim. yhden ihmisen kätkemä salaisuus. Ei kuitenkaan mahdoton kuvio, tietenkään.

2. Kotona tapahtui jotain, mutta siitä tietää vain Teijo. Isä ja appiukko ovat siinä luulossa, että Piia oli lähtenyt ulos riidan päätteeksi. Kysymys: miten Teijo olisi onnistunut yksin kätkemään ruumiin pysyvästi? Fyysisesti ei mahdotonta, jos Teijo oli kookas, Piiahan oli ilmeisesti melko kevyt. Sen sijaan ruumiin kätkemistä taitavasti pidetään 13-vuotiaalle haastavana, kun se on yleisesti ottaen vaikeaa melkein kenelle tahansa. Mahdollisuus: lokakuinen pimeä ilta mahdollisti ruumiin nopean piilottamisen ensin vaikkapa ulkorakennukseen tai vastaavaan, ja seuraavana päivänä muualle, kun isä ja pikkuveli olivat muurauskeikalla. Ei voi pitää mahdottomana kuviona tätäkään. (Nuoria ei pidä aliarvioida (!))

3. Riita kaukosäätimestä oli Piian lavastama, tarkoituksena saada syy lähteä ulos salaiseen tapaamiseen. Jos hakija nouti Piian autolla Piian kotitalolta tai aivan sen lähistöltä, se selittäisi näköhavaintojen puuttumista. Tosin autokyydin sisältävissä vaihtoehdoissa en ylipäätään pidä epätavallisena sitä, että näköhavaintoja ei ole. Pimeä syysilta, ei lunta. Jos tuttuja ei sattunut olemaan samoilla kulmilla liikkeellä, niin onko tuo ihme, jos kukaan ei muista yhtä ihmistä, joka ei kummemmin poikkea massasta, ja jonka perään ei kysellä pitkiin aikoihin. Muistikuvat haihtuvat nopeasti, jos asiassa ei ole erikoista.

4. Riita kaukosäätimestä oli todellinen, ja tunnekuohussa Piia päättikin mennä jollain konstilla sinne kaverilleen, jonne menemisen oli jo kertaalleen perunut, ja ko. kyläpaikassa tapahtui jotain. Mutta miten Piia olisi mennyt sinne niin, ettei hänestä ole havaintoja? Nythän havainto olisi voinut tulla kyyditsijältä, paitsi siinä tapauksessa, jos kyyditsijä olisi ollut siitä kyläpaikasta, jonne Piia olisi (siis tämän "kyläilylinjan" mukaan) ollut menossa. Tämän linjan toinen vaikeus on salassapito, koska ko. kyläpaikassa olisi Piian seurana ollut ehkä useampi (kuin yksi) ihminen. "Kyläilylinjaan" kuuluu myös se vaihtoehto, että Piia olisi saattanut tuon ensinmainitun kyläpaikan sijasta mennä johonkin muuhun paikkaan kyläilemään, ja siellä olisi tapahtunut jotain.

5. Riita kaukosäätimestä oli todellinen, ja tunnekuohussa Piia nousi väärään autoon. Kuka tuota autoa ajoi, tuttu vai tuntematon? Jos tuntematon, niin olisiko tunnekuohu saanut Piian liftaamaan, ilmeisesti tavoistaan poiketen? Tai jos ei liftaamaan, niin Piia olisi tullut houkutelluksi kyytiin. Piian julkinen henkilökuva ei ole kovin kattava, mutta itse en oikein osaa nähdä häntä tuntemattomaan autoon nousijana. Mutta tietenkin mahdollista, kuten kaikki muutkin vaihtoehdot.

6. Auto-onnettomuus: Riita kaukosäätimestä oli todellinen, Piia oli sännännut ulos syyspimeään ja jäänyt jossain vaiheessa auton alle/töytäisemäksi ja jäänyt tielle makaamaan. Kuljettaja oli nostanut hänet kyytiin siinä pelossa, että saisi tuomion liikennepaosta tai vastaavasta, jopa kuolemantuottamuksesta. Ruumis jonnekin, mereen?

7. Muu onnettomuus: missä ruumis?

8. Itsemurha: missä ruumis?

9. Joku muu vaihtoehto, mikä?

[heimohuimaa]

Tuossa kadonneet jaksossa isä kertoo, että katoamis iltana Piia ei ollut halukas saunomaan. Oliko tämä hänelle yleistä esim. ei tykännyt saunomisesta vai oliko Piialla kenties joku meno sovittuna, ja hän ajatteli lähtevänsä kun muut ovat saunassa joka tapauksessa. Tämä sulkisi/avaisi monia linjoja joita täälläkin on pyöritelty.

Lisäksi tätä Paimio kuviota nostetaan esille toistuvasti miksi? Piiahan katosi perjantaina ja ei ollut Tiinan luona. Halutaan selitellä sitä miksi alettiin kaivata vasta maanantaina?

”Piian lähdöstä on nyt kulunut viisi viikkoa. -- Piian oli tarkoitus lähteä seuraavana päivänä eli lauantaina ystävättärensä luo Paimioon. Piia oli melko usein viikonvaihteita Tiinan luona. Piia oli peruuttanut tulonsa Tiinan luokse mutta en ollut tästä tietoinen. Eikä Piia ollut minulle mitään siitä maininnut.”

[L.G.W.Persson]

Lisäksi tätä Paimio kuviota nostetaan esille toistuvasti miksi? Piiahan katosi perjantaina ja ei ollut Tiinan luona. Halutaan selitellä sitä miksi alettiin kaivata vasta maanantaina?

”Piian lähdöstä on nyt kulunut viisi viikkoa. -- Piian oli tarkoitus lähteä seuraavana päivänä eli lauantaina ystävättärensä luo Paimioon. Piia oli melko usein viikonvaihteita Tiinan luona. Piia oli peruuttanut tulonsa Tiinan luokse mutta en ollut tästä tietoinen. Eikä Piia ollut minulle mitään siitä maininnut.”

Niin, jos isä olisi sekaantunut katoamiseen, niin olisiko isä käyttänyt hyväkseen mahdollisuuden, että Piia ei enää olisi todistamassa heidän keskinäisiä keskustelujaan? Näin isä pystyi sanomaan, että Piia ei ollut maininnut isälle, ettei menekään Paimioon siinäkin tapauksessa, että Piia todellisuudessa olisi kertonut asiasta isälleen. Tällä tavoin olisi jäänyt viikonloppu aikaa hankkiutua eroon ruumiista ilman, että viivettä katoamiseen reagoimisessa olisi ihmetelty.

Kun Piia oli perunut Paimion reissunsa (tämä on varmasti vahvistettu Tiinan taholta), niin miksi Piia ei olisi kertonut siitä isälleen, joka oli kuitenkin perheen tekemisten keskiössä? Eikö isän olisi ollut tarpeellista tietää asiasta (samantien), vai eikö Piia ollut vielä (katoamiseensa mennessä) ehtinyt tai muistanut kertoa? Se olisi luonnollinen selitys. Tämäkin seikka jättää kuitenkin tilaa spekuloinnille, myös koska ei tiedetä sitäkään, milloin Paimion reissun peruminen oli tehty.