Ulvila - Kysymyksiä ja vastauksia (ketju 2)

[Misri]

Pieni liekki, tuo mitä kirjoitin aiemmin koski meitä murhaharrastajia/kirjoittajia täällä. Rikoksen esitutkinta alkaa käytännössä siitä, kun ensipartio saapuu rikospaikalle. Heillä on toimintaansa omat ohjesääntönsä. Se taas miten niitä ohjeistuksia käytännössä noudatetaan, siinä näyttäisi vielä olevan toivomisen varaa. Ilmeisesti, siihen on tullut jotain (toivon mukaan parannusta) poliisien koulutuksessa. Koska pätevä rikospaikktutkinta on edellytys rikosten selviämisille. Eikös, tässä Ulvilan-jutussa hovi antanut sapiskaa juuri kehnosta esitutkinnasta?

[kekkuli12345]

Onko annelin haavasta tarkempaa kuvausta missään, onko se suoraan edestä pistetty, paljonko on vaatinut voimaa vai onko siinä jotain liikesuuntia havaittavissa että veitsi olisi voinut olla hänen kädessään ns.lipsahdus jukka iskusta? Mitä jukka teki silloin kun annelia pistettiin? Oliko veitsi sama?

Hovioikeuden tuomiosta löytyy tämä:

Anneli Auerin vammat

169. Anneli Auerin rinnassa vasemman nännin läheisyydessä on todettu noin senttimetrin pituinen pistohaava, jonka syvyyttä tai etäisyyttä sydämestä ei ole voitu arvioida. Haava on joka tapauksessa ollut niin syvä, että se on läpäissyt keuhkopussin aiheuttaen ilmarinnan (ks. kirjalliset todisteet nrot 15–17). Todistajana kuulusteltu keuhkotautien erikoislääkäri LK on hovioikeudessa kertonut, että jo yhden senttimetrin syvyinen haava voi aiheuttaa ilmarinnan. LK ei ole kyennyt hätäkeskuspuhelutallenteen perusteella eikä muutoinkaan päättelemään varmuudella, oliko Anneli Auerilla ollut pistohaava ja siihen liittynyt ilmarinta siinä vaiheessa, kun tämä oli soittanut hätäkeskukseen.

170. Asiassa esitettyä todistelua vastaanotettaessa ei ole tullut ilmi sellaisia Jukka Lahden luonteenlaatua koskevia seikkoja, jotka antaisivat aiheen olettaa, että hän olisi turvautunut teräaseen käyttämiseen riidellessään puolisonsa kanssa. Kukaan Anneli Auerin lapsista ei ole kertonut kuulleensa vanhempiensa välistä riitaa surmayönä. Anneli Auerilla olleen vamman perusteella ei voida päätellä, että se olisi syntynyt hänen ja Jukka Lahden välillä väitetysti käydyn, väkivaltaiseksi yltyneen riidan yhteydessä. Mikäli taas lähdetään siitä, että Anneli Auer olisi aiheuttanut sanotun vamman itselleen osana ulkopuoliseen tekijään viittaaviksi tarkoittamiaan lavastustoimia, olisi kyse hengenvaarallisesta riskinotosta. Mikäli Anneli Auerilla olisi ollut sellaiseen menettelyyn tarvetta, hän olisi voinut vahingoittaa itseään veitsellä huomattavasti vaarattomammille alueille kuin sydämensä kohdalle, esimerkiksi käsivarsiinsa. Hovioikeus katsoo, että pistohaavan syvyys ja sijainti Anneli Auerin vasemmassa rinnassa puhuu enemmän sen puolesta, että Jukka Lahden surmannut ulkopuolinen tekijä on lyönyt veitsellä myös Anneli Aueria, kuin sen, että kyse olisi syyttäjien rangaistusvaatimuksessa esitetyn mukaisesti Jukka Lahden sohaisusta seuranneesta tai käräjäoikeuden tuomiossa (s. 57) katsotuin tavoin Anneli Auerin itselleen aiheuttamasta haavasta. Haavasta pääosin Anneli Auerin T-paitaan imeytyneen veren määrän tai sijainnin perusteella ei voida päätellä, onko Anneli Auerilla ollut tämä vamma hätäkeskuspuhelun aikana. Teknisessä rikostutkinnassa ei ole selvitetty, että Anneli Auerin verta olisi ollut muualla kuin keittiön puhelimessa.

171. Anneli Aueria Satakunnan keskussairaalassa 2.12.2006 puhutelleet poliisimiehet olivat videotallenteelta ilmenevin tavoin todenneet, että hänen jalkapohjissaan oli ollut haavoja. Tarkempaa selvitystä Anneli Auerin jalkapohjien vammoista ei ole esitetty. MM on takkahuoneessa välittömästi teon jälkeen tekemiensä havaintojen perusteella todennut, että lattialla oli ollut rikotun ikkunan välittömässä läheisyydessä pääosin isompia lasinpaloja lappeellaan. Terävämmät ja pienikokoisemmat lasinsirut olivat taas olleet MM:n kertomalla tavalla pääosin kauempana rikotusta ikkunasta, takan vieressä. Haavojen olemassaolo tukee sinänsä Anneli Auerin kertomusta siitä, kuinka hän oli poistunut takkahuoneesta loikkaamalla sängyn päädyssä olleen arkun yli. Toisaalta haavat ovat voineet syntyä yhtä hyvin myös muunlaisessa yhteydessä.

Sekä tämä:
Anneli Auerin vammoista, verijäljistä ja T-paidasta

195. Anneli Auerin yllä oleva punainen T-paita on ensipartion ottamissa valokuvissa verinen ja siinä on nähtävissä reikä vasemman rinnan kohdalla. T-paidassa on tällä kohdin ympyrän muotoa muistuttava verijälki. Sen alapuolella on paidan helmaan asti kohti Anneli Auerin oikeaa jalkaa suuntautuvia veriroiskeita. Anneli Auerin vamma on vasemmassa rinnassa, nännin läheisyydessä. Sitä, millä tavalla vamman aiheuttanut lyönti on suuntautunut Anneli Auerin rintaan, ei ole tutkittu. Sanotusta haavasta on valunut verta ylävartaloa pitkin vähintään hänen alushousujensa yläreunaan asti. Myös verijäljet Anneli Auerin vasemmassa sisäreidessä sopivat samasta haavasta peräisin oleviksi. Todistaja TH:n kertomuksen vastaisesti Anneli Auerin vasemman käden etusormen päässä on noin sormen kärkiniveleen saakka nähtävissä verta, jonka alkuperästä ei voida tehdä luotettavia johtopäätöksiä. Etusormi on voinut vereentyä yhtä hyvin Anneli Auerin koskettaessa haavaansa kuin hänen ollessaan kosketuksissa Jukka Lahteen. Se, että puhelimen luuriosasta on löydetty vain Anneli Auerin verta, viittaa siihen, että Anneli Auerin vasemmassa etusormessa havaittavissa oleva veri on hänen omaansa. Puhelimen sijainti huomioon ottaen on mahdollista, että Anneli Auer on voinut pitää puhelinta vasemmassa kädessään hätäkeskuspuhelun aikana. Anneli Auerin oikean jalan jalkapöydällä on muutamia veritippoja ja nilkan kupeessa suurempia verijälkiä, minkä lisäksi isovarpaan päällä on yksittäinen veritippa. MT:n kertomalla tavalla kyse on niin sanotuista alhaisen nopeuden veritipoista eli veri on pudonnut vapaasti jalkapöydän päälle (ks. kirjallinen todiste nro 9, s. 3). Anneli Auer on näyttänyt näitä oikean jalkansa verijälkiä tutkijoille myös sairaalassa 2.12.2006, jolloin on edellä lausutulla tavalla todettu myös hänen jalkapohjissaan olleet haavat. Se seikka, kenen verestä on ollut kysymys, on kuitenkin jäänyt selvittämättä, kun Anneli Auer on toimitettu sairaalaan saamaan hoitoa vammaansa eikä sairaalassakaan 2.12.2006 tapahtuneen puhuttelun yhteydessä ole tarkemmin ryhdytty tutkimaan tuolloin vielä havaittavissa olleita verijälkiä

Sekä tämä:
220. Poliisiammattikorkeakoulun poliisikoiralaitoksella suoritetusta hajutunnistustutkimuksesta laaditun lausunnon 28.8.2009 (kirjallinen todiste nro 26) mukaan koira ei ollut tunnistanut hajuyhteyttä veitsestä otetun hajusiirrännäisen ja Anneli Auerin välillä. Todistajana kuulustellun, poliisikoirien koulutuksesta vastaavan IH:n kertomuksesta ilmenevin tavoin tällä perusteella ei voida kuitenkaan poissulkea sitä, etteikö Anneli Auer olisi voinut käsitellä veistä.

Sekä tämä:
314. Teknisessä rikostutkinnassa hankitun näytön ja sitä tukevien rikospaikalta otettujen valokuvien sekä Jukka Lahden vammojen perusteella voidaan sen sijaan pitää poissuljettuna, että Anneli Auerin ja Jukka Lahden välillä olisi ollut perheriita, joka olisi yllättäen alkanut Jukka Lahden kotiinpaluun jälkeen ja johtanut Anneli Auerin sittemmin peruuttamien esitutkintalausumien mukaisesti Jukka Lahden surmaamiseen. Anneli Auerissa ei ole ollut kamppailuun viittaavia jälkiä tai vammoja lukuun ottamatta rinnassa ollutta veitsenpistoa. Jos Jukka Lahdella olisi ollut ensivaiheessa fileerausveitsi hallussaan ja jos Jukka Lahti olisi pistänyt sillä Anneli Aueria, jää epäselväksi, kuinka Anneli Auer olisi kyennyt ilman mitään lisävammoja riistämään veitsen Jukka Lahdelta. Oletettavasti kamppailu tämän kaltaisen perheriidan yhteydessä ei olisi rajautunut vain noin neliömetrin alueelle, eikä Anneli Auer olisi voinut nujertaa Jukka Lahden vastarintaa ilman, että myös hänelle olisi syntynyt tästä näkyviä hiertymiä tai muita vammoja ja että teknisessä rikostutkinnassa olisi voitu taltioida tähän kamppailuun liittyviä löydöksiä. Anneli Auerilla ei ole selvitetty olleen motiivia surmata Jukka Lahti. Turun hovioikeuden 23.6.2013 antamallaan tuomiolla nro 1337 Anneli Auerin syyksi lukemat rikokset ovat tapahtuneet vasta Jukka Lahden kuoleman jälkeen, eikä niillä ole näytetty olleen yhteyttä Jukka Lahden surmaamiseen. Se, mitä Anneli Auer on esitutkinnassa lausunut hänen ja Jukka Lahden välisestä riidasta, on monin kohdin arvailua ja ristiriidassa poliisin teknisessä rikostutkinnassa hankkiman selvityksen kanssa.

Hovin tuomiossa on mainittu, mistä tiedot ovat peräisin. Uskoakseni ainoat luotettavat tiedot niihin tutkimuksiin jota virallisesti on tehty.
Näistä kohdista löytyy vastaukset kysymyksiisi.

Kieltämättä hyvää tietoa vaikka pistohaavaa ei ole ilmeisesti tarkemmin kuvattu jotta voisi katsoa iskun suuntaa. Nyt olisi peite seposta hyvä apu että millaiset nännit annelilla on ja miten sijoittuu. Jos haava lähellä nänniä ja 1cm syvä ja puhkaisee keuhkon niin kuulostaa aika kompaktilta järjestelmältä. No peiteseppo voi yrittää hoitaa vielä haavan sala-magneettokuvauksen.

[annaanna]

Ei se haavan syvyys senttiä ollut, vaan haavan tai piston leveyden mitta (eli käytännössä kertoo sisäänmenneen terän leveydestä).

Ei Morapuukon tai leipäveitsen. Fileerausveitsen?

Lähellä nänniä ja nännipihaa ja siitä läpi rinnan rasvakudoksen keuhkopussiin. On siinä terällä mittaa tarvinnut olla. Suuntakin mielestäni tuossa selventyy, ampumahaavat asia erikseen.

Iskun voiman tarvetta voi kuvitella, olettaisi rivakkuutta vaativan.

Jos sitten olisi sydänlihakseen osunut, sellainen yhdellä pistolla kuoliaaksi isku, tiedettäisiin vielä tarkemmin syvyys. Tyhjää täynnä se keuhkopussi ilmeisesti.

Nyt on kuppikoon eli rinnan rasvakudoksen ja keuhkopussin välin verran ainakin veistä isketty ihmistä kohti. Mielestäni moisen iskun iskenyt oli valmis yhtä lailla myös Auerin tappamaan.

En tiedä miten sinä asian ajattelet. Kohde oli ehkä kuitenkin Lahti.

[Pieni liekki]

Kieltämättä hyvää tietoa vaikka pistohaavaa ei ole ilmeisesti tarkemmin kuvattu jotta voisi katsoa iskun suuntaa. Nyt olisi peite seposta hyvä apu että millaiset nännit annelilla on ja miten sijoittuu. Jos haava lähellä nänniä ja 1cm syvä ja puhkaisee keuhkon niin kuulostaa aika kompaktilta järjestelmältä. No peiteseppo voi yrittää hoitaa vielä haavan sala-magneettokuvauksen.

Jotenkin voisin kuvitella, että vajaan sentin syvyisen pistohaavan suuntaa on vaikea määrittää. Minusta Annelin selvitys haavan synnystä on täysin järkeenkäypä.

Minulle on jäänyt epäselväksi, pystyykö Peite-Seppo enää mitään maallisia asioita hoitamaan. Epäselväksi ovat toistaiseksi jääneet myös 29.2.2016 kuolleen mieshenkilön mahdolliset kytkökset Ulvilan murhamysteeriin. Onneksi olen oppinut tietyissä asioissa hyvin kärsivälliseksi. Moni asia selviää yleensä ajan kanssa ja avoimella asiallisella keskustelulla.

[annaanna]

Kieltämättä hyvää tietoa vaikka pistohaavaa ei ole ilmeisesti tarkemmin kuvattu jotta voisi katsoa iskun suuntaa. Nyt olisi peite seposta hyvä apu että millaiset nännit annelilla on ja miten sijoittuu. Jos haava lähellä nänniä ja 1cm syvä ja puhkaisee keuhkon niin kuulostaa aika kompaktilta järjestelmältä. No peiteseppo voi yrittää hoitaa vielä haavan sala-magneettokuvauksen.

Jotenkin voisin kuvitella, että vajaan sentin syvyisen pistohaavan suuntaa on vaikea määrittää. Minusta Annelin selvitys haavan synnystä on täysin järkeenkäypä.

Minulle on jäänyt epäselväksi, pystyykö Peite-Seppo enää mitään maallisia asioita hoitamaan. Epäselväksi ovat toistaiseksi jääneet myös 29.2.2016 kuolleen mieshenkilön mahdolliset kytkökset Ulvilan murhamysteeriin. Onneksi olen oppinut tietyissä asioissa hyvin kärsivälliseksi. Moni asia selviää yleensä ajan kanssa ja avoimella asiallisella keskustelulla.

Sinä varmasti parhaiten edustat ja hallitset käytännöntasolla itse määrittelemääsi avointa keskustelua, jossa selvitetään määrittelemiäsi "kytköksiä", "syyllisyyksiä", kuolemantapauksia ja "kuolemantapauksia" sekä olettamiasia onnettomuuksia ja "onnettomuuksia".

Syyttäjä Valkaman menehtyminen tai "menehtyminen" on epäselvää, kuolinsyystään lienee todistus ja se lienee omaisillaan. Jospa soitat sellaisen avoimen ja asiallisen puhelun leskelleen, niin on taas ottanut aimo harppauksen eteenpäin tämä murhan selvittäminen.

[Pieni liekki]

Pieni liekki, tuo mitä kirjoitin aiemmin koski meitä murhaharrastajia/kirjoittajia täällä. Rikoksen esitutkinta alkaa käytännössä siitä, kun ensipartio saapuu rikospaikalle. Heillä on toimintaansa omat ohjesääntönsä. Se taas miten niitä ohjeistuksia käytännössä noudatetaan, siinä näyttäisi vielä olevan toivomisen varaa. Ilmeisesti, siihen on tullut jotain (toivon mukaan parannusta) poliisien koulutuksessa. Koska pätevä rikospaikktutkinta on edellytys rikosten selviämisille. Eikös, tässä Ulvilan-jutussa hovi antanut sapiskaa juuri kehnosta esitutkinnasta?

Jos minun mielipidettäni kysytään, niin esitutkinta oli Ulvilan murhajutussa asiallista ja normaalia ajanjaksolla 1.12.2006-31.7.2008. Silloin tutkittiin yhtä aikaa montaa eri tutkintalinjaa useamman tutkijan voimin, myös Anneli Auerin osuutta tekoon tutkittiin.

Olen itse tehnyt sen johtopäätöksen, että esitutkinta lähti pöpelikköön 1.8.2008 jälkeen, kun tutkinnanjohtaja vaihtui. Jostain syystä Auerista lähdettiin tuolloin leipomaan syyllistä Ulvilan murhaan. Ehkä asiaan vaikutti tiettyjen poliisien (J. R., J. K. ja E. K.) surmahetkestä saakka kytenyt vakuuttuneisuus Auerin syyllisyydestä tekoon. Luulen, että asiaan vaikuttivat myös ylemmältä taholta tullut paine selvittää pimeä henkirikos ja uuden tutkintatiimin halu tehdä tulosta ja sankaritekoja. Harmi vaan, että halu selvittää Ulvilan henkirikos johti mielikuvitustarinoiden syntymiseen, väärän epäillyn syyttämiseen ja tuomitsemiseen sillä seurauksella, että oikeaa murhaajaa ei ole taidettu vielä tänäkään päivänä kuulustella teosta epäiltynä.

[perusasiamies]

Jotenkin voisin kuvitella, että vajaan sentin syvyisen pistohaavan suuntaa on vaikea määrittää. Minusta Annelin selvitys haavan synnystä on täysin järkeenkäypä.

Osaisitko Pieni liekki kuvata tarkemmin, että missä Auer oli haavan saadessaan? Oliko hän siis sängyllä vai jo loikannut lattialle, vai jopa olohuoneessa asti? Entä millaisella otteella surmaaja iski Aueria? Tapahtuiko isku yläkautta vai alakautta? Missä surmaaja tarkalleen oli, kun hän Aueria iski? Mitä teki Jukka, kun Aueria lyötiin veitsellä?

[Pieni liekki]

Sinä varmasti parhaiten edustat ja hallitset käytännöntasolla itse määrittelemääsi avointa keskustelua, jossa selvitetään määrittelemiäsi "kytköksiä", "syyllisyyksiä", kuolemantapauksia ja "kuolemantapauksia" sekä olettamiasia onnettomuuksia ja "onnettomuuksia".

Niin, en tiedä, oletko mahdollisesti päässyt perehtymään foliohattuteorioihini, jotka käsittääkseni ovat hyvin harvojen henkilöiden tiedossa ja joita en ole täällä koskaan julkisesti esitellyt. Tämä ei ole oikea foorumi tarkkailemieni tiettyjen kuolemantapausten ja niihin mahdollisesti liittyvien asiayhteyksien esille ottamiseen, koska täällä ei saa aitoa, toisia henkilöitä ja heidän näkemyksiään arvostavaa keskustelua aikaiseksi. Suurin osa täällä tapahtuvasta keskustelusta on tyhjänpäiväistä eikä johda mihinkään. Tuloksia ei tällaisessa ilmapiirissä saada aikaan, koska yhteinen tahtotila ja yhteen hiileen puhaltaminen puuttuvat.

Syyttäjä Valkaman menehtyminen tai "menehtyminen" on epäselvää, kuolinsyystään lienee todistus ja se lienee omaisillaan. Jospa soitat sellaisen avoimen ja asiallisen puhelun leskelleen, niin on taas ottanut aimo harppauksen eteenpäin tämä murhan selvittäminen.

Syyttäjä Valkama oli siirtynyt Ulvilan murha-asian käsittelystä sivuun jo aikaisemmin, joten en ole pitänyt häntä enää merkittävänä henkilönä Ulvilan murha-asian käsittelyn viimeisimmissä kuvioissa. Toki myönnän, että sillä voisi olla merkitystä, jos todettaisiin, ettei hän kuollutkaan vakavaan sairauteen vaan hämärissä olosuhteissa. Ei minulla ole syyttäjän leskelle mitään asiaa. Valitettavasti en ole kuitenkaan voinut välttyä miettimästä, että saiko tässä paha palkkansa vai miksi kävi näin.

[annaanna]

Muakin on lyöty.
Eikös häkepuhelussa niin kuulla Auerin sanovan.

Sekasortoiset ja nopeasti etenevät tapahtumat eivät varmaan ehtineet jäsentymään muistiin, lähimuistiinko ne tapahtumien havainnot nyt sitten ensin tallentuvat.

Auer ei ehkä käsittänyt koko iskua saaneensa, koska ei kertomansa mukaan sitä veistä havainnut. Ei voinut yhdistää havaintojaan. Tajusi sen rintansa veren valumisen tarkoittavan itseäänkin hakatun. Hän yhdistin tuohon varmaan vielä sen kuulemansa mäiskinnän äänen.
Jonkin ajan päästähän hän sillä häkenauhalla toteaa "hakkaa mun miestäni".

Auer on hyvin epävarma ollut tuon hetken etenemisestä, mikä minusta on luonnollista.

Olisko tanassa mitään, perusmies.

Joskus ihmettelen kysymysten relevanttiutta.

[Pieni liekki]

Jotenkin voisin kuvitella, että vajaan sentin syvyisen pistohaavan suuntaa on vaikea määrittää. Minusta Annelin selvitys haavan synnystä on täysin järkeenkäypä.

Osaisitko Pieni liekki kuvata tarkemmin, että missä Auer oli haavan saadessaan? Oliko hän siis sängyllä vai jo loikannut lattialle, vai jopa olohuoneessa asti? Entä millaisella otteella surmaaja iski Aueria? Tapahtuiko isku yläkautta vai alakautta? Missä surmaaja tarkalleen oli, kun hän Aueria iski? Mitä teki Jukka, kun Aueria lyötiin veitsellä?

Käsittääkseni Auerille ei ole itselleen täysin selvää, oliko hän seisomassa sängyllä vai lattialla veitsen iskun osuessa. Joka tapauksessa kaikki osalliset olivat tuossa vaiheessa takkahuoneen puolella.

Tappaja kävi pystypainia Jukan kanssa sängyn päädyn, takan ja takkahuoneen oven välisellä alueella ja Auer yritti mennä miehensä avuksi. Hän ei havainnut hyökkääjän kädessä olevaa veistä, ennen kuin sai itse siitä osuman. Luulen, että tappaja on sohaissut Aueria veitsellään sattumanvaraisesti eikä Jukka ole siinä tappelun tiimellyksessä välttämättä huomannut Auerin saamaa osumaa lainkaan. Auer pakeni paikalta, kun hän oli saanut osansa veitsestä ja tajusi tappajan olevan tosissaan.

[annaanna]

Uutta tietoa minulle tuo Auerin muuttunut kertomus.

Havaitsi veitsen.

[annaanna]

Sinä varmasti parhaiten edustat ja hallitset käytännöntasolla itse määrittelemääsi avointa keskustelua, jossa selvitetään määrittelemiäsi "kytköksiä", "syyllisyyksiä", kuolemantapauksia ja "kuolemantapauksia" sekä olettamiasia onnettomuuksia ja "onnettomuuksia".

Niin, en tiedä, oletko mahdollisesti päässyt perehtymään foliohattuteorioihini, jotka käsittääkseni ovat hyvin harvojen henkilöiden tiedossa ja joita en ole täällä koskaan julkisesti esitellyt. Tämä ei ole oikea foorumi tarkkailemieni tiettyjen kuolemantapausten ja niihin mahdollisesti liittyvien asiayhteyksien esille ottamiseen, koska täällä ei saa aitoa, toisia henkilöitä ja heidän näkemyksiään arvostavaa keskustelua aikaiseksi. Suurin osa täällä tapahtuvasta keskustelusta on tyhjänpäiväistä eikä johda mihinkään. Tuloksia ei tällaisessa ilmapiirissä saada aikaan, koska yhteinen tahtotila ja yhteen hiileen puhaltaminen puuttuvat.

Syyttäjä Valkaman menehtyminen tai "menehtyminen" on epäselvää, kuolinsyystään lienee todistus ja se lienee omaisillaan. Jospa soitat sellaisen avoimen ja asiallisen puhelun leskelleen, niin on taas ottanut aimo harppauksen eteenpäin tämä murhan selvittäminen.

Syyttäjä Valkama oli siirtynyt Ulvilan murha-asian käsittelystä sivuun jo aikaisemmin, joten en ole pitänyt häntä enää merkittävänä henkilönä Ulvilan murha-asian käsittelyn viimeisimmissä kuvioissa. Toki myönnän, että sillä voisi olla merkitystä, jos todettaisiin, ettei hän kuollutkaan vakavaan sairauteen vaan hämärissä olosuhteissa. Ei minulla ole syyttäjän leskelle mitään asiaa. Valitettavasti en ole kuitenkaan voinut välttyä miettimästä, että saiko tässä paha palkkansa vai miksi kävi näin.

Täytyy todeta, että onnekseni olen säästynyt foliohattuteorioiltasi kokonaan pieniliekki. Ehkä ymmärretään tolkkuisuuteni .

Kovasti olet kertomasi mukaan kuitenkin sooloillut ja soitellut ympäriinsä.
Koska viesteissäsi tunnut toistelevan muitten päätelmiä ominasi etkä havaintojeni mukaan kykene itsenäiseen päättelyyn tai prosessoimaan uutta tietoa/legendaa vaan uskot pirjokoivistot ja kaikki muutkin hyvin tehtävänsä hoitaneiksi ja ihan kohta Joki-Erkkilänkin tunnontuskissaan tunnustavan, en näillä näytöillä halua sekaantua käynnissä oleviin tutkimuksiisi. Joitten edistymisestä tunnut raportoivan hyvin tutkinnanjohtaja tyylisesti.

Sen kuoliko sairauteen vaiko "aiheutettuun sairauteen" selviää siitä kuolinsyytodistuksesta.
Kannattaako jättää kivi kääntämättä.
Kun nyt on jäljellä vain Erik Salonsaari kertomassa "totuutta" toimittamansa ja allekirjoittamansa esitutkintamateriaalin vastaanotosta syyttäjän taholta, miten suuri urakka oli syyttjän mukaansaaminen kaikki-oli-lavastusta, kuka innostui Auerin vapauduttua saamaan hänet telkien taakse lasten avulla, kuka sanoi ja mitä tuolloin. Kenen ideoita oluvat kaikenkarvaiset tutkimukset ja asiantuntijat, jitka hankittiin. Syyttäjähän voi myös pyytää poliislta monenlaisia selvityksiä.

Tästä eteenpäin, jos jotain tutkittaisiin, on yksi suu vähemmän laulamassa.

[kekkuli12345]

Ei se haavan syvyys senttiä ollut, vaan haavan tai piston leveyden mitta (eli käytännössä kertoo sisäänmenneen terän leveydestä).

Ei Morapuukon tai leipäveitsen. Fileerausveitsen?

Lähellä nänniä ja nännipihaa ja siitä läpi rinnan rasvakudoksen keuhkopussiin. On siinä terällä mittaa tarvinnut olla. Suuntakin mielestäni tuossa selventyy, ampumahaavat asia erikseen.

Iskun voiman tarvetta voi kuvitella, olettaisi rivakkuutta vaativan.

Jos sitten olisi sydänlihakseen osunut, sellainen yhdellä pistolla kuoliaaksi isku, tiedettäisiin vielä tarkemmin syvyys. Tyhjää täynnä se keuhkopussi ilmeisesti.

Nyt on kuppikoon eli rinnan rasvakudoksen ja keuhkopussin välin verran ainakin veistä isketty ihmistä kohti. Mielestäni moisen iskun iskenyt oli valmis yhtä lailla myös Auerin tappamaan.

En tiedä miten sinä asian ajattelet. Kohde oli ehkä kuitenkin Lahti.

Kyllähän sentti fileerausveitseen täsmää jos veitsi max sentti. Jos tuo sama katkennut veitsi niin varmaan nähtävissä jukan ja annelin haavoista onko mennyt repimällä sisään vai siisti pisto. Oliko veitsi ollut pystyssä vai poikitain vai kuinka. Sisääntulosuuntaa en osaa tuosta päätellä, tissien ja keuhkojen sijainti ei ole mitenkään tarkka piste. Anneli on siis pystypainin aikana luikkinut puhelimeen, tällä kohtaa tuskin saanut puukosta, eihän mahd. Tunkeilija keskeytä pystypainia ja mahdollista jukan lyövän takaisin. Kyllä jukka on varmaankin ollut jo maassa kun anneli saanut haavan. Puukotuksesta tylpällä veitsellä luulisi tulevan kova kirkaisu, samoin kuin murhaajan tunkeutuessa ja paljon muuta avunhuutoja ja kirkumista. Ehkä anneli voi olla syytönkin mutta silloin hänen pitää olla kyllä todella vajaaälyinen.

[annaanna]

...

Anneli on siis pystypainin aikana luikkinut puhelimeen, tällä kohtaa tuskin saanut puukosta, eihän mahd. Tunkeilija keskeytä pystypainia ja mahdollista jukan lyövän takaisin. Kyllä jukka on varmaankin ollut jo maassa kun anneli saanut haavan. Puukotuksesta tylpällä veitsellä luulisi tulevan kova kirkaisu, samoin kuin murhaajan tunkeutuessa ja paljon muuta avunhuutoja ja kirkumista. Ehkä anneli voi olla syytönkin mutta silloin hänen pitää olla kyllä todella vajaaälyinen.

Mielenkiintoinen tieto tämä ihmisen kykenemättämyys fileerausveitsi kädessä hyökkimään kahta aseistumatonta henkilöä vastaan. Toinen 160 senttinen mies ja toinen 170 senttinen nainen.
Mielenkiintoista myös lukea perusteltuja päätelmiäsi. Vajaaälyisyys mahdollistaa syyttömyyden.
Jaaha.

[kekkuli12345]

...

Anneli on siis pystypainin aikana luikkinut puhelimeen, tällä kohtaa tuskin saanut puukosta, eihän mahd. Tunkeilija keskeytä pystypainia ja mahdollista jukan lyövän takaisin. Kyllä jukka on varmaankin ollut jo maassa kun anneli saanut haavan. Puukotuksesta tylpällä veitsellä luulisi tulevan kova kirkaisu, samoin kuin murhaajan tunkeutuessa ja paljon muuta avunhuutoja ja kirkumista. Ehkä anneli voi olla syytönkin mutta silloin hänen pitää olla kyllä todella vajaaälyinen.

Mielenkiintoinen tieto tämä ihmisen kykenemättämyys fileerausveitsi kädessä hyökkimään kahta aseistumatonta henkilöä vastaan. Toinen 160 senttinen mies ja toinen 170 senttinen nainen.
Mielenkiintoista myös lukea perusteltuja päätelmiäsi. Vajaaälyisyys mahdollistaa syyttömyyden.
Jaaha.

Ei kyse ole kykenemättömyydestä vaan mahd.hyökkääjän itsesuojeluvaistosta jättää mies pystyyn kesken painin että saisi pistää naista tissiin. Mitä hyödyttää tissipistot jos kuitenkin antaa soittaa häkeen ja anneli yritä estää mitenkään? Onhan se vähän kumma että ei muka huomaa yhtään missä vaiheessa pistetty mutta huomasi että silmät oli kaukana toisistaan (lumoavat silmät ilmeisesti). Ehkä perusteluni osuukin oikeaan vaikka tyhmältä heitolta tuntuukin, älykäs jos syyllinen, keskiverto jos apuri ja vajaa jos syytön. Tyhmä ei huomaa jos saa puukosta mutta älykäs ymmärtää että jos kertoisi pistotilanteen muistavan niin tulisi jatkokysymyksiä joihin ei ehkä pystyisi vastata "en muista" tämän jälkeen.