Itse raiskauksesta hän sai tietää vasta, kun raiskaaja oli lähettänyt tekstiviestin asiasta uhrin ystävälle. Uhri oli "aivan shokkiin" tämän kuullessaan.
Raiskaaja tuomittiin oikeudessa, saman rangaistuksen saivat ne elukat, jotka tuomittiin Tapanilan joukkoraiskauksesta - vuosi ehdollista vankeutta (=ei vaikuta elämään muuten kun työtä haettaessa tai vakituiseen rötöstellessä).
"Kolmelle vuosi ehdollista Tapanilan joukkoraiskauksesta" - Iltasanomat
Onko oikeudella siis jotain poikkeuksellista älyä, arvostelukykyä tai lisätietoa näitä laatiessa, kun minulla on taas suuria ongelmia näiden tapahtumien rinnastamisessa? Ai niin, kolme pientä neekeripoikaa(ne tuomitut), ne sai julkisuusalea.
Sama oikeus(Hki) tuomitsi sekä söpöt pienet neekeripojat, että tämän naishirviöraiskarin, tämä nainen on varmasti todella vaarallinen yksilö!? Tyttö-tyttö-raiskaus käsiteltiin siis jo hovissa, Helsingin käräjäoikeuden tuomiota katsottu tarpeelliseksi muuttaa siellä. Tästä tapauksesta turisen:
http://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikke ... la/5891940Nainen raiskasi toisen naisen auton takapenkillä – harvinainen rikos tuli uhrin tietoon vasta tekstiviestillä
Rikos Julkaistu 13.05.2016 17:35
Raiskauksen uhri oli tapahtuma-aikaan 18-vuotias. Hän ja tuomittu olivat tunteneet vain viikon ajan ennen raiskausta. Kuvituskuva.
Helsingin hovioikeus on tuominnut kolmikymppisen naisen ehdolliseen vankeusrangaistukseen toisen naisen raiskauksesta. Raiskaus tapahtui elokuussa 2014 henkilöauton takapenkillä. Uhri oli 18-vuotias ja tapahtumahetkellä päihtynyt ja unessa.
Kyseessä on poikkeuksellinen rikos, sillä Tilastokeskuksen tilastojen mukaan naista epäillään raiskauksesta vain harvoin. Vuosittain tällaisia epäilyjä on korkeintaan muutama ja lukuun on laskettu myös sellaiset tapaukset, joissa raiskauksen uhrina on ollut mies.
Tapahtuma-aikaan 29-vuotias ja 18-vuotias olivat tavanneet vain kerran aiemmin ennen raiskausta. He olivat viettäneet iltaa ravintolassa, minkä jälkeen 29-vuotiaan oli tarkoitus viedä uhri autolla tämän kotiin.
Päästyään autolle 29-vuotias oli kuitenkin puhaltanut alkometriin sellaiset lukemat, ettei enää halunnut hypätä ratin taakse. Kaksikko jäi auton takapenkille makaamaan ja silloin 29-vuotias oli työntänyt sormensa uhrin emättimeen.Naiset raiskauksesta epäiltynä
Tilastokeskuksen mukaan poliisi selvittää vuosittain muutamia raiskauksia, törkeitä raiskauksia tai niiden yrityksiä, joissa epäilty on nainen.
Vuosien 2006-2015 välisenä aikana kirjattiin 35 selvitettyä raiskausrikosta, joissa epäiltynä oli nainen.
Tyypillisesti epäilyjä on ollut vuosittain yhdestä viiteen, mutta vuonna 2012 koettiin tilastopiikki, jolloin naisten tekemiksi epäiltyjä raiskausrikoksia oli 12.
Lähde: Tilastokeskus
Todistaja: Uhri meni "aivan shokkiin"
29-vuotiaalla ja 18-vuotiaalla oli oikeudessa täysin eri käsitys tilanteen luonteesta. 29-vuotiaan mielestä molemmat olivat seksissä mukana, mutta 18-vuotias ei ollut samaa mieltä.
Hänen mukaansa 29-vuotias oli yrittänyt jo aiemmin avata hänen housujaan, jolloin hän oli kieltänyt tätä jatkamasta. 18-vuotias oli kuitenkin nukahtanut penkille ja herättyään huomannut, että hänen housujensa nappi oli auki.
Uhri ei kuitenkaan ollut epäillyt mitään vakavaa sattuneen ja kaksikko tapasi vielä muutaman kerran. Tapaamisten aikana naiset olivat suudelleet ja kosketelleet toisiaan, mutta sukupuoliyhteyttä ei enää tapahtunut.
Sormilla tunkeutuminen selvisikin uhrille vasta myöhemmin, kun 29-vuotias oli lähettänyt tekstiviestin asiasta uhrin ystävälle. Ystävän mukaan uhri oli silminnähden järkyttynyt kuultuaan takapenkin tapahtumista.
– Todistajan kertomuksesta ilmenee, että asianomistaja oli sen jälkeen, kun asia oli ilmennyt tekstiviesteistä, sanonut ensin, että "sen on pakko valehdella" ja järkyttynyt ihan selvästi ja mennyt "aivan shokkiin", asiaa ensimmäisenä käsitelleen Helsingin käräjäoikeuden tuomiossa sanotaan.
Molempien oikeusasteiden mukaan uhrin kertomus oli kauttaaltaan uskottava ja todistajan kertomus 29-vuotiaan lähettämästä tekstiviestistä ja uhrin reaktiosta sen sisältöön tukivat kertomusta.
Lisäksi 29-vuotiaan olisi pitänyt noudattaa erityistä huolellisuutta varmistaessaan 18-vuotiaan halukkuutta seksiin, sillä 29-vuotias tiesi 18-vuotiaan olleen päihtynyt. Siten sekään, ettei 29-vuotias olisi huomannut uhrin nukahtaneen, ei olisi tehnyt teosta hyväksyttävää.
29-vuotias tuomittiin Helsingin käräjäoikeudessa vuoden mittaiseen ehdolliseen rangaistukseen raiskauksesta viime vuoden toukokuussa. Helsingin hovioikeus piti rangaistuksen ennallaan tänään antamassaan tuomiossa.
Lisätään kuvaus saman tuomion aiheuttaneesta joukkoraiskauksesta, ollaan mielestäni pahasti pielessä näitä kahta raiskausta rinnastettaessa, uhrin asema ei ainakaan ole verrattavissa:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015062 ... 8_uu.shtmlSeurue oli ollut uhrin kanssa samassa junassa maaliskuun yhdeksäntenä päivänä. Uhriksi joutunut nuori, täysi-ikäinen nainen ja poikien seurue jäivät pois Tapanilan juna-asemalla, jolloin pojat lähtivät seuraamaan uhria. Käräjäoikeuden mukaan pojat seurasivat naista "jonkinlainen kiusoittelu mielessään". Seurattuaan naista hetken kaksi tekijöistä löi uhria pakaroille, jonka jälkeen kolme muuta estivät uhrin poistumisen paikalta.
Yksi tekijöistä esti naista huutamasta pitämällä kättä hänen suullaan. Samaan aikaan tekijä työnsi kätensä naisen housunkauluksesta sisään ja sormen asianomistajan emättimeen. Toinen tekijä työnsi kätensä asianomistajan housunkauluksesta sisään takapuolelta ja sormensa tämän peräaukkoon. Nainen sai tilanteessa työnnettyä itseään kauemmaksi ja otettua käden pois suultaan jolloi hän pystyi huutamaan ja raapimaan. Tällöin kolme seurueeseen kuulunutta poistui paikalta.
Syyttäjä haki tuomiota törkeästä raiskauksesta, mutta käräjäoikeus katsoi ettei teko ollut kokonaisuutena arvostellen törkeä eikä sitä tehty erittäin nöyryyttävällä tavalla. Myös tekijöiden saama julkisuus vaikutti alentavasti tuomioon.
Raiskauksen tunnusmerkistö täyttyi sormen työntämisellä emättimeen ja peräaukkoon.
