Jäljet; verijäljet - hajujäljet (ketju 2)

[kekkuli12345]

Mikähän sen olohuoneen yksittäisen jäljen virallinen totuus on tällähetkellä? Ilmeisesti kyse on kädenjäljestä minkä takia myös näyttelijältä otettiin kämmenestä kuva. Sille ei ole oikein muuta järkevää selitystä kuin se että joku jolla on ollut verinen käsi on ollut olohuoneen puolella ja rintamasuunta takkahuoneeseen ja nostanut jotain maasta. Jos siinä kohtaa ei ole muita verijälkiä niin ainakaan veitseä ei ole nostettu, mikä ihme veretön asia siihen on voinut tipahtaa joka murhaajan on täytynyt nostaa?

EDIT: Vai onko se käden alastulopyyhkäisy jos esim. on arkun päältä loikattu olohuoneeseen?

[Kuolemannaakka]

Mikähän sen olohuoneen yksittäisen jäljen virallinen totuus on tällähetkellä? Ilmeisesti kyse on kädenjäljestä minkä takia myös näyttelijältä otettiin kämmenestä kuva. Sille ei ole oikein muuta järkevää selitystä kuin se että joku jolla on ollut verinen käsi on ollut olohuoneen puolella ja rintamasuunta takkahuoneeseen ja nostanut jotain maasta. Jos siinä kohtaa ei ole muita verijälkiä niin ainakaan veitseä ei ole nostettu, mikä ihme veretön asia siihen on voinut tipahtaa joka murhaajan on täytynyt nostaa?

EDIT: Vai onko se käden alastulopyyhkäisy jos esim. on arkun päältä loikattu olohuoneeseen?

Kyseessä on kengänpohjan kannan liukumajälki, eikä se edes ole yksittäinen, vaan tulo- ja paluujäljet löytyvät, ja näistä himmeistä jäljistä on myös tutkija Lapinniemen todistus.

Tässä lattialla olevien kengänjälkien syntyhistorian määrittelyä aika mukavasti ja tarkasti. Eipä pystyisi KRP:n labra koskaan tätä parempaan ja perusteellisempaan selitykseen! Tuo kakkossivu varsinkin on kyllä oikeasti tohtoristasoa Ja kaikki jäljet ovat ihan siellä missä pitääkin, tietenkin. Eihän ne ilmasta paikalleen leiju.
https://niinaberg.com/2015/12/03/jalkie ... mia-osa-1/
https://niinaberg.com/2015/12/07/jalkie ... mia-osa-2/
https://niinaberg.com/2015/12/10/jalkie ... mia-osa-3/

Näissä jäljissäkään ei ollut mitään omituista ja todistavat Auerin kertomuksen puolesta. Kellään vaan ei näyttänyt olevan käytössä tarkkoja kuvia jäljistä, vaan syyttäjän verijälkiasiantuntijakin tiiraili niitä huonoista, kaukaa otetuista paperikopioista. Puolustuksella ei tainnut olla sitäkään vähää käytössä. Syitä voi ihmetellä. Viimeisessä oikeudenkäynnissä sitten tiirailtiin vähän tarkemmin digikuvista, mutta ei sielläkään toki tälle selitystasolle päästy.
Paluujäljenhän oli havainnut yksi tuomari jo käräjillä 2010 ihan omin päin, kun oli asiaan paneutunut.


"On peräti hupaisaa, jos vielä näitäkin, edellä selvitettyjä jälkiä selitetään Auerin lavastustoimiksi."

[kekkuli12345]

Mikähän sen olohuoneen yksittäisen jäljen virallinen totuus on tällähetkellä? Ilmeisesti kyse on kädenjäljestä minkä takia myös näyttelijältä otettiin kämmenestä kuva. Sille ei ole oikein muuta järkevää selitystä kuin se että joku jolla on ollut verinen käsi on ollut olohuoneen puolella ja rintamasuunta takkahuoneeseen ja nostanut jotain maasta. Jos siinä kohtaa ei ole muita verijälkiä niin ainakaan veitseä ei ole nostettu, mikä ihme veretön asia siihen on voinut tipahtaa joka murhaajan on täytynyt nostaa?

EDIT: Vai onko se käden alastulopyyhkäisy jos esim. on arkun päältä loikattu olohuoneeseen?

Kyseessä on kengänpohjan kannan liukumajälki, eikä se edes ole yksittäinen, vaan tulo- ja paluujäljet löytyvät, ja näistä himmeistä jäljistä on myös tutkija Lapinniemen todistus.

Tässä lattialla olevien kengänjälkien syntyhistorian määrittelyä aika mukavasti ja tarkasti. Eipä pystyisi KRP:n labra koskaan tätä parempaan ja perusteellisempaan selitykseen! Tuo kakkossivu varsinkin on kyllä oikeasti tohtoristasoa Ja kaikki jäljet ovat ihan siellä missä pitääkin, tietenkin. Eihän ne ilmasta paikalleen leiju.
https://niinaberg.com/2015/12/03/jalkie ... mia-osa-1/
https://niinaberg.com/2015/12/07/jalkie ... mia-osa-2/
https://niinaberg.com/2015/12/10/jalkie ... mia-osa-3/

Näissä jäljissäkään ei ollut mitään omituista ja todistavat Auerin kertomuksen puolesta. Kellään vaan ei näyttänyt olevan käytössä tarkkoja kuvia jäljistä, vaan syyttäjän verijälkiasiantuntijakin tiiraili niitä huonoista, kaukaa otetuista paperikopioista. Puolustuksella ei tainnut olla sitäkään vähää käytössä. Syitä voi ihmetellä. Viimeisessä oikeudenkäynnissä sitten tiirailtiin vähän tarkemmin digikuvista, mutta ei sielläkään toki tälle selitystasolle päästy.
Paluujäljenhän oli havainnut yksi tuomari jo käräjillä 2010 ihan omin päin, kun oli asiaan paneutunut.


"On peräti hupaisaa, jos vielä näitäkin, edellä selvitettyjä jälkiä selitetään Auerin lavastustoimiksi."

No ensinnäkin en lue mitään berg linkkejä (kopioituja tekstinpätkiä voin lukea), se ei ole virallinen selitys, ne on niitä juttuja missä on tuhanteen kertaan veivatuista mahdollisuuksista etsitty niitä mitkä sopii parhaiten annelille. Kyseessä siis ensimmäisen kuvaketjun 29.kuva ensimmäisellä sivulla. Huppumiehen väitetty kenkämalli ei kyllä omaa tuolla kantaa josta jää 4 viirua. Eikä huppumies varmaan ole kantapäillä luistellut siksakkia ellei ollut rullaluistimet.

Toisekseen en ole väittänyt k.o. jälkeä lavastetuksi, miksi tämä piti taas näin kääntää?
Jälkihän täsmää hyvin annelin kertomukseen että hyppäsi arkulta lasinsirujen yli (on ottanut kädellä ehkä juurikin noilla kohdilla alastullessaan vastaan), ainut vaan että veri olisi vaihtunut jukan verestä omaan tuolla 3sek matkalla puhelimeen.

Mutta jos se on virallisesti todettu että on täysi varma kengän jälki niin uskon sen jos siihen tulee virallinen aukoton vahvistus. Jos se on mahdollista olla käden tai jopa varpaiden aiheuttamaa niin mitähän kuituja siitä jäljen luota on löytynyt?

[perusasiamies]

"On peräti hupaisaa, jos vielä näitäkin, edellä selvitettyjä jälkiä selitetään Auerin lavastustoimiksi."

Minä olen paljon miettinyt noita edellä selitettyjä jälkiä. Kerta toisensa jälkeen olen tullut siihen päätelmään, että kyseessä on nimenomaan Auerin lavastamia jälkiä. Mihin perustuu tuo blogissa esiintyvä väite, että minua voidaan tällöin pitää hupaisana? Toisin sanoen, selitä minulle, mikseivät kyseiset jalanjäljet voi olla Auerin tekemiä.

Vastapalloon heitän kysymyksen liittyen huppisteoriaan: Miksei tytär tehnyt näköhavaintoja huppumiehestä, kun tämä teki sen verisen jalanjäljen olohuoneeseen?

[turumurre]

"On peräti hupaisaa, jos vielä näitäkin, edellä selvitettyjä jälkiä selitetään Auerin lavastustoimiksi."

Minä olen paljon miettinyt noita edellä selitettyjä jälkiä. Kerta toisensa jälkeen olen tullut siihen päätelmään, että kyseessä on nimenomaan Auerin lavastamia jälkiä. Mihin perustuu tuo blogissa esiintyvä väite, että minua voidaan tällöin pitää hupaisana? Toisin sanoen, selitä minulle, mikseivät kyseiset jalanjäljet voi olla Auerin tekemiä.

Vastapalloon heitän kysymyksen liittyen huppisteoriaan: Miksei tytär tehnyt näköhavaintoja huppumiehestä, kun tämä teki sen verisen jalanjäljen olohuoneeseen?

Positiivisena näen sen, että olet paljon miettinyt...
"Hupaisuus" perustuu siihen että kaikkia löydöksiä selitetään Auerin lavastamisella, ja erityisen hupaisaa on jos näitä kengän kannan jättämiä sarja-jälkiä selitellään lavastusjäljiksi. Sinun mielestäsi Auer on siis lavastellut niin upean lavastuksen (kengän kannan verijäljet), ettei koskaan ketkään asiaa tutkineet poliisitkaan ole niitä älynneet... Mikä siis olikaan se lavastuksen tarkoitus tässä mainittussa asiassa PM?

Olen minä jo varhain osoittanut miksei tytär havainnut tätä nimenomaista tapahtumaa. Siitä puhelimen vierestä ei välttämättä näe edes siihen kohtaan missä surmaaja teki nopean käännöksen takaisin uhrin kimppuun.
Tästä pari 3d-kuvaa:


http://aijaa.com/WG9elS


http://aijaa.com/aydmCe

Noita kahta kuvaa katsellessasi, ota myös huomioon että minulle tuo huoneisto on todellinen 3d-ympäristö jonka sisällä voin aidonoloisesti liikkua ja tarkastella tilanteita mistä suunnasta milloinkin (tarvittaessa voin tehdä liikkeistä myös videon).
Lisäksi kun pohdit 'näkemää', voit kuvitella Annelin tuohon tilanteeseen juuri kirmaisemassa tytön ohi ulos. Mihinkä luulet tytön katseen kiinnittyvän ?

[perusasiamies]

Positiivisena näen sen, että olet paljon miettinyt...
"Hupaisuus" perustuu siihen että kaikkia löydöksiä selitetään Auerin lavastamisella, ja erityisen hupaisaa on jos näitä kengän kannan jättämiä sarja-jälkiä selitellään lavastusjäljiksi. Sinun mielestäsi Auer on siis lavastellut niin upean lavastuksen (kengän kannan verijäljet), ettei koskaan ketkään asiaa tutkineet poliisitkaan ole niitä älynneet... Mikä siis olikaan se lavastuksen tarkoitus tässä mainittussa asiassa PM?

En nyt ihan ymmärrä. Veristen kengänjälkien tekemisen tarkoitus kateisiin jääneillä kengillä on tietysti ulkopuolisen tekijän lavastaminen. Mikä muu se voisi olla?

Tsekkaa tämä nimimerkki Kuolemannaakan viesti:
http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 90#p715090

Otan tähän osalainauksen:

Miten helvetissä se Anneli on välillä ihan laudatur-tasoa, mutta joskus täysi apukoululainen?? Kengänjäljet itse asiassa taitavat olla ainoita verijälkiä, mitä jossain murhajutussa maailmalla on joskus yritetty lavastaa. Äänimaailman, lasinsirujen, verijälkien, torjuntavammojen, DNA:n ja kuitujen lavastus on sitten vasta Ulvilassa lanseerattuja.

Eli kengänjälkiä on Kuolemannaakan mukaan murhajutuissa ulkomailla jopa yritetty lavastaa. Mikä siis edelleen poissulkee sen, etteivät kengänjäljet voisi olla Auerin lavastus?

Tytär-kyssäriin tuli nopea vastaus, ja saat siitä tässä kohti viimeisen sanan.

[Misri]

Olohuoneen puolella oleva verinen liukumajälki, noin 3,5 metriä uhrista. Etäisyys jäljestä uhriin on melkoisen pitkä. Missä olivat ne muut vähintään yksi meno ja yksi tulojälki. Onko huppis ollut joku ilmassa liitelevä ihme loikkari? Ilmojen halki käy huppiksen tie..

[kekkuli12345]

Olohuoneen puolella oleva verinen liukumajälki, noin 3,5 metriä uhrista. Etäisyys jäljestä uhriin on melkoisen pitkä. Missä olivat ne muut vähintään yksi meno ja yksi tulojälki. Onko huppis ollut joku ilmassa liitelevä ihme loikkari? Ilmojen halki käy huppiksen tie..

Jos kuvittee että kyseessä olisi kengänjälki niin toinen voisi olla siinä arkun päällä olleissa vaatteissa. Miksi sitten huppu hyppelisi arkun päältä olohuoneeseen kengät jalassa ja anneli paljain jaloin, oliko heillä hassun hauska arkun päältä hyppelykisa.

[Misri]

Olohuoneen puolella oleva verinen liukumajälki, noin 3,5 metriä uhrista. Etäisyys jäljestä uhriin on melkoisen pitkä. Missä olivat ne muut vähintään yksi meno ja yksi tulojälki. Onko huppis ollut joku ilmassa liitelevä ihme loikkari? Ilmojen halki käy huppiksen tie..

Jos kuvittee että kyseessä olisi kengänjälki niin toinen voisi olla siinä arkun päällä olleissa vaatteissa. Miksi sitten huppu hyppelisi arkun päältä olohuoneeseen kengät jalassa ja anneli paljain jaloin, oliko heillä hassun hauska arkun päältä hyppelykisa.

Ai, niissä ruskeissa housuissa, joiden piti olla arkunpäällä, mutta ei siinä enää myöhemmin olleetkaan. Ihme, ettei koko kukkurainen vaatekasa ole liukunut arkulta alas lattialle. Ensin Anneli hypähtelee arkun yli kuin keijukainen paljainjaloin lattialle suoraan lasikasaan. Ja huppis yrittää ponnistaa itsensä ulos akkunasta, astumalla arkupäällä olevan kukkuraisen vaatekasan päälle, jossa kasassa näkyy olevan vielä liukaspintaisia sadevaatteita. Siinä olisi se ponnistujalka/tukijalka voinut lipsahtaa pahemman kerran ja huppis olisi lentänyt pää edellä päistikkaa rikotun ikkunan teräviin lasisärmiin.

[kekkuli12345]

Keijukaiselta voi vielä onnistua että vaatteet pysyy arkun päällä mutta sadankilon keijukaisella alkaa tulla ongelmia sen lerppatuolinkin kanssa ja varsinkin jos astuu ikkunan lasin päälle niin ettei lasi edes hajoa. Muutenkin hitaasti sisääntullessa perse edellä jukka olisi kyllä varmasti kajauttanut jollakin tunkeilijaa tai työntänyt lasihampaita vasten ja tehnyt kunnolla vastarintaa (jos ei ole joku sisällä estellyt tai ollut jo vammautuneena) mutta mitään jukan huutojahan ei lapset ole kuulleet joten kovin hiljaisia suustaan nämä painiveikot molemmat.

[Pieni liekki]

Vastapalloon heitän kysymyksen liittyen huppisteoriaan: Miksei tytär tehnyt näköhavaintoja huppumiehestä, kun tämä teki sen verisen jalanjäljen olohuoneeseen?

Pienen tytön katse oli kohdistettu äitiin ja seurasi tämän liikkeitä, mikä on täysin ymmärrettävää meneillään olleessa kaaoksessa. Huppumies ainoastaan pyörähti pikaisesti olohuoneen puolella ja ehkä käännähti takaisin pikkutytön nähdessään. Tyttö ei ehtinyt havaita huppumiehestä mitään, koska äiti vei hänen huomionsa tuossa tilanteessa kokonaan.

[Kuolemannaakka]

Olohuoneen puolella oleva verinen liukumajälki, noin 3,5 metriä uhrista. Etäisyys jäljestä uhriin on melkoisen pitkä. Missä olivat ne muut vähintään yksi meno ja yksi tulojälki. Onko huppis ollut joku ilmassa liitelevä ihme loikkari? Ilmojen halki käy huppiksen tie..

Onko nyt ihan liikaa vaadittu, että luette ne vastaukset, joita teille annetaan? Yks kysyy ensin, ja sanoo sitten, ettei lue vastausta ja toinen kysyy samaa asiaa heti uudestaan, eikä hänkään ole lukenut vastausta.

Älkää ihmetelkö, jos teitä antiannelisteja pidetään vähän yksinkertaisina. Raivostuttavaa tällainen tahallinen tyhmyys. Jos ette jaksa tai halua tai osaa lukea, niin älkää sitten keksikö mitään teorioitakaan, älkääkä kysykö mitään. Kun ette te onnettomat tajua, että olette ihan vanhoilla tiedoilla liikkeellä...toistelette iltasanomien ikivanhoja otsikkoja. Asiat on niiden jälkeen muuttuneet ja moni ihmeellinen arvoitus on saanut aivan luonnollisen ratkaisun...

http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 70#p752655

[Misri]

Olohuoneen puolella oleva verinen liukumajälki, noin 3,5 metriä uhrista. Etäisyys jäljestä uhriin on melkoisen pitkä. Missä olivat ne muut vähintään yksi meno ja yksi tulojälki. Onko huppis ollut joku ilmassa liitelevä ihme loikkari? Ilmojen halki käy huppiksen tie..

Onko nyt ihan liikaa vaadittu, että luette ne vastaukset, joita teille annetaan? Yks kysyy ensin, ja sanoo sitten, ettei lue vastausta ja toinen kysyy samaa asiaa heti uudestaan, eikä hänkään ole lukenut vastausta.

Älkää ihmetelkö, jos teitä antiannelisteja pidetään vähän yksinkertaisina. Raivostuttavaa tällainen tahallinen tyhmyys. Jos ette jaksa tai halua tai osaa lukea, niin älkää sitten keksikö mitään teorioitakaan, älkääkä kysykö mitään. Kun ette te onnettomat tajua, että olette ihan vanhoilla tiedoilla liikkeellä...toistelette iltasanomien ikivanhoja otsikkoja. Asiat on niiden jälkeen muuttuneet ja moni ihmeellinen arvoitus on saanut aivan luonnollisen ratkaisun...

http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 70#p752655

Kyllä se nyt taitaa olla liikaa vaadittu. Eihän se tutkija Mäkinenkään, sitä tutkijalle kuuluvaa protokollaa noudattanut. Ei, kyllä meillä on ihan viralliset lähteet, ja tietääkseni ei nää veijälkitutkimukset ja muut murhapaikan verijäljet ole mihinkään muuttuneet. Rikospaikalta otettuja kuvia voi joku kuvankäsittelyllä manipuloida, mutta me erotamme kyllä sellaiset peukaloinnit. Joten otetaan nyt ihan rauhallisesti, eikä polteta päreitämme turhan takia.

[Caldera]

Ei, kyllä meillä on ihan viralliset lähteet, ja tietääkseni ei nää veijälkitutkimukset ja muut murhapaikan verijäljet ole mihinkään muuttuneet.

No tässä tätä virallista lähdettä, jossa luetellaan samoja tulo- ja paluujälkiä, jotka Turumurre on ansiokkaasti perannut Bergin blogissa. Vaasan hovin tuomio:

184. Takkahuoneesta olohuoneeseen johtavalla reitillä on kaksi osittaista veristä kengänjälkeä ja olohuoneen lattialla yksi osittainen verinen kengänjälki. MM:n näkemyksen mukaan olohuoneen lattialla ollut osittainen verinen kengänjälki oli ollut jarrutusjälki. MM:n mukaan kengän kuvioinnin uriin jäänyt veri oli tekijän pysähtyessä irronnut ja jättänyt jäljen lattiaan. Ikkunan ja veitsen välisellä lattia-alueella on verisen kengän jättämäksi sopiva jälki, joka on osaksi rikkoutuneen lasin päällä. Irronneen hammassillan läheisyydessä on ilmeisesti verisen kengän osajälkiä, osittain myös lasinpalojen päällä.

Eikö olisi mahdollista edes Vaasan hovin tuomio lukea ja yrittää ymmärtää? On oikeasti tylsää että aina kun Ulvilan casessa tapahtuu jotain, paikalle pesiytyy jo vuosia sitten kärryiltä pudonnutta porukkaa jotka laskee vanhoilla tiedoillaan foorumin tason miinuksen puolelle.

[kekkuli12345]

Kieltämättä hyvä yritys selittää tuo jälki mutta lasin sirun uran liikesuunta ei täsmää ollenkaan siihen suuntaan johon huppumiehen väitetään juosseen, lasinsirun ura tulee oven viereisen seinän kulmasta jonnekkin etuoven/makuuhuoneiden suuntaan. Päkjän liikesuunta olisi siin sinne mutta henkilön liikesuunta ulkoseinää kohti. Lisäksi kantaosan pitäisi olla erittäin viistosti alastullessa ja ura/kuvio suhde outo, lisäksi tämä jälki vaikuttaa oudolta että aikaisemmassa jäljessä olisi vähän verta kuviossa mutta urista ei jää mitään, seuraavassa jäljessä urista pursuaisi kauheasti verta vaikka askelmitta 75cm ei voi olla pitkän miehen juoksuaskel, joka on sanomattakin selvää. Jos kyseessä on kengänjälki niin mielestäni ainut järkevä selitys on liikesuunnat ja veret huomioiden että arkun päältä on hypätty kohti olohuonetta ja oikealla kädellä otettu tukea seinän kulmasta jolloin liikesuunta henkilöllä on lasin sirun uurteen mukainen. Alastullessa lähes tasajalkaa painon ollessa eniten vasemmalla jalalla voisi oikean jalan kanta tehdä jonkun oudon liikkeen jossa kenkä voisi olla erittäin taipuneena kanta osastaan. Näin ollen totean että huppis on todellakin hypännyt jostain syystä arkun päältä olohuoneeseen.