Petri Salosen surma Tampereen Tesomalla 2014

[Sherlocked]

Auto/autot ajoivat nopeasti ohi; havainnot eivät välttämättä siis olleet tarkkoja. On mahdollisuuksien rajoissa, että uhri olikin penkin luona myös, mutta jäi juuri jonkun hupparipojan taakse niin, ettei häntä autosta nopeasti katsoen erottanut. Tällöin "kaupankäynti" tai riidanhaasto olisikin voinut olla juuri käynnissä ja uhri vasta tämän jälkeen olisi lähtenyt eteenpäin ja saanut murhaajan peräänsä.

Tästä tuli mieleeni, että voihan uhri ollut piiloutunut autojen mennessä ohi, mikäli paikalla tapahtui jotain epäilyttävää. Olihan uhri paikallisia ja jos oli menossa jotain hämäräpuuhia teinien kanssa, niin hän saattoi piiloutua jonkun taakse tai mennä vaikka kyykkyyn, ettei paljastuisi. Tästä muu porukka oli ehkä pälyillyt autoa kohti, jossa olijat olivat sitten arvelleet, että kaikki ei ole ihan kunnossa penkin luona. Tämän jälkeen on homma voinut eskaloitua.

[Ventura]

Olen sattunut kuulemaan, että tämä keskimmäinen jannu on kysellyt Tampereen kaduilla pillereitä yhdeltä jos toiseltakin.

Jos on varmaa tietoa niin eikun vaan "viranomaisille" tieto eteen päin, ei tuollaista vasikoinniksi voida luokitella.

Ja jos on jotain perää, eiköhän tämä jannu/tapaus ole jo tuttu useammalle. Voin nimittäin sanoa suoraan että kyseinen case vituttaa aika monia paikallisia.

[japittaja]

Täällä on paljon kirjoitettu, että penkin luona olisi havaittu vain kolme henkilöä ja jotkut ovat jopa epäilleet Petrin olleen yksi heistä. Eikö toinen autosta havainnon tehneestä silminnäkijästä ollut kuitenkin nähnyt 4 henkilöä, joista uhrin voisi kuvitella olleen yksi neljästä ? Tämä sama silminnäkijähän oli kuvaillut kolmikkoa noin 15-20 vuotiaiksi, joista yhdellä oli musta huppari ja sen selässä joku kuvio tai kirjoitusta. Nämä havainnot oli tosiaan tehty auton ikkunasta ja olivat sellaisiksi minusta yllättävänkin tarkkoja ?

[Sherlocked]

Täällä on paljon kirjoitettu, että penkin luona olisi havaittu vain kolme henkilöä ja jotkut ovat jopa epäilleet Petrin olleen yksi heistä. Eikö toinen autosta havainnon tehneestä silminnäkijästä ollut kuitenkin nähnyt 4 henkilöä, joista uhrin voisi kuvitella olleen yksi neljästä ? Tämä sama silminnäkijähän oli kuvaillut kolmikkoa noin 15-20 vuotiaiksi, joista yhdellä oli musta huppari ja sen selässä joku kuvio tai kirjoitusta. Nämä havainnot oli tosiaan tehty auton ikkunasta ja olivat sellaisiksi minusta yllättävänkin tarkkoja ?

Aamulehden vihjekartan mukaan autosta nähtiin vain kolme henkilöä: http://hosting.dexmen.com/Ny0owoop.html

[HerloCCi Solmunen]

Minusta se, että ohiajava autoilija näkee henkilöt muutaman sekunnin ajan ja sanoo että jäi vaikutelma ettei kaikki ole ok kertoo aika paljon että jotain on ollut meneillään eikä ole seisoskeltu vain nortti huulessa niitä näitä jutellessa.
Jos ajattelette itsenne tilanteeseen niin miksi jäisi sellainen mielikuva?
Jotain kaveria on pidetty kiinni? Juostu perään? Mitä muuta voisi olla?

[Kuolemannaakka]

Minusta se, että ohiajava autoilija näkee henkilöt muutaman sekunnin ajan ja sanoo että jäi vaikutelma ettei kaikki ole ok kertoo aika paljon että jotain on ollut meneillään eikä ole seisoskeltu vain nortti huulessa niitä näitä jutellessa.
Jos ajattelette itsenne tilanteeseen niin miksi jäisi sellainen mielikuva?
Jotain kaveria on pidetty kiinni? Juostu perään? Mitä muuta voisi olla?

Kyllä usein nämä jälkikäteiset silminnäkijätiedot vähän "kontaminoituvat" matkan varrella, eli koska epäillään, että pojat olivat murhaajia, niin tavallinen seisoskelu alkaakin jälkikäteen näyttää vähän epäilyttävältä. En kauheasti pistäisi painoa tuolle "ei ollut kaikki kunnossa"-arviolle, mitä ei lainkaan ole tarkennettu edes. Kai nyt olisi edes sanonut, että yksi siellä huitoi käsillään tai hyppi ilmaan... vähän siis tarkentanut=)

Mutta totta on sekin, että murha oli aivan juuri tapahtumassa tai tapahtunut, eli on siinä jotain häsläämistä sen takia voinut olla. Jos ajatellaan murhaajan olleen poikaporukan jäsen, niin murha on tapahtunut vasta tuon auton ohiajon jälkeen, eli tuossa tilanteessa pojat olisivat voineet kiroilla jo paikalta poistuneen uhrin perään tai joku heistä olisi alkanut muille uhoamaan, että hän menee ja tappaa sen... ja muut ehkä estellä. Tästä olisi tullut ylimääräistä heilumista, minkä silminnäkijä olisi havainnut outona.

[Rurik Rusit]

Jotkut ihmiset havainnoivat paremmin kuin toiset.
Joidenkin on helppo nähdä jo vilauksessa, onko kaikki normaalia vai poikkeavaa. Välttämättä ei ennätä tajuamaan mikä on vialla, mutta jotain joka ei sovi kuvaan on helppo havaita. Kaikille se on nähtävillä, osa vaan osaa katsoa: Eleet, ilmeet, kävelytyyli, paikka ja aika, vaatetus, jne
Ehkä se on työkokemus, ehkä työ+eletty elämä yhdessä tai synnynnäinen tapa. Mistä näistä tietää.
Syytä ei ole kyseenalaistaa näköhavaintoja, ellei vääräksi pystytä todistamaan.

[Kuolemannaakka]

Jotkut ihmiset havainnoivat paremmin kuin toiset.
Joidenkin on helppo nähdä jo vilauksessa, onko kaikki normaalia vai poikkeavaa. Välttämättä ei ennätä tajuamaan mikä on vialla, mutta jotain joka ei sovi kuvaan on helppo havaita. Kaikille se on nähtävillä, osa vaan osaa katsoa: Eleet, ilmeet, kävelytyyli, paikka ja aika, vaatetus, jne
Ehkä se on työkokemus, ehkä työ+eletty elämä yhdessä tai synnynnäinen tapa. Mistä näistä tietää.
Syytä ei ole kyseenalaistaa näköhavaintoja, ellei vääräksi pystytä todistamaan.

Yleensä vaan on niin, että kuuluisaan tapaukseen pitkän ajan päästä esiintuotu havainto hieman värittyy sen vuoksi, että tapauksesta jo tiedetään, ja on joku käsitys esim syyllisestä.
Tämä penkkihavaintomuistelus tuli syyskuussa 2015, eli 9kk murhan jälkeen, ja silloinhan (kai?) oli jo ehditty kovalla kohulla etsimään ko. poikakolmikkoakin videokuvasta. Kun silminnäkijät sitten muistavat, että mehän ajettiin siitä penkin edestä ja siinä oli jotain porukkaa, niin mielikuvissa porukkaa on juuri 3 vaikka olisikin esim 4 ja käytös on "jotenkin epäilyttävää", vaikka olisikin oikeasti ollut ihan tavallista. Tällaisia on aina isoissa rikosjutuissa, eikä kyse edes ole mistään tietoisesta valehtelemisesta useinkaan.

Ei ihmismuisti ole kamera, eikä tuollaisen poikakolmikon näkeminen tavallisena yönä pyörätiellä pitäisi olla mikään ainutkertaisen ihmeellinen tapahtuma, joka jättää lähtemättömän muistikuvan. Minusta on melkein ihmeellistä se, että joku voisi asian muistaa 9kk:n jälkeen, ja kertoa, että jotain epäilyttävää oli (vaikka ei kerro, mitä). Jos siellä nyt okeasti olisi esim potkittu jotain maassa makaavaa, niin olisivathan kai ohiajajat heti ilmoittaneet poliisille? Muistetaan muka hupparin selkätekstinkin olemassaolo 9kk myöhemmin? Ehkä sitten jotkut rekisteröivät kaikki mahdolliset ohikulkijat, mutta itsellä ei kyllä olisi asiasta mitään mielikuvaa 9kk:n päästä.

Toisaalta ehkä tuosta epäilyttävyydestä on poliisille kerrottu tarkemmin kuin lehdistöön on kerrottu ja sitä on täsmennetty jotenkin.

Epäilyttävän käytöksen ongelma on juuri se, ettei murha tapahtunut tuolla kohtaa, eikä jäljistä päätellen murhaaja palannut penkin luo. Joten porukka olisi keskenään käyttäytynyt epäilyttävästi ja uhri vielä odottaisi kohtaloaan jossain kauempana?

[Myrskylintu]

Kyllä tapahtuma saa olla aika raju ja henkilökohtainen, että sen hyvin yhä muistaa vaikkapa vuoden päästä. Tuolle todistajalausunnolle en paljon panisi painoa, muuta kuin että jotain heppuja on penkin luona ehkä nähty tuohon aikaan. Huumeisiin en tässä kuviossa usko, niiden epäily joka asiassa on nykyään niin muodikasta. Oikeasti suurella osalla murhista ei ole huumeiden kanssa mitään tekemistä Suomessa. Ne motiivit tappaa ihminen on pääosin muualla.
Ihmisen pahuudessa. Nautinnossa. Kostossa. Mielisairauksissa. Joskus tietysti veloissakin.

Petrillä alkoi uusi hyväpalkkainen työ seuraavana aamuna. Rahaa oli tulossa ihan laillisin keinoin. Monen lapsen isä. Ei mitään syytä diilata jotain ryynejä. Siinä on jokin riita saatu pystyyn ennen surmaa. Välttämättä ei sitäkään. Voin aika helposti kuvitella tilanteen mielessäni videokuvana. Aikanaan asuessani pohjoisessa pikkukaupungissa tuollaisiin tilanteisiin osuin pari kertaa vastaavissa olosuhteissa. Kävelet pimeässä pakkasessa kevyen liikenteen väylää. Törmäät muutamaan hupparipäähän. Kato vittu mikä mulkku! vittu mä vedän tota lättyyn! jne. Siinä jos on sen tyyppinen kaveri että laukoo takaisin niin tapahtumat saattavat eskaloitua rumiksi hyvinkin nopeasti.

[Ventura]

Petrillä alkoi uusi hyväpalkkainen työ seuraavana aamuna. Rahaa oli tulossa ihan laillisin keinoin. Monen lapsen isä. Ei mitään syytä diilata jotain ryynejä. Siinä on jokin riita saatu pystyyn ennen surmaa. Välttämättä ei sitäkään. Voin aika helposti kuvitella tilanteen mielessäni videokuvana. Aikanaan asuessani pohjoisessa pikkukaupungissa tuollaisiin tilanteisiin osuin pari kertaa vastaavissa olosuhteissa. Kävelet pimeässä pakkasessa kevyen liikenteen väylää. Törmäät muutamaan hupparipäähän. Kato vittu mikä mulkku! vittu mä vedän tota lättyyn! jne. Siinä jos on sen tyyppinen kaveri että laukoo takaisin niin tapahtumat saattavat eskaloitua rumiksi hyvinkin nopeasti.

Harvempi vaan raahaa tuollaista rambopuukkoa mukanaan ihan huvikseen. Veikkaan edelleen että tekijä tai tekijät ovat jotain "teinikokeilijoita", joilla ehkä saattaa olla vähän vääristynyt kuva todellisesta elämästä.

[Yggdrasil]

http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artik ... la/5901968
videolla sanotaan että autosta nähtiin 3-4 miestä, poliisi sanoo jopa aluksi että 4 eikä edes 3.
Eli oisko siinä ollu sitten menossa se tilanteen eskaloituminen.

[japittaja]

videolla sanotaan että autosta nähtiin 3-4 miestä, poliisi sanoo jopa aluksi että 4 eikä edes 3.
Eli oisko siinä ollu sitten menossa se tilanteen eskaloituminen.

No joo, Alibin 10/2015 haastattelussa Kinnusen Jartsa toteaa melko yksiselitteisesti silminnäkijän havainneen 4 henkilöä väylän korkeimmalla kohdalla penkin luona. Yksi näistä neljästä henkilöstä oli ollut uhri, joten lienee melko loogista, että jäljelle jääneet 3 muuta olivat turvakamerankin kuvassa esiintynyt hupparikolmikko ? Tämä kaikki siis silminnäkijän havaitsemana ja Kinnusen Jartsan kertomana eikä tästä ketjusta pongattuna.

[japittaja]

...
Voin aika helposti kuvitella tilanteen mielessäni videokuvana. Aikanaan asuessani pohjoisessa pikkukaupungissa tuollaisiin tilanteisiin osuin pari kertaa vastaavissa olosuhteissa. Kävelet pimeässä pakkasessa kevyen liikenteen väylää. Törmäät muutamaan hupparipäähän. Kato vittu mikä mulkku! vittu mä vedän tota lättyyn! jne. Siinä jos on sen tyyppinen kaveri että laukoo takaisin niin tapahtumat saattavat eskaloitua rumiksi hyvinkin nopeasti.

Näin ajattelin itsekin pitkään, mutta toisaalta tuo Petrin odottelu kovassa pakkasessa pitkään penkin luona (tästähän oli paljon jälkiäkin lumessa), pitkään kestänyt kävely Olkkosesta, kuvien ottaminen vesitornin mäestä jne. viittaa siihen, että Petrillä olisi ollut sovittu tapaaminen tietyssä paikassa eli penkin luona tiettyyn aikaan. Jos tuo olettama pitäisi paikkansa, niin tapaaminen tuohon aikaan ja tuossa paikassa viittaa kyllä hämäräpuuhiin tyyliin huumeet, viina, velkojen maksu/perintä, keikasta sopiminen tmv. Tällöinhän Petri olisi ainakin jollain tasolla tuntenut surmaajansa. Tuo omaisten haastattelu Aamulehdessä herätti myös epäilykseni tähän suuntaan. Siinähän Petrin lähiomainen epäsuorasti pelkäsi tuntevansa surmaajan jotain kautta. Tämä tulkinta lehtijutusta on ihan minun omani, eikä siis perustu mihinkään tutkittuun faktaan.

[pikas.so]

Onko jokin aluepoliittinen kiista tai ymmärryksen puute tässä tapauksessa poliisien keskuudessa.
(annaanna)

Onko Tampereella lekuri, joka antaa reseptejä kaikkiin kipuihin ihan sitten kaikille konnasta kalvosinnappeihin.

Mitä pistin merkille sen autosta havannoijan sanoneen: hupparityyppi, jonka vaatteen yläselässä luki jotain.

Melko kirpakka pakkanen tuolloin ja joulupyhää siinä muutenkin. Toisin sanoen kukaan ei ole tarjennut olla sisävaateilla/ huppareilla kävelymiehinä. Autosta ovat/ on tulleet murhapaikalle.

[peniskateus]

Vinkkimiesten videolla- http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artik ... la/5901968 -poliisi sanoo todistajan kertoneen kello 23.15 penkin luona olleen 3-4 miestä ja että aikautaulullisesti tämä sopii. Mihin se sopii? Ei ainakaan tohon videolla näkyvään kolmikkoon, eikö se videon kellokin ollut jäljessä...

Puukosta on saatu kahdet dna:t uhrin ja jonkun toisen ja tupesta tämän saman toisen, Eli käytännössä tekijän. DNA: sta saa selville tekijän sukupuolen, mutta saako siitä myös iän, sitä en tiedä.

Rikospaikalta on löytynyt muitakin esineitä tai mitä lie tupakan tumppeja, ja niistä dna:ta ja ilmeisesti jo otetuista näytteistä näihin sopivia dna:ta, jotka on kuitenkin pystytty sulkemaan pois tapauksesta.