Kuka on mielestäsi Bodomin surmien takana?

[groot]

En jaksa ymmärtää miksi te keskustelette Wagnerin kaltaisen psykoosipotilaan kanssa. Olen kyllästynyt hänen arska-houreisiinsa jo aikoja sitten.

Wagner: hakeudu psykiatriselle osastolle saamaan hoitoa psykoosioireisiisi. Kyllä ne siellä löytävät sinulle oikean lääkityksen ja saat samalla levätä.

Tekijä on selvinnyt. Kiitos siitä Tuomiselle ja kumppaneille.

[Wagner]

En yhtään ihmettele sitä, ettei kukaan ei edes poliisit ole noteerannut noita höpöjuttujasi, ne kun ovat täysin ristiriidassa virallisentutkinnan kanssa. Uusi tutkintalinja koski nimenomaan ja vain ja ainostaan Gustafssonia. Ja löytyihän sitä näyttö koska syyte nostettiin todennäköisin syin. Todennäköisyydet versus Wagnerin kootut höpöjutut.

Olen perustanut kannanottoni asiassa tietoon ja päättelyyn, myös esitutkinnasta saatuun.
Kun tiedän surma-aikaan 1960 Bodomin olosuhteet niin maaston kun muunkin osalta, ei
mitään perustetta ole väittää esittämääni höpöjutuiksi. Poliisilla tuskin on ollut minua
enemmän tietoa juuri surma-aikaisista olosuhteista (järvellä olleet kalastajat ym.), kun
Kolin pariskuntaakin kuultiin vasta kerrottuani Bodom-keskusteluissa Kolin olleen kalassa
Bodomilla poikansa kanssa Oittaan turolla juuri surma-aamuna. Muitakin venekuntia olen
nimennyt sen mukaisesti, mitä kalassa aamulla ollut isoisäni järvellä oli havainnut.
Niin 'lintutieteilijöiden' kuin muidenkin asiasta kuultujen kertomukset ovat antautuneet
analyysille, kun tärkeintä kuitenkin asian ratkaisussa on todisteiden eli premissien
totuudenmukaisuus. Mikäli premissit eivät ole tosia, ei niistä tehty johtopäätöskään ole.

[Misri]

Wagnerin "premissit", ei saa yleistä hyväksyntää joten niistä ei voi tehdä myöskään, yleisesti hyväksyttyjä johtopäätöksiä. Se, että olet asunut siellä murhapaikan lähellä (paikallistuntemuksesi), ei tuo juurikaan itse jutun tutkintaa mitään merkittävää lisäarvoa. Ainoa minkä voin jutuistasi premissiksi hyväksyä on se, että olet voinut soittaa sen nimettömän puhelun tutkija Tuomiselle, ja todennut, "että Martti Kolilla voi olla jotain jutuun liittyvää tietoa". Kolin pariskuntaa ei aikoinaan ole viarallisesti kuultu, koska he noudattivat poliisin katselijoille antamaa kehoitusta, poistumiskäskyä murhpaikan läheisyydestä. Vasta kotonaan he olivat radiouutisista kuulleet että siellä niemessä oli tapahtunut raaka kolmoisurma.

[Wagner]

Wagnerin "premissit", ei saa yleistä hyväksyntää joten niistä ei voi tehdä myöskään, yleisesti hyväksyttyjä johtopäätöksiä. <blabla> Ainoa minkä voin jutuistasi premissiksi hyväksyä on se, että olet voinut soittaa sen nimettömän puhelun tutkija Tuomiselle, ja todennut, "että Martti Kolilla voi olla jotain jutuun liittyvää tietoa".<blabla> Vasta kotonaan he olivat radiouutisista kuulleet että siellä niemessä oli tapahtunut raaka kolmoisurma.

Faktat ja niistä johdetut johtopäätökset tai teoriat tai mielipiteet eivät kaipaa
sen kummempaa hyväksyntää, jos kyse on vain mielipiteiden vaihdosta, mutta
jos kysymys on järkevin perusteluin tehtävistä johtopäätöksistä, looginen puu
sulkeutuu, jos premissit ovat olleet oikeita, jolloin johtopäätös on todistettu.

Jos sen sijaan todisteiden luotettavuus ei ole ehdotonta, ei varsinkaan rikoksia
käsiteltäessä voida hyväksyä sitä, että sumeaa, ristiriitaista tai jopa perättömiä
lausumia käytettäisiin perusteena syyllisyysnäytön kannalta asiaa ratkaistaessa.

En myöskään ole soittanut Kolista KRP:lle, sen on tehnyt joku muu "Bodomisti".
Puhelimella soittaminen ei ole premissi. Premissi on seikka, joka tukee johtopäätöstä.
Paikalla olleet kyllä jo havaitsivat, että paikalla oli runsaasti verta ja ruumiita.

Koko esityksesi väittämineen Misri ei nojaudu tosiasioihin, vain luulemaasi sekä
kuvitelmiisi, kuten olen jo useassa vaiheessa aiemminkin osaltasi todistanut.

Mielipiteiden vaihto jopa detaljitasolla on ok, mutta jatkuva mustamaalaamisesi
ei asioiden vaan kirjoittajien osalta osoittaa kyvyttömyytesi asialliseen dialogiin.

[Misri]

Kolit kyllä havitsivat teltapäällä maanneen miehen ja turvonneet veriset kasvot. Muiden uhrien piilossa/ peitossa olevia kasvoja he eivät voineetkaan havaita. Johtopäätös, minkä rva Koli oli kaikesta näkemästään tehnyt, "että siinä oli ryypätty ja tapeltu". Se oli yllättävänkin oikeaan osunut näkemys. Sillä NGn vammat oli tyypilliset tappeluvammat. Eli ei pidä paikkaansa, että kaikki telttapaikalle osuneet katselijat olisivat heti ymmärtäneet, että kyse oli verityöstä, kolmoimuhasta. Sillä nimettömällä soittajalla oli naismainen ääni. Koli kysyikin kuunneltuaan puhelusta nauhoitetun äänitteen, Tuomiselta, "oliks se joku nainen vai"?

[Wagner]

<blabla> Johtopäätös, minkä rva Koli oli kaikesta näkemästään tehnyt, "ettäsiinä oli ryypätty ja tapeltu". Se oli yllättävänkin oikeaan osunut näkemys. Sillä NGn vammat oli tyypilliset tappeluvammat. Eli ei pidä paikkaansa, että kaikki telttapaikalle osuneet katselijat olisivat heti ymmärtäneet, että kyse oli verityöstä, kolmoimuhasta. Sillä nimettömällä soittajalla oli naismainen ääni.<blabla>

Toisitko esiin lähteesi alleviivattujen esitystesi osalta ? Tuskin, sillä

a) rouva Koli ei ole tehnyt johtopäätöksiä havainnoistaan minkään lähteen mukaan;
b) mistä tulee väite rva Kolin sanoneen "siinä oli ryypätty ja tapeltu" ?
c) miten rva Koli olisi voinut arvioida Gustafssonin vammat "tyypillisiksi tappeluvammoiksi" ?
d) miten voit tietää, ettei joku paikallaolija kohdan c) vuoksi olisi havainnut veristä telttaa ?
e) miten voit tietää, ettei veristä telttaa tai kolmoismurhaa 1960 olisi havaittu siksi, että Tuomiselle Kolista 45 vuotta sen jälkeen asiasta 2005 soittaneella oli naismainen ääni ?

P.S

Perusteluissa sanaa "sillä" edeltää pilkku, sillä Suomessa puhutaan/kirjoitetaan suomea.

[Misri]

<blabla> Johtopäätös, minkä rva Koli oli kaikesta näkemästään tehnyt, "ettäsiinä oli ryypätty ja tapeltu". Se oli yllättävänkin oikeaan osunut näkemys. Sillä NGn vammat oli tyypilliset tappeluvammat. Eli ei pidä paikkaansa, että kaikki telttapaikalle osuneet katselijat olisivat heti ymmärtäneet, että kyse oli verityöstä, kolmoimuhasta. Sillä nimettömällä soittajalla oli naismainen ääni.<blabla>

Toisitko esiin lähteesi alleviivattujen esitystesi osalta ? Tuskin, sillä

a) rouva Koli ei ole tehnyt johtopäätöksiä havainnoistaan minkään lähteen mukaan;
b) mistä tulee väite rva Kolin sanoneen "siinä oli ryypätty ja tapeltu" ?
c) miten rva Koli olisi voinut arvioida Gustafssonin vammat "tyypillisiksi tappeluvammoiksi" ?
d) miten voit tietää, ettei joku paikallaolija kohdan c) vuoksi olisi havainnut veristä telttaa ?
e) miten voit tietää, ettei veristä telttaa tai kolmoismurhaa 1960 olisi havaittu siksi, että Tuomiselle Kolista 45 vuotta sen jälkeen asiasta 2005 soittaneella oli naismainen ääni ?

P.S

Perusteluissa sanaa "sillä" edeltää pilkku, sillä Suomessa puhutaan/kirjoitetaan suomea.

Kun sanat ei riitä, aletaan närppiä pilkkuja. En voi olla ihmettelemättä, sinun Bodom tietämyksesi huonoa tasoa. Kaiketi ainakin muistat sen, että Kolin parikunta oli oikeudessa silminnäkijä todistajina. Nuo älyttömät lapselliset kysymyslitaniasi, voit tunkea sinne, mihin ei päivä paista.

( " Vasta vuonna 2003 kuulusteltu pariskunta Ruth ja Martti Koli oli aamutuimaan 5. päivänä kesäkuuta Bodomilla kahden lapsensa kanssa. Martti Koli oli seitsemän aikaan aamulla soutanut pojan kanssa ongelle surmaniemestä 200 metriä *koilliseen. Mitään ääniä hän ei kuullut. Hän souti noin kello yhdeksän niemen kärkeen vaimoa ja tytärtä vastaan.

- Viisivuotias tyttäreni juoksi rantaan sanomaan, että tuolla makaa joku verinen setä. Menin katsomaan ja näin kasassa olevan teltan ja raskaasti hengittävän miehen verisin kasvoin sen päällä, kertoi Martti Koli, 81.

- Hän makasi kasvot aurinkoon päin, hirveästi kärpäsiä ympärillään. Toinen polvi nousi ja laski hyvin hitaasti. Siinä vaiheessa uskoimme, että teltalla oli juotu ja tapeltu, mutta kuolleeksi emme luulleet ketään, totesi Ruth Koli, 78.

- Ajattelin, että mies pitää saada lääkäriin, kun samassa siihen juoksi mieshenkilö ja kertoi soittaneensa poliisin ja ambulanssin. Vähän myöhemmin poliisi nosteli maassa makaavia jaloista ja sanoi muutaman kerran, että "tää on selvä". Ihmettelin sitä, sillä minusta ne eivät todella olleet selviä, vaan nukkuivat humalaansa. Vasta kotona päivällä kuulin kauhean murhauutisen radiosta." )

[daemons1982]

Tekijä on selvinnyt. Kiitos siitä Tuomiselle ja kumppaneille.

Joko tekijä on selvinnyt? Nils Gustafsson on todettu syyttömäksi ja sillä sipuli. Vieläkö jotkut hourupäät jaksavat yli 10 vuodenkin jälkeen siitä jankuttaa.

[tuumaaja]

Tekijä on selvinnyt. Kiitos siitä Tuomiselle ja kumppaneille.

Joko tekijä on selvinnyt? Nils Gustafsson on todettu syyttömäksi ja sillä sipuli. Vieläkö jotkut hourupäät jaksavat yli 10 vuodenkin jälkeen siitä jankuttaa.

Ei tämän tekijä koskaan enää selviä,kun tutkinta oli mitä oli. Nilssin hirttoporukka on sitä porukkaa mikä on havahtunut asiaan vasta mielikuvituksen lähdettyä todella lentoon. . Ng=ainoa syyttömäksi tekoihin todettu. Piste.!!

[Misri]

Piste, piste pirkko! Ehkä se onkin näiden rikosfoorumeiden se tärkein suola ja anti, että pähkäillään kuka on syyllinen esim. näihin Bodomin komoismurhiin. Jos ja kun sen joskus ratkaisemme, niin ketä enää kiinnostaa ratkaistu juttu ? Eli keskustelu Bodomin murhaajasta jatkukoon...

[tuumaaja]

Jokaisella meillä on suosikkimme murhaajaksi,mutta en vaan jaksa uskoa että tuollaiset pikkupojat eli joku mikä lie Arska??lintupoikineen (sorry vaan Wagner) tai Nilssin honkkeli tuollaista pystyy tekemään hätkähtämättä,tuosta noin vaan periaatteella. Ei,ei. Kyllä siellä joku esim.sodan käynyt karski hermonsa menettänyt tosimies on ollut,ei mitkään teinipojat...Elokuvissa ja mielikuvituksissa kyllä,mutta ei oikeassa elämässä. Ne on erilaiset miehet ne ketkä viikatetta heiluttaa..K.G,Lonka,Parikka...?

[Wagner]

,<blabla>Ehkä se onkin näiden rikosfoorumeiden se tärkein suola ja anti, että pähkäillään kuka on syyllinen esim näihin Bodomin komoismurhiin.</blabla>

Misri. Keskustelussa asioista käytetään dialektista päättelyä, jota olet jo melko pitkään
sotkenut abduktiivisella "päättelyllä" generoimillasi väittämilläsi niitä avustellen.

Kuka on tuo syylllinen (esim näihin Bodomin komoismurhiin) ? Sarjamurhaaja ?
Taidat kuvitella Gustafssonin surmaillen pitkin planeettaa tai ainakin Suomessa ?
Zodiac = Arska teoriaan & sen faktoihin perehtynyt ?

Ohessa hyödyllistä, joskin suppeaa, materiaalia <klikkaa>: päättelystä .

P.S

Ylifemakoitunit miesviha saattaa parantua rakkaudella vastakkaiseen sukupuoleen.

Kokeile joskus, vaikka ensin eläinkokein: jos ei hepo heitä satulasta, saatat onnistua.

[Misri]

Jokaisella meillä on suosikkimme murhaajaksi,mutta en vaan jaksa uskoa että tuollaiset pikkupojat eli joku mikä lie Arska??lintupoikineen (sorry vaan Wagner) tai Nilssin honkkeli tuollaista pystyy tekemään hätkähtämättä,tuosta noin vaan periaatteella. Ei,ei. Kyllä siellä joku esim.sodan käynyt karski hermonsa menettänyt tosimies on ollut,ei mitkään teinipojat...Elokuvissa ja mielikuvituksissa kyllä,mutta ei oikeassa elämässä. Ne on erilaiset miehet ne ketkä viikatetta heiluttaa..K.G,Lonka,Parikka...?

Usko on hieman kyseenalainen lähtökohta tehdä päätelmiä. Tutkimukset nuorten miesten väkivaltakäyttytymisestä kertovat, että ikänsä puolesta NG olisi hyvinkin sopiva tämänkaltaiseen tekoon. ( Entäs se NGn luonne ?) Annetut luonnekuvaukset puhuvat myöskin sen puolesta, että NG oli hyvin aggressioherkkä tyyppi jonka hihat paloivat helposti. Eli kyllä nuori voimakasrakenteinen kundi vie aina voiton hermonsa menettäneestä tutisevasta ukosta. Oikeassa elämässä ihan taviksetkin tekee henkirikoksia. Eli ei ole olemassa mitään tiettyä protyyppiä, mallia siitä kuka ei voisi tappaa toisen ihmisen.

[tuumaaja]

Jokaisella meillä on suosikkimme murhaajaksi,mutta en vaan jaksa uskoa että tuollaiset pikkupojat eli joku mikä lie Arska??lintupoikineen (sorry vaan Wagner) tai Nilssin honkkeli tuollaista pystyy tekemään hätkähtämättä,tuosta noin vaan periaatteella. Ei,ei. Kyllä siellä joku esim.sodan käynyt karski hermonsa menettänyt tosimies on ollut,ei mitkään teinipojat...Elokuvissa ja mielikuvituksissa kyllä,mutta ei oikeassa elämässä. Ne on erilaiset miehet ne ketkä viikatetta heiluttaa..K.G,Lonka,Parikka...?

Usko on hieman kyseenalainen lähtökohta tehdä päätelmiä. Tutkimukset nuorten miesten väkivaltakäyttytymisestä kertovat, että ikänsä puolesta NG olisi hyvinkin sopiva tämänkaltaiseen tekoon. ( Entäs se NGn luonne ?) Annetut luonnekuvaukset puhuvat myöskin sen puolesta, että NG oli hyvin aggressioherkkä tyyppi jonka hihat paloivat helposti. Eli kyllä nuori voimakasrakenteinen kundi vie aina voiton hermonsa menettäneestä tutisevasta ukosta. Oikeassa elämässä ihan taviksetkin tekee henkirikoksia. Eli ei ole olemassa mitään tiettyä protyyppiä, mallia siitä kuka ei voisi tappaa toisen ihmisen.

Voimakasrakenteinen?? Googleta nimellä ja katso kuvaa jossa Nils poika istuu sängyllään sairaalasta kotiin päästyään. Jos hän on mielestäsi voimakasrakenteinen niin olet erehtynyt henkilöstä. Kädet kuin mehupillit ja hartiat kuin kaljapullossa..

[Wagner]

... Kyllä siellä joku esim.sodan käynyt tosimies on ollut,ei mitkään teinipojat...

Hyvä teoria. kesäduunarina 60-70-luvulla tapasin paljon näitä sotasankareita, joista
fiksut olivat hiljaa ja harvoin kertoivat tekojaan sodassa hieman hävetenkin,

Martti Koli oli ollut jatkosodassa ilmeisesti ikänsä puolesta mukana, kun oli 2003 häntä
KRP:ssä kuultaessa jo 81-vuotias. https://fi.wikipedia.org/wiki/Jatkosota

Iso, mukava ja komea mies. R.I.P.