Piia Ristikankare 15v katosi pe 7.10.1988 Piikkiössä (ketju 2)

[Ailar]

Korjaus edelliseen:
Hejacissa on Härän linkittämä tv-ohjelma ko. illalta. Se Susikoira Roi tuli jo aiemmin, sen perään 19.30 tuli Bill Cosby jne.
Toivottavasti velipoika ei ole katsonut Murhasta tuli totta -sarjaa ja ottanut vaikutteita.

[nuuskija]

Ehkä vastaaja ei ole tiennyt, että Piian on pitänyt tulla mutta perunut tulonsa. Myöhemmin sitten selvinnyt että näin on tapahtunut, ja myöhemmin saanut isäkin vasta tietää. Ja onhan tuossa voinut sumentua muistikuvatkin puhelinkeskustelusta molemmilla osapuolilla, kun järkytys on iskenyt päälle, että missä se Piia sitten onkaan.

Onhan näitä varmasti tässäkin ketjussa jo käyty läpi, itse pyrin aina enemmänkin ajattelemaan mikä kaikki voi olla aivan mahdollista, en osaa ajatella esim. että tietynluonteinen tyttö ei jotain tiettyä asiaa tekisi, kuten ketjussa muistelen joskus sanotun. Kaikki mikä on mahdollista, on mahdollista. Avointahan tässä on moni asia, olisi hirveän mielenkiintoista kuulla veljen tai isoisän kertomus, mutta selväähän on että ihan kaikki ei ole yleisölle avointa.

[nuuskija]

...
Tämä autovihjeen antaja tuli siis Ruotsista Suomeen Piian katoamisiltana. Henkilö on ilmeisesti nukkunut päätään selväksi sataman liepeillä ja sen jälkeen ajanut Piikkiöön, lähteäkseen Itä-Suomen suuntaan.
Hänen havaintonsa tyttöä kantavasta hepusta on vasta puolenyön aikaan. Piia kuitenkin lähti kotoaan klo 20 aikoihin. Missä Piia olisi ollut nelisen tuntia ilman että kukaan on häntä nähnyt?

Jos tuo tyttöä kantava olisi tehnyt Piialle jotakin illan aikana, minkä ihmeen takia hän kantaisi tyttöä autoon? Eikö tyttö silloin olisi jo auton sisällä? Miehen on siis pitänyt mennä Piian kanssa tai tämän perässä ulos autosta, kalauttaa tyttö tajuttomaksi ja sitten kantaa hänet autoon.
Tai sitten Piia olisi lähtenyt liftaamaan vasta puolenyön aikaan (mikä ei tunnu uskottavalta), mies on pysähtynyt tämän luokse, mutta Piia onkin kieltäytynyt nousemasta hänen autoonsa.
Kanniskelu on käsittääkseni kuitenkin tapahtunut ihan valtatiellä. Ei kai Ruotsista tullut henkilö mitään kinttupolkuja ajellut.

Vihjeen antaja ei ole sen suurempaa huolta kantanut tajuttoman oloisen tytön kanniskelemisesta, mutta onpa ottanut rekisterinumeron talteen. Tätä hän on sitten säilytellyt vuosikaudet, kunnes yllättäen yhdistääkin sen Piian tapaukseen ja lähettää vihjekirjeen!

...

Tämä on kyllä mielenkiintoinen seikka, tuo aikaviive katoamisen ja kalauttamisen välillä. Ihan mutu-skenaario on että joku on poiminut kyytiin, on ajeltu, ehkä pussailtu tai juteltu, mies on yrittänyt ensin varovasti lähennellä mutta Piia ei ole suostunut. Piia on päästetty autosta ulos, mutta miehellä alkaakin saamattomuus ja viha nousta mielessä, jolloin on sitten vähän vähemmän varovaisesti ottanut Piian kyytiin. Mutta tässäkin luulisi että jostain tienvarsikamppailusta olisi näköhavaintoja. Kun eikös se tie ollut kuitenkin aika vilkkaasti liikennöity? Kyllä mä kallistun sinne tekaistuun vihjeeseen tai sitten kuten Ailarkin sanoi, syyllinen lähetti kirjeen. Kuten tiedämme, syyllisyys painaa ja jotenkin haluaa johdattaa jäljille, muttei silti jäädä kiinni ainakaan suoraan tunnustaen.

[skoone]

Tämä on kyllä mielenkiintoinen seikka, tuo aikaviive katoamisen ja kalauttamisen välillä. Ihan mutu-skenaario on että joku on poiminut kyytiin, on ajeltu, ehkä pussailtu tai juteltu, mies on yrittänyt ensin varovasti lähennellä mutta Piia ei ole suostunut. Piia on päästetty autosta ulos, mutta miehellä alkaakin saamattomuus ja viha nousta mielessä, jolloin on sitten vähän vähemmän varovaisesti ottanut Piian kyytiin. Mutta tässäkin luulisi että jostain tienvarsikamppailusta olisi näköhavaintoja. Kun eikös se tie ollut kuitenkin aika vilkkaasti liikennöity? Kyllä mä kallistun sinne tekaistuun vihjeeseen tai sitten kuten Ailarkin sanoi, syyllinen lähetti kirjeen. Kuten tiedämme, syyllisyys painaa ja jotenkin haluaa johdattaa jäljille, muttei silti jäädä kiinni ainakaan suoraan tunnustaen.

Tai olisko sitten niin, että Piia olisi juonut alkoholia. Ollut sovitulla "ajelulla", lähtenyt itseaiheuttaman riidan avulla kotoa. Sitten ajeluttajan kaveri on noudettu hätiin, siirretty veltto tyttö tämän autoon jne.

Mitäpä, jos kirjeen kirjoittaja on tullut illalla kahdeksan aikaan Turkuun/ Naantaliin viinoja mukanaan. Tavannut Piian Piikkiössä ja tarjonnut juotavaa. Tyttö ottanut tottumattomana liikaa pahoin seurauksin. Tyttö tuotu kotiin päin, ja siirretty toiseen autoon. Huomattu, että tyttö on kuollut...?

[perusasiamies]

Alkoi kiinnostaa se lauantaiseen muurauskeikkaan liittyvä puhelu, jossa Heikki sopi asiakkaan kanssa Kallen ottamisesta mukaan muurauskeikalle. Maikkarin uutisessa

http://www.mtv.fi/uutiset/ekstra/artikk ... on/5878832

todetaan, että

Myöhemmin samana iltana lapsenvahtikeikka peruuntuu, kun muuraustyön tilaajat soittavat ja toivottavat pikkuveljen tervetulleeksi työkeikalle isänsä mukana.

Tuon perusteella sen muurauspuhelun ajankohta ei välttämättä ole tarkkaan tiedossa. Piian soitto Tiinalle on ilmeisesti pystytty paikantamaan hyvällä varmuudella tapahtuneeksi viiden aikaan. Ylen Kadonneet jaksossa (n. 3:00 alkaen) Heikki toteaa, että kertoi tuosta muurauspuhelusta Piialle.

Jäikö noista lankapuheluista jotakin teletietoja 80-luvulla? Eli pystyikö poliisi varmistamaan soittojen aikoja mitenkään? Kadonneet videolla Heikki väittää (3:00 paikkeilla), että asiakas soitti hänelle kertoakseen, että Kallen voisi ottaa mukaan muurauskeikalle.

Asia kiinnostaa sikäli, että jos perhe on sekaantunut Piian henkirikokseen ja jos henkirikos tapahtui perjantai-iltana, niin Heikin oli tällöin lähestulkoon pakko ottaa Kalle mukaan muurauskeikalle. Tällöin aloite tuohon Kallen mukaan ottamiselle olisi tullut Heikiltä, ja muurauspuhelu oltaisiin soitettu vasta henkirikoksen jälkeen. Muutauspuhelun soittaja saattoi olla Heikki tai asiakas, mutta Heikin täytyi olla aloitteellinen tuossa keskustelussa, että voisiko Kallen ottaa mukaan.

[perusasiamies]

Jatkan vielä spekulatiivista yksinpuheluani.

Perjantai-iltana Ristikankareen puhelinta käytettiin ilmeisesti ainakin kahdesti. Piia soitti Tiinalle ja lisäksi Heikki keskusteli muurauskeikkaan liittyvän asiakkaansa kanssa. Jos perheen talossa sattui jokin onnettomuus Piialle, niin minusta sen on pitänyt tapahtua noiden kahden puhelun välissä.

Piian puhelun aikanahan perheessä ilmeisesti vallitsi yhteisymmärrys, että Piia hoitaa Kallea lauantaipäivän. Heikin jutellessa asiakkaan kanssa sovittiin kuitenkin, että Heikki ottaa Kallen mukaan työkeikalle. Jonkunlainen muutos siis saattoi tapahtua ainakin Heikin aatoksissa. Tuskin Heikki nyt vapaaehtoisesti ottaisi kolmevuotiasta Kallea työkeikalle, jos kerran oli jo sovittu, että Piia hoitaa.

Tuossa Kadonneet jaksossahan Heikki mielenkiintoisesti toteaa, että kertoi Piialle muurauspuhelun jälkeen, ettei Piian tarvitse hoitaa Kallea lauantaipäivänä. Piialle olisi siis jäänyt lauantaipäivä vapaaksi, mutta hän oli jo perunut yökyläilynsä Tiinan luona perjantain ja lauantain väliseltä yöltä. Hiukan ontuu tämä jotenkin.

En usko kuitenkaan, että Heikki valehtelee mistään soittoajoista, koska siitä olisi jäänyt kiinni. Heikin tarinan mukaan siis muurauspuhelun täytyi tapahtua reilusti ennen saunomista, koska hän kertoo ilmoittaneen puhelun sisällöstä Piialle. Muurauspuhelun täytyi siis tapahtua välillä 17:15 - 19:30 suurin piirtein.

Kuten aikaisemmin totesin, niin mahdollisen perheen sisäisen onnettomuuden täytyi tapahtua ennen muurauspuhelua. Karkeasti arvioiden siis välillä 17:00 : 19.15.

Hejacissahan on tietoa perjantai-illan tv-tarjonnasta:
http://www.hejac.com/forum/viewtopic.ph ... 7&start=10

Täälläkin varmaan keskusteltu tästä, mutta tarjonnassa on ainakin yksi tv-ohjelma, jonka kuvittelisi 15-vuotiaan teinitytön haluavan katsoa välttämättä. Eli siis Susikoira Roi alkoi kello 18.45. Jos riita kaukosäätimestä oli todellinen, niin tämä rajoittaa tietysti onnettomuuden haarukkaa rajusti.

Päädyn siis siihen, että JOS perheen sisällä tapahtui jokin onnettomuus, niin se tapahtui välillä 18:45 - 19:15. Päättely on kyllä hataralla pohjalla ja perustuu siihen seikkaan, että valehtelijan kannattaa muuttaa totuutta mahdollisimman vähän. Tällöin Heikki ja appiukko olisivat olleet saunassa jonkin verran aikaisemmin kuin kahdeksalta. Eivät he olisi mahdollisen onnettomuuden jälkeen saunaan menneet.

[Eilisaamu]

Kyllä mun mielestä 80-luvulla sai lankapuheluista tilattua semmoisen erittelyn, josta näkyi numero ja aika ainakin. Korjatkaa jos olen väärässä.
Tässä tullut nyt mielenkiintoisia oivalluksia ja spekuja. On aika monta yksityiskohtaa joihin kun saisi vastauksen niin avaisi ja sulkisi niitä.
Siinähän on voinut ensin olla eripuraa isän kanssa, -jäät lapsenlikaksi,- en jää kun meen Tiinalle,- kyllä jäät ,- en muuten jää.... Sitten kuitenkin Piia taipunut mielessään ja soittanut ja perunut menonsa. Mutta suutuspäissä ei ole sitä isälle kertonut. Sitten. Joko isä on hermostunut liikaa, tai veli, tai ukki. Loput olisi siinä tapauksessa peittelytarinoita.
Tai sitten isä mielessänsä myös taipunut Piian tahtoon, ja hoitanut työkeikan niin että Piia pääsisi kaverin luo, eli ottaa pojan mukaan, mutta ei voinut tietää että Piia oli jo perunut menonsa.
Tässä versiossa voisi käänne tulla myös vasta tässä vaiheessa. Piia saa kuulla ettei tarvi olla lapsenvahtina, ja hermostui koska oli juuri ehtinyt perua kyläilyreissunsa. Veli saa äkäillyt niskaansa ja kiukkuinen tyttö lähtee ovesta ulos.

Olisi mukava saada jostain lisätietoja tapahtumien kulusta jotta spekuja voisi tiivistää.

[Ailar]

Mietin samaa kuin perusasiamieskin tuosta puhelusta.
Onhan voinut käydä niin, että keikan tilannut on soittanut Heikille jostakin keikkaan liittyvästä asiasta. Heikki on kääntänyt puheen siihen, että "tyttö tuossa kiukuttelee, kun joutuu lapsenvahdiksi" (vaikka Piia oikeasti olisi jo kuollut). Tällöin tilaaja on sanonut, että "ota poika mukaan, niin tyttö pääsee omille reissuilleen". Näin Heikki on sitten muotoillut jälkikäteen asian niin, että itseasiassahan tilaaja on ehdottanut pojan mukaan ottoa, ei hän.
Olisi melkoinen sattuma, että jos lapsenvahtiasiassa on kiista tullut Ristikankareen perheessä, niin muurauskeikan tilaaja sattuisi juuri silloin itse ehdottamaan pojan mukaan ottoa ilman, että tietäisi mitään Piian haluttomuudesta lapsenvahdiksi.

[L.G.W.Persson]

Onhan voinut käydä niin, että keikan tilannut on soittanut Heikille jostakin keikkaan liittyvästä asiasta. Heikki on kääntänyt puheen siihen, että "tyttö tuossa kiukuttelee, kun joutuu lapsenvahdiksi" (vaikka Piia oikeasti olisi jo kuollut). Tällöin tilaaja on sanonut, että "ota poika mukaan, niin tyttö pääsee omille reissuilleen". Näin Heikki on sitten muotoillut jälkikäteen asian niin, että itseasiassahan tilaaja on ehdottanut pojan mukaan ottoa, ei hän. Olisi melkoinen sattuma, että jos lapsenvahtiasiassa on kiista tullut Ristikankareen perheessä, niin muurauskeikan tilaaja sattuisi juuri silloin itse ehdottamaan pojan mukaan ottoa ilman, että tietäisi mitään Piian haluttomuudesta lapsenvahdiksi.

Kuten Eilisaamu pohjusti, niin olisiko mahdollinen kiista lapsenvahtiasiassa ollutkin koko homman alkusyy? Piia olisi kiukutellut siitä, että joutuisi lapsenvahdiksi, kun olisi ollut kivempaakin tekemistä, ja Paimion reissunkin oli joutunut perumaan. Isä olisi vastannut Piian kiukutteluun, ja siitä olisi seurannut "Piian katoaminen". Ei tarvitse kuin esim. vaikka tönäistä toista portaissa tai niiden yläpäässä, voi seurauksena olla kuolema. (En tiedä, onko talossa portaita, portaat on vain esimerkki.) Mielestäni tämän teorian heikkous on kuitenkin edelleen se, että asioiden todellisen laidan salaaminen vaatisi (ainakin) kolmen ihmisen pysymistä samassa salausjuonessa jo yli 25 vuotta. (Tosin salaamista motivoi, jos jokainen pelkää, että raastuvassa on omakin lehmä ojassa.) Ja Heikin olisi täytynyt nokkelasti kääntää puhelu muurauskeikan tilaajan kanssa tukemaan tuoretta salaussuunnitelmaa.

Joka tapauksessa on huomionarvoinen seikka, että lyhyessä ajassa on tapahtunut monta käännettä ja erikoisuutta asioissa. 1. Piia ei saunonut (ei suoraan tiedossa saunoiko yleensä, mutta Heikki esitti asian siten, että siitä pääteltynä Piia ainakin toisinaan saunoi), 2. Paimion reissun peruminen, 3. Piian häipyminen iltapimeään ilman että kukaan näki häntä enää, 4. lapsenvahtiasian muuttuminen (muurauskeikan osalta), 5. Heikki ei tiennyt Piian peruneen Paimion reissun, sekä 6. Heikki ei viikonlopun aikana enempää ihmetellyt, missä Piia oli (moni vanhempi olisi nopeasti vauhkona, jos lapsi ei tule kotiin).

Mitä saunomiseenkin tulee, niin jos kaikki kolme Piian lisäksi paikalla ollutta (Heikki, appiukko, Teijo) ovat mukana samassa salausjuonessa, ovat he voineet keksiä koko kertomansa illan kulun oman mielensä mukaan. Tämä tarkoittaa, että välttämättä kukaan ei saunonut, vaan saunominen saattoi yhtä hyvin olla vain peitetarina sille, että Piian säntäämiselle ulos saatiin sopivat olosuhteet (teinien välinen riita, aikuisia ei paikalla). Edelleen, tämä tarkoittaa myös sitä, että tapahtumien ajankohdat oli mahdollista sepittää itse, puhelujen ajankohtia lukuun ottamatta. Myös tv-ohjelmien ajankohdat ovat tällöin merkityksettömiä, koska tv:n katsomisesta tullut riita kuuluu vain siihen tarinaan, joka on kerrottu. Jos kaikki kolme ovat samassa juonessa, ei Piian ja Teijon riitaa kaukosäätimestä tietenkään tarvinnut olla tapahtunut, se on vain "hyvä kertomus".

[perusasiamies]

Mietin samaa kuin perusasiamieskin tuosta puhelusta.
Onhan voinut käydä niin, että keikan tilannut on soittanut Heikille jostakin keikkaan liittyvästä asiasta. Heikki on kääntänyt puheen siihen, että "tyttö tuossa kiukuttelee, kun joutuu lapsenvahdiksi" (vaikka Piia oikeasti olisi jo kuollut). Tällöin tilaaja on sanonut, että "ota poika mukaan, niin tyttö pääsee omille reissuilleen". Näin Heikki on sitten muotoillut jälkikäteen asian niin, että itseasiassahan tilaaja on ehdottanut pojan mukaan ottoa, ei hän.
Olisi melkoinen sattuma, että jos lapsenvahtiasiassa on kiista tullut Ristikankareen perheessä, niin muurauskeikan tilaaja sattuisi juuri silloin itse ehdottamaan pojan mukaan ottoa ilman, että tietäisi mitään Piian haluttomuudesta lapsenvahdiksi.

Ajattelen oikeastaan täysin samanlaisesti kuin sinä tuossa yllä. Asiakas on todennäköisesti soittanut Heikille perjantai-iltana (ennen kahdeksaa) muurauskeikkaan liittyen. En kyllä ymmärrä, miksi asiakas olisi oma-alotteisesti ehdottanut pikkuveljen mukaanottamista. Pikkupoikahan on lähinnä tiellä, ja mistä asiakas edes olisi voinut tietää, ettei Kallella ollut hoitajaa?

Toisaalta ei olisi pitänyt olla Heikilläkään mitään syytä ehdottaa Kallen ottamista mukaan, koska perheen sisällä oltiin jo sovittu, että Piia hoitaa Kallea lauantain. Kyllä jokin ehkä viittaa siihen, että Heikki joutui suunnitelmiaan muuttamaan ja ottamaan Kallen mukaansa.

Jos jokin perheen sisällä sattunut onnettomuus oli syynä Heikin suunnitelmien muutokseen, niin tällöin onnettomuuden täytyi tapahtua huomattavasti ennen kahdeksaa. Tällöin puolestaan tulee mahdolliseksi se, että sisarten välinen riita kaukosäätimestä saattoi hyvinkin johtua siitä Susikoira Roi -ohjelmasta, joka alkoi 18:45 muistaakseni.

Sitten jos spekuloidaan asioita lisää (liian pitkälle), niin Heikkihän marssi poliisien puheille maanantaiaamuna, jolloin Piian ruumis täytyi olla jo kätkettynä. Eli tällöin Piian ruumis kätkettiin perjantai-illan ja maanantaiaamun välillä. Koska ruumista ei ole tähän päivään mennessä löytynyt, niin kätkön täytyy olla erinomaisen hyvä. Toisaalta kätkön valmisteluun ei ollut kuin pari päivää aikaa.

Kyllä Piian ruumis on hyvin todennäköisesti merenpohjassa. Miten se oltaisiin onnistuttu upottamaan merenpohjaan nopealla aikataululla viikonlopun aikana? Ilmeisesti Heikillä ei ollut venettä. Tällöin keksin mahdollisena vaihtoehtona ainoastaan sen, että Piian ruumis pudotettiin painojen kanssa joltakin sillalta mereen. Eikös Turun saaristossa ole paljon korkeita siltoja? Osaisiko joku seutua paremmin tunteva sanoa, että oliko Ristikankareen talon lähettyvillä korkeita meren ylittäviä siltoja vuonna 1988?

[L.G.W.Persson]

Kyllä Piian ruumis on hyvin todennäköisesti merenpohjassa. Miten se oltaisiin onnistuttu upottamaan merenpohjaan nopealla aikataululla viikonlopun aikana? Ilmeisesti Heikillä ei ollut venettä. Tällöin keksin mahdollisena vaihtoehtona ainoastaan sen, että Piian ruumis pudotettiin painojen kanssa joltakin sillalta mereen.

Jos vaikka appiukolla oli vene? Venettä on voitu lainata tai vuokrata myös joltain, joka ei osaa yhdistää asioita, ei muista ajankohtia, ei halua sekaantua asioihin tai ei ole enää (ollut ehkä pitkään aikaan) elävien kirjoissa.

[J.Maybrick]

Asiakas on todennäköisesti soittanut Heikille perjantai-iltana (ennen kahdeksaa) muurauskeikkaan liittyen. En kyllä ymmärrä, miksi asiakas olisi oma-alotteisesti ehdottanut pikkuveljen mukaanottamista. Pikkupoikahan on lähinnä tiellä, ja mistä asiakas edes olisi voinut tietää, ettei Kallella ollut hoitajaa?

Jos asiakas ja Heikki R. olivat tuttuja (ja asiakkaallakin oli lapsia leikkikaveriksi/peräänkatsojiksi), olisi asiakas saattanut ehdottaa Kallen mukaanottamista ihan oma-aloitteisestikin, tai Heikin hieman vihjattua vaikeuksista lapsenhoidon järjestämisessä. Onko koskaan selvitetty, kuka tämä asiakas oikeastaan oli?

[Täysi Purenta]

Jos oletetaan Piian katoamisen takana olevan perheen sisäisen jutun kuten itse uskon, olisi kaiketi helpointa piilottaa ruumis omalle tontille. Silloin hauta olisi silmän alla ja paikassa johon ei kukaan ulkopuolinen sattumalta törmää kaivelemaan. Saisipa paikalle kivat kukkaistutuksetkin, jos sattuisi katumus tai ikävä vaivaamaan.

[Kyllikki S]

Jos oletetaan Piian katoamisen takana olevan perheen sisäisen jutun kuten itse uskon, olisi kaiketi helpointa piilottaa ruumis omalle tontille. Silloin hauta olisi silmän alla ja paikassa johon ei kukaan ulkopuolinen sattumalta törmää kaivelemaan. Saisipa paikalle kivat kukkaistutuksetkin, jos sattuisi katumus tai ikävä vaivaamaan.

No niin. Vaikea uskoa, että Piia on pihapiiriään kauemmas päässyt kun ainuttakaan silminnäkijähavaintoa ei ole.

[WalkingDisaster]

Jos oletetaan Piian katoamisen takana olevan perheen sisäisen jutun kuten itse uskon, olisi kaiketi helpointa piilottaa ruumis omalle tontille. Silloin hauta olisi silmän alla ja paikassa johon ei kukaan ulkopuolinen sattumalta törmää kaivelemaan. Saisipa paikalle kivat kukkaistutuksetkin, jos sattuisi katumus tai ikävä vaivaamaan.

No niin. Vaikea uskoa, että Piia on pihapiiriään kauemmas päässyt kun ainuttakaan silminnäkijähavaintoa ei ole.

Voi teitä. Minä taas en usko, että perheellä olisi mitään tekemistä katoamisen kanssa. Olen varma siitä, että joku ulkopuolinen on Pian surmannut. Ja kun luette vähän tarkemmin, niin onhan noita havaintoja. Koen kommenttinne melko sairaiksi.