Kuka murhasi Jukka S. Lahden?

[Xerxes]

Niin, kuka murhasi Jukka S. Lahden, jos ja kun se ei ollut oma aviopuoliso?

Mielestäni on mahdollista, että oikean tekijän nimeä ei ole edes mainittu vielä. AA on nähnyt naamioidun miehen, jonka kasvoista on näkynyt vain pieni osa. AA:n mukaan se on ollut hänelle tuntematon mies. Siihen kuvaukseen saattaa sopia hyvinkin moni mies. Pituus ei välttämättä ole esim. 188 cm vaan voi hyvin olla esim. 181 cm. Jalanjäljet viittaavat kengännumeroon noin 43. Kengän numero on hyvin keskikokoa, mutta liian suurta kokoa Jukka Lahden kengäksi. Tämän on todennut myös Vaasan hovioikeus. Jälkeen sopivaa kenkää ei ole löydetty. Ei edes tuosta taloudesta. Mielestäni tekijän ominaisuuksia:

- keskikokoinen

- erittäin urheilullinen tyyppi, notkea ja taitava, poistui nopeasti takkahuoneen rikotun ikkunan kautta. Kuka tahansa ei siihen pysty. Nopeasti ja taitavasti pako ikkunasta.

- todennäköisesti piristeen (huumeen) vaikutuksen alaisena.

- teko oli huolellisesti suunniteltu etukäteen ja toteutettu suunnitelman mukaan.

- kohde oli nimenomaan Jukka Lahti, sohaisu rouvan suuntaan oli vain satunnainen ja tarkoitettu, että parasta pysyä pois siitä. Muilla perheenjäsenillä ei niin suurta vaaraa.

- tiesi ja osasi olla turhia puhumatta, koska tiesi, että äänet menevät nauhalle. Siis ei lainkaan tavallinen humalaisten keskeinen rikos, vaan aivan erilainen, kuin rikosjengien välinen kosto.

Tässä tulee kyllä mieleen, että tässä olisi kysymyksessä tilattu murha. On ikään kuin olemassa joku henkilö tai organisaatio (rikosjengi), joka on määrännyt kohteen eliminoitavaksi.

Tekijällä ei välttämättä ole ollut henkilökohtaista motiivia, mutta toimeksiantajalla on ollut hyvin vahva motiivi.

Tekijä ei välttämättä ole aivan siitä naapurustosta, vaan kauempaa, tullut autolla ja poistunut autolla. Alueella nähtyä autoa ei ole tavoitettu.

*** Tämä on mielestäni yksi vaihtoehto, mutta ei ainut. Tekijä voi olla myös läheltä, ja tekijällä voi olla henkilökohtainen motiivi.

[Ande]

Mielestäni tekijän ominaisuuksia:
...- teko oli huolellisesti suunniteltu etukäteen ja toteutettu suunnitelman mukaan.
- kohde oli nimenomaan Jukka Lahti, sohaisu rouvan suuntaan oli vain satunnainen ja tarkoitettu, että parasta pysyä pois siitä. Muilla perheenjäsenillä ei niin suurta vaaraa.
- tiesi ja osasi olla turhia puhumatta, koska tiesi, että äänet menevät nauhalle. Siis ei lainkaan tavallinen humalaisten keskeinen rikos, vaan aivan erilainen, kuin rikosjengien välinen kosto.

Tässä tulee kyllä mieleen, että tässä olisi kysymyksessä tilattu murha. On ikään kuin olemassa joku henkilö tai organisaatio (rikosjengi), joka on määrännyt kohteen eliminoitavaksi.

Tekijällä ei välttämättä ole ollut henkilökohtaista motiivia, mutta toimeksiantajalla on ollut hyvin vahva motiivi.

Lainausta lyhennetty
Kun sinä itse yhdistät nuo lainaamani kohdat, onko sinulle koskaan tullut mieleen, että kukahan sen tilauksen tekijä olisi mahdollisesti ollut? Onko kovinkaan kaukaa haettu ajatus, että tilaaja oli paikanpäällä, kun ei sitten vähääkään tarvinnut pelätä omasta eikä lasten puolesta?

[Xerxes]

Mielestäni tekijän ominaisuuksia:
...- teko oli huolellisesti suunniteltu etukäteen ja toteutettu suunnitelman mukaan.
- kohde oli nimenomaan Jukka Lahti, sohaisu rouvan suuntaan oli vain satunnainen ja tarkoitettu, että parasta pysyä pois siitä. Muilla perheenjäsenillä ei niin suurta vaaraa.
- tiesi ja osasi olla turhia puhumatta, koska tiesi, että äänet menevät nauhalle. Siis ei lainkaan tavallinen humalaisten keskeinen rikos, vaan aivan erilainen, kuin rikosjengien välinen kosto.

Tässä tulee kyllä mieleen, että tässä olisi kysymyksessä tilattu murha. On ikään kuin olemassa joku henkilö tai organisaatio (rikosjengi), joka on määrännyt kohteen eliminoitavaksi.

Tekijällä ei välttämättä ole ollut henkilökohtaista motiivia, mutta toimeksiantajalla on ollut hyvin vahva motiivi.

Lainausta lyhennetty
Kun sinä itse yhdistät nuo lainaamani kohdat, onko sinulle koskaan tullut mieleen, että kukahan sen tilauksen tekijä olisi mahdollisesti ollut? Onko kovinkaan kaukaa haettu ajatus, että tilaaja oli paikanpäällä, kun ei sitten vähääkään tarvinnut pelätä omasta eikä lasten puolesta?

On tullut mieleen useinkin. Jospa JL on astunut liian suurille varpaille, ja saanut tietoonsa joillekin tahoille liian vaarallisia tietoja siinä samalla. En kuitenkaan ole täällä ryhtynyt arvuuttelemaan henkilöiden nimiä. Pelkkä arvelu ei riitä perusteeksi, vaikka se saattaisikin osua oikeaan suuntaan. Vaihtoehtoja tosiaan on. Kyllä juttu kaipaisi edelleen tarkkoja tutkimuksia, jo ilman puhdistamisen kannalta. Tutkiminen on edelleen poliisin tehtävä - jotakin saattaa kertoa se, että on henkilöitä poliisissa ja syyttäjissä, jotka eivät halua tutkia tapausta enää, vaikka murha ei vanhene koskaan. Kyllähän se oikea syyllinen on olemassa tai on ollut olemassa.

[Kyllikki S]

Kyllä juttu kaipaisi edelleen tarkkoja tutkimuksia, jo ilman puhdistamisen kannalta. Tutkiminen on edelleen poliisin tehtävä - jotakin saattaa kertoa se, että on henkilöitä poliisissa ja syyttäjissä, jotka eivät halua tutkia tapausta enää, vaikka murha ei vanhene koskaan. Kyllähän se oikea syyllinen on olemassa tai on ollut olemassa.

Mikä tilanne on nyt kun A todettiin syyttömäksi?
Tutkitaanko juttua?
Eikö juttua pidä tutkia vaikka kuinka ei haluttaisi koska murha ei vanhene koskaan.

Eiköhän Porin poliisilla ole arkistoissa mittavahko määrä vielä tutkimattomia vihjeitä tästä tapauksesta joten miten aikovat edetä tutkimuksissa?

[Xerxes]

Mikä tilanne on nyt kun A todettiin syyttömäksi?
Tutkitaanko juttua?
Eikö juttua pidä tutkia vaikka kuinka ei haluttaisi koska murha ei vanhene koskaan.

Eiköhän Porin poliisilla ole arkistoissa mittavahko määrä vielä tutkimattomia vihjeitä tästä tapauksesta joten miten aikovat edetä tutkimuksissa?

Pitäisihän sitä tutkia edelleen, tekijä on yhä selvittämättä.

Oma ehdotukseni on, että krp:sta joku tutkija saisi tämän tehtävän. Mielestäni poliisilla on velvollisuus tutkia juttua, ei poliisi voi itse päättää, että ei tutki enää tätä juttua. Poliisin ammatti on siinä mielessä palveluammatti, poliisi palvelee koko kansaa. Tämä tapaus ikään-kuin vaatii ja kaipaa selvittämistä. Mihin viitanne poliisijohdon haluttomuus tutkia tätä juttua.

[matahari]

Mikä tilanne on nyt kun A todettiin syyttömäksi?
Tutkitaanko juttua?
Eikö juttua pidä tutkia vaikka kuinka ei haluttaisi koska murha ei vanhene koskaan.

Eiköhän Porin poliisilla ole arkistoissa mittavahko määrä vielä tutkimattomia vihjeitä tästä tapauksesta joten miten aikovat edetä tutkimuksissa?

Pitäisihän sitä tutkia edelleen, tekijä on yhä selvittämättä.

Oma ehdotukseni on, että krp:sta joku tutkija saisi tämän tehtävän. Mielestäni poliisilla on velvollisuus tutkia juttua, ei poliisi voi itse päättää, että ei tutki enää tätä juttua. Poliisin ammatti on siinä mielessä palveluammatti, poliisi palvelee koko kansaa. Tämä tapaus ikään-kuin vaatii ja kaipaa selvittämistä. Mihin viitanne poliisijohdon haluttomuus tutkia tätä juttua.

Tämä perusteellisesti sössitty juttu ei anna enää aihetta uusiin tutkimuksiin.
Ei niin tyhmiä virkavallan edustajia ole missään, että tähän enää aikaansa tuhlaisi.
Syyllinen on päivänselvä,mmutta näillä eväillä ei syyllistä saada kinkeriin.

[Xerxes]

Tämä perusteellisesti sössitty juttu ei anna enää aihetta uusiin tutkimuksiin.
Ei niin tyhmiä virkavallan edustajia ole missään, että tähän enää aikaansa tuhlaisi.
Syyllinen on päivänselvä,mmutta näillä eväillä ei syyllistä saada kinkeriin.

----------------------
Tuo mataharin ilmaisema kanta oikeasta syyllisestä on hänen omansa - se on kaukana faktatiedosta. Tiedossa on, että monet poliisit ja tutkijat ovat sitä mieltä, että AA ei ole se oikea syyllinen. Asia ei ole suinkaan niin kuin matahari esittää. Lisäksi mataharin kannalle ei ole löytynyt mitään faktatietoja tukemaan sitä.

On kyllä mahdollista, että on tahoja jotka tietävät oikean syyllisen, mutta he eivät halua, että se paljastuu....

Asia voi olla paremminkin näin! ...

[matahari]

Tämä perusteellisesti sössitty juttu ei anna enää aihetta uusiin tutkimuksiin.
Ei niin tyhmiä virkavallan edustajia ole missään, että tähän enää aikaansa tuhlaisi.
Syyllinen on päivänselvä,mmutta näillä eväillä ei syyllistä saada kinkeriin.

----------------------
Tuo mataharin ilmaisema kanta oikeasta syyllisestä on hänen omansa - se on kaukana faktatiedosta. Tiedossa on, että monet poliisit ja tutkijat ovat sitä mieltä, että AA ei ole se oikea syyllinen. Asia ei ole suinkaan niin kuin matahari esittää. Lisäksi mataharin kannalle ei ole löytynyt mitään faktatietoja tukemaan sitä.

On kyllä mahdollista, että on tahoja jotka tietävät oikean syyllisen, mutta he eivät halua, että se paljastuu....

Asia voi olla paremminkin näin! ... [/quote

Annelistien "faktatieto" on aaveen lailla liikkuva huppumies. Sille "faktalle" on alusta asti nauranut suurin osa suomalaisista. Mukaan lukien poliisit.

[Misri]

Xerxesin näkemykset on tunnetusti aina olleet yksisilmäisen puumaisia. Hänen maailmankuvaansa ei ylipäätään mahdu vastakkaisten näkemyksien huomioon ottaminen. Vaikka ne vastakkaiset näkemykset olisivat kuinka hyvin faktatiedoilla perusteltuja. Jos joku asia ei sovi hänen agendaansa, niin silloin hän sovittaa ne sopiviksi vaikka väkisin vääntämällä, kuten esim. hänen esittämänsä "salaliittoteoria" fantasiatarinansa antaa ymmärtää.

[Pieni liekki]

Annelistien "faktatieto" on aaveen lailla liikkuva huppumies. Sille "faktalle" on alusta asti nauranut suurin osa suomalaisista. Mukaan lukien poliisit.

Kuule, tuo sinun "faktatietosi" lentävä luuseri huppiksesta on peräisin Suomi24-keskustelupalstalla häiriköivän hahhattelevan häirikkökirjoittelijan kynästä. Ulvilan murhaajasta jäi selvät verijäljet hänen liikkumisestaan Tähtisentien takkahuoneessa ja poistumisestaan rikotusta ikkunasta. Se, mikä ihmetyttää, on se, etteivät jotkut erota murhaajasta aiheutuneita tai hänen aiheuttamiaan ääniä häketallenteella, rikospaikalla olleita jälkiä ei osata tulkita ja silminnäkijöiden havaintoja ei oteta todesta.

Minua todellakin kiinnostaa, mikä tästä Ulvilan täyttä lihaa ja verta olevasta oikeasta murhaajasta tekee niin tärkeän henkilön, että häntä suojellaan eri viranomaistahoilta ylintä johtoa myöten.

[matahari]

Annelistien "faktatieto" on aaveen lailla liikkuva huppumies. Sille "faktalle" on alusta asti nauranut suurin osa suomalaisista. Mukaan lukien poliisit.

Kuule, tuo sinun "faktatietosi" lentävä luuseri huppiksesta on peräisin Suomi24-keskustelupalstalla häiriköivän hahhattelevan häirikkökirjoittelijan kynästä. Ulvilan murhaajasta jäi selvät verijäljet hänen liikkumisestaan Tähtisentien takkahuoneessa ja poistumisestaan rikotusta ikkunasta. Se, mikä ihmetyttää, on se, etteivät jotkut erota murhaajasta aiheutuneita tai hänen aiheuttamiaan ääniä häketallenteella, rikospaikalla olleita jälkiä ei osata tulkita ja silminnäkijöiden havaintoja ei oteta todesta.

Minua todellakin kiinnostaa, mikä tästä Ulvilan täyttä lihaa ja verta olevasta oikeasta murhaajasta tekee niin tärkeän henkilön, että häntä suojellaan eri viranomaistahoilta ylintä johtoa myöten.

Se on jännä miten suurinosa kuuntelijoista ei kuule nauhalla huppista ja sitä kauheaa mäiskintää. Verrattavissa täysin tilanteeseen jossa ihminen näkee juuri sen, mitä mielikuvitus syöttää hänen aivoilleen.

[Ande]

Se on jännä miten suurinosa kuuntelijoista ei kuule nauhalla huppista ja sitä kauheaa mäiskintää. Verrattavissa täysin tilanteeseen jossa ihminen näkee juuri sen, mitä mielikuvitus syöttää hänen aivoilleen.

Ei siinä mitään erityisen jännää ole, että me tavalliset kuuntelijat emme kuule mitään kauheaa mäiskintää. Me kuuntelemme häkenauhoitusta tavallisella nettiyhteydellä tavallisilla kaiuttimilla, joten mikään ei poista ulkopuolisia hälyääniä.
Ei ole erityisen jännää siinäkään, että me kuulemme mäiskintää vain silloin, kun Anneli on poissa puhelimesta.

Antiannelistien ongelma on ajoitus, eli miten Anneli olisi ehtinyt tehdä sen kaiken. Ratkaisuksi on keksitty lavastenauha, johon eivät usko edes kaikki A:n syyllisyydestä vakuuttuneet. Vaan miten olisi kannettava luuri tai sivupuhelin?

En minäkään tiedä, kuka hänet murhasi, mutta häkenauhoitteen perusteella väitän, että Anneli tiesi, että murhaaja ei keuhkoon ulottuvasta puukonpistosta ja " muakin on hakattu" huolimatta tee mitään pahaa hänelle itselleen ja lapsille.

[Pieni liekki]

En minäkään tiedä, kuka hänet murhasi, mutta häkenauhoitteen perusteella väitän, että Anneli tiesi, että murhaaja ei keuhkoon ulottuvasta puukonpistosta ja " muakin on hakattu" huolimatta tee mitään pahaa hänelle itselleen ja lapsille.

Kuule, Ande, olen aika varma, ettei Anneli ehtinyt ajatella kyseisessä tilanteessa kovin paljon mitään muuta kuin avun hälyttämistä paikalle. Jotenkin hän havahtuu vasta hätäpuhelun ollessa käynnissä, että hänen omasta haavastaan valuu verta. Hätä perheen isän tilasta on ollut päällimmäisenä niin Annelin kuin hänen vanhimman tyttärensä mielessä, mikä on selkeästi kuultavissa häketallenteelta. Oli onni onnettomuudessa, että tappaja pakeni paikalta verityönsä tehtyään eikä vahingoittanut lasta poistuessaan.

[kekkuli12345]

Taitaa aika harva kuulla sitä mäiskintää, meilläpäin jos tollasia hätäpuheluita tulee niin poliisitki laulaa silence is goldenia

50v päästä murhat on jo hankalampia kun joku keksii jonkun kilometrin kuvun joka laitetaan hätäpuhelun ympärille ettei kukaan pääse poistumaan. Toinen hyvä konsti voisi olla helvetin iso väripanos joka värjäisi ison alueen. Kolmas hyvä keino voisi olla tutkijapari joka olisi vihamiehiä keskenään.

[Kuolemannaakka]

Ei ole erityisen jännää siinäkään, että me kuulemme mäiskintää vain silloin, kun Anneli on poissa puhelimesta.

Mitä nauhaa sinä olet kuunnellut? Jukkahan huutaa koviten ja sänky siirtyy kiljuen juuri silloin kun Anneli on puhelimessa.

Musta on ihan tyhmää yrittää väittää faktoja vastaan, ei sillä mitään voita, paitsi hämää vaan niitä, jotka eivät ole asiaan perehtyneet. Se ei tapahtumia muuta miksikään.

On ihan älytön ajatus jo sekin, että Jukka, jolta on molemmat keuhkot ja perna puhki, siirtelisi sänkyä edestakaisin melkein 30 sekunnin aikana ihan vaan huvikseen ja huutaisi kuin syötävä. Mieti sitä veren määrää, joka tulee keuhkoihin ja hengitysteihin. Puukonhaavat on saatu vasta puhelun aikana, ei sitä ennen.

Ja äänestäkin sen jo kuulee, että sängyn päällä on sen siirtyessä runsaasti painoa. Eihän se tyhjä sänky tuolla lailla kilju, voit vaikka kokeilla. Perheen sänky oli 120cm leveä ja kevytrakenteinen, ja alla laattalattia.

Ja kun verijälkikin on poikittain sängyllä, niin järki sanoo, että siinä on päällekkäin tapeltu, ja joku vetänyt Jukkaa lattialle ja toinen yrittänyt pistää vastaan.

Tätä verijäljen asentoakin saisi nyt taas uudet kirjoittajat vähän mietiskellä, kun tuntuu että osa taas toistelee näitä monta vuotta vanhoja "verijälki oli syntynyt kymmenien minuuttien aikana- höpinöitä... Jukallahan on ollut jalat maassa ja vain kylki sängyllä. Ei hän siinä ole maannut kuin ehkä puolisen minuuttia, mikä oli Joutsenlahdenkin arvio. Jälki on tullut kun pystyssä puukotettu verinen kylki on ollut sänkyä vasten ja huppumies vielä ehkä painona päällä.

Ja mitä Jukka ylipäätään lopuksi teki jalat siellä sängyn alla ja nurkassa? Miten hän sinne päätyi ja miksi?


Oikeasti... tää juttu on niin selvitetty jo kuin olla voi. Murhaajan nimi vaan puuttuu.