Jäljet; verijäljet - hajujäljet (ketju 2)

[Nicht schuldig]

Kuolemannaakka:
Mietiskelin eilen sängyn verijälkeä, ja oivalsin uuden asian pitkästä aikaa. Verijäljen muoto ja sijaintihan on paljastunut vasta "viime vuosina", ja julkisuudessa sitä on aina käsitelty todisteena siitä, että "Jukka makasi sängyllä pitkähkön aikaa". Monta vuotta siis oli virheellinen käsitys, että verijälki on sängyllä sellaisessa kohdassa, missä mies voi maata.

Omaan muinaiseen 2011 tehtyyn stooriin laitoin Jukan kyljelleen sikiöasentoon poikittain sängylle, johon huppis hänet puukotettuaan tönäisi. Se itse asiassa sattumalta sopikin verijäljen sijaintiin yllättävän hyvin, eli asento on tosiaankin poikittain eikä pitkittäin. Se, mikä ei sopinut, oli jäljen sijainti aivan sängyn reunalla. Siinä ei pysty kukaan makaamaan, koska jalkojen ja lantionkin täytyisi olla ilmassa. Tämän lisäksi Jukan päästä ei näytä vuotaneen verta sängylle, vaikka huulet varmasti olivat halki. Lisäksi oli hankala selittää, miksi Jukka siinä vaan makasi, koska verijälki oli yhtenäinen, eikä siinä ole suuresti liikuttu. Toisaalta sängyltä ei löydy verijälkiä puukotuksesta tai muusta pahoinpitelystä. Lakana on kyllä kurtussa ja peitto lattialla.

NS:
Silloin kun mietin sitä sängyn verijälkeä ajattelin, että kyseessä on joka tapauksessa pääveri, koska sen veren täytyy olla jotain joka joko pumppautuu nopeasti tai sen sen ajan täytyy olla riittävä. Verimääräähän ei saanut myöskään hovioikeus 2015 selville. Syynä on mielestäni se, että tätä patjaa ei ole päästy myöhemmin tutkimaan ja silloin ainoa fakta mitä tiedetään on tahran laajuus materiaalin nähtävissä osissa. Tämän arvioin aikoinani olevan noin 1.5 desin verimäärällä olevan saavutettavissa verrattuna käytössä olevaan kuvaan, josta näkee väriltään mustemman kuitenkin yhtenäisen tahran. Se, että tahra on yhtenäinen viittaa mielestäni siihen, että jokin esim. käsi/pää tai muu osa on joko siis lyhytaikaisesti mutta nopeammalla tempolla aiheuttanut jäljen tai sitten pidemmän ajan sisällä mutta hitaammalla tempolla.

Eli käytännössä molemmat tekijät aika ja nopeus voivat saada saman ilmiön aikaan. Matti Mäkisen todistuksesta käy ilmi, että hän esitti yhdeksi vaihtoehdoksi sitä, että Lahti olisi käväissyt sängyn päällä jopa ennen tunkeutujan sisääntuloa. Tätä teoriaa hän puolusteli sillä, että päästä tulee paljon verta ja hyvin nopeasti. Kukaan ei kykene päättelemään sängystä otetusta kuvasta mistä verestä on kysymys. Siten myös aikatekijä on epäselvä. Mäkisen teoria voi mielestäni pitää hyvinkin paikkansa. Itselläni oli toinen vaihtoehtoinen teoria, jonka ajatus oli se, että uhrin pää olisi myöhemmässä vaiheessa ollut tekemisissä sängyn reuna-alueen kanssa. Yritin hahmotella tätä teoriaa eteenpäin. Luovutin, koska en koskaan saanut sovitettua tätä kokonaisuutta siihen, että uhri olisi kasvot vasten tekijää. Mieleeni ei juolahtanut, että uhri voisi olla selkä tekijää päin.


Naakka:
Hovin tuomiossa kerrotaan Jukan asento: "Jossain vaiheessa uhri on nojannut sängyn reunaan vasemman kainalonsa varassa. Oikean kämmenen verinen jälki on verijäljen oikealla puolella" (ei tarkka lainaus). Verijäljestä nähdään alimpina olevien pernapistojen verijälki, hieman ylempänä kainalon pistosta tullut verijälki ja tämän yläpuolella käsivarren/olkapään aiheuttama jälki. Jälki on itse asiassa hyvinkin kuvaava.

Tämän asennon vuoksi Jukalla on yli 5 senttiä pitkä viilto takaraivollaan. Ehkä juuri tämän asennon vuoksi Jukalla oli pistojälki vasemman kätensä keskisormen rystysessä, koska vasen kämmenselkä oli täysin suojaton niskaa peittäessään.

NS:
Ja siitä olisi pää sitten osunut sängylle? Ilmeisesti hovioikeus on yllä olevan mukaan hahmotellut jotain saman tyyppistä ajattelua.


Naakka:
Tämän asennon vuoksi sängyllä "maattiin kauan", eli mahdollisesti jopa häke-puhelussa noin 2 minuutin paikkeille saakka ja vähintäänkin 1:30min kohdalle. Vielä 1:09 sänky siirtyy ja tapellaan. Ensimmäisellä käynnillään Auerinkin mukaan Jukka oli vielä istuallaan ja vasta toisen käynnin aikana ilmeisesti makasi. Keuhkoisku annettiin siinä 2 minuutin jälkeen (ei suinkaan astaloitu silloin!) ja sen jälkeen vasta uhri tuupertui selälleen lattialle, johon hänet sitten astaloitiin.

NS:
Eli tässä olisi ratkaiseva tekijä se aikatekijä? Sekuntteja olisi riittävästi.

[Ande]

Kaksi kysymystä verijälkiin liittyen:

Mitä materiaalia sängyn patja oli? Oliko siinä sijauspatka, joka voi imeä nestettä siten, että pienikin määrä leviää laajalle ja sen alla joustinpatja, johon ei imeydy juuri mitään -> verta oli vähän vai oliko paksu vaahtomuovipatja -> verta saattoi olla miten paljon tahansa patjaan imeytyneenä.

Miten Annelin paita saattoi olla niin omituisen puhdas, että Jukan verta löytyi vain pari pientä pistettä hihojen takaosasta? En minä sitä ihmettele, että löytyi, vaikka saattoi olla kontaminaatiosta kyse. Sitä ihmettelen, että verta roiskui pitkin taloa, mutta ei vahingossakaan Anneliin. Ei siis ollut Jukassa niin verta suihkivia haavoja vielä siinä vaiheessa, kun A syöksyi puhelimeen .... tai sitten ...

Harjoittelijapoliisi oli havainnut verisiä jälkiä jossakin eri paikassa, mutta niitä ei tutkittu. Jos niissä olisi ollut joko Jukan tai Annelin verta, niistä olisi voinut päätellä jotain. Nyt voi ajatella, että lapset ovat temmeltäneet niin , että jollekin on tullut haava ja siitä on jäänyt jälki.

[annaanna]

Niin rasittavaa luettavaa nämä sinun kehääkiertävät päpinäsi.

Patja-asiaa olet kysellyt monta kertaa ja tiedät käsitellyn täällä.

Logiikka siinä menee yhä edelleen näin:
Ihan sama.
(mitä materiaalia, miten paljon imenyt ja kuinka kauan)

Paita-asia. Valhe, että verta olisi roiskeina ympäri taloa. Valhe, että Auerin paita olisi "puhdas", oli verinen.

Harjoittelijapoliisi-asia. Jos sinä kerran tiedät totuudeksi "jossakin ERI paikoissa", niin täytyy sinun vuosia palstalla roikkuneena tietää missä paikassa. Uhri, joka oli saanut ilmarinnan aiheuttaneen piston, soitti hätäpuhelun ja avasi oven auttajille.

[matahari]

Jep, patja-asia on käsitelty ja todettu ettei patjaa tutkittu erityisen tarkasti. Todettu vain että sen päällä oli maattu pidempi aika, ei siis ollut mikään hetken horjahdus patjaa vasten.

Annelin paidassa oli verta, tietenkin rintamuksessa,mutta myös hihoissa. Verta oli myös Annelin jalkapöydän päällä jota ei, yllätys yllätys, myöskään tutkittu että kenen veri tippoja siinä oli.

[annaanna]

Jep, patja-asia on käsitelty ja todettu ettei patjaa tutkittu erityisen tarkasti. Todettu vain että sen päällä oli maattu pidempi aika, ei siis ollut mikään hetken horjahdus patjaa vasten.

Annelin paidassa oli verta, tietenkin rintamuksessa,mutta myös hihoissa. Verta oli myös Annelin jalkapöydän päällä jota ei, yllätys yllätys, myöskään tutkittu että kenen veri tippoja siinä oli.

Selväksihän tämä on jo aiemmin tullut. Sun käsityskykysi.

Patja.
Jep. Ihan sama mikä patjan materiaali, imeytynyt verimäärä tai siihen kulunut aika. Todellinen asiantuntija voi antaa vastauksen vain, jos tiedetään mitä haavoja oli jo aiheutettu ja missä asennossa maannut. Kun näitä ei tiedetä horjahduksesta makuutukseen kaikki mahdollisia. Ihan turhanpäiväisiä ja joutavia ei tietenkään kannata tutkia.

Paita.
Jep, jep. Paita ei ollut puhdas. Verta oli etumuksessa vasemmalla ja helmassa oikealla muistaakseni, vuoden 2009 jälkeen myös kaksi pilkkua takapuolella. Ne helman verijäljet saivat jatkumon uhrin eli Auerin reidestä ja jalkapöydältä. Uhri on valokuvattu ennen paidan riisumista ja nuo veripilkut oikean jalan puolella näkyvissä jatkumona.
Poliisin hankkima "verijälkitutkija" Tauru selitti luulleensa tai tulkinneensa ne luomiksi. Siksi hän typeryyttään ja tietämöttömyyttään todisti ne yksittäisiksi luulleensa jalkapöydän tipat Jukka Lahden vereksi. Nuin vaan.
Tutkija Mäkinen oli teettänyt omalla kustannuksellaan osasuurennoksia ensipartion ottamista digikuvista, jossa totuus tuli ilmi oikeudelle. Lehdistö oli offline-tilassa tai horroksessa.

[Misri]

Tukin nyt mistään horjahduksesta oli kysymys. Noista sängyn vuotoverijäljistä voi päätellä, että ne ovat tulleet vasemman kyljen puoleisista pistohaavoista. Vuotoverta näkyy tulleen runsaasti, kaksiosaiset lätäköt vastaavat uhrin pistokohtia. Alemmasta lätäköstä on vuotanut verta aina sängyn reunaan saakka, kuvista näkyy niitä suuria vapaasta pudotuksesta tulleita vuotoveritippoja myös sängyn alla. Sängyn jalan vueressä lattialla oleva lakana oli ilm. näin läpikastunut verestä sängyllä ollessaan. Se veri mikä oli imeytynyt patjaan, sitä ei tutkittu ("tunarit"). Asiantuntija oikeuslääkäri on antanut ajallisen arvion sängyn vuotoverille. Annelin oikenjalan jalkapöydän suuret veritipat ovat selkeäti kooltaan vapaasta pudotuksesta tulleita tippuverijälkiä. Annelin oma vamma taas oli vasemmalla puolella rinnan kohdalla. Joten nämä jalkapöydän veritipat eivät anna sitä tulkinnanvaara, kenen verta ne tipat olivat. Jos verrataan keskenään Taurun ja Mäkisen verijälkitietämyksen tasoa. Niin täydet pisteet menee Taurulle.

[Pieni liekki]

Jos verrataan keskenään Taurun ja Mäkisen verijälkitietämyksen tasoa. Niin täydet pisteet menee Taurulle.

Jaaha. Minä en anna täysiä pisteitä Taurulle, joka ei ollut paikan päällä tutkimassa verijälkiä tuoreeltaan, tutki verijälkiä epäselvistä ja puutteellisista valokuvista vuosia myöhemmin sekä todisti tarkoitushakuisesti Annelia valehtelijaksi murhaoikeudenkäynnissä. Minä annan täydet pisteet Mäkiselle, joka on tehnyt työnsä hyvin, on seisonut tutkimustensa takana eikä ole lähtenyt Annelin syylliseksi lavastamiseen mukaan. Kuten täällä jokainen voi huomata, niin meidät totuuden puolesta puhujat pyritään leimaamaan valehtelijoiksi ja meidän suumme yritetään tukkia. Kysyn edelleen, kuinka on mahdollista, ettei Jukka S. Lahden pimeää henkirikosta tutkita poliisissa tällä hetkellä.

[Nicht schuldig]

Tukin nyt mistään horjahduksesta oli kysymys. Noista sängyn vuotoverijäljistä voi päätellä, että ne ovat tulleet vasemman kyljen puoleisista pistohaavoista. Vuotoverta näkyy tulleen runsaasti, kaksiosaiset lätäköt vastaavat uhrin pistokohtia. Alemmasta lätäköstä on vuotanut verta aina sängyn reunaan saakka, kuvista näkyy niitä suuria vapaasta pudotuksesta tulleita vuotoveritippoja myös sängyn alla. Sängyn jalan vueressä lattialla oleva lakana oli ilm. näin läpikastunut verestä sängyllä ollessaan. Se veri mikä oli imeytynyt patjaan, sitä ei tutkittu ("tunarit"). Asiantuntija oikeuslääkäri on antanut ajallisen arvion sängyn vuotoverille. Annelin oikenjalan jalkapöydän suuret veritipat ovat selkeäti kooltaan vapaasta pudotuksesta tulleita tippuverijälkiä. Annelin oma vamma taas oli vasemmalla puolella rinnan kohdalla. Joten nämä jalkapöydän veritipat eivät anna sitä tulkinnanvaara, kenen verta ne tipat olivat. Jos verrataan keskenään Taurun ja Mäkisen verijälkitietämyksen tasoa. Niin täydet pisteet menee Taurulle.

Mistä näet, että sängyllä oleva melko yhtenäinen verijälki on vuotoverta?

Jos lakana olisi läpikastunut sängyllä, miksei sitä näe sängystä otetusta valokuvasta? Et kai oleta lakanan olleen tämän mainitun verijäljen päällä?

Asiantuntija ei voi antaa aikaa sängyllä olemiseen, jos ei tiedä mistä elimestä veri on lähtöisin. Jos antaa, niin se oletus. Vaiko onko se jotain muuta? Jos on niin mitä muuta?

Jos veri olisi kylkiverta, niin missä asennossa uhrin täytyisi olla maannut sängyllä? Jospa kertoisit sen meille. Kuvaile missä jalat silloin roikkuvat, onko pituuttaan vai poikittain?

Jos kyljestä on tullut verta, niin miksei päästä tule verta?

Mitä tekijä tekee sillä välin, kun uhri "makaa" sängyssä? Kuvaile sitä tekemistä?

Tässä alkuun ihan muutama kysymys.

[Ande]

Ihan sama mikä patjan materiaali, imeytynyt verimäärä tai siihen kulunut aika. Todellinen asiantuntija voi antaa vastauksen vain, jos tiedetään mitä haavoja oli jo aiheutettu ja missä asennossa maannut. Kun näitä ei tiedetä horjahduksesta makuutukseen kaikki mahdollisia. Ihan turhanpäiväisiä ja joutavia ei tietenkään kannata tutkia.

Asiantuntija olisi voinut Jukan haavojen perusteella kertoa, makasiko hän patjalla muutaman sekunnin = purskahti kahvikupillinen verta ja levisi lakanalle vaiko pitempään = patjassa oli niin paljon verta, että olisi todennäköisesti kuollut verenvuotoon ilman päähaavojakin.

Onko sellaiset tutkimukset täysin joutavia ja turhanpäiväisiä, jotka voisivat todistaa, että Annelin kertoma ei ole totta, tai sitten todistaisivat todeksi? Tässä olisi mahdollisuus kumpaankin vaihtoehtoon.

[Nicht schuldig]

Ihan sama mikä patjan materiaali, imeytynyt verimäärä tai siihen kulunut aika. Todellinen asiantuntija voi antaa vastauksen vain, jos tiedetään mitä haavoja oli jo aiheutettu ja missä asennossa maannut. Kun näitä ei tiedetä horjahduksesta makuutukseen kaikki mahdollisia. Ihan turhanpäiväisiä ja joutavia ei tietenkään kannata tutkia.

Asiantuntija olisi voinut Jukan haavojen perusteella kertoa, makasiko hän patjalla muutaman sekunnin = purskahti kahvikupillinen verta ja levisi lakanalle vaiko pitempään = patjassa oli niin paljon verta, että olisi todennäköisesti kuollut verenvuotoon ilman päähaavojakin.

Onko sellaiset tutkimukset täysin joutavia ja turhanpäiväisiä, jotka voisivat todistaa, että Annelin kertoma ei ole totta, tai sitten todistaisivat todeksi? Tässä olisi mahdollisuus kumpaankin vaihtoehtoon.

Mitähän järkeä siinä olisi, että jälleen joku asiantuntija sanoisi "kyljessä on haava", joten veren täytyy olla kylkiverta? Entäpä, jos se ei olekaan sitä vaan se onkin esim. juuri päästä.

Asiantuntijan täytyy mielestäni tietää mihin tieto perustuu, jos hän sanoo jotakin eikä esittää varmana tietona sellaista, jota hän ei yksinkertaisesti voi tietää. Jukan haavojen perusteella ei asiantuntija voi vetää mitään sellaista johtopäätöstä, että veri olisi tullut kyljestä. Verta on ollut muuallakin kyllä riittämiin. Jälki sängyllä on kohtuullisen pieni eikä suuri.
Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että kyseessä on pääveri. Siihen on monia syitä.

Fakta on se, että ei tiedetä mitä patjassa on, tämän totesi hovioikeus selvästi.

Ja nyt joku laittaisi "uudelleen" jonkun lääkärin spekuloimaan kuinka monta minuuttia joku on maannut sängyllä? Tämä spekulaatio käsittääkseni käytiin eräässä vaiheessa myös oikeudessa lävitse ja nyt viimeistään hovi 2015 totesi, ettei siinä ole järkeä.

[Misri]

Jos lakana olisi läpikastunut sängyllä, miksei sitä näe sängystä otetusta valokuvasta? Et kai oleta lakanan olleen tämän mainitun verijäljen päällä?

Asiantuntija ei voi antaa aikaa sängyllä olemiseen, jos ei tiedä mistä elimestä veri on lähtöisin. Jos antaa, niin se oletus. Vaiko onko se jotain muuta? Jos on niin mitä muuta?

Jos veri olisi kylkiverta, niin missä asennossa uhrin täytyisi olla maannut sängyllä? Jospa kertoisit sen meille. Kuvaile missä jalat silloin roikkuvat, onko pituuttaan vai poikittain?

Jos kyljestä on tullut verta, niin miksei päästä tule verta?

Mitä tekijä tekee sillä välin, kun uhri "makaa" sängyssä? Kuvaile sitä tekemistä?

Tässä alkuun ihan muutama kysymys.

Jos yhtään on perehtynyt erilaisiin verijälkiin, niin sängyssä olevat veripläntit ovat vuotoverta. Ja ne vuotoveret ovat siihen tulleet mitä ilmeisemmin Lahden kyljen vasemmanpuoleisista pistohaavoista. Siihen tulkintaan rittää se, kun katsoo Lahden paidan verijälkiä.

- "Jukka S. Lahden yllä olleet T-paita ja alushousut
T-paidan vasen puoli on täysin vereentynyt, oikealla puolella on selvästi vähemmän verta, lähinnä vain yksittäisiä veritahroja.
Alushousujen etupuolella on runsaasti verta, mutta takapuolella selvästi vähemmän".

Tuskin uhrin jalat ovat ilmassa roikkuneet. Vaan ne ovat olleet jotenkin sängynlaidan myötäisesti polvista koukistuneena. Kasvojen ja suualueen astalovammat on tuotettu kun uhri on ollut lattialla, koska sängystä ei löytynyt roiskeverta. Niin kaiketi sillä tekijällä on ollut muuta puuhaa onhan se voinut vaikka hyppiä siellä vaikka yhdellä jalalla ajankulukseen, silläaikaa kun uhri on maannut verta vuotaen sängyn päällä.

[Kuolemannaakka]

NS:
Ja siitä olisi pää sitten osunut sängylle? Ilmeisesti hovioikeus on yllä olevan mukaan hahmotellut jotain saman tyyppistä ajattelua.

NS:
Eli tässä olisi ratkaiseva tekijä se aikatekijä? Sekuntteja olisi riittävästi.

Ko. kuvailemassani asennossa pää vuotaa alkapäätä alemmaksi, elikä sinne kainalon tienoille. Siis suu/huulivamma, jonka uskon Jukalla olleen, koska hampaatkin oli suusta lyöty. Ei siis astalovamma vielä, vaan tappelun alussa saatu mahdollinen nyrkinisku. Tämä on tietysti spekulaatiota, mutta perustuu siihen, että en usko hampaiden olleen suussa suuhun tulleen astaloiskun aikana ja lisäksi uhrin kasvoissa alahuulen alla näyttäisi olevan nyrkiniskuun sopiva haava. Tietysti hampaat on voitu lyödä muuallakin ja sitten potkittu jostain syystä löytöpaikkaansa.

Ko. jälki sängyllä olisi siis mielestäni suurimmaksi osaksi kylkiverta, sekoittuneena huulista mahdollisesti vuotaneeseen vereen. Jälki ei ole mitenkään iso, ja se on tarkalleen kyljen kokoinen ja muotoinen ja Joutsenlahden mukaan kuin "leimasimella painettu". Joutsenlahti uskoi sen tulleen jopa 30 sekunnissa, itse pidän mahdollisena noin 2-2½minuutin makuuta, josta ehkä vajaa minuutti ennen puhelua. Jos kyljessä on kolme toistakymmentäsenttistä puukonhaavaa ja lisäksi vielä parikymmentä matalampaa, niin ihmeesti niistä verta vuotaa.

Takaraivon haavat lienee vuotaneet enemmän niskan puolelle tuossa asennossa.

Verta on todennäköisesti putoillut myös reilusti lattialle sängyn viereen, samoin jukan housuille eteen. Sen sijaan housujen takamus on säilynyt verettömänä, kun ei siellä uhrin takana ole vielä verta ollut.
http://anneliauerkirjoittaa.blogspot.fi ... ha_25.html

Kuvassa 1 nähdään aivan nurkassa, että Jukan housujen vasemman lahkeen päällä on suuri veriläikkä, joka sopii myös siihen, että suusta on pudonnut verta housuille, kun ollaan oltu polvillaan (tai vasemman polven varassa vähän sivuttain... kun muistamme uhrin huonon jalan) sykkyrässä sängyn vieressä ja kasvot alaspäin kohti lattiaa. Mahdollista toki on, että läikkä on osin virtsaa, mutta hovin tuomiossakin kerrotaan housujen etumuksen vereentyminen, jalkojen kuitenkin ollessa melkoisen puhtaat.

Sen sijaan jalkapohjat ovat olleet veriset. Voisi arvailla, että mikäli ko. kohdassa on se pari minuuttia vuodettu, ja verta on putoillut myös sängyn viereen lattialle, niin mikäli Jukka olisi jossain kohdassa (esim silloin kun huppis hätyytti Aueria) yrittänyt hiukan pystyyn, eli päässyt polviltaan jaloilleen, niin kohdassa olisi ollut verilammikko, johon hänen olisi täytynyt astua ja jalat olisivat tulleet tässä verisiksi. Huppis kuitenkin keskeytti ylösyrittämiset, ja niinpä mitään askeleita ei ehditty ottaa. Lisäksi lopuksi peitto putosi tuohon kohtaan ja sekoitti mahdolliset jäljet.

Koska Jukka kaatui kyykystä/istualtaan sängyn vierestä selälleen, jalat menivät automaattisesti sängyn alle. Jonkinlainen sivuttaisliike tuossa kuitenkin on tapahtunut, mahdollisesti se uhrin kääntäminen kyljeltä selälleen tms., jolloin on joutunut vähän enemmän nurkan suuntaan tuosta verijäljen kohdasta.

Kuvassa 7 vihreän housunlahkeen yläpuolella olevat kohtisuoraan pudonneet veritipat voisivat hyvin olla tässä vaiheessa vielä murhaajan oikeassa kädessä olleesta verisestä astalosta pudonneita. Ne ovat juuri tuon liukastumiskohdan vieressä, eli siinä kun on tullut ylimääräinen horjahdus, olisiko verta putoillut astalosta lattialle? Murha oli juuri tehty.
Olisiko punaisen takin pällä lasinpalojen lähellä pari veripisaraa lisää? Onko astalo siirretty tässä vasempaan käteen ikkunasta poistumista aloittaessa...


Harmi, ettei ole käytettävissä kunnon kuvia. Niistä ne tapahtumat varmaan selviäisivät.

[Kuolemannaakka]

Itse asiassa, nyt kun mietiskelen noita tippuverijälkiä sängyn päädyn lähellä, niin taidanpa muuttaa mielipidettäni siitä, että ne olisivat tulleet ns. pystypainin aikana. Osin ehkä ovat voineet tulla, mutta kyllä nuo selvästi suoraan ylhäältä päin pudonneet pisarat ovat pudonneet oikeassa kädessä olleesta astalosta murhaajan poistuessa. Ne muodostavat selvän vanan oikean jalan sivulle noin muutaman kymmenen sentin päähän ja yksi, halosta suoraan alaspäin oleva pisara näyttäisi olleen pudonnut kohti uhria osoittavan verisen kengänjäljen PÄÄLLE, eli olevan kaikkein tuorein verijälki. Jopa halossa alhaalla saattaisi olla pieni tippuveripisara. Katsokaa kuva 10, vaikka hieman suurennettuna.

Lähellä "vaippapakettia" on useiden, "hännällisten" veritippojen rykelmä. Tämä on varmaankin ollut murhaiskun jälkeen astalon roikotuspaikka ja hieman liikkuva astalo on jättänyt roiskeisiin häntiä eri suuntiin. Tässä on ainakin 2 täysin pyöreää suoraan ylhäältä pudonnutta veripisaraa. Tässä ehkä murhaaja seisoi kääntäessään uhria jalalla tai muuten vaan veti muutaman hetken henkeä.
Tästä astalon jättämä pisaravana etenee kohti arkkua jalanjäljen oikella puolella.

Murhaaja on poistunut melkoisen pian astaloniskun jälkeen ja kävellyt suoraan arkulle ja ikkunasta ulos. Astaloa ei ole laskettu iskujen jälkeen mihinkään. Jos pitää häntä Auerina, niin saa minun puolesta pitää, mutta kyllä se hiukan hymyilyttää kuitenkin...

[Kuolemannaakka]

Ja sitäpaitsi!

Katsokaas tuohon ovimaton eteen , hiukan lattialla olevasta puunlehdestä kohti ovea: siinä on pari veritippaa. Astalo on ollut tuossa vaiheessa jo vasemmassa kädessä, eli vaihdettu siinä arkun edessä oikeasta vasempaan=)

Millään muulla konstilla ei tuohon kohtaan tule veripisaroita. Astalo on tehnyt kaaren kun se on siirretty oikeasta kädestä vasempaan ja pudottanut matkalla pari pikkupisaraa punaiselle takille ja sitten maahan ovimaton eteen. Ja ikkunasta on menty lattiatasolta, ei arkulta.

Miten mää tänkin tiesin


Vielä pitää selvittää, miten veitsi ja hampaat päätyivät paikkaansa. Onko veitsi yksinkertaisesti laskettu maahan, kun "kädet on loppuneet kesken" ja tajuttu, että astalon ja veitsen kanssa on ikkunasta hankala päästä? Jos veitsi olisi kulkenut sisään vaikka vyön lenkissä, olisi se voinut olla hankala kuljettaa pois samalla tavalla, koska terä oli vääntynyt. Veitsen vieressä näyttäisi levann tuoreita veripisaroita, kengänjäljen päällä. Kengänjälki on paluujälki huppiksen ensimmäiseltä annelinkarkoituskävelyltä. Pisarat siis tulleet sen jälkeen. Vaikea kuitenkaan varmaksi nähdä noista kuvista.

[Tara]

naakka:

Joutsenlahden mukaan kuin "leimasimella painettu". Joutsenlahti uskoi sen tulleen jopa 30 sekunnissa, itse pidän mahdollisena noin 2-2½minuutin makuuta, josta ehkä vajaa minuutti ennen puhelua. ...

Milloinkas Joutsenlahti on tällaista todistanut, ja millä perusteella? Linkki? Lähde?

Muistaakseni kukaan muu paitsi sinä ja turumurre ei ole puhunut sängyllä olleesta veriläntistä kuin leimasimella tehtynä. Joutsenlahti nyt kuitenkaan ei jälkeä ole tarkemmin tutkinut, eipä sen enempää myöskään Matti ad hoc ''Münchausen''.

Joutsenlahden vaikutelma on hänen tulkintaansa. Mitä muuta? Toisaalta onhan se tekijä, siis Lahden 'päällä nojaillut' henkilö voinut olla joku muukin kuin 'ulkopuolinen'. Miksei?


Kengän jälkiä ovat kyllä monetkin kuvailleet kuin leimasimella tehdyksi.


2013:
http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php?p=528553#p528553

tuolla v 2010 toukokuussa asiasta käytyä keskustelua:

Jokos Mäkinen oli tuossa vaiheessa käräjillä ( 1. kierros) todistanut, tai siis Joutsenlahti, ko läntistä? Kävikö kaupaksi ?

http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 24#p312924