Poliisi ammuttiin Vihdissä piirityksen aikana 18.6.2016

[tötterö]

Harvoin älyköt ostavat tappajakoiriakaan.
Jotenkin nuokin sopii juuri rikollismielisille !

[Drag]

Piippu on luvanvarainen osa ilman patruunapesääkin, jos se on kiinnitettävissä aseeseen esim kierteellä, kuten vaikkapa Suomi -konepistoolissa. Piipun voi ostaa jos omaa luvan aseeseen johon se sopii, jolloin on tehtävä vain ilmoitus aseen osasta poliisille. Lisäksi vanhoissakin dekoissa on yleensä myös lukko tuhottu jyrsimällä siitä pala pois tai muulla vastaavalla tavalla.

Myös sinulle suosittelen kurkistusta realimaailmaan ja minkälaisia Suomi-konepistooleita myydään esim. netissä ja onko niistä kaikista lukko tuhottu jyrsimällä

Samaa suosittelen sinulle - dekosäännökset ovat aika tiukat eikä ainakaan ns. avoimesta netistä löydy dekoja jotka tästä poikkeaisivat. Esim. niissä vanhoissa Puolustusvoimien dekoamissa Suomi -konepistooleissa on lukosta viistetty pala pois. Jos löytyy, laita ihmeessä linkkejä. Tor -verkko ja muu maanalainen kauppa on tietysti asia erikseen.

[Drag]

Kai sitä nyt kuitenkin saa omalla maallaan, omilla luvallisilla aseillaan taajaman ulkopuolella ampua? Mikään laki ei kiellä sitä, rajoittanee hieman.

Ei kannata tehdä tästä aselakikysymystä, mikä on jo tällä palstalla syntynyt.

Edit. Tekstiä tullut niin paljo välissä, että yleistin kirjoitukseni.

Juuri näin, taajama-alueen ulkopuolella saa omalla maalla ampua ihan laillisesti, kunhan ei aiheuta vaaraa muille eikä ympäristölle (naapurin traktorin ampuminen ei täyttäne tätä vaatimusta) ja jos aselupa-asiat ovat kunnossa. Metsästyslaissa on rajoituksia etäisyyksistä lähimpään asutukseen jne, mutta ne koskevat metsästystä. Taitaa olla 150 m lähimpään asutukseen silloinkin vaatimus eli jos tuo täyttyy voi omalla maalla metsästää, sikäli kuin muutenkin asiat ovat kunnossa.

[Jinx]

On aika selvää, että joku meni poliisin osalta pahasti pieleen.
Ihmettelen miksi poliisit menivät ampujan tulinjalle, etenkin jos tiedossa oli että ampujan käytössä oli sarjatuli/raskaampi ase (vrt naapurin lausunto).. Poliisin käyttämä taktinen luotiliivi ei suojaa riittävästi jos sitä ammutaan sotilasaseella tai järeällä hirvikiväärillä. Toisaalta kp:llä saa useamman osuman vaikka luotien iskuvoima on pienempi liivin ulkopuolisiin osiin

[On Anoi Kaa]

Odotan silti voimankäytön asiantuntijan(mihin aseita liittyy), Hyperionionin, mielipidettä siitä, että minkä ihmeen takia piti lähteä noin paskoissa olosuhteissa surman suuhun? Se, että "esimies käski", ei riitä, en usko että kenellekään, jos tuloksena on kalmoja.

[matahari]

On kyllä omituista sakkia tämän jantterin tunteneet ihmiset. Kertonut omistavansa rynkyn, ammuskellut säännöllisesti pitkin nurkkia, häiriköi jne.
Kyllä jokainen tervejärkinen olisi ottanut pollariin yhteyttä. Päivänselvää ettei ko. tyypillä voinut olla lupaa yhteensä tuliaseeseen.

[On Anoi Kaa]

Kevennystä tähän aseketjuun, seuraava murhaaja tässä?
https://vid.me/mbdR

[Valoviikate]

Naapurit ihmettelivät epäillyn poliisisurmaajan hyvin outoa tapaa – valvotti usein öisin

Jorma Nyfors oli valvottanut naapureitaan jo pitkään ennen traagista perjantaiyötä.
Myöhään perjantaiyönä vihtiläinen 67-vuotias Jorma Nyfors avasi tulen kohti poliisia kohtalokkain seurauksin. Noin 30-vuotias poliisimies menetti ammuskelussa henkensä ja toinen poliisi loukkaantui vakavasti. Sunnuntaina iltapäivällä tutkinnanjohtaja, rikosylikomisario Thomas Elfgren kertoi Ilta-Sanomille, että haavoittunut poliisi on kovaa vauhtia toipumassa.

Nyforsin naapurit kertovat IS:lle, ettei mies ollut kovinkaan suosittu mies kylällä. Hänellä oli niin hankalan ihmisen maine, ettei hänen kanssaan haluttu olla tekemisissä.

Moni lähellä asuva kuuli runsaasti laukauksia perjantaiyönä, eikä saanut sinä yönä unta. Kyseessä ei kuitenkaan ollut ensimmäinen kerta, kun Nyfors piti naapureita hereillä.

– Hän oli useamman vuoden ajan ammuskellut yöllä. Hän ampui, vaikka oli ihan säkkipimeää. Ihmettelin, että miksi piti siihen aikaan ampua, mutten viitsinyt mennä tarkistamaan, mitä hän ampui, kertoo parin sadan metrin päässä asuva Raimo Mäkiranta, 63.

Perjantain ja lauantain välisenä yönä Mäkiranta ei kuullut ammuntaa, koska oli mennyt aikaisin nukkumaan. Hän kuitenkin havahtui yöllä hereille, kun näki, että tie oli täyttynyt poliisiautoista.

Mäkiranta kertoo tunteneensa Nyforsin 32 vuoden ajan. Hän muistelee, että työnteko Nyforsin kanssa oli aikanaan vaikeaa, sillä mies ei koskaan pitänyt kiinni sovituista aikatauluista.

– Jos oli sovittu jotain maanantaiksi kello seitsemän aamulla, Nyfors saattoi ilmestyä paikalle keskiviikkona iltapäivällä.

Kummallakin miehellä oli oma yritys.

– Ei meillä mitään riitaa ole ollut, mutta ei hän tullut oikein kenenkään kanssa toimeen, varsinkaan veljensä kanssa. Heillä on ollut riitaa niin kauan kuin minä muistan, Mäkiranta miettii.

Epäilty uhosi naapurin miehelle

Toinen lähistöllä asuva nainen muistaa myös veljesten riidat jo vuosien takaa. Hän muistaa tapauksen, kun veljenpoika oli vielä lapsi ja veljesten kesken oli tullut riitaa.

– Silloin poika tuli itkien meille ja kertoi, että hän oli saanut riidan tuoksinassa vahingossa kalikasta päähän. Se oli vain pieni nirhauma, mutta lapsi tietysti pelästyy sellaista, nainen muistelee.

Nainen kertoo, etteivät he halunneet olla tekemisissä epäillyn kanssa, koska hän oli niin ”vaikea ihminen”. Hän muistaa niin ikään Nyforsin ammuskelleen outoina vuorokaudenaikoina.

– Välillä hän ampui kymmenen aikaan illalla tai kello kahdeltatoista yöllä sydäntalvella, jolloin oli ihan pimeää.

Naapurit kertovat, että kuorma-autoilijana työskennelleellä Nyforsilla ei juuri ollut keikkaa ja auto saattoi seistä puoleen päivään asti pihalla. Töitä oli vaikea saada, sillä pienellä kylällä sana vaikeasta ihmisestä ja hankalasta yhteistyökumppanista kiiri nopeasti.

ISTV:n videolla paikallinen sähkömies kertoo ampujasta.

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2 ... 03976.html

Paikkakuntalainen mies kertoo videolla sen, ettei hänellä ole juuri mitään mielikuvaa Nyforsista.

Ennen poliisisurmaa 67-vuotias mies ampui kohti alaikäistä teinipoikaa

Poliisin ilmoituksen mukaan epäilty ampui kohti naapuria, joka oli traktorissa. Sunnuntai-iltana poliisi kertoi IS:lle, että traktoria ajanut poika oli alaikäinen.
Vihdin murhenäytelmä päättyi noin 30-vuotiaan poliisin kuolemaan ja tämän kollegan vakavaan loukkaantumiseen. Ampujaksi epäilty on 67-vuotias Jorma Nyfors, joka surmasi myöhemmin itsensä.

Tapahtumat saivat alkunsa ennen kello yhdeksää perjantai-iltana, kun poliisille tuli ilmoitus ammuskelusta.

Ilmoituksessa oli kyse siitä, että poliisin surmaamisesta epäilty oli ampunut kohti traktorissa ollutta naapuriaan. Kyseessä oli Nyforsin veljen pojanpoika, joka on Ilta-Sanomien tietojen mukaan alaikäinen. Tutkintaa johtava rikosylikomisario Thomas Elfgren keskusrikospoliisista vahvisti tiedon.

– Hän on hieman alle 18-vuotias, Elfgren sanoi.

Poliisi löysi ampujaksi epäillyn miehen kuolleena kiinteistön alueelta. Paikalta löydettiin myös luvaton sarjatuliase. Elfgren ei kommentoinut, ampuiko epäilty poikaa kohti kyseisellä aseella.

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2 ... 04009.html

[Hyperion]

Odotan silti voimankäytön asiantuntijan(mihin aseita liittyy), Hyperionionin, mielipidettä siitä, että minkä ihmeen takia piti lähteä noin paskoissa olosuhteissa surman suuhun? Se, että "esimies käski", ei riitä, en usko että kenellekään, jos tuloksena on kalmoja.

Meinaatko ihan tosissasi, että kenttäjohtajan tai yleisjohtajan käskiessä jättäisivät poliisimiehet ja -naiset tehtävänsä suorittamatta, koska nyt vaan sattuu olemaan paska fiilis?

Varmasti tämänkin tapauksen pää- ja varasuunnitelman sisällöstä ja laatimisesta käydään keskusteluja ja Polamk:n voimankäyttökouluttajat ottavat opetukseensa mukaan tapaustutkimuksesta saadun palautteen. Niin on toimittu muissakin vastaavissa pieleen menneissä piiritystilanteissa.

Sen sijaan täältä katsomon puolelta ivallinen huutelu tuskin kuuluu siellä kenenkään korviin. Tapauksesta on julkisuudessa niin vajavaiset tiedot, että kaikki spekulointi mahdollisesti suunnittelussa, yleisjohdossa tai kentällä tehdyistä virheistä tai olemassa olevan ohjeistuksen puutteista tämän perusteella on aika turhaa.

Se nyt on kuitenkin tiedossa, ettei poliisi ollut menossa rakennukseen juuri ottamaan tätä kohdehenkilöä kiinni, vaan selvittämään onko tämä ylipäätänsä paikalla, koska mitään merkkejä hänestä ei oltu saatu, ei oltu saatu puhelinyhteyttäkään eikä muita havaintoja. Siihen nähden uhkatilanne on ilmeisesti eskaloitunut hyvin nopeasti. Suurin osa pimeiden rakennusten tarkastustehtäviä ei johda mihinkään kontaktiin. Ja vastaavasti, jos joku on väijyssä rakennuksen sisällä ja valmiina kohtaamaan aseellisesti sisään tulijan, tulija on lähtökohtaisesti heikoilla.

Minusta on parempi, jos poliisin taktiikkana on vastaavissa tilanteissa lähestyä varovasti ja pyrkiä olemaan tarpeettomasti eskaloimatta tilannetta, jolloin riskit on pääsääntöisesti helpommin hallittavissa. Vastakkainen vaihtoehto on ns. maksimaalinen paine, jossa mennään sisään samanaikaisesti useammasta paikasta, käytetään erilaisia heitteitä ja harhautuksia, ammutaan koirat ja kaikki jotka eivät paukkuvaloheitteen hetkellisesti lamaannuttamina heti näytä käsiään ja lopuksi poltetaan koko talo pyroteknisillä heitteillä.

Tätä viimeksi mainittua taktiikkaa käytetään ns. sivistyneissä länsimaissa vain terroristien ja vaarallisuutensa jo jonkun surmaamalla osoittaneen ratsiassa. Yhdysvalloissa taas kyseisen taktiikan käyttäminen laajamittaisesti esim. epäiltyjen huumerikollisten kiinniottamisessa on johtanut lukuisiin virheisiin ja sivullisuhreihin. Alkutiedot ovat usein puutteelliset tai jopa täysin väärät, joten liiallinen voimankäyttö kohdistuu silloin välillä jopa täysin väärässä osoitteessa oleviin kiinteistöihin. Sellaista käytäntöä ei Suomeen haluta. Eikä silläkään voida estää kaikkia poliisitappioita, koska puolustajalla on edelleen huomattava etulyöntiasema tuntemassaan rakennuksessa.

[On Anoi Kaa]

^Poliisilla on ollut siis enemmän kuin tarpeeksi syitä suhtautua tähän kuolemiin johtaneeseen tilanteeseen vakavasti? Mutta ei, "rynnäkköön" ilman tietoa tulevasta.

Itseä hieman ihmetytti siinä la klo 13 järjestetyssä tiedotustilaisuudessa(joka pätki kuin perkele) se, että poliisipäällystö vaati hiljaista hetkeä "sankarivainajalle". Tosiasiassa tämä vainaja oli kuitenkin tyhmän tilannejohtamisen tulos.

Muutenkin tuo sankarivainaja -termin käyttö näin rauhan aikana on jotenkin vaan outoa. Toki olisi voinut sanoa vaikka mitä, sananvapaushan täällä on.

Laitetaanpa tämä tähän vielä uusintana, koska kaiken voimankäytön asiantuntijalla on tapana hyppiä kysymysten yli, boldattu kohtia jotta asehullukin ne huomaa ja voi kirjaviisaudellaan jakaa meille kuoleville oikeat vastaukset:

Lisäksi meillä on Suomessakin ollut Hirsalan piiritys, jossa kyynelkaasua käytettiin suuria määriä, kohdehenkilöä ammuttiin haulikolla reiteen, talo paloi ja silti kohdehenkilöä ei loppuvaiheessa saatu elävänä ulos sieltä.

Mainitsemassasi piirityksessä tilanne johti siihen, että osaa poliiseista taidettiin epäillä jostakin henkirikokseen viittaavasta? Yhtään heistä ei kuitenkaan kuollut? Eli sujuvasti ohitat sen, kirjamiehenä ja fanaatikkona?, että tuossakaan piirityksessä ei kuollut ainuttakaan poliisia. Voisit sopia hyvin poliisihallintoon tai krp:n poliisiksi joka on poliittisesti aktiivinen.

Mikä teki tästä Vihdin tilanteesta niin kriittisen, että piti mennä kuoleman silmään, vaikka kaikki olosuhteet olivat sitä vastaan? Oma mielipiteesi siis Hyperion?

Olisiko tämä pappa lähtenyt siis murtautumaan läpi piiritysringin pimeässä ja kaatosateessa, vai mikä pakotti tähän nopeaan ratkaisuun vaaran poistamiseksi yhteiskunnastamme keskellä pimeyttä ja kaatosadetta? Eikö tuo ollutkin aivan idioottimainen ratkaisu noin kirjaviisaan strategin silminkin katsottuna?

[Hyperion]

Muutamia uusia tiedonmurusia on tihkunut varsinaisesta pihvistä eli Jorma Nyforsin ja hänen naapurissa asuneen veljensä perheen väleistä:

Ampujaksi epäilyllä miehellä oli poliisin mukaan taustallaan muun muassa laittomia uhkauksia, lähestymiskiellon rikkomisia, vainoamista ja salakatselua. Rikosnimikkeistä osa liittyy ystävien mukaan riitoihin hänen veljensä kanssa.

Toinen ystävistä kertoo, että epäilty ampuja lähetti veljelleen muun muassa kirjeen, jonka poliisi tulkitsi uhkaukseksi.

Riidan alku on ystävien mukaan perintökiistoissa. Epäillyn veli asuu miesten lapsuudenkodissa, joka sijaitsee naapurissa.
- -
- Hän masentui ihan hirveästi siitä, että hänen syntymäkotinsa oltiin viemässä häneltä, ystävä kertoo.

Veljeksillä oli ollut riitaa muun muassa talojen yhteisestä kaivosta. Kitkaa oli ollut myös epäillyn tontin siivottomuudesta. Ampujaksi epäilty mies oli kasannut tontilleen tavaraa säästääkseen kaatopaikkamaksuissa. Ystävä kertoo, että he olivat sopineet tontin siivoamisesta tänä kesänä.

- Tänä kesänä meidän piti pitää talkoot ja siivota se tontti. Lupasin tuoda kavereita. Näytti siltä, että hän sai elämänlangasta kiinni.

[neitisherlock]

Mä en jollain tavalla ymmärrä näitä poliisin toimia ihmetteleviä kommentteja.

Poliisi on tehnyt arvion että kohdehenkilö on vaarallinen ja hänellä on ase jolla ampuu. Tiedossa on myös ulkopuolisen henkilön (vaimon) oleskelu samassa kiinteistössä. Jos seuraavana päivänä olisi ollut otsikot että mies ampui itsensä ja vaimonsa poliisin piirityksessä, jossa poliisit vain odottivat tekijän väsyvän, minkälainen paskamyrsky siitä olisi noussut. Ymmärrän täysin että kun kohdehenkilö paikannettiin, poliisipartiot ovat lähestyneet ja käskyttäneet asianmukaisella, harjoitellulla tavalla tekijää/kiinteistöä. Tuommoisissa tilanteissa vaan ei ikinä voi tietää miten se sekopää reagoi. Jokuhan tiesi sillä olevan dynamiittiakin kotonaan, mitä jos se olisi heittänyt semmoisen poliiseja kohti. Ei siinä poliisintoiminnassa ole mikään mennyt vikaan, vain tämän Nyforsin päänsisäinen ajatusmaailma oli viallinen.

Lisäksi ihan järkyttävää miten joku voi sympatisoida tekijää, vitsillä tai ei. Jos tuo laittomalla aseella päätön ammuskelu on jotenkin ymmärrettävä tapa reagoida elämän "epäoikeudenmukaisuuteen" (en ole aivan varma nyt onko edes kyse tästä vai vain omien virheiden myöntämättömyydestä, vrt. Konkurssi ja velat) niin tämä maa olisi täynnä vastaavia tapauksia. Viimeisimmistä lööpeistä piirtyy kuva hyvin hankalasta ihmisestä, joka kokee suurta katkeruutta maailmaa ja muita ihmisiä kohtaan ilman omaa vastuuta teoista ja päätöksistä ja niiden seurauksista. Kukaan kyläläisistä ei hirveästi halunnut olla tekemisissä vaikean ja omapäisen miehen kanssa. Kenovoitto oli taivaanlahja joka sekin piti ryssiä omaa ahneutta. Omaa veljeä kohtaan niin järisyttävä viha ja aggressio että pitää alaikäistä veljen pojanpoikaa tähdätä kiväärillä. Tämä poika nyt varmasti on ainakin syytön Jorman ahdinkoon. Ei ole mitään oikeutusta tai ymmärrettävää selitystä teolle.

[fiable]

Voi hoitaa sisään menemällä, mutta ei mennä sinne kaakattaen kuten ellun kanat. Esimerkiksi heittämällä tai muilla keinoin toimittamalla ensin sisään sokaisukranaatti(flash bang) (kyynelkaasullakin saa tehokkaasti vaakakuppeja käännettyä), saadaan lamautettua suojautumaton kohde yleensä 5-10 sekunniksi eli kun ei näe eikä kuule, pysyttelee ihminen yleensä paikallaan ja hänet voi poimia kuin mustikan mättäältä.

Toiveajattelua, että nämä välineet aina antaisivat ratkaisevan edun. Kuten jo totesin, kranaatit ja aukon tekoon sekä hämäykseen käytettävät murtoräjähteet (kuten WallBanger) ovat noissa hommissa vakiokalustoa, eivätkä mitään kaiken ratkaisevia ihmeaseita.

Kaikkeen räjähteiden ja korkeita lämpötiloja kehittävien heitteiden käyttöön sisältyy aina ylimääräisiä riskejä. Niiden käyttöä on huomattavasti vaikeampi ohjata tarkasti kuin esim. ampuma-aseiden. Suomessa niitä käytetään hyvin pidättyväisesti, mikä onkin oikea tekniikka ellei haluta suurta määrää tapauksia, joissa on poltettu koko läävä poroksi kohdehenkilöineen ja muine asukkaine päivineen.

Tainnutuskranaatit (stun grenade) eivät ole ratkaiseva tekijä, mutta voivat olla ratkaiseva tekijä, eli kuten "On Anoi Kaa" sanoi, lamauttavat kohteen siksi ajaksi, kun mennään sisälle. Tainnutuskranaatti ei takaa sitä, etteikö asunnosta tulisi saman tien vaikkapa sarjatulta, mutta voi olla toisaalta aivan ratkaiseva tekijä. Tainnutuskranaattia olisi syytä käyttää aina, kun voidaan olettaa, ettei kohteessa ole lapsia eikä rähäjdysherkkää materiaalia. Käsittääkseni flash bangit yms. tainnutuskranaatit eivät sytytä tulipaloja. Tiedätkö, että tainnutuskranaatti olisi sytyttänyt joskus tulipalon?

Mitä tarkoitat, kun sanot, että "kranaatit ja aukon tekoon sekä hämäykseen käytettävät murtoräjähteet (kuten WallBanger) ovat noissa hommissa vakiokalustoa"? Vaikuttaa siltä, että Suomen poliisilla ne nimenomaan eivät ole vakiokalustoa enkä ymmärrä, miksi eivät ole. Vihdin talo on malliesimerkki siitä, millaiseen kohteeseen tainnutuskranaatti sopisi, eli omakotitalo, joka on pimeänä, tiedetään olevan vain aikuisia ihmisiä ja tiedetään olevan vaarallinen kohde, jolla on ase ja näin ollen pitäisi nimenomaan saada lamautettua, ettei kohde ehdi käyttää asetta.

[On Anoi Kaa]

Mistäkähän neitisherlock repi, että oikein alaikäistä poikaa kohti ammuttu? Puhun siis tästä kuolemaillasta?
Poliisin toiminta oli perseestä, lopputulos kaksi ruumista ja vanhempi nainen, puoliso, on yhä hengissä, jonka ajattelit olevan uhattuna.

[Hyperion]

Käsittääkseni flash bangit yms. tainnutuskranaatit eivät sytytä tulipaloja. Tiedätkö, että tainnutuskranaatti olisi sytyttänyt joskus tulipalon?

Tottakai ne ovat sytyttäneet monia tulipaloja. Aiemmin tässä ketjussa oli linkki CNN:n artikkeliin, jossa palovammoja oli saanut kehdossaan nukkunut lapsi.

Itse asiassa, jo ensimmäisellä kerralla kun paukkuvalokranaatteja käytettiin, syttyi rakennus tuleen (Iranin suurlähetystö Lontoossa 1980).

Lisäksi tulipaloja aiheuttavat myös pyrotekniset kyynelkaasukranaatit ja monet ns. kovat kranaatit. Eroja tulipaloherkkyydessä kranaattien välillä on, mutta pääsääntöisesti kaikki ovat palovaarallisia. Harvat poikkeukset ovat inerttiä ponnekaasua käyttävät ns. kylmät kaasu- tai savukranaatit, jotka ovat melko harvinaisia.