Hetkinen, talo johon poliisi meni oli käsittääkseni talo, jossa kohde asui ja oli samalla alueella, jossa ammuskelu tapahtui, joten käsittääkseni poliisilla oli pakko olla hyvin vahva epäilys siitä, että kohde on talossa. Lisäksi muistaakseni poliisi itse sanoi tiedotustilaisuudessa, että heillä oli tieto, että talossa on lisäksi nainen eli poliisilla oli siis jopa jonkinalinen tieto siitä, että kohde on kyseisessä talossa.Hyperion kirjoitti:Se nyt on kuitenkin tiedossa, ettei poliisi ollut menossa rakennukseen juuri ottamaan tätä kohdehenkilöä kiinni, vaan selvittämään onko tämä ylipäätänsä paikalla, koska mitään merkkejä hänestä ei oltu saatu, ei oltu saatu puhelinyhteyttäkään eikä muita havaintoja.
Minusta on parempi, jos poliisin taktiikkana on vastaavissa tilanteissa lähestyä varovasti ja pyrkiä olemaan tarpeettomasti eskaloimatta tilannetta, jolloin riskit on pääsääntöisesti helpommin hallittavissa. Vastakkainen vaihtoehto on ns. maksimaalinen paine, jossa mennään sisään samanaikaisesti useammasta paikasta, käytetään erilaisia heitteitä ja harhautuksia, ammutaan koirat ja kaikki jotka eivät paukkuvaloheitteen hetkellisesti lamaannuttamina heti näytä käsiään ja lopuksi poltetaan koko talo pyroteknisillä heitteillä.
Teet "heitteistä" mustavalkoisen asettelun. Minusta on parempi, jos poliisin taktiikkana on vastaavissa tilanteissa tehdä sisäänmeno harhauttamalla eli mennään sisään samanaikaisesti useammasta paikasta ja käytetään erilaisia heitteitä ja harhautuksia. Koiria ei tarvitse ampua, jos niitä ei ole. Tässähän oli nyt esimerkki, että riskit eivät olleet helpommin hallittavissa hiljaisella sisäänmenolla.
Voisiko olla jopa luodinkestävä?
