Raisa Räisäsen, 16 v. katoaminen 16.10.1999 n. klo 23 Tampereen keskustassa (ketju 2)

[Sierra]

No jos se taksiin noussut edes on ollut Raisa, ja vaikka olisi ollut "peloissaan", niin olisi luullut edes määränpäässä yrittävän jäädä taksiin ja päästä vaikka "paluukyydillä" takaisin keskustaan. Silti nätisti jäänyt kyydistä ja sille tielle jäi. Mikä on se pelon aste ja määrä, mikä saa hakemaan apua toisilta? Näköjään se ei ollut ylittynyt kuitenkaan, joten vaikka taksimatkan aikana ei kontaktia otettu suuntaan eikä toiseen, niin kyllähän se tytsä vapaaehtoisesti kyydistä jäi sinne, minne jäi.

Enkä usko, että edes kovin vastentahtoisesti. Ei tässä näillä aikaisemmilla tiedoilla Raisasta mitään puhdasta pulmusta saa tekemälläkään. Se on vähän niinkin, että sitä saa mitä tilaa. Joskus. Mikään muuhan tästä katoamisesta ei ihmeellistä tee kuin se, ettei ole ruumista löydetty ikinä. Tai ainakaan vielä.

[Routalempi]

Taksari kun jatkaa kuumana aiheena, niin en itsekään malta olla ihan vielä hiljaa hänestä.

Näkisin asian suhteellisen mustavalkoisena. Jos taksikuskilla olisi jotain muuta kuin vitivalkoisia jauhoja pussissaan, ei hän olisi koskaan tullut julkisuuteen. Hän saattoi seurata tutkinnan takkuamista samalla tavalla rauhassa (tosin, uskon että sisällä myllersi ja omatunto soimasi) kuin tekijätkin. Mitään varsinaista pakkoa ei ollut tulla antamaan käänteentekevää vihjettä.

Nimenomaan sellaista vihjettä, joka kääntää - tai sanotaanko avaa - koko tutkinnan uudestaan. Hän tiesi olevansa avaintodistaja kaikkien kuivien vuosien jälkeen. Ei tarvinnut pelätä enää työn puolesta, mutta terveysriski ilmiantoon toki edelleen sisältyi. Sen riskin hän oli valmis ottamaan.

Likaiset jauhot ja ikuinen vaikeneminen olisivat vastaavasti olleet mitä tahansa liian läheistä (tunteminen ja pelko) kyyditetyn miehen suuntaan. Voihan sitä odottaa, että tulee muutto, tai kuulee tekijän kuolleen. Vaan ei silloinkaan voi olla varma, että kuka tietää ja mitä tietää, ja onko jollekin pitsapaakareiden tovereista sälytetty vastuu kostaa mahdolliselle vasikalle.

Pidetään kaivantokuvien "kelvollisuus" vielä mysteerinä. Seinänaapurit Multiojankadulla ovat voineet kuulla kaikenlaista, mutta jos jokin tietty älämölö on ollut siellä enemmän sääntö kuin poikkeus, niin se kyllä unohtuu aikaa myöden. Varsinkin kun ei osaa heti liittää sitä mihinkään näin tärkeään (naapurit eivät tiedä, miltä Raisa kuulostaa). Asia voisi vielä jotenkin säilyä mielessä, mutta tarkkaa ajankohtaa epäilen. Se pitäisi sitten laittaa jo kerrasta muistiin painavasta syystä.

Poliisin työtä tarkemmin ajatellen: voisi kuvitella, että koska taksari oli juttutuulella jo kesällä 2015, ja vihje annettiin julki marraskuun alussa, niin siinä välissä on jo tehty kaikki voitava (tarkastettu asukaslistat, jututettu alueen ihmisiä, käyty asunnoissa ym.), ja sen vuoksi vihje tuotiin julkisuuteen. Poliisi ei kehdannut sanoa, että omat eväät on jo syöty, antakaahan vähän jeesiä niin juttu voisi ratketa.

Ja tästä vielä kerran kaivantoihin. En vieläkään ymmärrä, mitä ja milloin niistä vihjattiin, ja mitä nyt lähdetään tarkistamaan...Lähdetäänkö katsomaan tyhjää kuoppaa, ja toteamaan, että tässä on varmaan ruumis ollut, mutta haettu just pois, vai ovatko ne kuvat ja havainnot ylipäänsäkään syksyltä 1999, eli lähdetäänkö etsimään kroppaa metsästä? Jos on kuvia syksyltä 1999, niin ihmetys on sekin. Vaikka ihmiset ovat uteliaita, niin mikä ihme niissä kaivannoissa nyt on ollut niin kummallista, kun ei kuitenkaan ole ollut minkäänlaista käsitystä siitä, että ne voisivat Raisaan liittyä. Jos kuvaaja epäili ihmisruumiin sinne kätketyn, niin senhän olisi voinut hetikin vinkata. En vain käsitä tätä näillä vihjeillä. Mutta menkööt etsimään, jokin hyvä idea siinä täytyy olla.

[mobiililaiteukkeli]

Minä luulen myös että jos (ja kun) tekijän asunnosta on kuulunut kaikenlaista mekkalaa useinkin, ei yksi oikeasti jonkun hengen vaatinut metakka jää mieleen. Valitettavasti taitaa olla niin että jos naapurista kuuluu tappelun ääniä, ei niistä juuri sillä hetkelläkään kun joku saa pataansa, soitella mihinkään -"en tohdi puuttua". Varsinkin jos tappeluksi tuntuu menevän tuon tuostakin ja elämä on muutenkin melko railakasta, ei poliiseja joka kerta viitsi soittaa.

Tuosta kiltteydestä; juuri erään tutun naisen kanssa juttelin asiasta, ja hän tuumasi itse olleensa niin kiltti lammas nuorena, että vaikka olisikin pelännyt, ei olisi uskaltanut välttämättä karata. Eikä nuorena välttämättä tajua kuinka vakava vaaraa saattaa uhata (näkyy vaikkapa nuorten miesten sillankaiteilla taiteiluna, junan katoille kiipeilynä jne). Ja muistakaa että Raisa oli ollut luvatta baarissa, sen kyllä näkee ja haistaa -varmasti aika korkea kynnys mennä kotiin jäämään kiinni, siksi ei varmaankaan enää taksikuskille mitään asiasta puhunutkaan. 16-vuotiaalle se baarissa olemisesta kiinnijääminen voi olla niin pelottava juttu (vaikka vanhemmat ihan tavallisia, kunnon vanhempia olisivatkin) että otetaan tyhmiäkin riskejä (minulla on kyllä hatara, hyvin hatara, mielikuva että Raisan äiti olisi tiennyt Raisan käyvän "kaupungilla" aina välillä? Tällöinhän teoriani kiinnijäämisestä ei päde). Tai ehkä hän ei halunnut vielä kotiin, koska toivoi lopulta päätyvänsä kaveriensa seuraan.

[miesasiamies]

Historia tuntee erilaisten yllätystodistajien esiintuloja, motiivit mitä milloinkin. Jos lähdetään siitä, että taksikuski on vilpittömällä mielellä ja myös "syyntakeinen", se ei vielä tarkoita, että tyttö olisi ollut välttämättä Raisa. Oliko yö ihan varmasti sama, jne. Jos tyttö ei ollut Raisa, ei hän välttämättä ole (enää) uutisoinnin tavoitettavissa oikaisemassa asiaa. Jos tyttö oli Raisa, niin oma lukunsa on, tavoitetaanko kyytiläisiä enää, saadaanko heistä mitään irti, onko todisteita. Sekin on silti viime kädessä toissijaista verrattuna ruumiin (sen jäänteiden) löytymiseen. Omaisille tärkeintä olisi varmasti se, että olisi konkreettinen jäänne asian lopputulemasta. Pelkkä tuomiokin ilman ruumista voisi jättää häilyvyyttä asian loppuunsaattamiseen omaisten mielissä.

[mobiililaiteukkeli]

Historia tuntee erilaisten yllätystodistajien esiintuloja, motiivit mitä milloinkin. Jos lähdetään siitä, että taksikuski on vilpittömällä mielellä, se ei vielä tarkoita, että tyttö olisi ollut Raisa. Oliko yö ihan varmasti sama, jne. Jos tyttö ei ollut Raisa, ei hän välttämättä ole (enää) uutisoinnin tavoitettavissa oikaisemassa asiaa. Jos tyttö oli Raisa, niin oma lukunsa on, tavoitetaanko kyytiläisiä enää, saadaanko heistä mitään irti, onko todisteita. Sekin on silti toissijaista verrattuna ruumiin (sen jäänteiden) löytymiseen. Omaisille tärkeintä olisi varmasti se, että olisi konkreettinen jäänne asian lopputulemasta. Pelkkä tuomiokin ilman ruumista voisi jättää häilyvyyttä asian loppuunsaattamiseen omaisten mielissä.

Juuri näin. Itsekin mietin, voisiko tyttö todella olla Raisa, mutta varmasti ainakin taksikuskin liikehdintä autollaan on saatu varmistettua valvontakameroista. Että ainakin juuri sinä yönä on ollut ajossa. Vaikka valvontakameran videon laadussa ei liene hurraamista (jos samaa tasoa mitä silloin kuin sitä amerikanrautaa etsivät), voinee siitä silti saada selvää että kyseessä on ollut juuri kyseinen taksi.

Jonkinlainen ajopäiväkirja tms. on kuskilla saattanut olla käytössään, kuten joku jo miettikin. En tiedä tarviiko taksikuskien tehdä tilitoimistoon erillinen selonteko matkoista? Mikäli jotain ajeluista tarkemmin täytyy ja on täytynyt selvittää, voi tuosta kyseistä keikasta hyvinkin olla olemassa jokin merkintä paperiin. Joskin yrityksen tarvii muistaakseni säilyttää paperidokumenttejaan maksimissaan 10 vuotta, mikäli ei tietentahtoen ole haluttu tuota mahdollista ajopäiväkirja/ kirjanpidon merkintää säilyttää, on kaikki tuolta ajalta varmasti jo tuhottu. Kukapa haluaisi vapaaehtoisesti säilyttää vanhoja papereita mappitolkulla? Sillon kun kaikki nimenomaan oli paperilla, ei oltu digiajassa.

[Vekku11]

Sanoisin näistä kyytien dokumentoinneista sen verran, että jollain takseilla on ollut tapana merkata käytännössä jokainen ajettu kyyti johonkin vihkoon koko uransa ajan ja ne vihkot on jopa säilytetty...eli tuolta päivältä saattas tältä kuskilta vihkostaan löytyä muitten joukosta tämä nimenomainen osoite kellonaikoineen ja vielä mahdollisesti jotain merkintää jos kyydissä on tapahtunut jotain ns normaalista poikkeavaa... kylä niistä pystyy sitte mun mielstä aika selkeesti sitte jälkeenpäin sanoon onko se vihko tehty silloin vai esim jälkeenpäin jostain syystä.
tuohon aikaan käteismaksuhommat oli varmaan vielä leijonanosa tuloista, nykysin on tuo sitte varmaan kääntynyt täsyin päinvastoin.
mut tää on tietty vaan alkua...voihan se tyttö olla ollut joku muu...
tai on se taksi voinut sitten sattumalta jopa tunnistaa nämä mehmetit, silloin...nyt?
uskon vahvasti että nyt ollaan jäljillä mutta helppoa ei oo.

[edna]

Annettaisi asian jo olla. Joku vuosiraja pitäisi vetää näihin katoamisiin. Yllätystodistajia, kaivantoja, turkkilaisia, vääriä henkkareita, silminnäkijöitä. Omaiset ovat hakeneet jo kuolleeksijulistamisen. Raisa on poissa. Syylliset ovat kuolleet tai kärsineet tai ei yhtään mitään. Laitetaan resursseja mieeluummin tämän hetken katoamisiin ja rikoksiin. Niitä on paljon.

[mobiililaiteukkeli]

Annettaisi asian jo olla. Joku vuosiraja pitäisi vetää näihin katoamisiin. Yllätystodistajia, kaivantoja, turkkilaisia, vääriä henkkareita, silminnäkijöitä. Omaiset ovat hakeneet jo kuolleeksijulistamisen. Raisa on poissa. Syylliset ovat kuolleet tai kärsineet tai ei yhtään mitään. Laitetaan resursseja mieeluummin tämän hetken katoamisiin ja rikoksiin. Niitä on paljon.

Haluaisitko sinä, että jos omaisesi katoaisi, ja siitä poliisille tulisi tasaiseen tahtiin vielä kuitenkin vihjeitä, että laki estäisi omaisesi katoamisen tutkimisen X ajan jälkeen?

Ymmärrän kuitenkin mitä tarkoitat. Varmasti moni katoaminen painuukin ihan luonnostaan unholaan, kun vihjeitä ei tule eikä mediaa kiinnosta. Uskon että jos Raisa ei nyt löydy, ja kolmen vuoden päästä rikos tapponakin vanhenee, ei tähän tapaukseen enää resursseja "tuhlatakaan".

Pakkohan kaikki varsinkin henkirikoksena tutkittavat katoamiset on pyrittävä selvittämään -ensinnäkin ei näytä hyvältä tilastoissa jos tapauksia jää paljon auki, mikä saattaa ehkä omalta osaltaan innostaa ihmisiä lain väärälle puolelle. Toisekseen ihmisyys on itseisarvo, jokainen ihminen on, -tai ainakin pitäisi olla, -tärkeä niin, että oikeutensa henkirikoksen uhrina(kin) toteutuu.

[miesasiamies]

Silti nätisti jäänyt kyydistä ja sille tielle jäi. Mikä on se pelon aste ja määrä, mikä saa hakemaan apua toisilta? Näköjään se ei ollut ylittynyt kuitenkaan, joten vaikka taksimatkan aikana ei kontaktia otettu suuntaan eikä toiseen, niin kyllähän se tytsä vapaaehtoisesti kyydistä jäi sinne, minne jäi.

Enkä usko, että edes kovin vastentahtoisesti.

Tämä viittaa minusta eniten siihen, että tyttö oli luvattu viedä kotiin miesten autolla, joka piti hakea kämpiltä. Silloin pelokkuus, jos se oli taksikuskin oikein tulkitsemaa, johtui tytön kannalta homman epävarmuudesta ylipäätään, ja siinä oli ehkä mukana pelkoa miesporukan matkaan lähtemisestä sinänsä. Jos olisi oltu suunnitellusti menossa jatkoille tai petipuuhiin, olisi pelokkuus ollut erikoista, eihän niihin yleensä lähdetä pelko persiissä.

Toisesta näkökulmasta katsottuna, tämäntyyppiset tarinaa tukevat seikat, kuten tässä tytön pelokkuus, voivat olla myös tarinaan päälleliimattuja elementtejä. Niillä pyritään pönkittämään tarinaa, mutta ne voivat kääntyä tarkoitustaan vastaan. Esim. minfossa trollit huomaa toisinaan jo siitä, että heidän tarinoidensa ja tapauskertomustensa yksityiskohdat ovat ikäänkuin liian osuvia. Ne ovat "liian hyviä ollakseen totta", eivätkä siis olekaan totta. Jos lisäksi tarinaan liittyy erikoisia syitä sitä koskien, että tarinan tietoa ei ole tuotu esiin/poliisille aiemmin (taksikuski), tai että trollien tapauksessa tieto tuodaan minfoon ennen kuin ilmeisesti minnekään muualle, lisää se epäilyksiä jonkin sortin satuilusta. (Hiukan kärjistettynä esim. "Näin helluntaina 1960 Bodomjärveltä poistuvan verisen miehen puukko kädessä. Kerron asiasta ensimmäisen kerran nyt, kirjoittamalla siitä minfoon.")

Taksikuskin antamassa vihjeessä pelokkuus sopisi tarinaan siihen kirjoitetun lopputuloksen (henkirikos) osalta, mutta kun tarinaa perkaa tarkemmin, voi pelokkuudesta löytää jopa tarinaa ei-tukevia piirteitä. En väitä, että taksikuskin tarinat olisivat höttöä, vaan tarkoitan, että kannattaa pitää varansa tämänkin vihjeen paikkansapitävyyden suhteen. Se, että poliisi ottaa vihjeen noin vakavasti, tietenkin parantaa arviota vihjeen luotettavuudesta.

Jos miehet olivat pizzerian työntekijöitä, niin eikö heistä kukaan ollut keskustassa autolla? Vai eikö kukaan ollut ajokunnossa? Tavanomaisia työmatkoja työpaikalle ja kotiin ei yleensä ajella taksilla, jos muu kulkuneuvo on käytettävissä. Kuvio, jossa lähdetään la-su -yönä taksilla kaupungilta, sopisi parhaiten tavanomaisemman baari-illanvieton jatkoksi.

[perusasiamies]

Aikoinaan kun mietiskelin tätä Raisan katoamista, niin jumiuduin aina seuraavaan seikkaan; Miksi kukaan ei ole nähnyt Raisan poistuvan Tampereen keskustasta?

On kai selvää, että autokyydillä Raisan on täytynyt kaupungin ytimestä poistua. Raisahan oli alipukeutunut, joten kovin mielellään hän tuskin halusi edes lyhyttä matkaa kävellä. Raisa ei itse ajanut autoa, joten hänen on täytynyt olla jonkun kyydissä, elävänä taikka kuolleena. Tarkastelen seuraavaksi nämä tapaukset erikseen.

Jos Raisa poistui keskustasta ruumiina, niin hänen on täytynyt saada surmansa jossain keskustan asunnossa. Raisa on kävellyt asuntoon omin jaloin, joten asunnon täytyy todellakin olla aivan ydinkeskustassa. Toisaalta tekijällä on täytynyt olla myös oma auto käytössään ruumiin kuljetusta varten. Ydinkeskustan asunto + oma auto on mielestäni hiukan harvinaisempi yhdistelmä. Lisäksi ydinkeskustassa ruumiin kantaminen autoon on erittäin haastavaa huomaamatta.

Jos Raisa poistui autolla elävänä, niin autokyydin on täytynyt tapahtua yöllä Raisan omasta tahdosta. Kyllä joku olisi huomannut, jos nuorta tyttöä oltaisiin väkipakolla autoon kaapattu. Yöhän oli Tampereella hyvinkin vilkas sen jonkin EU-kokouksen takia. On tietysti mahdollista, että jokin yksinäinen autoileva susi on saanut Raisan houkuteltua kyytiinsä. Todennäköisempää mielestäni on, että jokin alkoholia juonut ja seuraa hakenut nuori mies on Raisan saanut matkaansa mukaan. Tällöin autoa on pitänyt ajaa jokin kolmas henkilö, joka on kuskannut Raisaa ja tekijää.

Saa uskoa tai ei, mutta ennen taksikuskin ulostuloa aina mietin, että miten on mahdollista, että kukaan ei ole nähnyt elävän Raisan automatkaa pois kaupungista. No ilmeisesti poliisi pitää taksikuskin tarinaa hyvin luotettavana, joten silminnäkijöitä Raisan automatkalle todella on. Ja näin pitää ollakin. Eli tuo taksikuskin kertomus kuulostaa hyvin luontevalta. On toissijaista, miksi taksari vasta nyt meni kertomaan poliisille tarinansa.

[Pavel]

Minulla on käynyt mielessä, olettaen siis että taksikyytiläinen tosiaan oli Raisa, että tämän "mitenhän minulle käy" -tyyppinen pohdinta ei välttämättä liittynyt minkäänlaiseen uhan kokemiseen. Jos hänen hermostuneisuutensa oli enemmän "mitähän mutsi sanoo kun en ole aamulla kotona" -tyyppistä, tai hän esimerkiksi aprikoi Multisillasta kotiin kulkeutumistaan (ei taksirahaa mukana, bussi ei kulje enää tms.) taksikuski olisi hyvinkin voinut tulkita toteamuksen vaarattomaksi ja vasta myöhemmin, kuultuaan katoamisesta, yhdistää siihen mielessään jonkinlaista uhkaa.
Vaikka taksilla tosiaan olisivat kulkeneet tuolloin nimenomaan Raisa ja tämän surmaaja, ei tuolloin välttämättä ole ollut vielä ilmassa miteen erikoisempaa jännitettä tai vahingoittamistarkoitusta. Varsinkin jos yön aikana Multisillan suunnassa on nautittu lisää väkijuomia, on tilanne voinut eskaloitua vasta paljon taksimatkaa myöhemmin.

[miesasiamies]

Eli tuo taksikuskin kertomus kuulostaa hyvin luontevalta. On toissijaista, miksi taksari vasta nyt meni kertomaan poliisille tarinansa.

Jos haluaa, on jälkeenpäin melko helppoa rakentaa luonteva vihje näin paljon huomiota saaneessa jutussa. Ei ole aivan toissijaista, miksi taksari meni kertomaan tarinansa poliisille vasta 15 vuotta tapauksen jälkeen. Lähtökohtaisesti vanhoihin tapauksiin tulleita vihjeitä kohtaan on syytä olla vielä kriittisempi kuin tuoreiden tapausten vihjeitä kohtaan, joista niistäkin arviolta n. 95% on tyhjiä, riippumatta siitä ovatko vilpittömällä mielellä annettuja. Mutta uskottakoon, että poliisi arvioi asiaa oikein, ellei peräti koko tähän taksikuskihommaan sisälly joku sellainen poliisin rakentama juoni, joka peittoaa Peiteseponkin mennen tullen..

[teho77]

[/quote]Jos miehet olivat pizzerian työntekijöitä, niin eikö heistä kukaan ollut keskustassa autolla? Vai eikö kukaan ollut ajokunnossa? Tavanomaisia työmatkoja työpaikalle ja kotiin ei yleensä ajella taksilla, jos muu kulkuneuvo on käytettävissä. Kuvio, jossa lähdetään la-su -yönä taksilla kaupungilta, sopisi parhaiten tavanomaisemman baari-illanvieton jatkoksi.[/quote]

Ehkä vuorossa töissä olleet olivat autolla. Joskus näissä paikoissa tuntuu olevan "koko suku" eikä kaikki ole varsinaisesti työvuorossa. Bussillakin voitu kulkea työmatkat hyvän keskusta sijainnin takia.

[multsi]

Raisa on ollut keskustassa yksin alipukeutuneena, lähes rahattomana, hiprakassa ja ilman selkeätä päämäärää

Melko helposti tuossa tilanteessa saattaa lähteä tuntemattoman pizzamiehen tms. Matkaan jos tämä osaa puhua ja lupaa vaikka tarjota kyydin kotoaan tai sitten luvannut ihan vaikka bileet luonaan.

Teinitytöt ovat luottavaisia ja sinisilmäisiä. Toki matkalla onkin voinut alkaa arveluttamaan koko homma, mutta minkäs teet siinä vaiheessa kun ollaan jo menossa. Tästä voi johtua "mitenköhän mulle käy" -heitto. Varmasti on Raisaa jännittänyt kyseinen tilanne.

[LAWoman]

Paljon uusia hyviä kommentteja ja ajatuksia! Toivo alkaa heräillä tosissaan. Nyt kun vielä kuultaisiin hieman miten poliisi suhtautui näihin vihjeisiin olikos se Nimim. Sassyltä.