Piia Ristikankare 15v katosi pe 7.10.1988 Piikkiössä (ketju 2)

[Atlanta]

Hyvää pohdiskelua, mutta sen verran korjaan epäiltyjen listaa, että poistan rippikoulun ohjaajan. Jehovan todistajat eivät kuulu valtiolliseen ev.lut. kirkkoomme, niin eivät he käy myöskään rippikoulua.

Pelkään, että selvittämättä tämä juttu jää.

[tikape]

Eikö kenenkään muun mielestä tuossa isässä ole jotain karmivaa? karvat nousi pystyyn ainakin täällä..

"minä katsoin hänen olevan hyvinkin viehättävä"

[mobiililaiteukkeli]

Eikö kenenkään muun mielestä tuossa isässä ole jotain karmivaa? karvat nousi pystyyn ainakin täällä..

"minä katsoin hänen olevan hyvinkin viehättävä"

En nyt jaksa alkaa katsomaan jaksoa, mutta mielestäni on kyllä ihan normaalia että isä pitää tytärtään kauniina, tai äiti poikaansa komeana. Ei siinä ole mitään sairasta tai väärää. Varmaankin ihan hyvä asia että vanhemmat ymmärtävät tyttärensä olevan viehättävä, kyllähän sellainen piirre altiistaa "vaaroille".

[UglyBetty]

Eikö kenenkään muun mielestä tuossa isässä ole jotain karmivaa? karvat nousi pystyyn ainakin täällä..

"minä katsoin hänen olevan hyvinkin viehättävä"

Et ole ainoa kenestä tuntuu tuolta, marraskuussa jo kirjoittelin, että monet isän kommentit ja eleet on puistattavia...
Ja tästäkin oli jo aiemmin pohdintaa, mutta edelleen olen sitä mieltä, että olisi kannattanut tutkia se kotikin heti alkuunsa.
Ilmeisesti sitä ei ole koskaan tehty.
Eihän se perhepiiri välttämättä ole asiaan sekaantunut, mutta miksi jättää yksi vaihtoehto tutkimatta.

[Tiina]

En nyt jaksa alkaa katsomaan jaksoa, mutta mielestäni on kyllä ihan normaalia että isä pitää tytärtään kauniina, tai äiti poikaansa komeana. Ei siinä ole mitään sairasta tai väärää. Varmaankin ihan hyvä asia että vanhemmat ymmärtävät tyttärensä olevan viehättävä, kyllähän sellainen piirre altiistaa "vaaroille".

Samaa mieltä. Jotkut ei vaan ymmärrä, että ihmistä voi pitää viehättävänä ilman, että siihen liittyy mitään seksuaalista.
Itsekin pidän monia ihmisiä viehättävänä, mutta silti en halua sänkyyn heidän kanssaan.

[peikkonen]

Eiköhän tässä nyt kysymys vain siitä että surmasiko veli Piian vahingossa ja perhe suojelee häntä niiku näillä hihhuleilla on tapana, vai tappoiko isä hänet, en usko että Piia on elossa kotoota lähtenyt.

[Mahler]

Mihin perustuu usko, että Piia ei olisi poistunut kotoaan elävänä? Kuolemantuottamuksen peitteleminen olisi erityisen järjetöntä (ja varmasti henkisesti raskasta), koska esim. ruumiin hautaaminen johtaakin jo sitten murhaepäilyyn. Siihen, että isä olisi voinut tehdä tahallisen henkirikoksen, on helpompi uskoa, mutta tässä tapauksessa on vaikea nähdä motiivia. Isähän on etääntynyt Jehovan todistajien toiminnasta, joten nyt hänellä jo olisi kaiken lisäksi mahdollisuus tunnustaa teko ja keventää omaatuntoaan. Olisi kyllä todella outoa esiintyä omalla nimellään ja naamallaan julkisuudessa tällaisen tapauksen tiimoilta, koska murhaajalla ei olisi intressiä edistää tutkimuksia millään tavalla. Todennäköisemmin tekijä (kuka hän sitten onkaan) haluaa vaieta koko tapauksesta. Kiinnijäämisriskikään ei kummoinen ole, kun tapauksesta on kulunut kohta 30 vuotta, ja teon vääntäminen murhaksi voi olla vaikeaa; tapponahan rikos olisi jo vanhentunutkin.

On tietysti äärimmäisen epätodennäköistä, että ensimmäinen Piian liftatessa vastaan tuleva auto kuuluu satunnaiselle henkirikolliselle, mutta se, että joku tyttö liftausreissullaan joskus kokee tällaisen kohtalon, onkin jo vääjäämätön tapahtuma. Eihän tällaisia katoamistapauksia Suomessa monia ole, mutta Piian kohdalla saattoi toteutua negatiivinen lottovoitto.

Myös Piian katoamisen yhteyttä Sari Liinaharjan kuolemaan voisi pitää tarkemman selvittelyn arvoisena, koska tapaukset sattuivat lyhyellä aikavälillä ja pienellä maantieteellisellä alueella eivätkä tyttöjen kohtalot olleet lainkaan tavanomaisia.

Jos se Piian tapauksen tiimoilta lähetetty kirje ("tajuttoman tuntuista tyttöä oltiin raahaamassa autoon") oli tietoista harhaanjohtamista, voisi sarjamurhaajan taipumuksia omaava henkilö olla todellakin ollut asialla, koska sellaiset usein leikittelevät poliisin kanssa. Kirjeen lähettämisellehän ei ollut mitään selkeää syytä, ellei siinä sitten vain haluttu aiheuttaa ongelmia syytösten kohteena olleelle henkilölle. Jos asia olisi näin, kirjeen lähettäjä myös todennäköisesti tiedettäisiin, koska varmasti poliisin tavoittama ja sittemmin epäilyistä vapautettu henkilö tietäisi sen, keillä voisi olla jotain niin paljon hampaankolossa häntä kohtaan.

[peikkonen]

Koska mikään ei oikeastaan tue sitä että hän olisi edes poistunut kotoota.

[Kateellinen]

Eikö kenenkään muun mielestä tuossa isässä ole jotain karmivaa? karvat nousi pystyyn ainakin täällä..

"minä katsoin hänen olevan hyvinkin viehättävä"

En tiedä onko yleisempää vanhemmilla ihmisillä käyttää tuollaista kieltä. Mutta onhan oma äitinikin sanonut minun 2-vuotiaasta tyttärestäni: "Hän on viehättävä lapsi...oikein todella viehättävä". Eli melkein täsmälleen samalla tavalla kuin Piian isä.

[Jokienvalloittaja]

Eikohan se pointti nyt ollut ilmaista etta vaikka pojat kiusaa ne varmasti juoksentelee myohemmin perassa eika mikaan pedofiilijuttu..

[Roly]

Niinpä. En lähtisi tästä todellakaan kehitteleen mitään pedofiilijuttua. Se nyt vain on niin, että tuollainen vaalean kaunis nuori nainen herättää vasta murrosikään tulleissa pojissa niin kuohuvia tunteita, että se saattaa muuttaa ne sekopäisiksi. Muistan kaksi aivan järjetöntä tositapausta tapahtuneen noihin aikoihin eräässä pikkukaupungissa. Poikajoukko sieppasi keskeltä katua enkelinnäköisen uskovaisen tytön kyytiinsä ja raiskasi joukolla. Tyttö säilyi hengissä ja pääsi jotenkin takaisin kotiinsa (tosin menetti järkensä). Toisessa tapauksessa myös erittäin kaunis vaalea teini-ikäinen tyttö käveli maantien laitaa, kun poikajoukko päätti kiusata ja ajaa ihan vierestä lujaa vauhtia. Arvio petti ja tyttö tuli tapetuksi. Jotakin vastaa olisi hyvin voinut tapahtua myös tässä: kyytiin sieppaus, joukkoraiskaus ja kauas metsään jättö, josta ei osannut enää kotiinsa. Joidenkin omallatunnolla voi olla raskas taakka.

[Eilisaamu]

Niin kaikkihan on tietysti ajateltavissa...
Sinä iltanahan oli se paikallinen disco. Osaako kukaan kertoa millainen oli meno siellä tuohon aikaan? Oliko nuorilla alkoholia tapana käyttää tuollaisessa discossa? Ymmärsin että oli siis kuitenkin alaikäisille järjestetty disco.

[edna]

Nyt kun V.V.R rukoiltiin elävien kirjoitin, eikö tämä sama porukka voisi pistää viisaat päät yhteen ja rukoilla Piia esiin. Elävänä tai kuolleena. Kun Piia katosi, käytettiinkö tätä samaa metodia kun V.V.R: n kohdalla. Eikö naapurit nähneet Piian poistuvan? Oli ilta ja porukat kotona. Väkisinkin herää ajatus, että jos Piiaa kukaan ei nähnyt, hän oli kotona. EI koskaan lähtenyt yksin mihinkään, ainakaan vapaaehtoisesti. Vielä voisi ratsata sen Piian kotitalon ja piha-alueen. En ole näkijä, mutta maalaisjärjen käyttö lienee sallittua.

[peikkonen]

Tästäpä minä olen yrittänyt sanoa, kotitalosta ois varmasti löytynyt monta vastausta.. mut nyt taitaa olla myöhäistä..

[agito]

Kyllä itseäni ainakin mietityttää se tosiasia, että yhtään varmaan havaintoa Piiasta ei ole sen jälkeen, kun hänen sanotaan poistuneen kotoaan. Ja miksi ei mietityttäisi? Kyllähän tutkinnanjohtajakin pitää sitä erikoisena ettei Piiasta ole koko iltana minkäänlaista havaintoa alkuillasta, vaikka Piikkiössä on ollut normaalia vilkaampi perjantai-ilta discoineen kaikkineen. Kuitenkin pieni paikka kyseessä ja varmasti aika moni tässäkin paikassa Piian tunsi. Jotenkin tämä puhuu sen puolesta, että olisi nopeaa noussut jonkun auton kyytiin. Havaintoja kun ei ole siitäkään, että Piian tuntomerkkeihin sopiva henkilö olisi liftannut autojen kyytiin.

Tämä kirjeen havaintohan menee keskiyölle, jos tämä pitää paikkaansa ja liittyy Piiaan. Missä Piia on viettänyt aikaa ennen keskiyötä? Ja kirjeen tiedoissa tajutonta nuorta naista nostetaan autoon. Vai onko Piia yrittänyt pakoon autosta tässä vaiheessa? Tämä voisi selittää senkin, että hänestä ei ole mitään havaintoja alkuillasta Piikkiöstä. Noussut nopeaa jonkun auton kyytiin, autossa tapahtunut jotain, yrittänyt pakoon ja tekijä sitten saanut kiinni. Tämä henkilö jonon nämä epäillykset liittyvät niin varmasti sopisi aika hyvin kuvaan : taustalla raiskauksen yrityksiä, pahoinpitelyítä jne. Eli varmasti tämä henkilö on poliiseja kiinnostanut hyvinkin paljon. Mikäli ymmärsin oikein, niin häntä ole voitu kuitenkaan varmuudella sulkea pois tämän tapauksen tutkinnasta. Tosin tutkinnanjohta pitää hyvinkin varmana ettei mies liity tähän tapaukseen. Eihän se toki ensimmäinen kerta olisi, jos joku antaa väärää tietoa tapauksesta ja haluaa jostain syystä saada jonkun ihmisen epäillyksi. Toki 2013 vuonna Piian isä oli saanut vihjeen, joka liittyy samaan suuntaan kuin tämä kirje. Tässä kuitenkin sentään tiedetään vihjeen antajan henkilöllisyys. Kertooko tämä sitten mitään että toinenkin vihje on tullut samaan suuntaan toiseltakin henkilöltä?

Tuo vene havainto on myös mielenkiintoinen minun mielestä. Ajankohta sopii hyvin Piian katoamiseen ja jotain sinne veteen on silloin pudotettu. Harmi homma tässä on se, että tämäkin vihje on poliisille tullut todella myöhään ja tämäkään ei suoraa tältä ihmiseltä, joka on tämän veneen havainnut. Eipä tämäkään linja ole tätä asiaa eteenpäin vienyt ja voihan tässäkin olla kysymyksessä vain outo yhteensattuma. Mitään ei kuitenkaan ole löytynyt tuolta Piikkiönlahdelta. Toki naisen kenkää ja nailonsukkahousua on tarttunut verkkoihin. Siltikään ei ole nähnyt aiheelliseksi ottaa yhteyttä poliisiin. Jos tämä mystinen vene jotenkin liittyy Piiaan ja hänen katoamiseen, niin varmasti jos tästä havainnosta olisi ilmoitettu heti poliiisille, niin jotain olisi voinut löytyäkkin. En tiedä sitten onko tämä paikallinen kaveri ollut tietoinen tuolloin Piian katoamisesta, mutta noinkin pienessä paikassa pidän aika epätodennäköisenä etteikö olisi mitään kuullut.

Mitä tuohon läheisten rooliin tulee tässä katoamisessa, niin itse en lähtökohtaisesti jaksa uskoa siihen, että heillä olisi jotain tekemistä tämän asian kanssa. Ainakin isän kertoman mukaan hänkin on luonnolliseti ollut epäiltynä tässä tapauksessa. Ilmeisesti poliisit kuitenkin ovat tulleet siihen tulokseen ettei perjeenjäsenillä ole mitään tekemistä Piian katoamisen kanssa. Toki en tiedä kuinka normaalia on se, että kotia ei ole tässä tapauksessa sen tarkemmin tutkittu, vaikka kotiahan on se viimeinen paikka missä Piian on varmuudella elossa nähty. No ehkä tähänkin on järkevä selitys poliisien taholta. Mutta on se jollain tavalla vähän outoa ettei tätä kotia taloa ole mitenkään tutkittu. En tiedä tässä vaiheessa enään, että voisiko sieltä mitään löytyä. Vaikka se herättäisi minkälaista parran pärinää, niin kyllä kaikki mahdollisuudet pitäisi tutkia tarkasti. Tutkinnanjohtaja kertoo ihan suoraan, että heidän toimestaan kotia ei ole sen tarkemmin tutkittu ja tästä ei myöskään löydy mitään tietoa, että myöskään Kaarinan poliisi oli kotia tutkinut mitenkään.

Tuntuu, että alussa tämä tutkinta muutenkin on ollut aika leväperäistä ja todennäköisempänä vaihtoehtona on pidetty sitä, että Piian on omasta tahdostaan karannut kotoa ja oletettu palaavan kotiin. Ei varmasti ihan moitteettomaksi voi kutsua Kaarinen poliisinkaan tutkintaa tässä tapauksessa. Ja hyvinkin todennäköistä on se, että jotain tärkeää tietoa on myös jäänyt kirjaamatta. Eipä sen iso tiedonmurunen tarvitse aina olla, niin se voi avata aivan uusia näkökulmia tapaukselle.

Pahoittelut pitkästä ja sekavasta viestistä.