MV-lehti / Janitskin / esitutkinta / tuomio

[holmesin haamu]

Eikös MV-lehden esitutkinnan perustana ole hyvin pitkälti tekijänoikeusrikkomukset, eli on kopioinut suoraan oikeiden lehtien uutisia julkaisten niitä ominaan ilman lähdetietoja.

Kuten nimim. Doctor Lecterin aiemmin quottaamasta jutusta kävi ilmi, MV:n tekosia tutkitaan tällä hetkellä nimikkeillä henkilörekisteririkos, yksityiselämää loukkaava tiedon levittäminen, kunnianloukkaus, törkeä kunnianloukkaus, rahankeräysrikos, rahapelirikos, tekijänoikeusrikos ja kiihottaminen kansanryhmää vastaan.

Yhtään ottamatta kantaa MV-lehteen, sen toimittajiin, lukijakuntaan tahi sen vastustajiin, en ainakaan näe minkäänlaista syytä puolustella MV:n touhuja, saati kyseenalaistaa oikeustoimiin ryhtymistä. Onhan nuo edellämainitut rikosnimikkeet jo pitkään olleet selkeästi spotattavissa MV:n harrastamasta "journalismista".

Sananvapauskorttia pelaavien kannattaisi muistaa, että kuten mihin tahansa muuhunkin "vapauteen", siihenkin sisältyy tietty vastuu.

Nuo syytökset kalpenevat yhdelle raiskaukselle. Kunnianloukkauksistakin tulee mieleen, että onko siellä yhdessä nuorisopoliitikot pedofiilien kanssa samoilla apajilla?

Ei kannata liikaa tuijottaa siihen, että keksitään rikosnimikkeitä listaksi asti, vaan saako niistä yhtäkään viritettyä rikosilmoitusta kummempaa aikaansaannosta. Mahdollisesti saivartelun mestari pystyy sitten noistakin ihmiskuntaa järkyttävistä rikoksista antamaan tuomiot.

Jos kyseiset rikokset olisivat oikeasti merkittäviä, niin tämä palsta ja muutamat nettipalstat olisivat aikaa sitten joutuneet virkavallan kohteeksi muutakin kuin pelkällä foorumin lukemisella.

Niin sananvapauteen liittyy vastuu. Siihenkin liittyy vastuu, jos tietoisesti ei kerrota rikollistaustaisten henkilöiden olemassaolosta tai media pimittää sotarikollisia tai ei kerro asioista. Sitten kun tapahtuu raiskauksia tai muita kepposteluita, niin saadaanko vastuunpakoilijoita tilille teoistaan?

MV-lehden vastuu taitaa olla siinä, että on jostakin muilta poliitikoilta lainannut tekstejään ja julkisesti julkaissut niitä. Nyt se vastuu halutaan ottaa pois.

[holmesin haamu]

Eikös MV-lehden esitutkinnan perustana ole hyvin pitkälti tekijänoikeusrikkomukset, eli on kopioinut suoraan oikeiden lehtien uutisia julkaisten niitä ominaan ilman lähdetietoja.

Edelleen peräänkuulutan vainon ajankohtaa...Miksi nyt?

Tämä nykyaika, missä kaikki on netissä ja kaikki informaatio liikkuu silmänräpäyksessä ja on kaikkien nähtävissä, niin nämä tekijänoikeusrikkomukset ovat hyvin monimuotoisia asioita.
Eikös tietosuojavaltuutettu+poliisiviranomainen ole muistutellut/pelotellut kansalaisia viime vuodet, että "pitää muistaa mitä laittaa nettiin, se on sitten kaikkien nähtävissä ikuisesti" jne.

Ymmärrän hyvin tekijänoikeusrikkomukset esim. Marimekon valesuunnittelijan kanssa, joka jäi kiinni "metsän kansa" kuosin varastamisesta. Tätä käytettiin mm. Finnairin lentokoneiden julkisivussa.

Tämä MV-lehti-kohu vain tuntuu ylireagoinnilta. Maailma muuttuu kovaa vauhtia ja toivottavasti myös Suomi muuttuu samalla.

Jos on seurannut vaikkapa Ampparit palvelun uutisia, niin useat mediat julkaisevat lähes identtisesti saman uutisen jokaisessa toimituksessaan. Usein tieto tulee STT:ltä ja sitten eri mediat julkaisevat sen.

Lehtien lainauksista foorumeilla tai muilla palstoilla ei ole seurannut ennenkään mitään "rikkomusta" vaikka on kokonaisia artikkeleita kopsattu. Tällä foorumilla taisi joskus olla suurin case, kun Alibi lehti vaati poistamaan juttujaan, mutta iltapäivälehdet yms. saavat niistä korkeintaan mainosta.

"Vainoaminen" johtuu monista tekijöistä. Ensinnäkin MV-lehti sai valtavan suosion todella lyhyessä ajassa ja tämä suuri suosio alkoi pelottamaan suomalaisia isoja medioita. Samanlaisia vastamedioita on ollut esillä myös muissa Euroopan maissa ja koko termi "valemedia" poimittiin Saksasta Suomeen, jossa sitä käytettiin siellä olevista valtamedioista.

Omalta osaltaan tietysti tähän vaikuttanut myös turvapaikanhakijoihin liittyvä laajempi kriisi. Taustalla ovat myös EU:n halu laajentua liittovaltioksi ja toisaalta vastavoimat, jotka Britanniassakin äänestivät EU:n eroamisen puolesta.

Suurin merkitys on kuitenkin sillä, että MV-lehti alkoi saamaan liikaa suosiota ja tuli liian suureksi kilpailijaksi. Yleensä nämä vastamediat ovat saaneet paljon vähemmän suosiota ja huomiota. Suosio alkoi samalla niin ärsyttää kuin pelottaa.

[Rescuer]

Jos on seurannut vaikkapa Ampparit palvelun uutisia, niin useat mediat julkaisevat lähes identtisesti saman uutisen jokaisessa toimituksessaan. Usein tieto tulee STT:ltä ja sitten eri mediat julkaisevat sen.

Lehtien lainauksista foorumeilla tai muilla palstoilla ei ole seurannut ennenkään mitään "rikkomusta" vaikka on kokonaisia artikkeleita kopsattu. Tällä foorumilla taisi joskus olla suurin case, kun Alibi lehti vaati poistamaan juttujaan, mutta iltapäivälehdet yms. saavat niistä korkeintaan mainosta.

Lehdet kopioivat toisiltaan uutisia, mutta merkitsevät silloin myös mistä uutinen on kopioitu ja hyvin usein (ellei uutinen ole STT:ltä) laittavat myös linkin joko suoraan uutiseen tai alkuperäisen uutisen tekijän sivuille. MV-lehti ei sitä tee, ja siinä on se "pieni" ero tekijänoikeusrikkomusten kohdalla.

Tänne laitettujen juttujen osalta iltapäivälehdet vs. Alibi taisi kyse olla hyvin pitkälti siitä, että Alibista oli kopioitu kokonaisia, maksullisen palvelun takana olevia juttuja tänne joten Alibi menetti rahaa niiden takia. Toki voidaan vain arvailla, kuinka moni olisi oikeasti maksanut saadakseen ne luettua sieltä... Iltapäivälehdille taas riittää, että joku laitaa uutisen yhteyteen linkin heidän sivuilleen, heitä kun ei kiinnosta lainkaan moniko heidän uutisensa lukee heidän sivuiltaan kunhan klikkauksia tulee.

Suurin merkitys on kuitenkin sillä, että MV-lehti alkoi saamaan liikaa suosiota ja tuli liian suureksi kilpailijaksi. Yleensä nämä vastamediat ovat saaneet paljon vähemmän suosiota ja huomiota. Suosio alkoi samalla niin ärsyttää kuin pelottaa.

MV-lehden suosio ei ole missään vaiheessa noussu niin suureksi, että se olisi oikeasti ollut kilpailija yhdellekään medialle.

[holmesin haamu]

Suurin merkitys on kuitenkin sillä, että MV-lehti alkoi saamaan liikaa suosiota ja tuli liian suureksi kilpailijaksi. Yleensä nämä vastamediat ovat saaneet paljon vähemmän suosiota ja huomiota. Suosio alkoi samalla niin ärsyttää kuin pelottaa.

MV-lehden suosio ei ole missään vaiheessa noussu niin suureksi, että se olisi oikeasti ollut kilpailija yhdellekään medialle.

MV-lehti nousi paljon suositummaksi kuin valtaosa suomalaisista medioista. Sivulatauksiakin oli parhaimmillaan useita satoja tuhansia. Eniten monia tuntui silti ärsyttävän se kuinka hyvin MV-lehti sai kuuluisan somen käyttöönsä, koska yllättävän paljon oli juttua MV-lehdestä jaetuista artikkeleista/uutisista.

Tämä suosio oli se syy miksi MV-lehti alkoi saamaan laajaa vihaamista. Ei MV-lehti olisi muuten herättänyt mitään huomiota.

[Vahtikoira]

MV-lehti näkyy uumoilevan vastaiskua, tähtäimessä ainakin nuor'demari Hanna Huumonen joka on ylvästellyt viimeksi tänään Porin Suomi-areenalla tuhoavansa Mitävitun jouluun mennessä.

Janitskin kertoo harkitsevansa oikeustoimia liiketoiminnan häirinnästä. En ihan pintagooglauksella löytänyt kyseistä lakipykälää, ilmeisesti perättömän tiedon levittäminen jolla aiheutetaan yritykselle taloudellista vahinkoa on lähimpänä? Kertokaa viisaammat jos tiedätte?
Jossakin nettitekstissä mainittiin että asian todistaminen olisi hikinen urakka, Huumonen toisaalta tohkeissaan(tyhmyyksissään) on kehuskellut myyräntyöllään.

Ihan mielenkiintoinen show jos asiasta seuraa muutakin kuin molemminpuoleista suunsoittoa.

MV-lehteä on yritetty syyttää ties mistä rikoksista, mutta onnistumisprosentti näyttää heikolta. Rikokset itsessään ovat myös pahimmillaankin niin mitättömiä, että sen perusteella kyseessä voi sanoa olevan pelkän ajojahdin.

Sitä ajojahtia kuitenkin käydään isoilla panoksilla, kun valtiontukea nauttivat nuorisojärjestöt ovat toiminnassa mukana ja toisaalta isot suomalaismediat. Resursseja käytetään sananvapauden vastustamiseen, koska se on Suomessa suosiossa.

Janitskinin tuskin pystyy vetoamaan mihinkään pykälään, vaikka ajojahti on täysin itsestään selviö tässä tapauksessa. Hanna Huumonen saa enemmän huomiota SDP:lle, kun varsinkin nuorisojärjestö on tunnettu korkeintaan vanhojen pelikoneiden tarjoamisesta.

Huumosella on silti enemmän voitettavaa. Isolle yleisölle kyseessä on varsin tyhjänpäiväinen näytös ja muutamat valtamediat, toimittajat ja poliitikot ovat innoissaan, kun Suomessa sananvapaus kärsii ja mielipiteet sitä mukaa.

Tämä MV-lehden vainokampanjan nokkahahmoksi valikoitunut Hanna Huumonen tuntuu olevan pakkomielteinen. Jo alkuvuonna, kun Yle:n tv-ohjelmassa näytettiin MV-lehden päätoimittajan haastattelu ja sen jälkeen aiheesta käytiin tv-studiossa keskustelua, niin tämä Huumonen erottui selvästi muista keskustelijoista. Hänellä oli maaninen kiilto silmissä+hullun virnistys, kun hän lateli suustaan terveisiä MV-lehden päätoimittajalle mm. " tule vaan tänne Suomeen, niin saadaan sinut oikeuteen+vankilaan" jne...Muistan tuolloin ajatelleeni, että "tsiisus mikä pelle tuo Huumonen on".

Joka tapauksessa on suuri mahdollisuus, että tämä vainokampanja tulee kääntymään nokkahahmo Hanna Huumosta vastaan ja hänen poliittinen uransa lähtee sivuraiteille. Tuntuu, että hän tehnyt asiasta itselleen poliittisen astinlaudan. Eräänlaisen elämän ja kuoleman asian.

[Vahtikoira]

Eikös MV-lehden esitutkinnan perustana ole hyvin pitkälti tekijänoikeusrikkomukset, eli on kopioinut suoraan oikeiden lehtien uutisia julkaisten niitä ominaan ilman lähdetietoja.

Edelleen peräänkuulutan vainon ajankohtaa...Miksi nyt?

Tämä nykyaika, missä kaikki on netissä ja kaikki informaatio liikkuu silmänräpäyksessä ja on kaikkien nähtävissä, niin nämä tekijänoikeusrikkomukset ovat hyvin monimuotoisia asioita.
Eikös tietosuojavaltuutettu+poliisiviranomainen ole muistutellut/pelotellut kansalaisia viime vuodet, että "pitää muistaa mitä laittaa nettiin, se on sitten kaikkien nähtävissä ikuisesti" jne.

Ymmärrän hyvin tekijänoikeusrikkomukset esim. Marimekon valesuunnittelijan kanssa, joka jäi kiinni "metsän kansa" kuosin varastamisesta. Tätä käytettiin mm. Finnairin lentokoneiden julkisivussa.

Tämä MV-lehti-kohu vain tuntuu ylireagoinnilta. Maailma muuttuu kovaa vauhtia ja toivottavasti myös Suomi muuttuu samalla.

Jos on seurannut vaikkapa Ampparit palvelun uutisia, niin useat mediat julkaisevat lähes identtisesti saman uutisen jokaisessa toimituksessaan. Usein tieto tulee STT:ltä ja sitten eri mediat julkaisevat sen.

Lehtien lainauksista foorumeilla tai muilla palstoilla ei ole seurannut ennenkään mitään "rikkomusta" vaikka on kokonaisia artikkeleita kopsattu. Tällä foorumilla taisi joskus olla suurin case, kun Alibi lehti vaati poistamaan juttujaan, mutta iltapäivälehdet yms. saavat niistä korkeintaan mainosta.

"Vainoaminen" johtuu monista tekijöistä. Ensinnäkin MV-lehti sai valtavan suosion todella lyhyessä ajassa ja tämä suuri suosio alkoi pelottamaan suomalaisia isoja medioita. Samanlaisia vastamedioita on ollut esillä myös muissa Euroopan maissa ja koko termi "valemedia" poimittiin Saksasta Suomeen, jossa sitä käytettiin siellä olevista valtamedioista.

Omalta osaltaan tietysti tähän vaikuttanut myös turvapaikanhakijoihin liittyvä laajempi kriisi. Taustalla ovat myös EU:n halu laajentua liittovaltioksi ja toisaalta vastavoimat, jotka Britanniassakin äänestivät EU:n eroamisen puolesta.

Suurin merkitys on kuitenkin sillä, että MV-lehti alkoi saamaan liikaa suosiota ja tuli liian suureksi kilpailijaksi. Yleensä nämä vastamediat ovat saaneet paljon vähemmän suosiota ja huomiota. Suosio alkoi samalla niin ärsyttää kuin pelottaa.

Kiitos vastauksesta nimimerkki holmesin haamu.

Itse näen nämä asiat hyvinkin samalla tavalla. Halusin vain kysyä muitten näkemystä tästä asiasta.

[Rescuer]

MV-lehti nousi paljon suositummaksi kuin valtaosa suomalaisista medioista. Sivulatauksiakin oli parhaimmillaan useita satoja tuhansia. Eniten monia tuntui silti ärsyttävän se kuinka hyvin MV-lehti sai kuuluisan somen käyttöönsä, koska yllättävän paljon oli juttua MV-lehdestä jaetuista artikkeleista/uutisista.

Tämä suosio oli se syy miksi MV-lehti alkoi saamaan laajaa vihaamista. Ei MV-lehti olisi muuten herättänyt mitään huomiota.

Tuohon väitteeseen kaivoin aikoinaan vertailun vuoksi muiden medioiden tilastot samalta ajalta. Siinä missä MV:llä oli satoja tuhansia, muilla oli miljoonia. IL/IS/HS/MTV/YLE kymmeniä miljoonia. MV taisi päästä juuri ja juuri TOP20:iin medioista.

[Vahtikoira]

MV-lehti nousi paljon suositummaksi kuin valtaosa suomalaisista medioista. Sivulatauksiakin oli parhaimmillaan useita satoja tuhansia. Eniten monia tuntui silti ärsyttävän se kuinka hyvin MV-lehti sai kuuluisan somen käyttöönsä, koska yllättävän paljon oli juttua MV-lehdestä jaetuista artikkeleista/uutisista.

Tämä suosio oli se syy miksi MV-lehti alkoi saamaan laajaa vihaamista. Ei MV-lehti olisi muuten herättänyt mitään huomiota.

Tuohon väitteeseen kaivoin aikoinaan vertailun vuoksi muiden medioiden tilastot samalta ajalta. Siinä missä MV:llä oli satoja tuhansia, muilla oli miljoonia. IL/IS/HS/MTV/YLE kymmeniä miljoonia. MV taisi päästä juuri ja juuri TOP20:iin medioista.

Kyse on enemmänkin siitä, että MV-lehti on saavuttanut kansan tietoisuuden ja paluu "vanhoihin hyviin aikoihin" on ohi.

[holmesin haamu]

Kyse on enemmänkin siitä, että MV-lehti on saavuttanut kansan tietoisuuden ja paluu "vanhoihin hyviin aikoihin" on ohi.

Tästä on juuri kysymys. Suosio nousi lyhyessä ajassa liian isoksi. MV-lehti ei ole myöskään ensimmäinen vastamedia, joka on ärsyttänyt joitakin tahoja pidemmän aikaa.

Pienempiä ja isompia kohuja koskien sananvapauttakin on nähty vuosien saatossa. Ensimmäisenä aaltona jäi mieleen, kun muutamat vaikuttajat vaativat kansalaisia kirjoittamaan netissä "omalla nimellään". Ajatuksena oli profiloida kirjoittajien taustat ja saada vaikka näin ilmiannettua kirjoittajat työnantajille. Mielipiteet itsessään alkoivat olla liian vaarallisia.

Myöhemmin nuo puheet laantuivat (oman nimen käytöstä). Osittain johtui siitä, että kansalaiset alkoivat entistä enemmän kirjoittaa samanlaisia mielipiteitä omilla nimillään, mutta myös nettisensuuri tuntui lähes mahdottomalta toteuttaa.

Nyt uudempi aalto on ollut puuttua suosiota saavien vastamedioiden toimintaan. Genre on tietenkin erittäin pieni, mutta ollut kasvamaan päin. Milloin on otettu kantaa vääriin faktoihin tai tietojen oikeellisuuteen, vaikka samalla samat mediat ovat jääneet itse kiinni tietoisista valheista, muunnellusta totuudesta tai vaihtoehtoisesti on jätetty jotakin oleellista kertomatta saadakseen paremmin oma näkemys esiin.

[kanlaya]

http://www.savonsanomat.fi/kotimaa/MV-l ... %A4/799667

MV-lehden perustajaa epäiltiin kunnianloukkauksesta - ei syytettä
Itä-Suomen kihlakunnansyyttäjä ei nosta syytettä MV-lehden perustajaa Ilja Janitskinia vastaan.

Poliisi käynnisti esitutkinnan, jossa Janitskinia epäiltiin kunnianloukkauksesta. Asianomistajana oli nainen, joka katsoi kunniaansa loukatun MV-lehdessä julkaistuissa kirjoituksissa. Nainen koki kirjoitukset herjaavina.

Syyttäjä lopetti esitutkinnan tutkinnanjohtajan esityksestä rikoksen vähäisyyden perusteella.

Syyttäjä myös totesi, että MV-lehdessä uutisina julkaistut kirjoitukset koostuivat pääosin asianomistajan omasta Facebook-profiilista kopioiduista kirjoituksista. Tämä olisi syyttäjän mukaan ollut mahdollista estää profiilin yksityisasetuksia muuttamalla.

Keväällä poliisi tiedotti kymmenistä MV-lehteä koskevista rikosilmoituksista, joita on tehty eri puolilla Suomea. Näitä tutkii Helsingin poliisilaitos. Rikosnimikkeitä ovat kunnianloukkaus, törkeä kunnianloukkaus, rahankeräysrikos, rahapelirikos ja tekijänoikeusrikos.

Siitä ne sitten lähtee purkautumaan, saatiin taas kuormitettua vajaamiehitettyä virkavaltaa rasismin nimissä,idiootit.
Keväällä valtamedia hehkutti kymmenistä MV-lehteä koskevista rikosilmoituksista, joita on tehty eri puolilla Suomea. Ilja Janitskiniin ei ole edelleenkään otettu yhteyttä yhdenkään tapauksen tiimoilta.

[ns_]

http://www.savonsanomat.fi/kotimaa/MV-l ... %A4/799667

MV-lehden perustajaa epäiltiin kunnianloukkauksesta - ei syytettä
Itä-Suomen kihlakunnansyyttäjä ei nosta syytettä MV-lehden perustajaa Ilja Janitskinia vastaan.

Poliisi käynnisti esitutkinnan, jossa Janitskinia epäiltiin kunnianloukkauksesta. Asianomistajana oli nainen, joka katsoi kunniaansa loukatun MV-lehdessä julkaistuissa kirjoituksissa. Nainen koki kirjoitukset herjaavina.

Syyttäjä lopetti esitutkinnan tutkinnanjohtajan esityksestä rikoksen vähäisyyden perusteella.

Syyttäjä myös totesi, että MV-lehdessä uutisina julkaistut kirjoitukset koostuivat pääosin asianomistajan omasta Facebook-profiilista kopioiduista kirjoituksista. Tämä olisi syyttäjän mukaan ollut mahdollista estää profiilin yksityisasetuksia muuttamalla.

Keväällä poliisi tiedotti kymmenistä MV-lehteä koskevista rikosilmoituksista, joita on tehty eri puolilla Suomea. Näitä tutkii Helsingin poliisilaitos. Rikosnimikkeitä ovat kunnianloukkaus, törkeä kunnianloukkaus, rahankeräysrikos, rahapelirikos ja tekijänoikeusrikos.

Siitä ne sitten lähtee purkautumaan, saatiin taas kuormitettua vajaamiehitettyä virkavaltaa rasismin nimissä,idiootit.
Keväällä valtamedia hehkutti kymmenistä MV-lehteä koskevista rikosilmoituksista, joita on tehty eri puolilla Suomea. Ilja Janitskiniin ei ole edelleenkään otettu yhteyttä yhdenkään tapauksen tiimoilta.

Onko tuosta muuta kuin Janitskinin oma sana? Ja eihän tuossa sanottu ettei rikosta ole tapahtunut, syyttäjä ei vain aja asiaa eteenpäin.

[kanlaya]

http://www.savonsanomat.fi/kotimaa/MV-l ... %A4/799667

MV-lehden perustajaa epäiltiin kunnianloukkauksesta - ei syytettä
Itä-Suomen kihlakunnansyyttäjä ei nosta syytettä MV-lehden perustajaa Ilja Janitskinia vastaan.

Poliisi käynnisti esitutkinnan, jossa Janitskinia epäiltiin kunnianloukkauksesta. Asianomistajana oli nainen, joka katsoi kunniaansa loukatun MV-lehdessä julkaistuissa kirjoituksissa. Nainen koki kirjoitukset herjaavina.

Syyttäjä lopetti esitutkinnan tutkinnanjohtajan esityksestä rikoksen vähäisyyden perusteella.

Syyttäjä myös totesi, että MV-lehdessä uutisina julkaistut kirjoitukset koostuivat pääosin asianomistajan omasta Facebook-profiilista kopioiduista kirjoituksista. Tämä olisi syyttäjän mukaan ollut mahdollista estää profiilin yksityisasetuksia muuttamalla.

Keväällä poliisi tiedotti kymmenistä MV-lehteä koskevista rikosilmoituksista, joita on tehty eri puolilla Suomea. Näitä tutkii Helsingin poliisilaitos. Rikosnimikkeitä ovat kunnianloukkaus, törkeä kunnianloukkaus, rahankeräysrikos, rahapelirikos ja tekijänoikeusrikos.

Siitä ne sitten lähtee purkautumaan, saatiin taas kuormitettua vajaamiehitettyä virkavaltaa rasismin nimissä,idiootit.
Keväällä valtamedia hehkutti kymmenistä MV-lehteä koskevista rikosilmoituksista, joita on tehty eri puolilla Suomea. Ilja Janitskiniin ei ole edelleenkään otettu yhteyttä yhdenkään tapauksen tiimoilta.

Onko tuosta muuta kuin Janitskinin oma sana? Ja eihän tuossa sanottu ettei rikosta ole tapahtunut, syyttäjä ei vain aja asiaa eteenpäin.

Kyllä syyttäjä ajaisi asiaa eteenpäin jos perusteita syytöksille löytyisi,en epäile hetkeäkään

[Rescuer]

Kyllä syyttäjä ajaisi asiaa eteenpäin jos perusteita syytöksille löytyisi,en epäile hetkeäkään

Sakkotuomio vs. syytetty pitäisi kv. virka-apupyynnöin saada Suomeen... Ja kun oletettavissa oleva tuomio on sakkoja, ei luovutuskaan hevin onnistu.
Heppoisimmistakin syistä syyttäjät jättävät syytteet nostamatta.

[ns_]

http://m.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikke ... an/5991484

TV:stä tuttu poliisi kuuluu MV-lehden suljettuun ryhmään
KOTIMAA JULKAISTU 15.07.2016 16:37

Paljon julkisuudessa ollut Helsingin poliisin vanhempi konstaapeli on jäsenenä verkkojulkaisu MV-lehden suljetussa Facebook-ryhmässä samaan aikaan, kun Helsingin poliisi koordinoi julkaisuun liittyvää suurtutkintaa.

Poliisi tutkii muun muassa sitä, täyttääkö lehdessä julkaistu materiaali tunnusmerkit kiihottamisesta kansanryhmää vastaan, rahankeräysrikoksesta ja tekijänoikeusrikoksesta sekä törkeästä kunnianloukkauksesta. Suljetun Facebook-ryhmän ylläpitäjänä on MV-lehden päätoimittajaksi itseään kutsuva Ilja Janitskin.

Poliisitarkastaja Laura Ruotsalainen Poliisihallituksesta ei halua ottaa kantaa yksittäistapaukseen, mutta hänen mukaansa STT:n kuvailemassa ryhmässä kirjoittelu voisi aiheuttaa poliisille seuraamuksia.

– Lain mukaan poliisin on käyttäydyttävä virassa ja yksityiselämässä niin, että luottamus poliisitoimeen ei kärsi. Lähtökohtana on kuitenkin poliisimiehelläkin sananvapaus. Kirjoittelun sisällöstä riippuen tilanne liippaa sellaista, joka voisi johtaa joihinkin virkamiesoikeudellisiin toimiin kyseistä poliisia kohtaan, Ruotsalainen arvioi.

"Ei uhkaa tutkinnalle"
Suljetussa ryhmässä mukana oleva vanhempi konstaapeli Marianne Kiukkonen on aiemmin tullut tunnetuksi muun muassa television Poliisit-sarjasta. Vuonna 2015 Kiukkonen oli ehdolla eduskuntaan itsenäisyyspuolueen listoilta.

– Kyseessä olevaan keskusteluryhmään kuuluu useita poliiseja. Onko oikeustoimittajan mielestä keskustelujen seuraaminen tai kommentoiminen rikos? Kiukkonen kommentoi STT:lle Facebookissa eikä halunnut kertoa asiasta enempää puhelimitse.

STT ei omalla haullaan pystynyt varmistamaan, että ryhmästä löytyisi muita poliiseja.

Apulaispoliisipäällikkö Ilkka Koskimäki ei halua toistaiseksi ottaa kantaa siihen, tuleeko Kiukkosen MV-yhteyksistä seurauksia.

– Tietysti tällaisen tiedon tultua meidän täytyy se virkamiesoikeudellisesti arvioida, Koskimäki sanoo STT:lle.

Koskimäen mukaan tapaus ei vaaranna MV-lehteen liittyvää tutkintaa.

– En näe uhkaa tutkinnan vaarantumisesta. Meillä on (Helsingin poliisilaitoksella) 1800 ihmistä töissä ja paljon eri yksiköitä. Melkein väittäisin, että tässäkään tapauksessa tutkinnanjohtaja ei tunne henkilökohtaisesti tätä henkilöä. Vaikka koordinoimme tutkintaa, (paikallis)poliisiyksiköissä tehdään se työ, Koskimäki sanoo.

Kyseinen gladiaattorihan on aiemminkin tuomittu hänelle kuulumattomaan esitutkintaan sotkeutumisesta.

[kakkosurpo]

Kiukkosen( tämän tähtipoliisin) kohdalla on erittäin paljon epäselvyyksiä jotka ovat jopa aika likipiti rikoksia, esim. tämä huumetuomiota istuvan henkilön tapaaminen. Siinähän Marianne Kiukkonen valehteli vankilaviranomaisille tulleensa kuulustelemaan henkilöä vankilaan, ja vielä virkapuvussa. Tällä Marianne Kiukkosella ei ole edes kuulusteluoikeutta. Ja kas kummaa, tämä huumerikollinen on Marianne Kiukkosen henkilökohtainen tuttu, ja muistammehan että virkatehtävissä(vaikka valheen kera) olevaa poliisia ei tutkita lainkaan. Joten moni voisi luulla että Kiukkosen tapaus ei ole yhtään puhtoinen, ei sitten yhtään. Tiedä vaikka hivakka olisi hiipinyt kuulusteluhuoneessa toisen haltuun.


Mutta mitäpä poliisihallitus tai ministeri pienistä, kudotaan suurempi matto niin saadaan kaikki Kiukkosen jutut mahtumaan maton alle, onhan hän sentään televisiosta tuttu.