Jokienvalloittaja kirjoitti:Anneli (mielestäni) valehteli lähetyksessä ettei olisi muuttanut kertomuksiaan. Jo pelkästään siitä milloin Anneli aloitti soiton hätäkeskukseen on toisessa ketjussa 4 eri Annelin kertomaa versiota. Tyttären kertomukset ovat paikoin ristiriidassa äidin kanssa, kuten hyökkääjän ulkoisesta olemuksesta. Tätä foorumia seuratessa huomaa että jokainen nimimerkki on oikeassa, riippuen vain siitä mitä yksittäistä kuulustelua tai oikeudenkäyntiä sattuu siteeraamaan ja mihin tietoon milloinkin luottaa eniten, valikoiden.
Ikkuna on objektiivinen todiste. Tiedetään ettei ovea ollut avattu, että hyökkääjä tuli sisälle rikkomalla oven ikkunan, hyppäsi sisälle rikkinäisestä ikkunasta ja poistui rikkinäisestä oven ikkunasta. Tätä on monen syystäkin vaikea uskoa, sillä ovi olisi auennut kahvasta. Ikkunan voi myös lyödä rikki ja avata sen kahvasta ulkopuolelta, tekijä oli Annelin mukaan tukeva ja oven ikkuna on kapea, lisäksi reunoilla olevat lasinsirut ovat vaarallisia.
Tekoa on luonnehdittava suunnitelmalliseksi, mutta surmavälineitä oli useita, ainakin veitsi ja astalo(ilmeisesti sorkkarauta?) ja Jukkaa oli lyöty myös halolla(?). Sorkkaraudalla oven olisi vääntänyt hiljaa ja nopeasti hetkessä auki, mutta tekijä päättää rikkoa oven ikkunan josta tulla sisälle, oven lasin hakkaaminen on kestänyt "minuutteja" ja aiheuttanut suurta möykkää. Jukka taas reagoi tähän minuuttien hakkaamiseen hakemalla halon, Anneli taas eri tavoin riippuen kertomuksesta, mutta yhdessäkään kertomuksessa hän ei suoraan juossut soittamaan poliisia paikalle kun ikkunaa hänen kotonaan alettiin rikkoa.
Kuolinajasta on ristiriitaista tietoa.
Moni Annelin puolustaja on ylimielinen, kuin heillä olisi se jokin oikea tieto. Vaikka tässä tapauksessa oikeaa tietoa ei edes voi olla. Miksi? Vain siksi, että ainoalta yli 10v täyttäneeltä paikalla olijalta ei oikeaa tietoa ole saatu.
Ei varmasti ole väärin väittää, ettei Anneli ole ollut halukas selvittämään miehensä kuolemaan johtaneita tapahtumia.
Voisko arvoisa ylimielisyys seuraavalla kertaa kun kirjoittaa, pysyä otsikon aiheessa ja muut aiheet omiin ketjuihinsa, mutta vastaan "ylimielisen helläntarkasti" täällä.
Taasko sä esität tuon sun sorkkarauta hiljaa-teoriasi?
Oletko tutkinut tuon oven lukitussysteemin? Et ole, joten millä perusteilla voit väittää, että sen oven olisi voinut hiljaa avata sorkkaraudalla?
Katsosppa kuvista sitä ovea, katso hyvin tarkkaan ulkopuolelta otettua kuvaa, että myöskin sisäpuolelta otettua kuvaa,
Mitä huomaat? HUOMAATKO ovessa OLEVAN ABLOY-LUKON? HUOMAATKO OVESSA OLEVAN KÄÄNTÖKAHVAN, niin sisä- että ulkopuolella ja jos huomasit, niin mitä se sinulle kertoo?
Minulle se kertoo sen, että tuossa ovessa, että oven karmissa lukitukset on kolminkertainen eli ylhäällä ja alhaalla on siis sen kahvan avulla käännettävä ns. liukulukitus missä tapit menee karmissa oleviin koloihin jotka on rautavahvisteiset. Sitten siinä on vielä keskellä abloy-lukon kieli jossa on myöskin ns. takalukko mahdollisesti, mutta tuo lukitus ei aukea muutoin kuin samaan aikaan kääntämällä abloylukitusta ja samaan aikaan kahvasta kääntämällä nuo liukulukitukset pois eli kyse on siis niin sanotusta kahdenkäden avaamisesta ja sitten vielä, kuten varmaan kuvista huomaat, että ovessa on kolme saranaa eli kaikkiaan ovessa on siis kuusi, HUOM, KUUSI kiinnekohtaa karmiin, nyt sinulle pikku ylimielisyys, niin testaa tuollaisen oven avaaminen sillä sinun sorkkaraudallasi HILJAA HISSUTELLEN. Tuun kuukauden päästä katsoon joko olet saanut oven aukaistua sorkkaraudallasi hiljaa, ps. poliisit ovat jo kirveen kanssa testanneet kuinka kauan menee lasin rikkomiseen ja heillä meni alle minuutti ja lyöntitahdilla isku/sekunti, laskettu on videolta, entäpä missä ajassa rikkoo kun on kiire päästä sisään?.
Kuolinaika kuuluu selkeästi tallenteella (senkö kuolinajan avulla selviää murhaaja, kun jo ensivastehenkilöt, että myöskin poliisi ON SANONUT Jukka Lahden VUOTANEEN VERTA KUN HE TULI PAIKALLE).
Loput ajattelin jättää ihan öö-mappiin kun on liian sekavaa tekstiä, ettei tiedä mihin voisi yksinkertaisen selkeästi vastata, jotta yksinkertaisuudellakin ymmärrettäisiin.
) kalliimmat..eikö haastattelija aina kättele haastateltavansa lopuksi? Näin ei nähdäkseni tapahtunut tällä kertaa.
Kyse oli markoista! Joku sisarista sitten oikaisi mokan. Olisjko se ollut juuri tuo 5000 markkaa em asunnon oston yhteydessä, Jukka lainannut MARKKA-aikaan. Ihan samantekevää. Älytön juttu.
