Ärsyttää Murha.infossa-> (ketju 2)

[Gladys]

Yhtyminen (platoninen tai fyysinen) todellakin on ihanaa ja suloista, tapahtuu se sitten minfossa tai muualla. Kunhan se tapahtuu molempien halusta ja vapaasta tahdosta. Oih minfo-rakkaus

No ei tässä nyt mitään yhtymistä vissiinkään olla harrastamassa, helvetti sentään!
Nyt se mielikuvitus aisoihin!

Ihan yleisellä tasolla OAK:n viestiin kommentoin, koska tiedän sellaista ilmassa joskus olleen.

[Rescuer]

Tiesithän, että tälle foorumille on 18 vuoden ikäraja?

No hittoako täällä sitten teet?

[CharlesBronson]

Tiesithän, että tälle foorumille on 18 vuoden ikäraja?

No hittoako täällä sitten teet?

Vihjaatko, että olen sakkolihaa metsästämässä?

[Lassie]

Ajattelin vielä heittää pienen "tiivistelmän" valaisemaan asioita.

Gurneyn nolaamisyritelmä minua kohtaan tuli kehiin samoihin aikoihin, kun olin palstalla 1) kirjoittanut Nizzan terrorismiketjuun sekaannuksista uutisoinneista, ja kun ne eivät terroristin isän taholta vahvistaneet pojan ääri-islamilaisuutta. (Ei tietenkään itsekään aiemmin ekstreeminä ja virkavallan tarkkaamana, myöhemmin maltilliseksi Ennahda-islamistisen puolueen riveissä oleva Tunisiassa vaikuttava isä käräytä poikaansa ääri-islamista, halojaa. Lisäksi poika lähettänyt ennen terrorismi-iskua suuren summan rahaa kotopuoleen, että halojaa. )

Silti se mitä alkujaan lähdin yo jutussa tarkentamaan oli kenties "liian objektiivista" settiä. Samaan aikaan osuu myös 2) postaukseni Musta Barbaari-ketjuun, jossa puolustin Nikanderia Megadeth-jupakassa (huom. nimenomaan ko. keississä, erikseen muut käsiteltävät judenssit) ja tällainen meininki oli jälleen "liian objektiivista". Vain suvakkien on oikeus puolustaa ulkomaalaistaustaisia juttuja missään ja milloinkaan. Leirien ja rajanvetojen täytyy olla 110% selvät. Ääripään ajattelijat kun alkavat nakertaa maltillisempia tolkun ihmisiä, se ei ole järin järkevää.

Sitten taas Alice huomasi tilaisuutensa tulleen päästä kuittailemaan jälleen, kun "hana" oli näin siihen päin avattu. Aavistin asian. Hänellä on vaikeuksia hahmottaa tekstiä, jossa pointtien oheen on laitettu pohdintaa ja teoretisointia. Mieluusti lukisi pelkästään lyhyitä tök tök- pointteja, ei mitään pohdintoja ja asioiden käsittelyitä aka "jaaritteluita" . Hän ei ole käsittänyt että tämä paikka ei ole mikään STT:n tietotoimisto ja että omaakin pohdintaa ja päättelyitä on suvaittavaa jopa esittää.

CB taasen hyppäsi junaan mukaan, kun huomasi myöskin että nyt on chaanssi antaa takaisin tuolle, joka on trollaamisesta sanonut. Hänen höpötyksensä ikäjutusta ovat seurausta siitä, kun aiemmin olen ilmituonut trollaamisen olevan henkisesti murrosikään jääneen harrastusta. CB toisaalta myös kevensi ketjua pelleilyllä, joten se vaikutti vähän aikaa melkein herrasmiesmäiseltä huomion siirrännältä, mutta toki mainitsi että odotti erilaista reaktiota elikkä ärsyyntymistä ja vittuilun jatkantaa. Näin päädyttiin erikoiseen rauhaan.

Maanantaita kaikille.

[Gladys]

^ Hei Lassie, älä suotta selittele. Sinä kirjoitat omalla tyylilläsi, ja jos se joitakin ärsyttää niin mitä sitten. Se on heidän ongelmansa, ei sinun. Ei tätä hullujenhuonetta kannata vakavasti ottaa.

[Lassie]

^ Kiitos Gladys! Fiksusti jälleen sanottua. Näissä tämäntyyppisissä tilanteissa kun ikävää ensin lähdetään aiheuttamaan saattaa takaisin tulla samaa. Ja tosiaan, nyt on vatvottu, perusteltu ja selitetty tarpeeksi.

[Berlin]

^ Ja koeta sinä ottaa enemmän objektiivisuutta juttuihisi, en myöskään jaksa lukea aina ja alati yhdeltä kantilta (kuin vakaumuksesta) kirjoitettuja asioita - se on puusilmäisyyttä.

Jollet jaksa lukea tekstejäni, hyppää ylitse. Kappaleenvaihtoja teen ihan kohtuullisesti ja koetan aina editoida juttujani. Kuitenkin, jos on paljon asiaa ja linkkejä, perusteluita.... lähteitä asioihin.... you know.... siis muutakin kuin vain tuntupohjalta heitettyä settiä....

silloin ei voi heittää liian helpoksipureksittua tekstiä kehiin, ei ns. baaripuheita pöytään.

Siis joku yritti ystävällisesti neuvoa sinua tiivistämään ja sinä vedät herneen nenuun ja alat haukkumaan neuvojaa? Ei ne sinunkaan mielipiteet aina valoa kestä, aika puusilmäistä haukkua toisia, oletko kenties rasisti? Mainostamasi akateeminen varmaan osaa ottaa krittikkiä vastaan?

Miksi sinä et osaa? Väität alkuperäistä tiivistämispyyntöä loanheitoksi ja alat etsi syitä siihen edellisistä viesteistäsi? Siis tä? Minä hyppään lähes aina sinun jutut yli ensimmäisen kappaleen jälkeen kun en jaksa loputonta jaarittelua ja liian pitkiä lauseita. Novellit on erikseen

Keskustelupalstoilla pitää pystyä tiivistämään asiansa. Ei tänne mitään yo-ainetta tai novellia ole tarkoitus tehdä.. Jos joudut joka kerta perustelemaan niin monisanaisesti, niin et taida kovin varma ollla mielipiteissäsi?

Ja jopa kymmenen riviä pitkiä lauseita plus viisi riviä pitkiä sulkulauseita. Ja kappalejako joka 20. rivi. Ei näin. Ota mallia muilta kirjoittajilta

[Lassie]

^ Toki jos minua aletaan syyttää/kritisoida asioista, minulla on oikeus puolustautua ja jopa kyseenalaistaa esitettyjä juttuja. Jopa oikeus kuittailla ja "neuvoa" takaisin.

Sinulla Berlin ei ole ollut sisällön eikä ilmaisun puolesta juuri annettavaa palstalle, joten sinuna katsoisin ensin siihen peiliin ennen kuin lähtisin leikkimään muiden ohjaistajaa (ja tietenkin vielä kera vääristelevin väittämin. )

[Berlin]

^ Toki jos minua aletaan syyttää/kritisoida asioista, minulla on oikeus puolustautua ja jopa kyseenalaistaa esitettyjä juttuja. Jopa oikeus kuittailla ja "neuvoa" takaisin.

Sinulla Berlin ei ole ollut sisällön eikä ilmaisun puolesta juuri annettavaa palstalle, joten sinuna katsoisin ensin siihen peiliin ennen kuin lähtisin leikkimään muiden ohjaistajaa.

Just joo, katsopasomaa ilmaisuasija mitä mieltä muutkin siitä ovat. Pelkkää sananhelinää ja saivartelua. Liian pitkillä lauseilla

[Lassie]

Eiköhän saivartelua ole se, että aletaan täällä pilkkua viilaamaan ja laskemaan lauseita, kun kappalejaot ovat kehissä. Jos haluat lukea vain chattia, sitten luet vain chattia. Sinua tässä pännii nyt se, että en "alistunut" kaverisi saivarteluun ja sanonut "voi kiitoksia ja anteeksi kauhiasti, koetan miellyttää kaikin tavoin teitä isoja poikia ja sallinette että en yllä tasollenne asioissa, pyydän ymmärrystä oi isäntäni. "

Sinun rimanalitus nähtiin juuri tuolla Musta Barbaari-ketjussa. Ja siinäkin olet käsittänyt asiat päin honkia (vaiko käsittänyt asioita lainkaan), sisälukutaitosi vaatii kehittämistä. Ellei kyse ole siitä, että et pysy hännillä, missä mennään - liian pitkiä sanoja ja analyyttistä pohdintaa, mitä lie tarkoittavat. Jotenkin sellainen ärsyttää teikäläistä. Mainitsemattakaan objektiivisuutta, josta ei sinulla niin mitään tolkkua. Fiksu keskustelu ei vain ota luonnistuakseen, menet haukkumaan asiallisesti keskustelevia ja rimanalitystyyliin.

Se on ärsyttävää.

Tätä voisi pohtia laajemminkin: Fenomenologisen käsityksen mukaan kaikki ymmärretty maailmasta perustuu aikaisemmalle tulkinnalle. Käsityksesi tulkinnasta on ainakin tässä yhteydessä nyt omasta mielestäni epätarkka.

Tapailet gadamerilaista hermeneutiikkaa.

Tulkitsen turvapaikanhakijat pakolaisiksi.

Väärä tulkinta. Turvapaikanhakija on juridinen termi ja ymmärrettävissä järkevästi vain juridisen systeemin sisällä. Ns. suvakit kutsuvat tahallaan turvapaikanhakijoita joskus pakolaisiksi mutta se on halpaa retoriikalla politikointia.

Helminen sanoo, ettei etnistä profilointia tapahdu. Samaan hengenvetoon...

Helminen ei sano näin. Siksi hän ei voi sanoa "samaan hengenvetoon" mitään muutakaan.

Voimme päätellä, että ellei Helmisellä tapahtunut ajatusvirhe, hän todella rinnastaa turvapakanhakijat - voimme lukea aivan rauhassa: "pakolaiset" - etniseen ryhmään.

Teit ajatusvirheen sotkemalla poliisin virkkeen, toimittajan tulkinnan ja vielä omasi. Helminen kuvaa teknisesti, miten valvontaa tehdään tai ei tehdä. Turvapaikanhakijat ovat oma ja ainakin poliisin ammattitaidolla usein tunnistettavissa oleva ryhmä (vaikkakaan ei etninen).

Olen taipuvainen tulkitsemaan kysymyksen niin, että nykyisessä väljässä mediakielessä pakolaiset/turvapaikanhakijat todella väärin rinnastetaan etniseksi ryhmäksi.

Niin olet. Kuvasit juuri klassisen virhepäätelmän syntytavan. Taipuvaisuutesi on juuri sitä esitietoa, hermeneuttista maailmassa olemisen tapaa. Sen tulisi kuitenkin olla vain lähtökohta, jonka päälle tulisi alkaa rakentaa ymmärrystä.

Ei liity enää kauheasti barbaariin. Mutta pointti on, että sanojen kanssa kannattaisi olla täsmällinen.

Oikeastaan aika säälittävää, tyyppi kopio asioita netistä ja on muka -akateeminen. Työtön vanhapoika, jolla on enää yksi tavoite elämässä. Suomi muslimeille.

[On Anoi Kaa]

Minä tykkään Lassien postauksista, niistä huomaa sen, että on ajatusta takana(+rehellisyyttä sekä sielua lähellä olevaa mietintöä enemmän kuin monella meillä muilla).

Siksi ärsyttää tosi paljon että hänen täytyy puolustella täällä yhden virkkeen(tai musta/valkoinen) miehille/naisille omaa tekniikkaansa, kun päin vastoin, useampikin meistä voisi laittaa persoonaansa enemmän peliin. Tuo kappalejakohomma on varmaan ongelma lähinnä ihmisille, jotka eivät ole harjaantuneet ylipäätään käsittelemään pidempiä tekstejä tai lukemaan kirjoja. Olen myös antanut itseni ymmärtää, että vanhoista lukijoista on tullut nykyään kärsimättömiä parin kappaleen tyyppejä. Tuo kappalejako on toki sellainen juttu mikä tekisi Lassien viesteistä entistä helpommin pureskeltavia. Mielestäni kun kappalejako kertoo myös kirjoittajan ajatusten ryhmittelemisestä. Itse ainakin(joskus) yritän näin kirjoitusta tehdessäni toteuttaa.

Go you Lassie, run free and let us enjoy!

I'm diggin' U and your style,
O.A.K

[Kissankello]

Komppaan. Mä tykkään myös Lassien asiallisista kirjoituksista, joissa on aina omaa pohdintaa mukana ilman turhaa tärkeilyä tai itsekorostusta, jota täällä näkee todella paljon. Monia muita nickejä sen sijaan kyllä on, joiden kirjallisen ulosannin perusteella ei ole mitään varaa morkata muita. Kaikista ihmisistä ei tarvitse pitää, mutta mun mielestä on todella pikkusieluista ja röyhkeää, että kun mitään asiallisempaa kritisoitavaa ei löydy, niin sitten kettuillaan pilkuista ja pisteistä. Jos noin hirveästi risoo, niin silloin ei keskustelupalsta ole oikea paikka. Varokaa ettei verisuoni mene päästä katki, kun kyttäätte välimerkkejä ja kappalejakoja.

- tai no olisko se nyt aina kovin suuri vahinko sekään...

PS. Opetelkaa piilottamaan ärsyttävien ihmisten kirjoitukset. Elämä helpottuu huomattavasti.

[Lassie]

OAK. Miten kiittää lyhyesti ♥ , kun settisi jälkeen on vaikuttunut. Ehkä en osaa, nyt helteen jälkeen tiltissä, mutta arvostan sanomaasi. Samoin kiitos Kissankellolle ytimekkäästä tekstistä - piristävää kuulla ♥ , vaikka välillä mulla onkin niitä "kuten sanoin aiemmin" - hetkiä, mutta liian houkuttavaa olla sanomatta jos on ollut välillä/kerrankin oikeilla jäljillä. Luen teidän tekstejä myös kiinnostuksella, perustelevia kirjoittajia tarvitaan.

(En osaa nyt paremmin sanoa, ajattelu on seis tässä vaiheessa. )

Ja juu, tekstin käsittelyä tehdään kuten tähänkin asti, loppu onkin sitten ns. tyyliä ja se taasen tulee sisältä. Vapaus ilmaisuun, siihen ettei sisintä kahlita ja siipiä leikata. Papillon ja sininen perhonen rintakehässään.

Vapaus sisimpään säilyy. Näillä mennään.

[Rescuer]

Nykyään entistä useampi ketju menee jankkaamiseksi jostain lillukanvarresta. Ja sattumaa vai ei, toinen jankkaajista tuntuu aina olevan nimimerkki "teppo".

[Koppakuoriainen]

Ärsyttää viestiketjujen harhaanjohtava otsikointi. Yhä enenevässä määrin törmää ketjuihin, joiden otsikko on joko ketjun aloittajan oman päättelytyön tulos vailla sitä tukevia faktoja tai ketjun aiheena oleva tapaus halutaan tarkoituksella saada näyttämään joltakin muulta kuin mitä on oikeasti tapahtunut.

Palstan säännöissä ei suoraan velvoiteta aloittamaan uutta ketjua hyvin pohjustetulla ja pelkästään faktoihin pohjautuvalla sisällöllä, mutta huhuihin ja omiin arvailuihin pohjautuvasta "tiedosta" pitäisi olla aina maininta viestin yhteydessä (8 §). Jo tuota sääntöä kunniottaakseen ketjun aloittajan tulisi osata muotoilla otsikko objektiivisesti sekä totuudenmukaisesti.