Kackelsbergiä Ulvilan tapaus-ketjussa (Ketju 2)

[Tara]

Jatkoa tähän postaukseeni:

http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php?p=766079#p766079
Nyt kun yp on muuttanut käytäntöjään yhä hämärämpään suuntaan, esimerkiksi siten, että kukaan ei voi nähdä milloin joku nimerkki on saanut koppihoitoa tai bannattu kokonaan, eikä mistään voi ymmärtää milloin jokin vasikointi on edes suurinpiirtein tapahtunut ja kenet edes bannattu.

Minfo alkaa muistuttaa Pohjois-Koreaa, jos nyt sitäkään. Kirjoittajia koskevia päätöksiä tehdään kaikilta piilossa eikä kukaan tiedä päätösten perusteluista yhtään mitään, ei edes päivämääriä, nothing. Reilua peliä?

On todella ihmeellistä, ettei yp:tä kiinnosta tippakaan, että yksityisen henkilön kuva julkaistaan foorumilla, jonka toimintaperiaatteisiin tietääkseni kuuluu Suomen lain noudattaminen, esim yksityisyyden suoja.

Ulvila-ketjussa on tietty vakiokirjoittaja rehennellyt taidoillaan, mm keinoillaan esiintyä useilla nimimerkeillä sekä soluttautumispyrkimyksillään, ja tuonut muutenkin selkeästi esiin epärehellisyytensä.

Tässä hän kuvailee keinovalikoimaansa:

kirjoittaja turumurre » Ti Loka 29, 2013 1:24 pm

Officer Crabtree kirjoitti:
Nikkejä piisaa ...

Minä näkisin tällättii:
Eräällä multinikillä on tietsikassaan mokkula ja vierellään A4-kokoinen paperi, jossa on vinopino sähköpostiosoitteita ja niille omat tunnukset keskustelupalstalle. Tarpeen mukaan otetaan sitten jokin käyttöön...

Voisi myös kuvitella että nikki on ns itsepäinen: 'Minuahan ei esim. minfo tallaa' ja vanhoille keskustelukumppaneillensa tuo jopa tahallaan esiin kuka alkuperäinen nikki asioista nyt uudella nimimerkillä väittelee [kun se alkuperäinen ei jostain syystä enää pystykkään asioita esittämään (nikin bannaus, - poistaminen)].

Nikki tavallaan taiteilee siinä rajamailla että, toisaalta toivoo että vanhat kiistakumppanit jotenkin tunnistaisivat, mutta kuitenkin niin ettei asiasta nousisi suurempi häly...

Omasta mielestäni tälläisen multinikin posteihin ei viitsi juurikaan ottaa kantaa; koska tietää kuka 'siellä takana' on, ja toisaalta kun kyseistä pitäisi kuitenkin käsitellä ns. 'keltanokkana'...

- kenestä henkilö oikeastaan mahtaa kertoilla. kiihkoannelisiten tyyliin on jo vuosia kuulunut tapa syytellä 'vastapuolta' kaikesta hämäräpelistä, jota he itse harjoittavat.

Olen aivan varma, että tämän nimimerkin taustahenkilö järjesti esimerkiksi nimimerkin rantakoski roviolla joutumisen. Loi karkean feikkinimimerkin, joka päällisin puolin näytti rantakosken tuplanikiltä (jonka avatariin valitsi alastoman pikkulapsen, joka muka toisella nimimerkilläänikään kuin ' mainosti' omaa sivustoaan (Ulvila-Index) ym, postasi minfoon kyhäämänsä pornokuvan Anneli Auerista - pornovalokuvan alastomasta naisesta, jolle oli istuttanut Auerin pään - , jne, tällainen tökeryys, todella halpa jekku, sitten meni yp:lle täydestä!.

Kuka oli välittömästi ilakoimassa rantakosken roviolle joutumisen johdosta?

Kuka oli ilakoimassa ensimmäisenä, kun feikkinimimerkki 'jemma = jokuvaan' sekä toinen feikki 'Audrey Heb-Burn' teki avauksia (joitten sisältö oli kepuliveivattu tänne naapurista), jotka joutuivat Kaatopaikkalle (ihan oikein sinänsä, vaikka tuskin olivat edes kaatopaikan arvoiset).

Minulle ei ole ihan selvinnyt ketä noilla 'jokuvaaniin' osoittelevilla avauksilla sekä feikkinimimerkeillä yrittiin savustaa tai leimata. Toki ko annelisit on esittänyt vihjauksia, että Tara ja jemma olisivat yksi ja sama nimimerkki (vastikään näin täällä tällaisen idean..)

Vastaus molempiin ed kysymyksiin: turumurre.

Yp, menitte lankaan, raskaasti.

Onko siellä yp:ssä enää yhtään asiallista henkilöä??
Ensin ko nimimerkki rehentelee sillä, että voi esiintyä monella nikillä (toki otan huomioon double speakin, jota hän käyttää - aika usein muutenkin). Kun häntä tällaisesta sääntöjenvastaisesta käytöksestä epäillään, ko nimimerkki haukkuu epäilijöitä vainoharhaisiksi!

[Harpo]

Voi herran jumala Tara miten sekaisin sä olet nykyään! Mene hoitoon.

[Kissankello]

Taralle täältä pointsit kärsivällisyydestä, taipumattomuudesta ja pitkäjänteisyydestä! Moni olisi jo taipunut joukkopainostuksen alla, mutta Tara jaksaa ampua valheita ja selityksiä alas välittämättä henkilöön menevästä pilkasta ja tarkoituksellisen alentuvasta vastaviestittelystä.

Totuus tapahtumista ei muutu, vaikka sitä kuinka muuksi yritettäisiin selittää keskustelupalstoilla. Se koira älähtää, johon kalikka kalahtaa. Vanhoissa sanonnoissa on usein vinha perä.

[Kissankello]

Ja vielä lisään, että tuo ihan suora haukkuminen, ivaaminen ja nimittely, mitä Ulvila-osiossa harrastatte, ei edistä asiaanne yhtään. YHTÄÄN. Päinvastoin.

Henk.koht. olen sitä mieltä, että tuollaisen toisia käyttäjiä pitkäaikaisesti vainoavan kirjoittelun pitäisi olla syy pysyviin banneihin. Monella muulla foorumilla olisi tuollaisesta käytöksestä kenkä heilunut jo ajat sitten.

Tara on mielestäni fiksu ignoroidessaan nuo haukut, mutta ei se silti tee tuollaisesta käytöksestä hyväksyttävää. Häpeäisitte, aikuiset ihmiset.

[Harpo]

Mitä tähän voisi muuta todeta kuin että Tara ja Kissankello ovat selvästi sama ihminen?
Tyypillistä antiannelistia aloittaa itse karmea loanheitto ja sitten heittäytyä marttyyriksi.

[Kissankello]

^ Et sitten tuon parempaan pystynyt. Aika säälittävää.

[Tara]

^ Et sitten tuon parempaan pystynyt. Aika säälittävää.

Buaah!!.. Pitihän se arvata! KUn en ollutkaan 'jokuvaan' tai 'jemma' niin kai mun nyt joku pitää sitten olla itsebi lisäksi!

Annelistien ytimessä kuvitellaan, uskotaan (anteeksi!), että kaikki ovat samanlaisia kuin he. Olen sanonut tämmän ennenkin, mutta menkööt.

Toistuvasti on minua haukuttu valehtelijaksi ja vääristelijäksi, etp:n väärentäjäksi sekä hämärryttäjäksi, mutta en nyt muista yhtä ainoata kertaa, että minulle olisi osoitettu jokin tällainen älytön teko, ja oikaistu sitten esittämäni valhe/väärennös tmv.

Jotain asioita olen joskus (! ) voinut muistaa väärin, mutta tapoihini on jo kauan kuulunut tarkistaa etp-lainaukset, ainakin silloin kun ne eivät ole suurimmalle osalle kirjoittajia ennestään tuttuja.

Mikä olisikaan typerämpää ja naurettavampaa kuin jäädä kiinni tahallisesta etp-väärennöksestä.

[Tara]

Valehtelemisesta, miten se joillakin onnistuu:

Kuolemannaakka » 01 Marras 2012:

Naakan elämänviisauksia(?..aika yleisluontoinen toteamus kuitenkin) : '' ... ja kun valehdellaan, pitää valehdella vain yksi pieni asia ja kaiken muun on oltava totta. ..''


Tässäkö tyylinäyte:

Kuolemannaakka » 08 Touko 2015,
Naakan postauksessa Î on kohtalainen luettelo faktoja (niihinhän hän on painottanut nojaavansa), ja yhtäkkiä luettelossa muitten toteamusten seassa lukee:
''- matkalaukut ja niiden sisältö tutkittiin, niissä oli kesälomakamoja''

http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php?p=681365#p681365

Nyt en enää muista oliko tuo ainoa kerta, kun naakka väitti että matkalaukut avattiin jne. KUitenkin sen muistan, aikasempina vuosina hän on selvästi tuonut ilmi, että ei tiennyt oliko matkalaukut avattu vai ei.

-pari päivää sitten kaivelin noita naakan matkalaukkupuheita:
ote:
Kuolemannakka: Elo 28, 2013:

Poliisit etsivät tekovälinettä talosta ja erikseen kuvasivat laukut jo tekoiltana.
Kukaan ei katsonut sisälle?
Oisko kuitenkin? Eikös nämä matkalaukut olisi suorastaan pakastimen veroinen loistava piilo ("jätänpä murhakamat piiloon noihin kolmeen keskellä olohuonetta nököttävään matkalaukkuun, joista poliisi ei varmaan ikinä niitä huomaa katsoa ja muuttomiehet ne sitten kiikuttavat kiltisti Turkuun"), mutta syyttäjä ei ole niihin koskaan piilopaikkana viitannut? Jospa ne kuitenkin katsottiin, ja todettiin niiden sisältävän lomavaatteita?

Meinaan vaan: löytyykö faktaa siitä, ettei laukkuja tutkittu, kun niitä pidettiin jo ekana päivänä niin epäilyttävinä, että ne erikseen kuvattiin, vaikka eivät olleet edes murhahuoneessa?
http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php?p=572735#p572735

http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php?p=765799#p765799

Laitetaan nyt vielä Mäkisen ainoa maininta matkalaukuista:



Ihan kuin se että matkalaukut valokuvattiin todistaisi rikospaikkatutkinnan kiinnostuksesta matkalaukkujen sisältöön Miksi kuntopyörä valokuvattiin? Avattiinko sohva?

[Harpo]

^ Et sitten tuon parempaan pystynyt. Aika säälittävää.

Buaah!!.. Pitihän se arvata! KUn en ollutkaan 'jokuvaan' tai 'jemma' niin kai mun nyt joku pitää sitten olla itsebi lisäksi!

Annelistien ytimessä kuvitellaan, uskotaan (anteeksi!), että kaikki ovat samanlaisia kuin he. Olen sanonut tämmän ennenkin, mutta menkööt.

Toistuvasti on minua haukuttu valehtelijaksi ja vääristelijäksi, etp:n väärentäjäksi sekä hämärryttäjäksi, mutta en nyt muista yhtä ainoata kertaa, että minulle olisi osoitettu jokin tällainen älytön teko, ja oikaistu sitten esittämäni valhe/väärennös tmv.

Jotain asioita olen joskus (! ) voinut muistaa väärin, mutta tapoihini on jo kauan kuulunut tarkistaa etp-lainaukset, ainakin silloin kun ne eivät ole suurimmalle osalle kirjoittajia ennestään tuttuja.

Mikä olisikaan typerämpää ja naurettavampaa kuin jäädä kiinni tahallisesta etp-väärennöksestä.

Mulla ei ole tähän sen paremmin kuin tuohon kaksoisnikkiasiaankaan mitään muuta sanottavaa kuin vanha viisaus: "Se joka toista haukkuu ite on."
Antiannelisteja täältä on heitetty ulos kaksoisnikkeilyn takia eikä kai kukaan tosissaan usko, että esimerikksi öppnäs härillä ei ole 3-4 nikkiä käytössään. Muuta syyttäkää vain toisia, itsenne siinä naurunalaisiksi teette. Pellet.

[Tara]

Nihlist kirjoitti 19 Touko 2016, 22:46 :
http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php?p=753040#p753040

En jaksa enempää, säälittää suomalaiset liikaa, tulispa isis ja tappais kaikki, muuta en enään toivo.

----------

Huomasin aamulla, että nihlist on muutanut allekirjoitustaan. Ei mikään väkivaltaunelmaan viittaava vihjasu vai mitä. Vieläpä kaikkein kammottavimpaan tunnettuun näinä päinä. Turren väkivaltauhkauksistako ottaa mallia, sitä kuinka tämä lupasi tulla kepittämään oravia (käytin useitten vuosien ajan kotipihan oravia avatarissani) kotipihalleni, Iltalehden portti*-keskustelussa haaveksi verirastereiden ja mustelmien aikaansaamisesta Taran naamaan, lupasi myös, että ''ellet Tara lopeta kirjoitteluasi, tulemme hakemaan sinut, tulet kärsimään pitkään'', ja pian Päämies laittoi avatariinsa malliksi kuolleita oravia.
* monet näyttivät tunnistavan turumurren (sekä naakan!) kyseisen foorumin kirjoittajien joukosta eikä ko nimimerkki siellä edes väittänyt vastaan. Tuttu ylimielinen tyyli, aggressiivisuus ja itsekehunsa eivät jättäneet erehtymisen vaaraa, eivät myöskään siellä jakamansa linkit turumurren 3D-kuviin sekä postauksiinsa minfossa jne. Vihansa kohteina oli sielläkin kaikki samat minfosta tutut nikit.

Niin, ei nyt unohdeta myöskään turren entistä pieneläinystävllistä vaihtoehtoavataria eli oravaluurankoakaan.

---


Nihlistin allekirjoitus aamulla:

Amanda kysyy: "Kumpi siitsit lähti ku kävi?", tara informoi: kuuletsä ku mun orava huutaa? vai laitanko kovemmalle ja levälleen?

En jaksa enempää, säälittää liikaa, tulispa isil ja tappais tän tärinän ja valikoidut, muuta en enään toivo.

isil? mikä se on?? (tuossa on nihlist tehnyt typon, hän puhuu isis-terroristeista)

Näinhän se oli alkuaan, erään postauksensa viimeinen lause:
----
Nihlist kirjoitti 19 Touko 2016, 22:46 :
http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php?p=753040#p753040

...En jaksa enempää, säälittää suomalaiset liikaa, tulispa isis ja tappais kaikki, muuta en enään toivo.

Ja tänään 25.7.2016 klo n 11:30 nihlist on laittanut pienen herttaisen lisäyksen allekirjoitukseensa:

Amanda kysyy: "Kumpi siitsit lähti ku kävi?", tara informoi: kuuletsä ku mun orava huutaa? vai laitanko kovemmalle ja levälleen?

En jaksa enempää, säälittää liikaa, tulispa isil ja tappais tän tärinän ja valikoidut, muuta en enään toivo.

Tuo en todellakaan näytä edes vitsiltä. Sanan isis typoa ei korjannut vieläkään. Miksi?

---------------

Nihlist, toisen postauksen väärentäminen on sääntöjen vastaista!

Sen alkuosan pitäisi olla näin:

0:54 Epäilty: Kuuleksä ku mun mieheni huutaa?

Allekirjoitukseni loppuosa on vitsi. Huumorii, hei.. ei sen kummempaa. Mutta ei niin pientä pilaa ettei totta toinen puoli. Joku muu kuin minä keksi aikaan tuon loppuosan! Minusta se oli hauska kaikessa karmeudessaan.

sori isot kirjaimet tuossa välillä, en tiedä miksi, mutta minfon asetukset pienentää minikokoon normaalin kokoiseksi tarkoittamani tekstin, ihan väkisin.. miksi??

[Tara]

^ Et sitten tuon parempaan pystynyt. Aika säälittävää.

Buaah!!.. Pitihän se arvata! KUn en ollutkaan 'jokuvaan' tai 'jemma' niin kai mun nyt joku pitää sitten olla itsebi lisäksi!

Annelistien ytimessä kuvitellaan, uskotaan (anteeksi!), että kaikki ovat samanlaisia kuin he. Olen sanonut tämmän ennenkin, mutta menkööt.

Toistuvasti on minua haukuttu valehtelijaksi ja vääristelijäksi, etp:n väärentäjäksi sekä hämärryttäjäksi, mutta en nyt muista yhtä ainoata kertaa, että minulle olisi osoitettu jokin tällainen älytön teko, ja oikaistu sitten esittämäni valhe/väärennös tmv.

Jotain asioita olen joskus (! ) voinut muistaa väärin, mutta tapoihini on jo kauan kuulunut tarkistaa etp-lainaukset, ainakin silloin kun ne eivät ole suurimmalle osalle kirjoittajia ennestään tuttuja.

Mikä olisikaan typerämpää ja naurettavampaa kuin jäädä kiinni tahallisesta etp-väärennöksestä.

Mulla ei ole tähän sen paremmin kuin tuohon kaksoisnikkiasiaankaan mitään muuta sanottavaa kuin vanha viisaus: "Se joka toista haukkuu ite on."
Antiannelisteja täältä on heitetty ulos kaksoisnikkeilyn takia eikä kai kukaan tosissaan usko, että esimerikksi öppnäs härillä ei ole 3-4 nikkiä käytössään. Muuta syyttäkää vain toisia, itsenne siinä naurunalaisiksi teette. Pellet.

Itse olet pelle!!

Katso nyt:
''Joka toistaa haukkuu se ite on'', kirjoitit. Jos joku on oikeasti aggressiivinen, ylimielinen, pilkallinen jääräpäinen jne, sen toteaminen ei ole HAUKKUMISTA! Kysymys on tosiasiasta.

Liioittelet tuota antiannelistien tuplailua! Turumurre on aiheuttanut 'vihaamakseen nimimerkiksi tekeytymällä', sitten lähettämällä 'avuliaita viestejä' ylläpidolle, että hei 'tuossa on rantakoski toisella nimimerkillä' jne (tosi törkeää, niin karsea teko, että sitä oli vaikea uskota todeksi silloin kun se tapahtui) tai muulla provokatiivisella postailulla paljon enemmän nimimerkkien bannaamiseen johtaneita sotkuja kuin minulla riittäisi aikaa niitä esitellä. Raukkamaisesta pelaamisesta turmurren toimissa oli kyse (+hänen apunimimerkkiensä).

Ulvila-keskustelujen alusta asti on kirjoittajien joukossa ollut yksi poikkeuksellisen ylimielinen ja aggressiivinen kirjoittaja, henkilö joka ei siedä minkäänlaisia itselleen epämieluisía mielipiteitä.. Käypä lukemassa nimimerkki Matulan postailua, lue ja huomaa, kuinka hän muuttuu vähä vähältä yhä aggressiivisemmaksi...

Onhan se nyt päivänselvää, että esimerkiksi tämä kuuluisa Matula ei oikeasti koskaan lopettanut. Tuli turumurre tilalle ja vielä naakkakin. Siinä missä Matula jahtasi ja uhkaili MissHolmesia (mm tuomioistuimella), turumurre aloitti minun jahtaamisen (ja uhkasi haasteella).

Turumurrena hän vain yritti olla Matulaa perusteellisempi ja ikään kuin sivistyneempi. Mitä taas tulee Matulan pervoon puoleen, esimerkiksi pornolinkkien lähettämiseen 'vastapuolelle' häpäisynä (tai ties mistä syystä??), sen aukon täytti Naakka.

Kyllähän ne ovat annelisteista raivoikkaimmat, joitten käytös johti mihin johti, Ulvilan-keskustelujen muuttumisen riielyksi, annelisitit aloittivat yksityisten henkilöitten mollaamisen, henkilötietojen kaivelun jne.

Annelistit, Matula numero ykkösenä, eivät kertakaikkiaan ole koskaan kestäneet sitä, että jotkut ovat eri mieltä kuin he.

Tietenkin kuvaan kuuluu, että he syyttävät palstan ilmapiirin totaalista pilaamisesta niitä, joitten niskaan ovat itse estotta heittäneet paskaa, loukkauksia, valheita ja vääristelyjä.

Näitä epäilyjä, että turumurre on Matula, ovat esittäneet alunperin ihan muut kuin minä. Itse suhtauduin aluksi varovaisesti asiaan, enkä lähtenyt niihin spekulaatioihin mukaan. Nyt kun olen lukenut vanhoja ketjuja ja käynyt läpi Matulan erikoisuuksia, ei asiassa ole minulle enää mitään arvoituksellista. Asia on selvä. Oikeassa olivat epäilijät.

Olen löytänyt Matulalta ihan samoja ''erikoisuuksia'' kuin turre+naakalla yhdessä, esim suoran uhkaamisen milloin milläkin ensin MissHolmesia, sitten turrena minua sekä täällä, suomi24:ssä että IL:n portti-keskusteluissa, sekä pornolla pelleilyn (Matulalta pornokuvatervehdys MissH:lle, sekä yv:llä pornolinkkejä nimimerkki XX:lle, kuten naakka minulle julkisesti, harrastuneen asiantuntijan äänellä, lähes ylpeillen, kuinkas muuten.


Matulalla meni luu lopullisesti kurkkuun siitä pitäen, kun esiin nousi epäily seksuaalirikoksista, 2011 syksyllä. Luuleeko joku, että hän lopetti??

Nimimerkkivarastollaan ja IT-taidoillaan ei ole kukaan muu rehvastellut niin kuin turumurre ja samaan hengenvetoon esittänyt alhaisia syytöksiä muista. Kaivanko linkit esiin?

Siinä missä MissHolmesia jahdatessaan Matula teki Lautamiehiin ilkeämielisiä avauksia hänelle, turumurre ja 'tuplansa' tekivät avauksia aitoon Matula-tyyliin minulle.

(yhtäläisyydet Matulan ja hänen 'perillistensä' välillä eivät suinkaan olleet tässä vielä kaikki, jätän osan myöhemmäksi

edit: mainitsen sittenkin pari kpl:
Vanhoista Ulvila-ketjuista käy ilmi, että Matulalla on ollut antaa vihjeitä tiedoista, joita voi olla vain rikospaikkatutkijalla. Tätä on ihmetelty, tavallaan, siis jo melkein kymmenen vuotta.
Matula on kertonut olleensa läsnä ruumiinavauksessa - tämän Matulan itsensä antaman tiedon jälkeen, kun sen sattumalta löysin, aloin lukea hänen postauksiaan hieman tarkemmin. Löysin tiedon muualta kuin Ulvila-ketjusta, Matula heinäkuussa 2007 postannut aiheesta.

Sittenhän niitä merkillisyyksiä alkoi vasta löytyä. Esim se, että MissHolmesin mielestä Matula näyttää puolustavan itseään (! 2009) Minä kysyin tai totesin useita vuosia myöhemmin v 2016 lähes saman asian naakalle, kun totesin, että minusta hän näyttää puolustavan enemmän rikospaikkatutkijaa M kuin Anneli Aueria v 2009 en itse ollut vielä kuullutkaan mistään Murhainfosta..


Pilkkaamista ymv vastenmielistä kirjoittelua varten tehdyt Lautamies-avaukset kummallekin henkivät niin samanlaista mielenlaatua, että jos kyseessä olisi kahden eri henkilön tekemät avaukset, se olisi kyllä todella harvinainen, mieletön sattuma. Niin Matula (kuin turumurre myöhemmin), molemmat öykkäröivät väitteellä, että he saavat 'vastapuolen' IP:t ja rekisteröintitiedot haltuunsa, jos haluavat... Mistähän tällainen vakuuttuneisuus heidän erikoisoikeuksistaan mahtaa juontaa? Tietääkseni niitä ei 'maallikoille' anneta, siispä..

Sinun syytöksesi osoittaa väärään suuntaan.

Toistan:
''Joka toistaa haukkuu se ite on'', kirjoitit. Jos joku on oikeasti aggressiivinen, ylimielinen, pilkallinen jääräpäinen jne, sen toteaminen ei ole HAUKKUMISTA! Se on tosiasian toteamista ääneen.

Et kai nyt väitä, että ne kaikki, joitten mielestä tm muistuttaa kovasti Matulaa -(pidäkkeetön ylimielisyys, jääräpäisyys, aggressiivisuus, uhkailun käyttäminen) olivat Matuloita jokainen..??

[Kuolemannaakka]

Ai tän mittanen se hygieniatauko moottorisahamiehen bannien jälkeen oli...

Oikeesti: menkää nyt helvettiin täältä pelleilemästä.

Kollektiivisesti muidenkin puolesta: Samoin.

Jos tämä Chainsaw bannattiin täältä minun tuplanani, niin onpahan taas osoitus siitä, kuinka a) kusipäisiä b) puusilmäisiä on paikan moderaattorit. Mutta tämänhän kaikki jo tietävätkin, vuosien kokemuksella. Jos olisin itse moderaattori, en olisi a) kusipää b) puusilmä. Mutta toiset ovat.

...nyt se raivoaa jo ylläpidollekin...

(muutaman päivän sisällä tulee banni taas =) See, if I care. )

Taas? Mitä tarkoitat, ethän sinä ole ollut bannissa, vaan Itä-Suomessa? Bannissahan oli sinun tuplanickisi... eikun anteeksi se nicki, joka EI missään tapauksessa ollut sinun tuplanickisi... ooops!!!

Oiskohan se kuitenkin niin, että kun on tarpeeksi syvällä, niin ei kannata selitellä enempää?

Sinä olet niin lyhyen aikaa täällä palstalla ollut, ettei sinulla ole kokemusta=)

[Kuolemannaakka]

Ulvila-keskustelujen alusta asti on kirjoittajien joukossa ollut yksi poikkeuksellisen ylimielinen ja aggressiivinen kirjoittaja, henkilö joka ei siedä minkäänlaisia itselleen epämieluisía mielipiteitä.. Käypä lukemassa nimimerkki Matulan postailua, lue ja huomaa, kuinka hän muuttuu vähä vähältä yhä aggressiivisemmaksi...

Onhan se nyt päivänselvää, että esimerkiksi tämä kuuluisa Matula ei oikeasti koskaan lopettanut. Tuli turumurre tilalle ja vielä naakkakin.

Minä olen vaan ihan oma tyhmä itteni, valitan. Olen ollut kaiketi noin 8kk bannissa vuodesta 2010, enkä ole ainuttakaan tuplanikkiä koskaan käyttänyt. Ylpeys ei anna myöden.

Kyllä kai nyt sentään huomaat kuinka esim matulan, turren ja minun kirjoitustyylit on aivan erilaiset. Samoin minun, annaannan ja calderan, joiksi minua on myös kuviteltu. En alentuisi käyttämään tuplanikkiä koskaan, kiusallanikaan. En antaisi teille tyydytystä siitä.

Rantakosken ehkä joku "hääti" pois hieman kyseenalaisin keinoin (epäilen sitä itsekin), mutta toisaalta täällä ei tarvita mielenvikaisia, pahoja kirjoittajia, kuten Rantakoski. Hän on paha, sairas ihminen. Jemma on myös.

Itse en rupea mitään pelleilemään, olen sen verran vakavissani täällä ja elämässä yleensäkin, enkä muutenkaan jaksa mitään ihmissuhdedraamoja.

Kyllä ne tuplanikit on olleet sieltä teidän puolelta, jostain syystä. Kyse on moraalista ja sen puutteesta.



(sivuhuomautuksena ylläpidolle: minkä ihmeen takia Pieni Liekki poistettiin palstalta? Kiltti ja sovitteleva kirjoittaja, jota kiusattiin rankasti.)

[Tara]

Vanhat konkarit, joista parhaat ovat Ulvila-foorumin hylänneet kauan sitten tietävät, että naakan kanssa ei kannata edes yrittää keskustella, ei yhtään enempää kuin näyttää kannattaneen muinaisen Matulankaan kanssa. Eli jos olet uusi, niin sinulle pari sanaa:

Keskustelu naakan kanssa: tyhjän saa pyytämättäkin. Tulos on pelkkää 'valuvaa tavaraa' (Matulan sanavarastoa lainatakseni). Mutta ihan sama minulle, yrittää tai ei, mutta jos joku itsenäisesti ajattelemaan tottunut tai joskus jonkun hedelmällisen keskustelun joskus jossain käynyt kuitenkin menee halpaan, niin hän huomaa kyllä pian, ettei se ole mahdollista. Hän keskustelee vain keskenään, se on hänen tapauksessaan ihanteellista hänelle. Muille puuduttavaa. Muille hänellä on vain ilmoitusasioita tai loputtomia, vuolaita faktoilla maustettuja tarinoita - toki ne noudattavat fysiikan lakeja ja ovat sujuvia ja näennäisesti loogisia, siis loogisia hänen asettamissaan kehyksissä.

Esimerkkejä Naakan logiikan mukaisesta kysymyksen asettelusta (valitse kummastakin kysymyksestä ns parempi vaihtoehto): ..''Kummasta voi toipua, murhasta vai seksuaalisesta hyväksikäytöstä? ''.... Kumpaa sallisit lasten katselevan, murhaamista vai pornoa? (eivät sanatarkkoja lainauksia - sisältö on 100% noin (vain kaksi esimerkkiä, mutta erittäin kuvaavia mielestäni). Tuolla jossain on valikoima suoria lainauksia teemasta.

Joka ei jaa hänen näkemyksiään on tyhmä, avohoitopotilas, traumatisoitunut jo varhain, vailla logiikan tajua, ei ymmärrä fysiikan lakeja jne, ei hallitse tieteellistä ajattelua niin kuin vain naakka sen hallitsee, ja sen kannattaa olla mieluumin hiljaa ja lukea vain naakkaa sekä katsella turumurren 3D-kuvia (niistä useimmat hän kylläkin näyttää poistaneen, ainakin minfosta).

Joka haluaa ymmärtää Ulvilan tapauksen ytimen ongelmaa, keskustelujen tasoa sekä yleistä ilmapiiriä, sen kannattaa lukea Matulan postaukset vsta 2009 - kehityksensä keskustelijana kertoo todella paljon. Moni on sanonut samaa jo kauan sitten: lukekaa ensin Matulaa.

http://murha.info/phpbb2/search.php?st= ... D=24&ch=-1
no niin, ainakin varoitin.

Pidin aikanaan sitä jonkun naakalle omistamaa Lautamies-avausta (jotain että ''Naakka, pedofiileille on apua saatavana'' tjv) aika ilkeänä, mutta olen muuttanut käsitystäni. Kyllä se sittenkin on aika osuva (huomaa, ao linkissä, keskustelussa naakan näkökulmia puolustanut nimimerkki vety poltettiin roviolla muutaman muun kaksoisnimimerkin kanssa)

http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php?p=657424#p657424

Tarkoitus ei ollut haukkua, ei todellakaan. Että semmoista.

[Tara]

î Korjaus!

Puoliunessa kirjoitin edellä yhden kohdan päinvastoin kuin tarkoitin Î

(huomaa, ao linkissä, keskustelussa naakan näkökulmia puolustanut nimimerkki vety poltettiin roviolla muutaman muun kaksoisnimimerkin kanssa)

..piti olla

''n:n näkökulmia (pedofiliaan) v a s t u s t a n u t nimimerkki vety poltettiin roviolla''.. jne! Tietenkin.
Mitä väliä, toisaalta.
Tuskin pedofiilit minfoon tulevat apua hakemaan, siis siinä mielessä ainakaan kuin useimmat ensin luulisivat.

http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php?p=657369#p657369
ZZZ zzZZZ ZZZ...zzz