HÄKE 'nauha' (ketju 2)

[annaanna]

Ei tämä isänsä surman yhdeksänvuotiaana todistanut, nykyään nuori nainen, ole ollenkaan tarpeeksi kärsinyt näköjään.

Löytyy "kilttien" ihmisten ylläpitämä alusta netistä näille rääkkääjilleen ja kammottavan kokemuksensa ruotijoille vielä vuosikausia sen jälkeen kuin oikeuslaitos on viimeisen sanansa sanonut. Yksiselitteisesti.

Piinaamista on pakko kestää, koska sananvapaus.

"Vanhin lapsi oli paikalla ja on surmasta lähtien nähnyt sen ulkopuolisen tekijän."
Onko? Missä todisteet siitä? Paikalla oli, mitä näki, mitä teki... ei mitään todisteita.

Enpä tiennytkään jos tapauksissa on silminnäkijöitä, että heidän näkemisensä pitää vielä todistaa Eiköhän riitä todisteeksi, että on paikalla? Nyt järki käteen taas...Miksi helvetissä naapureilta tai keltään kysellään yhtään mitään jos he erikseen tarvitsisivat vielä todisteet näkemisistään?

[annaanna]

Toinen esimerkki samasta, muutamien nikkien täällä vuosikausia jatkamasta syyllistämisepäilyjen ja väitteitten avulla tapahtuneesta piinaamisesta. Kopsattu edelliseltä sivulta.

Jos kukaan ei jaksa näitä perättömiä, järjettömiä väitteitä vuosia oikoa täällä, ne mustamaalaavat kohdettaan nyt ja tulevaisuudessa.

Mikäli nuori nainen haluaa palstalta jotakin itseensä kohdistettua poistattaa, hänen tulee kahlata läpi valtava aineisto ja erikseen henkilökohtaisesti pyytää jokaisen viestin kohdalta poistoa. Pyynnöt harkitaan yksitellen. Näin on kerrottu.

Juu. Mutta vanhimman lapsen osa onkin kyseenalainen.
Kuka uskoo että hän on silminnäkijä?
Mites lojaali puolestapuhuja?
Silminnäkijöiden uskottavuus on ihan yleinen käsite rikoksissa joissa niitä on.

Miten 9-vuotiaan lapsen osa on kyseenalainen? Kuullaanhan se jo hätäpuhelussakin kun tulee siihen kesken kaiken. Vai oliko sekin kaikki näyttelyä? Millä sä saat noista ihmejutuistas faktan?

[annaanna]

Edelleen edelliseltä sivulta kopsattua. Neljässä oikeudenkäynnissä täysin toteennäyttämättömäksi jäänyttä väitettä tytön näyttelemisestä ja valehtelusta.
Viesti lähetetty aikana, jolloin tytön äiti odottaa jo valtionkonttorilta korvauksia vangittunaoloajastaan.

Pitää vaan kestää ja muistaa, ettei sanat satuta.
Koska sananvapaus.

Eikö Mister Moottoriturpa ole koskaan kuullut lapsinäyttelijöistä? Tai sellaisista reppanoista, jotka ovat lojaaleja vanhempiaan kohtaan? Tai sellaisista, jotka on peloteltu sanomaan ja tekemään, niinkuin on ennalta sovittu?

En tiennyt, että Amanda oli/on näyttelijä. Muut spekulaatiot ovat täysin turhia. Eiköhän Amandalle ole sanottu kymmeniä, jopa satoja kertoja, ettei hänen tarvitse pelätä ja voi sanoa kaiken kun on muutenkin painostettu noissa kysymyksissä. Ja äidin ollessa vangittuna olisi varmasti uskaltanut sanoa. Toki nuo mahdollisia on, mutta vaatii näyttöä.

[annaanna]

Ja kirsikkana kakun päällä tämä yksi postaaja. Nämä samat jutut tänne ties monettako kertaa kopsaava. Massapostauksilla operoiva trolli.

Yrittää nyt lapsen kuulemisen avulla saada todistettua Auerin syylliseksi. Ja lasta epäluotettavaksi todistajaksi. Tutkija Mäkinen ehtinyt surman jälkeen hätäkeskusnauhan kuuntelemaan ja sillä olleen kovan kirkaisun.
Lasta kuullaan murhan jälkeisenä päivänä, eikä hänellä taida olla tietoa, että puhelimen avulla on äänensä ja kirkaisunsa tallentunut.

Huutamista ei ole tallentunut.


[quote="Tara"]Muistin virkistykseksi, tai jos joku ei ole vielä kuullutkaan seuraavista mahdollisuuksista:

Tyttö ei muista kirkaisseensa:
1.12.2006 Mäkinen: muistak saa semmosta kun sa kirkasit kovasti?
A: Kuka?

7.12.2006:
muistaksä semmosta et kun iskä makas siin lattialla
et sää olisit huutanu? Ei, en mää huutanu.

-----------------

[nihlist]

Ja kirsikkana kakun päällä tämä yksi postaaja. Nämä samat jutut tänne ties monettako kertaa kopsaava. Massapostauksilla operoiva trolli.

Yrittää nyt lapsen kuulemisen avulla saada todistettua Auerin syylliseksi. Ja lasta epäluotettavaksi todistajaksi. Tutkija Mäkinen ehtinyt surman jälkeen hätäkeskusnauhan kuuntelemaan ja sillä olleen kovan kirkaisun.
Lasta kuullaan murhan jälkeisenä päivänä, eikä hänellä taida olla tietoa, että puhelimen avulla on äänensä ja kirkaisunsa tallentunut.

Huutamista ei ole tallentunut.

Muistin virkistykseksi, tai jos joku ei ole vielä kuullutkaan seuraavista mahdollisuuksista:

Tyttö ei muista kirkaisseensa:
1.12.2006 Mäkinen: muistak saa semmosta kun sa kirkasit kovasti?
A: Kuka?

7.12.2006:
muistaksä semmosta et kun iskä makas siin lattialla
et sää olisit huutanu? Ei, en mää huutanu.

-----------------

Ensiksi haluan sanoa tupla-a:lle erittäin syvän pahoitteluni aikaisemmasta erehdyksestäni.

Mitä taas tulee tuohon kirkaisukohtaan, niin käsittäisin taran esittävänkin, ettei tallenteella ole kuulemisesta huolimatta kirkaisua, koska tyttö kuulemisissa selkeästi sanoo ettei ole kirkaissut, huomioimatta sitä seikkaa, että traumaattisessa tilanteessa Amanda edes huomioi kirkaisuaan ja täten sanoo ettei ole kirkaissut, vai onko niin, että tn onkin sen liittänyt eripaikkaan, liittänyt epäuskottavuuden lisäämiseksi tallenteelle, kuten oman sanomisensa "kin" Jukka Lahden avunsaamishuudon loppuun, viite: "no vähä voit auttaaKIN" kun se kuunneltuna onkin muotoa "no lähe auttaa" eli pois sieltä puhelimesta ja äkkiä tänne apuun, en pärjää yksin tätä vastaan.

Sittenhän jo seuraa huuto "tule auttaan" kärsimättömämmällä äänellä. Sitten kuulukin jo jotain muutakin, jota en tässä nyt muista yht'äkkii ilman uudelleen kuuntelemista, mutta siitä huolimatta tuo tallenne todistaa selkeästi kolme eri seikkaa ja jotka ovat, 1) selkeästi ulkopuolisen paikalla olon, 2) Jukka Lahden kuolemisen ja selkeän kiistattoman kuolinhetken, siis niille jotka kuulee sen, 3) Anneli Auerin kiistattoman syyttömyyden ja vedenpitävän alibin ja Jukka Lahden surmaamisen on joku muu suorittanut (jota ei suomessa edes tarvita, ei syyttömän/syyllisen tarvitse osoittaa syyttömyyttään (vaikkakin nykyinen oikeudenkäymiskaar,i 2015 tullut voimaan) taasen antaa ymmärtää (menty amerikan malliin tässäkin) että syyttömän pitää osoittaa syyttömyytensä, vaikkakaan ei suoraan sitä sanokkaan, mutta esitutkintalaki sanoo onko syytön vaiko ei eli lainsäädännössä on kuitenkin yhä edelleen syyttömyysolettama.

[Xerxes]

Muistin virkistykseksi, tai jos joku ei ole vielä kuullutkaan seuraavista mahdollisuuksista:

Tyttö ei muista kirkaisseensa:
1.12.2006 Mäkinen: muistak saa semmosta kun sa kirkasit kovasti?
A: Kuka?

7.12.2006:
muistaksä semmosta et kun iskä makas siin lattialla
et sää olisit huutanu? Ei, en mää huutanu.

-----------------
Lasinsirut esteenä?

Tyttö on kertonut pystyneensä väistelemään lasinpaloja ja myös, että siitä missä hän seisoi, näki koko takkahuoneen ja myös pesuhuoneeseen, jonka ovi oli auki, pesuhuoneessa pimeää. ....... ..... .....

------------------------------------------------------------------
"Tyttö ei muista kirkaisseensa". Tuollaisessa tilanteessa se on aivan luonnollista.

"En mä huutannu". Sama juttu. Tilanne on ollut karmiva koettelemus tytölle. On luonnollista että ei muista.

Tyttö on ollut lähellä takkahuoneen aukkoa olohuoneen puolella. On hän varmasti nähnyt pesuhuoneen ovellekin, mutta se ei ole varmaa, onko niin tapahtunut vasta vähän myöhemmin, kun hän on mennyt jo lähempää katsomaan. Tytön käyttäytyminen ei mitenkään vaikuta näyttelemiseltä, vaan täysin luontevalta. Huutamisen unohtaminen on täysin luonnollista. Tuota on mahdotonta selittää näyttelemiseksi - mikäli arvioija on rehellinen ja riittävän älykäs. Samoin on mahdotonta kuvata uskottavasti tapahtumainkulkua niin, että tekijä olisi AA. Sellaista ei ole kuultu eikä nähty. Oikeudessa sellainen olisi välttämätöntä, jos aiottaisiin antaa murhatuomio. Hämmästyttää edelleen käräjäoikeuden tuomio. Tara, ota lusikka kauniiseen käteen, ja ole rehellinen. Ei tyttö voi kerta kaikkiaan näytellä. Se on faktaa.

[Corazzon]

Kuka tahansa voi näytellä, se on faktaa. Häkepuhelussa ei kuulu ulkopuolisten ääniä, se on faktaa. Jukka vaikertaa, pyytää: tuu nyt nyt Annu vähä auttaaki. Ehkä huutaisi erilailla, jos olisi....... Mut ei Annu auttanut.

[Pieni liekki]

Kuka tahansa voi näytellä, se on faktaa. Häkepuhelussa ei kuulu ulkopuolisten ääniä, se on faktaa. Jukka vaikertaa, pyytää: tuu nyt nyt Annu vähä auttaaki. Ehkä huutaisi erilailla, jos olisi....... Mut ei Annu auttanut.

Silloin ei näytellä, kun on tosi kysymyksessä ja puolisosi pinteessä. Annu yritti saada peräti kolme kertaa lyhyellä aikavälillä tappajaa lopettamaan järjetön toimintansa. Ensimmäisellä kerralla Annu sai itse osuman tappajan veitsestä, kaksi muuta väliinmenoyritystä on kuultavissa häketallenteelta, ja niitä vahvistaa Annun oma kertomus murhayöltä.

[Corazzon]

Onko se muka faktaa? PiLi, et ole aivan kartalla tai sitten olet sokeutettu. Ehkä Annu auttoi....

[Vespa velutina]

Kun Jukka huusi Annelia apuun takkahuoneelle, hän ei todennäköisesti kuvitellutkaan vaimonsa hyökkäävän tekijän kimppuun. Jos itse taistelisin hengestäni puukkomurhaajaa vastaan, pyytäisin sivulliselta luultavasti jotain aseita.

Minua hämää häkepuhelun repliikit: no, lähe Annu auttaan. Kukaan ei aloita avunpyyntöjä no-sanalla. Se ei ylipäätään kuulu Satakunnan murteeseen, vaan on enemmän karjalaista puhetyyliä.

Jospa Jukka pyysi Annelia tuomaan keittiöstä veitseä tai jotain muuta kättä pidempää, vaikka paistinpannua. Hän ajatteli pärjäävänsä hyökkääjälle, jos hänellä olisi, millä puolustautua.

Silloin hätäkeskuspuhelun dialogi uhrin osalta käännettäisiin jotakuinkin näin:

0:18 Uhri: Tuo veitsi! (häkevirkailijan kysymyksen: "mitä siellä nyt tapahtuu? - taustalla)
0:24 Uhri: Annu! (Eikö se kuullut?)
0:53 Uhri: Tuo jo! (Käsky Annelille keittiöön tuoda leipäveitsi heti)
1:25 Uhri: Veitti tuo tänne apuun! (Tuija Niemen: "no vähän voisit auttaakii")
1:46 Uhri: Tuo, pian, pian! ("pyyjääpää")
1:52 Uhri: Vaimo auttaa. (Yrittää saada hyökkääjää lopettamaan kertomalla tälle, että vaimo on tulossa keittiöstä veitsen kanssa)
1:55 Uhri: Lyö! (luulee, että keittiöstä tulleella Annelilla on veitsi mukanaan ja pyytää tätä lyömään hyökkääjää sillä, koska ei itse enää pystykään)
2:02 Uhri: Älä-älä-älä (uhrin viimeiset sanat)

"Nui vaan" ja "se jäi" sanoo ulkopuolinen murhaaja, samoin kuin kohdan 1:16 "auto". Ne eivät ole uhrin sanomia.

[Evil Lindros]

Kuka tahansa voi näytellä, se on faktaa. Häkepuhelussa ei kuulu ulkopuolisten ääniä, se on faktaa. Jukka vaikertaa, pyytää: tuu nyt nyt Annu vähä auttaaki. Ehkä huutaisi erilailla, jos olisi....... Mut ei Annu auttanut.

Häkepuhelusta ei löydy ulkopuolisen ääniä, mitä nyt kaikkia ääniä ei pystytä uskottavasti selittämään, että kenen ne on, mutta ei anneta sen häiritä. Ulkopuolisen ääniä ei ole. Ei ole. Tarpeeksi kauan kun hoetaan ja kun kerran poliisin asiantuntijatkin on näin sanoneet niin onhan se uskottava.

[Digi-Columbo]

BLOGINI PÄIVITYSMERKINNÄT:

OSA 4 - ääninäytteitä päivitetty 10.08.2016 - Esimerkki 9 - Lisää menetelmiä

Esimerkki 9 - Lisää menetelmiä

Olen todennut että HÄKE-nauhaa voi tutkia useilla menetelmillä ja tässä eräs jonka teknisen kuvauksen esitän jatkossa oman aikatauluni mukaisesti.

Tiedostoja "pinta-tason" äänianalyysista tulee blogiin jatkossa jatkossa 121 kappaletta analysoituna Auerin blogisivustolta linkitetystä ja alkuperäiseksi toteamastansa HÄKE-tallenteesta.

JOKAISESTA näistä näytteistä löytyy yksityiskohtia ja siellä puhutaan esimerkiksi lääkäreistä ja kuuluisan UOLE-sanan altakin löytyy mm. sen kaltainen lause mitä sen alla on ennen uole-sanaa litteroitu Tampereen medialaboratorion tutkimuksissa.

Alla olevaan esimerkkiin on valittu yksi satunnainen tiedosto ym. 121 kappaleen määrästä ja tämä ensimmäinen on normaalinopeudella toistettava ja alkuperäisen kestoinen näyte. Tarkalla korvalla ja huomiokyvyllä tästä nopeasta puheestakin pystyy erottamaan lauseita etenkin jos etenee sekunti sekunnilta ja pysähtyy kuuntelemaan luuppina eli tiettyä samaa osaa toistaen.

Koko pituus:
https://www.sendspace.com/pro/dl/ae4fpr

Seuraavaksi yllä olevasta näytteestä tovin kuunneltuani aikajakso 30s 23ms - 33s 614ms hidastettuna 25% (vire sama). Vireen laskeminen voi toki auttaa jatkossa tai äänipiikkien kompressointi, mutta litteroituna tässä kuuluu jo suhteellisen selvästi:

"Älä nosta sitä pölkkyä pois, sitä tarvitaan tutkimuksiin."

https://www.sendspace.com/pro/dl/dbnyne

Tässä taas yllä oleva näyte hidastettu vielä 25% (vire sama).

"Älä nosta sitä pölkkyä pois, sitä tarvitaan tutkimuksiin."

https://www.sendspace.com/pro/dl/fqvgmi

Esimerkkejä jatkossa tällä menetelmällä koko HÄKE-tallenteen yksityiskohtien osalta.

DC

[Digi-Columbo]

Hei taasen, Digi-Nalle tässä.

Onhan se ihan pikkuriikkisen kummallista ettei näissä HÄKE-tallenne ketjuissa keskitytä enää juurikaaan itse ääneeen. Puhutaan sen sijaan oikkein mielin kielin et FBI sano sitä sun tätä ja korkkeintaaan et voi voi ku se Tuijan ja FBI:n kirjeenvaihtokin oli sitten salattua. Mielummin lukisi vaikka pohdintoi siit et millaisel kielel (en tarkoita nyt suami-ameriikka) ne tutkimuspyynnökki o sit oikeastans tehty.

Elikkäs, kun Tuija sannoo Pekka Lehdon dokkaris et häl ei ol digitaalise signaalinkäsittely koulutust, ni mite niinku se sit määrittelis FBI:lle sen tehtäväkuvauksenki, tollee niinku teknisestikki. Tällaisis keskusteluis yleeens puhutaa kaike maaailma amplituudeist, offsetteist, zero-point krossingeist sun muust. Onha se suami-ameriikkakin tärkee siinä mieles et kuka hitsiläinen siel FBI:ssä olisi osannut erotella suomenkielisiä päällekkäispuheita?

Pekka Lehdon dokkarissa Niemi esitteli oikeussalista poistuessaan testipäätä ja jos/kun sellaisella mittauksia tehdään, niin siinä tarvitaan jo signaalinkäsittelyn tietämystä, ohjelmia, huippumikrofoneja ja varsinainen laskenta tapahtuu sitten jälkeeenpäin. Tällöin käytettävässsä terminologiassa puhutaan mm. Fourier matriiseista, "ikkunoiden" pituuksista, (de-)konvoluutioista, epälineaarisuuksista, esi- ja jälkikaikuista jne.

Tarkoitushan oli selvittää mitä se poika kuuli kun oli korva ovessa kiinni, johon Niemi vastasi vaan että no tuohon (metrin parin?) päähän ME se (testipää) kuitenkin laitettiin. Oliko se todellakin "Me?" Seuraavaksi voisi pohtia kuinkahan monessa paikassa suomessa tuollaisia testipäitä oikein on - and so on.

Alempana lisäesimerkki aiemmassa postissani olevasta satunnaisesti valitusta esimerkistä joita siis on yhteensä 121 kpl ja kaikista saadaan esiin yksityiskohtia.

Näyte on lähes välittömästi HÄKE-nauhan hiljaisen "katkon" jälkeen. Mitä ilmeisemmin tämä putkahtaa paremmin esiin jossain muussa edellä mainitusta 121:n näytteen tutkimuskokonaisuudesta. Virettä olisin tuossa voinut laskea ehkä sävelaskeleen, niin kuulostaisi ehkä mukavammalta.)

Keskityn nyt muihin asioihin, mutta jos tämä pätkä pitäisi kiiruusti litteroida niin se menisi näin:

"Tuli katkos sun puhelimeeen" ja heti perään miehen äänellä: "Ei oo selvitetty" ja tämän jälkeen taas kimakammin: "Laitoit poikki sen vai?"

https://www.sendspace.com/pro/dl/tkgb97

Koostan parhaillaan laajempaa aineistoa, mutta postitan edelleeen omalla aikataulullani tällaisia pieniä yksityiskohtia.

Ai niin, yksi juttu vielä...foorumilla on esiintynyt myös kirjoituksia joissa joku tai jotkut eivät usko Sisotalon eikä Auerin itsensä alkuperäiseksi ilmoittamaan tai netissä "pyöriviin" tallenteisiin lainkaan (missä niitä pyörii?) Kommentoisin tähän aluksi lukeneeni että esim. Steinbergin äänenkäsittelyohjelman suojaukseen tarkoitetun USB-avaimen murtamiseeen meni joltain piraattiporukalta noin 5-7 (mies)työvuotta - ja miten tämä liittyy nyt asiaan? Se liittyy sillä tavalla että jos nämä pintakerroksen alta löytyvät puheet olisi tehty pilailumielellä jonkun yksityishenkilön toimesta, niin se on jo sen verran vaikea homma että sillä osaamisella saisi huippupalkkaisen viran audiotekniikan alalta. Niin, tai sitten KKO:n arkistoon on varmaan niin kovin helppoa murtautuakkin.

DC

[Digi-Columbo]

Hei!

Mikäli täällä on ollut vastuuntuntoisia "sisäpiiriläisiäkin" tutkimassa mm. HÄKE-tallenteeen sound of silence kohtaa , kuten zem mainitsi, niin minne he ovat kadonneeet?

Tämä on nyt eräänlainen tarkistuskierros ja palautteella on vaikutusta siihen harkintaan miksi ja mitä tänne jatkossa postitan. Jos äänitutkijoita vielä riittää näihin HÄKE-nauhaa käsitteleviin viestiketjuihin, niin tässä ajankuluksi toinen satunnainen näyte 121 kappaleeen joukosta.

Pohjatyötä tässsäkin on tehty jo paljon, mutta kuten huomaatte, olen jättänyt tämän "raakileeksi" siten etten ole edes tasojen korotuksia tehnyt. SILTI vaikkapa 1mn 2s 620ms kohdasta alkaen voi(si) kuulla lauseen:

"Nyt menen lastenhuoneeseeen Juha Joutsenlahden kanssa ja...."

Tässä linkki täyspitkään hidastettuun versioon - eli kyseessä satunnaisnäyte numero 2/121:

https://www.sendspace.com/pro/dl/buf7nb

Alla vielä taas tuo litteroimani ja tasoltaan hiljaiseksi jättämä kohta josta jätin pois "kanssa ja" kohdan - eli tässä näytteessä vain:

"Nyt menen lastenhuoneeseeen Juha Joutsenlahden...."

https://www.sendspace.com/pro/dl/94cr66

Onko tarpeeeksi tutkijan innostusta kuunnella, varmistaa, korjata ja ottaa selvää miten tuo kohta mielestänne jatkuu? Millainen merkitys tälläisen lauseen olemassa ololla HÄKE-tallenteella pitäisi viranomaisissa olla? Tulevat tallenteeni kuuluvat toki jatkossa heidän harkintaansa, mutta kenties tällä voisi olla jonkinlaisen pikku detaljen kaltaista merkitystä viestiketjuun kirjoittelun osalta?

Itse tutkiskelen edelleen muita asioita tallenteessa, mutta kun olen parhaani tehnyt postitan kertaheitolla kaikki 121 näytettä tasojen korotusten ja tarpeeellisen kohinanpoiston kera. Tämä ei ole nyt minkäänlaista kiusoittelua, vaan osaltani varmistelun varmistusta.

DC

[matahari]

Eikö nyt jumalauta riitä että postaat tätä soopaa tuohon aloittamaasi ketjuun. Ei tarvita tupla postauksia