Hejacissa sanottua

[Jokienvalloittaja]

On muuten todella laihan näköinen kädenjälki miehen kädenjäljeksi tuo.

[Pieni liekki]

Jemman viimeisimmät (12.8.2016) kootut valheet ja hämärryttämisyritykset:

Hätäkeskuspuhelun repliikit ja vanhimman tytön kertomukset kertovat aivan eri tarinaa.

Tyttö ei kirkaissut hätäkeskuspuhelun aikana, vaan rääkäisy oli todennäköisesti jokin netistä imuroitu tai kotona äänitetystä huudosta muokattu ääni.

Häketallenteella havaittavissa oleva kahden sekunnin tauko on todellisuudessa noin puolentoista minuutin tallentumattoman ajanjakso.

Surmateko tuli autenttisena nauhalta tai oli pelkkää äänimanipuloitua puppua.

Tyttö havaitsi surmatalossa menninkäisen.

Uhri makasi jo kuolleena lattialla, kun Anneli Auer soitti hätäkeskukseen. Uhrin kuuluvat avunhuudot ja muut taustalla kuuluvat äänet tulevat nauhalta.

Tyttö kävi puhelinpäivystyksensä jälkeen ulkona, (jossa ei näkynyt mitään) eikä takkahuoneen rajalla todistamassa ”huppumiehen” poistumista.

Anneli Auer aiheutti rintavammansa itse juuri ennen viranomaisten saapumista.

Takkahuoneen lattialla ei ollut olohuoneen ja uhrin välisellä kulkuväylällä niin merkittävää määrää lasinsirpaleita, että ne olisivat estäneet Anneli Aueria kulkemasta uhrin luokse takkahuoneen kautta.

Anneli Auer piti surmayönä jaloissaan uhrin talvikenkiä.

Takkahuoneessa ei surmayönä ollut muita kuin Jukka S. Lahti ja perheen tytöt.

Anneli Auer on manipuloinut ja kasvattanut määrätietoisesti vanhinta tytärtään valehtelemaan sisaruksilleen, ystävilleen, isovanhemmilleen ja viranomaisille kuin paatunut kriminaali.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
On todella omituista, etteivät poliisit puutu Jemman kirjoitteluun Hejacissa. Missä ovat ne rehelliset, rohkeat ja omilla aivoillaan ajattelevat poliisit, jotka laittavat Hejacissa tapahtuvalle rikolliselle toiminnalle stopin?

[Pieni liekki]

Re: Ulvilacase
Postby Corazzon » Sat Aug 13, 2016 10:46 pm

Millainen äiti antaa lapsensa haahuilla ympäri asuntoa, kun oletettava tappaja on paikalla? Ilmeisesti sellainen, joka tietää, ettei lapselle ole vaaraa. Ehkä ihan sovittu juttu, ainakin kertomuksista päätellen. Niistä alati vaihtuvista.

Millainen ihminen jaksaa vuodesta toiseen levittää valheita samasta asiasta ja kirjoittaa yhä uudelleen syytöntä ihmistä syylliseksi?

[Jokienvalloittaja]

Syytöntä?

Kuka on Annelin todennut syyttömäksi, paitsi yksin sinä?

Annapahan paukkua Pieni Liekki. Olet tunnetusti täysi vajakki, yritän olla tarkoittamatta pahalla, mutta puheesi ovat kuin minkäkin puskafeministin sekasotkua. Juokset pitkin Minfoa huutelemassa syyllistyksiäsi toisille, ymmärtämättä lainkaan missä edes olet. Milloin koskien Annelia, milloin Aarniota. Perustelusi ovat pelkästään jotain vihapäistä mutu-tuntumaa. Onko joku Poliisi joskus raiskannut sinut taikka lapsesi, vai mikä voi johtaa noin äärimmäiseen ääliömäisyyteen elämässäsi?

Annelilla on muuten nykyään äärimmäisen kova tarve valkopestä itseään iltalehden keskustelupalstoja myöden. Nimellä AnneliAuer.com, ystäviensä kera kuten Susku Londonin, poistaen kommentinsa välittömästi jos siihen jotakin epäsopivaa vastataan, aivan niinkuin hänellä blogissaankin oli. Pitäisin lähinnä erittäin suurena todennäköisyytenä, että hän on kirjoitellut samalla suurella antaumuksellaan täälläkin, päivittäin, kokoajan, kaikki nämä vuodet, ja että se kirjoittelija olet sinä.

[Corazzon]

"Kovasti tuntuu Pieni Liekki käyvän kuumana kun on lukenut es. jemman kirjoituksia.
Kehottaa poliisia tutkimaan ja panemaan pisteen. On siis pistepirkko.
Minun puolestani poliisi saa tutkia ja suotavaa olisi , että myös lakimiehet tutkisivat. Osaisivat tulkita siten paremmin.
Jemman postailu perustuu etp - totuuteen ja siitä tehtyihin johtopäätöksiin.

Mutta miksi minfossa on vuosikausia vääristelty ja valehdeltu tästä jutusta ?
Miksi se sitten sallitaan ? Kyse ei ole mielipiteestä , vaan se on organisoitua toimintaa.
Useitten henkilöitten toimista , joista jotkut esiintyvät eri nikeillä.
Tämä toiminta pitäisi tutkia.
Tutkinnan tulokset saattaisivat olla yllättäviä ?"

[Pieni liekki]

"Kovasti tuntuu Pieni Liekki käyvän kuumana kun on lukenut es. jemman kirjoituksia.
Kehottaa poliisia tutkimaan ja panemaan pisteen. On siis pistepirkko.
Minun puolestani poliisi saa tutkia ja suotavaa olisi , että myös lakimiehet tutkisivat. Osaisivat tulkita siten paremmin.
Jemman postailu perustuu etp - totuuteen ja siitä tehtyihin johtopäätöksiin.

Mutta miksi minfossa on vuosikausia vääristelty ja valehdeltu tästä jutusta ?
Miksi se sitten sallitaan ? Kyse ei ole mielipiteestä , vaan se on organisoitua toimintaa.
Useitten henkilöitten toimista , joista jotkut esiintyvät eri nikeillä.
Tämä toiminta pitäisi tutkia.
Tutkinnan tulokset saattaisivat olla yllättäviä ?"

Hei Corazzon!

Onko tämä edellä oleva teksti sinun tuottamaasi tekstiä vai jonkun muun? Jos lainaat toisen henkilön tuottamaa tekstiä, niin siitä pitäisi käydä ilmi, kenen teksti on kyseessä ja että se on lainattu.

[Pieni liekki]

Re: Ulvilacase
Postby härkä » Sun Aug 14, 2016 8:36 am

Kovasti tuntuu Pieni Liekki käyvän kuumana kun on lukenut es. jemman kirjoituksia.
Kehottaa poliisia tutkimaan ja panemaan pisteen. On siis pistepirkko.
Minun puolestani poliisi saa tutkia ja suotavaa olisi , että myös lakimiehet tutkisivat. Osaisivat tulkita siten paremmin.
Jemman postailu perustuu etp - totuuteen ja siitä tehtyihin johtopäätöksiin.

Mutta miksi minfossa on vuosikausia vääristelty ja valehdeltu tästä jutusta ?
Miksi se sitten sallitaan ? Kyse ei ole mielipiteestä , vaan se on organisoitua toimintaa.
Useitten henkilöitten toimista , joista jotkut esiintyvät eri nikeillä.
Tämä toiminta pitäisi tutkia.
Tutkinnan tulokset saattaisivat olla yllättäviä ?
Vainajan kysymys - Vain ajan kysymys.

Siirsin oheisen viestin Hejacista sellaisenaan tänne, koska se on asiallinen viesti ja sisältää monta aiheellista kysymystä, joista olisi syytä keskustella.

En paheksu sitä, jos minua kutsutaan pistepirkoksi. Olenhan kotonakin se "ilonpilaaja", joka yleensä pistää stopin lasten yltiöpäiselle riehumiselle, keskinäisille nahisteluille tai muille älyvapaille tempauksille.

On hyvä, että ainakin Hejacin härkä tiedostaa Jemman postailun perustuvan etp - totuuteen ja siitä tehtyihin johtopäätöksiin. Kehottaisin kuitenkin kaikkia perehtymään huolellisesti Vaasan hovioikeuden vuonna 2015 antamaan päätökseen Ulvilan murha-asiassa, koska päätöksen perustelujen kautta itse kukin pääsee toteamaan, että Jemman etp - totuus perustuu vääriin lähtöolettamiin. Kun lähtöolettamat ovat väärät, niin et voi ikinä päätyä niiden perusteella kestäviin johtopäätöksiin.

Kuten härkä toteaa, niin pitää paikkansa, että täällä on vuosikausia vääristelty ja valehdeltu tästä jutusta. Monelta kirjoittajalta on unohtunut lakiinkin kirjoitettu syyttömyysolettama asioiden käsittelyssä, on myös sokeasti uskottu painettuun sanaan eikä ole viitsitty tarkistaa lähtötietojen luotettavuutta.

Olen härän kanssa samaa mieltä, että on poliisin tehtävä selvittää, kuinka laajaa on netissä tapahtuva Anneli Auerin, hänen lastensa, puolustuksen todistajien, oikeuden tuomareiden ja muiden Auerin tukijoukkojen jne. organisoitu syyllistäminen ja mustamaalaaminen. Syyttömien ihmisten vainoamiselle on minun mielestäni laitettava piste ja rikkomuksiin syyllistyneitä on viranomaisten toimesta syytä rangaista, jos halutaan säilyttää viranomaistoiminnan uskottavuus ja estää netin käyttö rikollisen toiminnan välineenä.

On hyvä myös tiedostaa, ettei meillä Auerin syyttömyydestä vakuuttuneilla ja häntä aidosti puolustavilla henkilöillä ole mitään tarvetta esiintyä täällä murhainfossa useammalla nimimerkillä. Me olemme valmiita tuomaan näitä vuosien saatossa paljastuneita epäkohtia keskusteluun ja korjattaviksi ihan omilla nimillämme. Kannamme myös vastuun omista kirjoituksistamme.

[Corazzon]

Älkää nyt unohtako, että puolustatte ehdonalaisessa olevaa, rankasta lapsiinsa kohdistuvista rikoksista tuomittua. Olisi kiinnostavaa tietää, mihin perustuu tuo ihmeellinen usko hyvään pahassa?

[Pieni liekki]

Älkää nyt unohtako, että puolustatte ehdonalaisessa olevaa, rankasta lapsiinsa kohdistuvista rikoksista tuomittua. Olisi kiinnostavaa tietää, mihin perustuu tuo ihmeellinen usko hyvään pahassa?

On totta, että puolustamme ehdonalaisessa olevaa ja rankoista lapsiinsa kohdistuvista rikoksista tuomittua, mutta kyseisiin väitettyihin rikoksiin täysin SYYTÖNTÄ henkilöä. Uskoon en muuten perusta yhtään mitään, vaan näyttöön, jota ei ole olemassa.

Ihmistä ei saa tuomita peloteltujen ja isänsä väkivaltaisen kuoleman kokeneiden lasten pötypuheilla eikä uskon asioilla tai puuttumattomilla viiltelyarvilla, vaikka asiantuntijana toiminut lääkäri tieteellisesti pätemättömällä menetelmällä ja rikospoliisille kehitetyllä UV-valolahjoituslaitteella kidutuksen tasoisesta pahoinpitelystä olisi mahdollisesti todistanut. Jos lääkäri on käyttänyt laitetta diagnoosin tekemiseen, niin hän on toiminut väärin ja käyttänyt laitetta sen varsinaisen käyttötarkoituksen vastaisesti.

Olisi mielenkiintoista tietää, kuinka monta viiltelyyn viittaavaa arpea löytyy siitä lapsesta tänä päivänä, jolta lääkäri niitä havaitsi peräti 105 kappaletta? Todelliset viiltelyarvet eivät nimittäin katoa päivänvalossa mihinkään, ainakaan kaikilta neljältä lapselta. Kas, kun kukaan toimittaja ei ole tällaisesta ihmeparantumisskuupista ollut missään vaiheessa kiinnostunut.

[Evil Lindros]

Älkää nyt unohtako, että puolustatte ehdonalaisessa olevaa, rankasta lapsiinsa kohdistuvista rikoksista tuomittua. Olisi kiinnostavaa tietää, mihin perustuu tuo ihmeellinen usko hyvään pahassa?

En todellakaan unohda. Tapaus Ulvila ja Bodom ovat osoittaneet, että mitä vaan voi tapahtua. Minä puolestani en vaan tajua, miten niin monet voi olla varmoja syyllisyydestä sen jälkeen, kun voinut tutustua aineistoon, mihin tuomiot ja syytteet perustuu? Hovioikeuden langettava tuomio seksuaalirikoksissa muotoili asian niin, että rikoksen mahdollisuutta ei voitu poissulkea. Kun on lukenut noita oikeuden päätöksien muotoiluja on voinut ihan omin silmin ja aivoin päätellä, että ihmiset ne päätökset tekee ja että välillä niiden ihmisten logiikka on ihan hakusessa. Vai miten loogista on se, että uskotaan lapsiin toisessa jutussa, muttei uskota toisessa, vaikka molemmat kertomukset sisältää aivan älyttömiä väitteitä?

[Pieni liekki]

Oletko, Tara, koskaan lukenut avarakatseisesti niitä aineistoja, jotka ovat sinulla käytössä? Sinulla on totuus käsiesi ulottuvilla, mutta et sitä näe, koska olet lukkiutunut yhteen ajatukseen. Mieti, kuka sinulle syöttää valhetta totuutena ja miksi hän niin tekee.

[Pieni liekki]

Kylpyamme on oma lukunsa. Oliko siinä kuivuneita veritahroja vai jotain muuta tuhruisen kylpemisen jäljiltä? Ainoat etp-kuvat ovat rakeisia mustavalkokuvia (alla käsittelemätön osittaiskuva ja –suurennos).
http://www.hejac.com/forum/viewtopic.ph ... start=6050

Milloin, Jemma, lopetat omat harhakuvitelmasi ja syyttömän ihmisen kiusaamisen?

Alkuperäinen tekninen päätutkija on todistanut tutkineensa kylpyhuoneen ja todistanut sen olleen kuiva. Hän ei havainnut kylpyhuoneesta verijälkiä siitä yksinkertaisesta syystä, että siellä ei niitä ollut. Ohessa kuva Tähtisentie 54:n kylpyammeesta, mistä jokainen voi omin silmin todeta, että Jemman kuvittelemat veritahrat ovat ammeeseen kuuluvia kiinteitä rakenteita.

[Pieni liekki]

Re: Ulvilacase
Postby härkä » Sun Aug 28, 2016 10:29 am

On huomionarvoista , että Korkein Oikeus on todennut poliisin alkututkimuksen tapauksessa huonosti tehdyksi.
Matti Mäkinenhän tutkinnassa oli näkyvässä roolissa.

Kuitenkin Vaasan hovioikeus nojaa Mäkisen tulkintoihin lausunnossaan. Näinhän jemman ja Taran aiemmista postauksista voi todeta.
Pitkälti nojataan täten huonoon tutkimukseen. Ristiriitaista - eikö ?
Vainajan kysymys - Vain ajan kysymys.

Mieti, härkä, hetkinen, keillä ovat olleet intressit väittää poliisin alkututkimusta kehnoksi ja kuka esimerkiksi edelleen väittää Auerin puhuvan pehmoisia? Minä väitän, että yksi poliisin suurimmista virheistä Ulvilan murhatapauksen tutkinnassa on ollut tutkinnanjohtajan vaihtaminen 1.8.2008 ja samassa yhteydessä tapahtunut tiettyjen varteenotettavien tutkintalinjojen hätiköity sulkeminen. Toinen suuri virhe oli ottaa Anneli Auer uudelleen pääepäillyksi suurella ennakkoasenteella ja yksisilmäisyydellä unohtaen lakiin kirjoitetun syyttömyysolettaman.

"Team Hutkinta" alkoi aikanaan valheiden päälle sijoittuvan korttitalon rakentamisen ja nyt on heidän talonsa vääjäämättä sortumassa, sillä totuus on se mikä pysyy ja valheet kaatuvat omaan mahdottomuuteensa.

[Corazzon]

Mutta murhatutkimus jatkuu edelleen, jos tulee varteenotettavia vihjeitä tai muuta uutta tietoa, koska murha ei vanhene. Ja murhastahan tässä on viimeksi syytetty, ei taposta.

[Pieni liekki]

Elin oikeastaan jo toivossa, että jemman palkanmaksu olisi loppunut. Uusimman jutun pituudesta päätelleen palkka taidetaan edelleen maksaa palstamillimetrien mukaan, vaikka suurin osa kirjoituksesta on vanhan tekstin kopiointia.

Saakohan jemman ja Taran lisäksi kukaan muu täällä palkkaa kirjoittamisestaan? Onko tietoa, onko trollien työsopimuksissa ekstrabonus, jos sattuisi saamaan vankeustuomion omista tilaustöistään, vai riittääkö trolleille bonukseksi pääsy suuremman yleisön tietoisuuteen eli maineen kasvu?