Kackelsbergiä Ulvilan tapaus-ketjussa (Ketju 2)

[Pieni liekki]

Lepattava liekki jälleen uhoilee. Paljastaa kirjesalaisuuksia, joka on laitonta. Samalla edelleen kertoo, että jatkaa viranomaisten häirintää nettipalstan kommenttien takia. Kannattaisiko mieluummin jättää viranomaisille rauhaa ja aikaa selvittää vaikka sitä, onko Auer syyllinen lasten hyväksikäyttöön vai ei? Saatika muille, ihan oikeille rikoksille?
Ai ei vai?

No, minä uskon, että banni johtui tästä, ja tuosta voisi hyvinkin Liekille napsahtaa kunnian loukkauksesta syyte, mikäli "Öppnas Här" vetää tuon oikeuteen:

Tänään tekijä tentattavana.

Anteeksi, minulta meni ohi, mihin aikaan sanoit olevasi haastateltavana?

WalkingDisasterille tiedoksi:

Kirjesalaisuus on useimmissa Euroopan maissa voimassa oleva perusoikeus. Se tarkoittaa, että vain ja ainoastaan kirjeen vastaanottaja saa avata kirjeen ja lukea sen sisältämän viestin. Vastaava salaisuus koskee usein myös esimerkiksi erilaisia sähköisen viestinnän muotoja.

Kirjesalaisuus ei kuitenkaan rajoita sen lähettäjää tai vastaanottajaa julkaisemasta kirjettä. Kirjesalaisuus ei siis estä lähettämästä viestiä eteenpäin. Joku muu laki (tietyissä tapauksissa esim. tekijänoikeuslaki) voi estää, mutta jos viesti ei loukkaa kenenkään yksityiselämää eikä sisällä jonkun muun lain nojalla salassapidettävää tietoa, sen voi huoletta julkistaa.

Tapaan Öppnas Härin enemmän kuin mielelläni oikeudessa kasvokkain, jos hän kokee kunniaansa loukatun. Häneltä ja WalkingDisasterilta ovat itseltään valitettavasti unohtuneet ne kyseenalaiset teot, jotka ovat pitkin matkaa kohdistuneet esimerkiksi syyttömään Anneli Aueriin tai nimimerkkiini Pieni liekki. Tapaan ihan mielelläni myös sinut kasvokkain oikeudessa, WD, mikäli sitä toivot. Voisi tämä Aueriin ja tiettyihin muihin henkilöihin kohdistuva netin eri keskustelupalstoilla tapahtuva mustamaalauskampanja lähteä purkautumaan vähitellen auki.

[Kissankello]

Ja vielä lisään, että tuo ihan suora haukkuminen, ivaaminen ja nimittely, mitä Ulvila-osiossa harrastatte, ei edistä asiaanne yhtään. YHTÄÄN. Päinvastoin.

Henk.koht. olen sitä mieltä, että tuollaisen toisia käyttäjiä pitkäaikaisesti vainoavan kirjoittelun pitäisi olla syy pysyviin banneihin. Monella muulla foorumilla olisi tuollaisesta käytöksestä kenkä heilunut jo ajat sitten.

Tara on mielestäni fiksu ignoroidessaan nuo haukut, mutta ei se silti tee tuollaisesta käytöksestä hyväksyttävää. Häpeäisitte, aikuiset ihmiset.

Eikö tämä nyt ole aika kornia, että te jaksatte Taran kanssa ihan oikeasti itkeä jotain foorumivainoamista vaikka itse harrastatte oikean ihmisen vainoamista murhasta, jota on käsitelty monessa oikeusasteessa eikä ole osoitettu syylliseksi? Miettisitte vähän mittasuhteita ja sitä, että jos teidän päässänne kehittelemä foorumivainoaminen tuntuu kerran noin pahalta, miten pahalta se mahtaisi tuntua, jos se kohdistuisi teihin nettihenkilön sijaan reaalielämän ihmisinä. Ehkä sitten tulisi vähemmän huudeltua murhaajaa ja lastenraiskaajaa.

Pistäpä lainausta, missä olen sanonut Annelia lapsenraiskaajaksi? Eipä löydy, kun en sellaista ole koskaan sanonut. Päinvastoin olen viimeksi 28.6.2016 kirjoittanut: ”Lasten seksuaaliseen hyväksikäyttöön sen sijaan en usko. Auerin veljen motiivit erottaa lapset äidistään ovat uskoakseni taloudelliset, eipä noilla rahoilla tarvitse muita töitä tehdäkään kuin paimentaa katrasta.”.

Tämä on sinänsä hyvä esimerkki annelistien tavasta vääristellä muiden kirjoituksia, ja ihan suoranaisesta valehtelusta. Ja sitten, kun jäädään kiinni omista ristiriitaisuuksista, yritetään selitellä tai vain vaieta mokat kuoliaaksi. Paskaa vedetään ihan omasta hatusta, ja sitähän teillä riittääkin vedettäväksi.

Sinä olet häpeäksi koko annelistien leirille.

PS. Enpä sinuna juuri paukuttelisi henkseleitä liioin Auerin ”syyttömyyden” puolesta. Läpi prosessin aika moni tuomari on pitänyt Aueria syyllisenä Lahden murhaan. Se vaan on ihan eri asia, että riittääkö näyttö tuomitsemiseen ja tässä ei riittänyt, mistä Auer voi kiittää pahasti mokattua tutkintaa.

PS 2. Tara, sitten kun palaat bannista: Tuo annelistien sakki on oikeasti päästään sairasta, niiden kanssa on ihan turha jankata. Nuo aiemmin lainaamasi tappamisjututkin; ei ole tuo porukka enää tässä todellisuudessa, ei. Perustaisivat vaikka lahkon yhdessä idolinsa kanssa.

[Frankie]

Nimimerkki Panu saa aina nauramaan allekirjoituksellaan..




Ole!

[Frankie]

Aueri ei jäänyt Lehdolla soittelemaan

[Evil Lindros]

Ai niin, unohdin kissankellon tapauksessa, että tälle porukalle syyttömyys pitää todistaa eikä syyllisyys ja jos näyttö ei riitä, syyllinen on silti, koska syyttömyyttä ei ole osoitettu ja huudella saa Auerista mitä hyvänsä, mutta itse otetaan nokkiin arvostelusta. Ei riitä, että ei ole löydetty niitä pyyhkeitä sun muita esineitä, kun nehän on siellä pakastimessa olleet ja jo hävitetty (tähän saa lisätä kaikkia mielikuvituksellisia paikkoja, että minne). Joo, antiannelistit on vaan väärin ymmärrettyjä ja vainottuja, annelistit tyhmiä, koska haluavat, että syylliseksi pitää ensin todistaa eikä vaan antaa mielikuvituksellisia mahdollisuuksia, mitä olisi voinut tapahtua niin kuin syyttäjät tässä tapauksessa on tehneet.

[Corazzon]

Mitäköhän biisiä se soittelee? Kuurankukkasia... Hyvästi yö, hän sai se aikaan... Onnen kyyneleet... https://www.youtube.com/watch?v=jDeR6KuIQ3o

[Padex]

https://www.youtube.com/watch?v=6blOUl5WWVI

[Pieni liekki]

Olen miettinyt, voisiko Ulvilan oikea murhaaja kirjoittaa murhainfon Ulvila-osiossa joukossamme ja olisiko sama murhaaja liikkeellä myös Suomi24:n Henkirikokset-osiossa. Ainakin toinen omista pääepäillyistäni kärsi todistettavasti ja kärsii mahdollisesti yhä edelleen mielenterveydellisistä ongelmista, ja hänellä olisi kyllä vankka motiivi Annelin mustamaalaamiseen. Todennäköisesti hän peilaa omaa sisäistä pahaa oloaan syyllistämällä Annelia ja hänen tukijoitaan, koska hän ei halua myöntää tehneensä väärin tappaessaan Jukka S. Lahden. Kenties teko jopa tuntui hänestä alkuun oikeutetulta, koska hän oli raivoissaan omasta irtisanomisestaan ja myös muiden irtisanottujen huonosta kohtelusta. Nyt hänen on Annelin haukkumisella todisteltava itselleen tekonsa oikeutusta, koska hän ei tahdo myöntää itselleen eikä lähimmäisilleen tehneensä Annelille ja tämän lapsille aikalailla anteeksiantamattoman teon.

[kekkuli12345]

Olen miettinyt, voisiko Ulvilan oikea murhaaja kirjoittaa murhainfon Ulvila-osiossa joukossamme ja olisiko sama murhaaja liikkeellä myös Suomi24:n Henkirikokset-osiossa. Ainakin toinen omista pääepäillyistäni kärsi todistettavasti ja kärsii mahdollisesti yhä edelleen mielenterveydellisistä ongelmista, ja hänellä olisi kyllä vankka motiivi Annelin mustamaalaamiseen. Todennäköisesti hän peilaa omaa sisäistä pahaa oloaan syyllistämällä Annelia ja hänen tukijoitaan, koska hän ei halua myöntää tehneensä väärin tappaessaan Jukka S. Lahden. Kenties teko jopa tuntui hänestä alkuun oikeutetulta, koska hän oli raivoissaan omasta irtisanomisestaan ja myös muiden irtisanottujen huonosta kohtelusta. Nyt hänen on Annelin haukkumisella todisteltava itselleen tekonsa oikeutusta, koska hän ei tahdo myöntää itselleen eikä lähimmäisilleen tehneensä Annelille ja tämän lapsille aikalailla anteeksiantamattoman teon.

Se että minut irtisanottiin luvatalta ei tee minusta syyllistä, en tiedä mistä olet tietoni saanut mutta tapaus kiinnostaa vain siksi että jukka oli hieno mies.

[Pieni liekki]

Se että minut irtisanottiin luvatalta ei tee minusta syyllistä, en tiedä mistä olet tietoni saanut mutta tapaus kiinnostaa vain siksi että jukka oli hieno mies.

Minä en tuntenut Jukka S. Lahtea, mutta hänen perheensä vaikutti mukavalta. Vanhin tytärkin on poliisin puhutteluissa todennut heillä olleen kiva perhe, kun iskä oli vielä elossa. Ihmettelen, kuinka tämäkin tytön sanominen on väännetty siten, että tyttö olisi kaunistellut perheensä tilannetta, koska sosiaaliohjaaja ja lasten psykoterapeutti ei voinut uskoa riitelemättömiin vanhempiin.

Jos sinusta Jukka oli hieno mies, niin miksi haukut ja mustamaalaat nettisivuilla hänen perheenjäseniään. Luulisi, että olisit motivoitunut saattamaan Jukan murhaajan vastuuseen veriteostaan. Kyllä tämä kelju murhaaja on tehnyt karhunpalveluksen Jukan perheelle, kun hänellä ei ole ollut selkärankaa tunnustaa tekoaan. Aivan turhaan ovat lapset joutuneet eroon toisistaan ja äidistään.

Voin vielä jotenkin ymmärtää sen, että suomalainen mies voi raivonpuuskassaan tappaa toisen ihmisen. Mutta sitä on vaikeampi käsittää, että tämä ihminen voi muina miehinä elää perheensä kanssa omaa elämäänsä ja antaa syyttömän ihmisen istua itselleen kuuluvan tuomion ja kestää suuren yleisön noitavainon.

Minulle oli aikanaan melko suuri yllätys, kun tajusin, että oikea murhaaja on yhä hengissä. Olin Annelin lailla luullut hänen kuolleen, kun poliisi ei häntä ollut pystynyt tavoittamaan.

[kekkuli12345]

Toivon luvatalle kaikkea hyvää, pidä hitto perheeni erossa tästä, ollaan varattu matka disneylandiin

[Corazzon]

"Piieni liekki: Voin vielä jotenkin ymmärtää sen, että suomalainen mies voi raivonpuuskassaan tappaa toisen ihmisen." Voitko ymmärtää, että suomalainen nainenkin voi tehdä samoin?

[Pieni liekki]

"Piieni liekki: Voin vielä jotenkin ymmärtää sen, että suomalainen mies voi raivonpuuskassaan tappaa toisen ihmisen." Voitko ymmärtää, että suomalainen nainenkin voi tehdä samoin?

En tiedä ketään mieleltään tervettä perheen äitiä, jolla on neljä lasta ja hyvä aviomies ja joka selvinpäin tällaiseen tekoon ryhtyisi.

[Corazzon]

No, minäpä tiedän.

[annaanna]

Etsiskelen naakan tämänpäiväisen postauksen innoittamana vanhaa viestiäni Taurusta sorkkaraudan "isänä".

Periaatteessa Tauru ja porinpoliisit olettivat verijälkitutkinnan tulosten olevan läpihuutojuttu, kolme poliisimiestä kuitenkin nousivat todistamaan Erik Salonsaaren johdolla kootun ja syyttäjille toimitetun esitutkinnan sekä todistelun vastapainoksi omista tutkimustuloksistaan. Taurun jutut joutuivat naurettavaan valoon. Muiden kuin rikostoimittajien ja parin tuomarin mielestå.

Löysin vain aihetta sivuavan viestini, en sitä Taurua.
Olen tässä vastaillut ulkosuomalaisen viestiin näköjään. Vasenkätisyys tuntuisi loogiselta muutaman seikan takia, vaikka A.V ei sellainen ilmeisesti ole.

"Tuossa ovessa näyttäisi kyllä olevan niin montaan suuntaan menevää roisketta, että ottaen vielä muun huoneen suhteellisen verettömyyden huomioon, minusta lähes koko action (=mäiskintä) on kyllä tapahtunut tuossa suht. alhaalla/ lattianrajassa. Osa roiskeista on tullut hyvin läheltä ovea (vrt. ne huutomerkinmuotoiset pisarat) pienessä kulmassa, alhaalta. Pystypaini vaikuttaa minusta nyt entistäkin epätodennäköisemmältä. Jälkien pitäisi olla korkeammalla ovessa."

- joo, samaa mieltä, kaapinovi ilman verijälkiä vahvistaa tuota mäiskinnän tapahtumista nurkassa ja matalalla. Minusta myös vasenkätisyyttä. Pystypainia ei tuossa tilanteessa ja paikassa tietty koskaan ole esitettykään. Matalalla/ kumartuneena (jopa kyykkyasennossa) ja siten mahdollisimman toimivana roiskesuojana takan suuntaan toiminut astaloitsijan vartalo.
Naakan lahjeteoriaa en osta, vaan mietin josko lopulta kyykkyasentoon päätynyt vasenkätinen mäiskijä on oikealla kädellään esim. verisestä olkapäästä tieltään kiepsuttanut kyljellään maanneen vainajan. Vainajan oikea käsivarsihan oli jäänyt sen oloisesti vatsan päälle.
Surmaaja sitten sillä verisellä hanskakädellään ottanut tuosta kulmasta tukea seisaalleen ponnistaessaan. Sama oikea käsihän oli sen Mäkisen todistuksen mukaan ollut niin verinen, että oli verisyyttään vuotanut sinne kolmikerroslasien väliin oven yläosaan. Siis oikeallahan se oli(?).
Vasemmassa olisi astalo pysynyt ylösponnahtamisen ja pakenemisen aikana. Ulkoseinään kopsahtaessaan.
(vasenkätisyyttä mielestäni tukee se Auerin rintahaava)

"Nyt pitäisi kyllä saada Jukan T -paidasta kuva, jossa näkyisi miten siinä on reikiä. Ihme kun siitä ei ole kukaan kysynyt missään mitään."

- eikö Ytti -niminen verijälkien tutkinnasta todistanut kertonut teepaidan verisyyden aiheuttamista rajoituksista mm. kuitututkinnalle.

"Jotenkin varsinkin niistä alkuajan kuvauksista sai sen käsityksen kuin ovessa olisi ollut lähinnä vain ne Taurun astalonheilautuksen jäljiksi laskemat samansuuntaiset vanat ja sitten jotensakin tasaista verisumua niistä samojen iskujen osumista. Mutta tuossahan näyttäisi olevan ihan selviä pisaravanoja puoleen ja toiseen. Siinä saranan kohdalla on vielä sen näköinen tuhrujälki kuin esim. Jukan verinen pää olisi voinut osua siihen."

- totta. Missä "sumu"? Olisiko tuossa rajauksen ulkopuolelle jääneessä siis jotkut kaaret? Vai mistä meuhkasivat? Eihän siinä onnettomassa etp-suttukuvassakaan mitään kaaria erota, mutta niin vain AINOASTAAN NIITTEN PERUSTEELLA Tauru selitti jotakin kaarien todistavan kaksisakaraisen astalon ylöspäin suuntautuneista pisaravanoista. Koko episodi vain sorkkaraudan varmistamiseksi tekovälineeksi, vai mistä syystä? Kun ei vissiin keltään oltu pähevää tekovälinettä takavarikoitu? Niinkuin sitä peitelty (vainoharhaisuusvaroitus).
Mäkinen puolestaan just ne vanat todisti mahdollisiksi liippaisujäljiksi hihasta tai käsineestä ja se turkulainen aa Kauppila juoksenteli sitten jotakin kuvaa esittelemässä todistajille kysellen mielipidettä.
Että mitäköhän kuvaa katselivat. Sanokaa mitä sanotte, mutta outo on mielestäni verijäljistä todistamaan tuleva, joka ei osasuurennoksia tai kuvia ylipäänsä todistuksensa osana esittele. Heijasta seinälle.
Oliko hällä näitä kaikkia kuvia, mä niin epäilen.
Näillä kuvilla melkein tuntuu, ulkosuomalaisen tuen turvin, että moinen sorkkarautaiskeminen ja tekijän pystyasennon olemassaolo nimenomaan ei ole veriroiskeitten todistama. Kuka siihen siannahkaan käski sorkkiksella iskemään ja koska.

"Ja se tason kulman vereentyminen on mielenkiintoinen myös. Lattiallahan on siinä lähellä sen istumatason päätä vähän niinkuin veristen sormien vetämät viivat."

- jaa on vai. Minä en osaa tihrustaa kuvia, nihlistin kuvienkatsomistaidoista olen ollut hämmästynyt. Pahasti asennevammainen nikki jos asiassa pysyisi, niin mukava olisi tulkintaansa lukea. Provosoituu kun provosoidaan ja taitaa siitä nauttia. Tulkintasi voisi tukea hyvinkin verisellä hanskalla tuenottamista tuosta tasosta ylösnoustessa. (En yleensäkään näe kuvissa mitään tai edes niitä huomaa).

"Jos hupun lahkeet olivat todella noin veriset, mites se ovesta meneminen olisi onnistunut verhoa sotkematta."

- näin minäkin asiaa ajattelisin.