Ulvilan tapaus ( ketju 2 )

[murhavaari]

Minusta tuolla DNA:n lähteellä ei ole merkitystä. Koko DNA-keskustelun ajan tulisi muistaa, että tekijä olisi jo pidätetty, mikäli edes epäily tämän henkilöllisyydestä olisi tiedossa. DNA:n saa monin keinoin selville.

Samaa mieltä. Tuon DNA:n osalta on myös mahdollista, että poliisi on löytänyt talosta vaikkapa verta joka ei kuulu kenellekkään perheen jäsenelle tai muuten tunnistetulle henkilölle.
Tämä veri tms. saattaa olla murhaajan, jos se on vaikka löytynyt rikotun lasin vierestä, mutta ei välttämättä tarkoita yhtään mitään, tai edes ole todiste.

Jos DNA:n lähteenä on vaikkapa hius veren sijaan on poliisilla vielä suurempi ongelma todistaa että hiusten omistaja olisi todella murhannut Lahden. Hiusten löytymiselle voisi helposti olla luonnollinen selitys, jos kyseinen epäilty olisi vaikkapa perheelle tuttu jne.

[Matula]

Jotenkin minusta tuntuu taas siltä, että poliisilla on ratkaisu käsissään juuri nyt. Luulen siksi, että ns. hiljaiselo poliisin taholta on kestänyt pitkään. Tapahtuman ja sen tutkinnan tiimoilta annettiin ennen vuodenvaihdetta tiheäänkin mediaan juttuja, nyt ei. Mistä tuo huhu allekirjoitusta vaille olevasta pidätysmääräyksestä on peräisin???

[cicero]

dnan löytyminen esimerkiksi ulko-ovesta vaikkakin verisenä jälkenä ei kuitenkaan välttämättä tarkoita että se on tullut surmaajasta vaan on saattanut ilmaantua siihen muullakin tavoin. Poliisilla voi näin ollen olla dna ja siihen kytkettynä joku henkilö joka voisi kyllä selittää dnan löytymisen ihan normaalilla tavallakin...jos kyseessä on vaikka joku perheen tuttu.

[Matula]

dnan löytyminen esimerkiksi ulko-ovesta vaikkakin verisenä jälkenä ei kuitenkaan välttämättä tarkoita että se on tullut surmaajasta vaan on saattanut ilmaantua siihen muullakin tavoin. Poliisilla voi näin ollen olla dna ja siihen kytkettynä joku henkilö joka voisi kyllä selittää dnan löytymisen ihan normaalilla tavallakin...jos kyseessä on vaikka joku perheen tuttu.

Anteeksi, mutta pidän teoriaasi täysin höpöhöpö -juttuna. Jos poliisilla olisi dna ja siihen kytketty henkilö, olisi tämä aivan varmasti tarkistettu teknisen tutkinnan avulla syylliseksi.

[system1]

Juuri tuo dna on poliisille ja myöhemmin syyttäjälle tärkein todiste tekijää kohtaan.

Tämä on spekulaatiota mutta jos se dna on löydetty veitsestä jolla Lahtea lyötiin tai rikotun ikkunan siruista niin oikeudessa syytetyllä on selittäminen miten hänen dna on sieltä löydetty.

[cicero]

Juuri tuo dna on poliisille ja myöhemmin syyttäjälle tärkein todiste tekijää kohtaan.

Tämä on spekulaatiota mutta jos se dna on löydetty veitsestä jolla Lahtea lyötiin tai rikotun ikkunan siruista niin oikeudessa syytetyllä on selittäminen miten hänen dna on sieltä löydetty.

niin no tästä syystä hyvinkin epäilen että tämä dna on löydetty sellaisesta paikasta että se olisi voinut tulla jossain muussakin tapauksessa kyseiseen paikkaan. Missään ei ol etietääkseni sanottu että dna on löydetty surma-aseesta tai ikkunan sirpaleista, silloinhan kyseessä olisi selvä peli eli dna on silloin löydetty jostain muualta. Olen käyttänyt tänään jokseenkin aikaa selvittääkseni miten laki toimii dna-todisteen kyseessä ollessa ja juu ei se toimi niin että kun paikalla on dnata niin automaattisesti voidaan vangita ja syyttää kyseinen hlö. Poliisin pitäisi olla täysin varma että dna on lmestynyt paikalle nimenomaan surmatyön aikana...jospa kyseessä onkin vaikka lahtien tuttu joka on käynyt kyläilemässä edellisellä viikolla, loukannut sormensa juuri sopivassa paikassa. Jos poliisilla olisi dna-näyte vaikka surmaajan mukanaan tuomassa veitsessä tai niissä ikkunasiruissa niin todistearvo olisi aivan eri sarjaa...eikä olisi tarvinnut sitä näyttelijää vangita turhan päiten.

poliisin toiminta itsessään kertoo hyvin paljon tämän dna-todisteen luonteesta ja tällä hetkellä se kertoo sen että sen todistearvo ei ole kiistaton....

[Hessu52]

Muistetaan kuitenkin, että on olemassa murhaajan ääni hätäkeskuksen nauhalta.

Se on myös kuten sormenjälki, eli vaikka kuinka olisit Jukka Puotila, tai Jope Ruonansuu, niin kahta juuri samanlaista ääntä ei ole olemassakaan.

Nykyisillä laitteilla pystytään tekijän ääni tunnistamaan 100%:sesti, kunhan spoiva epäilty osuu kohdalle ja jos DNA-jälki myös täsmää, niin on siinä sitten jo helvetillinen selittäminen.

Jos poliisilla olisi pidätystyömääräys allekirjoitusta vailla pöydällä, niin siitä varmasti puuttuu epäillyn nimi, sillä ääniä on varmasti myös vertailtu.

Kuten jo aiemmin kirjoitin, on DNA-jälki saatettu jättää sinne harhautusmielessä, eli murhaaja saattaa olla jopa sairaalassa töissä, josta saisi vierasta verta suht helposti itselleen.

Oliko murhaajalla käsineet, kun sormenjäljistä ei ole kirjoitettu sanaakaan, jos on ollut, niin silloin on käteen haavoittumisen pelko kovin mitätön.

Ainoastaan ikkunan reiästä sisään kiivetessään, hän on saattanut jättää "luumuistaan" verijäljen muistoksi käynnistään.

Uskon kuitenkin murhan vielä selviävän, taikka muuten menee usko suomalaisen rikospoliisin toimintaan.

[Matula]

Tekijä tuskin on perhetuttu, sillä

1) miten vaimo ei tunnistanut tekijää. Vaikka huppu on päässä, niin useimmat tunnistavat naamioituneen jo liikkeistä, ruumiin muodosta, äänestä, ja kaikkien näiden summasta
2) perhetutun ei tarvitse tarkkailla kohdetta etukäteen tietääkseen kohteen sijainnin
3) perhetutun motiivi olisi selvitetty jo ajat sitten

Mikään seikka ei tue tuota perhetuttu-teoriaa. Poliisin tiedonannoista voi helposti päätellä tekijän loukkaantuneen ja tästä on tullut tämä DNA-näyte. Tekijän verta on poliisin hallussa. Tämä on raskauttava todiste mahd.oikeudenkäynnissä, kun tekijä on saatu kiinni. Minusta koko DNA-keskustelun voisi jo lopettaa. Sen todistusarvon punnitkoon oikeus tulevaisuudessa.

[cicero]

onhan tuo dna tärkeä asia. Kyse voi olla muustakin kuin perhetutusta sellaisesta henkilöstä joka on käynyt visiitillä Lahtien asunnossa aiemmin. En minä ainakaan tunnistaisi kaikkia mieheni työkavereita ja tuttuja tuollaisessa tilanteessa jos olen aiemmin nähnyt pari kertaa jossain nopeasti....

Mielestäni poliisi on selvästi sanonut moneen otteeseen että heidän mielestään teko on hlökohtainen ja surmaaja ja surmattu ovat tunteneet toisensa. Mikään ei sitten taas tue teoriaa että kyseessä olisi joku ulkopuolinen "palkkamurhaaja"

[joey]

En oikein ymmärrä, miten tutkijoita voidaan pitää täällä niin epäpätevinä, etteivät tajuaisi kenties itsekin ajatella tuota tuttavan dna -mahdollisuutta? Kun sieltä on kuitenkin annettu lausunto, että tekijän dna on tallessa, voidaan silloin olettaa, että tekijän dna on tosiaan tallessa.

Itse pidän hyvin epätodennäköisenä, että jälkeenpäin huomataankin hiuksen/verijäljen olleen anopin.

[cicero]

niinpä...uskon että tekijän dna on tallessa ja poliisilla on jopa tietoa että kenen se on mutta että s eon mahdollisuus myös yhdistää vaikka surmaa edeltävään vierailuun...jos on vaikka verinen sormenjälki seinässä tai ovessa. Sen voi kyllä selittää tulleen muulloinkin kuin surmayönä vaikka se olisikin hyvin epätodennäköistä...syyttäjän on kuitenkin pystyttävä osoittamaan yhteys surmaan ilman että sille voi löytyä joku muu selitys.

En millään usko että poliisi yrittää harhauttaa ihmisiä tiedolla jota ei sitten olekaan...

[Ailar]

Musta tuntuu, että tuo on hyvinkin pitävä DNA. Se vain on isännätön eli puuttuu rekisteristä.

[Matula]

Aivan samaa mieltä !!!!!
Kun tilastotkin sanovat, usein tällaisissa teoissa lähipiiristä löytyy tekijä ja lähipiirillä tarkoitetaan omaa sukua ja läheisiä ystäviä. Jo tilastojen valossa poliisi on aivan varmasti käynyt nämä läpi ilman tulosta. Kuten jo on mainittu, myös poliisinkin taholta, uhrin elämä on käyty läpi siten, että poliisi tuntee uhrin elämän paremmin kuin omaiset. Kyllä lähipiiristä olisi tekijä jo löytynyt.

[cicero]

Musta tuntuu, että tuo on hyvinkin pitävä DNA. Se vain on isännätön eli puuttuu rekisteristä.

tuokin on hyvin mahdollista ja kaikkein järkeenkäyvin vaihtoehto.

[Hessu52]

No jos epäilty tekijä on poliisin tiedossa, niin miksi he eivät käytä sitä hätäkeskuksen äänijälkeä ja sen perusteella vertaa ääniä keskenään.

Jos DNA-jälki vielä natsaa samaan tekijään, niin se on siinä, sanois Mertaranta.

En oikein usko, että poliisilla olisi nykyisellään kovinkaan konkreettisia näyttöjä, sillä muuten juttu olisi jo ratkennut.

Niinhän ne väittävät, jotka rikoksista jotain tietävät, että jokainen sekunti, vie mahdollista rikoksen tekijää aina vaan kauemmaksi, joten Ulvilan murhaajakin on voinut kiertää vaikka maapallon ja valmistella jo toista reissua.

Nyt olisi viimein aika vaihtaa tutkijat ja antaa asia ammattilaisille, ennen kuin jutusta tulee seuraava Bodom.