65-vuotias Birgitta Silander, nähty viimeksi 24.8.2015

[edna]

Kirjoittaja Lassie, toi minulle yhden ajatuksen. Hän mainitsi,että mies poistui kämpiltä. Olen vanhanaikainen ja miellän kodin vakipaikaksi,kodinomaiseksi. Kämppä taas on toinen asunto jossa joskus käydään. Yleensä keskustassa. Tässä tapauksessa Helsingin keskustan tuntumassa,lähellä työpaikkaa. Olen ennenkin kirjoittanut tästä. Eli,että B:llä olisi Töölössä kämppä, missä myös oleskelee. Jospa miesystävä poistui Töölön asunnosta. Lehdessä sanotaan näin,että poistui Birgitan luota. Siis Viikistäkö ? Sitten nuo raha-asiat. Mikä minut laittaa miettimään,että tässä keississä käteinen raha on näytellyt isoa roolia. Birgitan vuosikymmenien Helsingissä asuminen,kampaamon pyörittäminen,itsellisen naisen elämää viettäneen, ei luulisi romahtavan kampaamosta eroon pääsemiseen. Luulisi olevan helpotus. Mutta... sitten. josko "lapsestaan" kampaamosta luopuminen oli sittenkin B:lle liian kova pala. Tähän en henkilökohtaisesti usko. Birgitta on lähtenyt pelipaikalta tumma peruukki hulmuten kohti uutta. Eihän häntä jäänyt " kaipaamaan" ainakaan lehtitietojen mukaan kuin yksi sisko. Miesystävä myöhemmin. Niin,se metrossa tai bussissa leimaaminen. Tämän jutun heikkous. Tai sitten,tumma peruukkipäinen tai aidosti värjätty tummatukkainen aurinkolasit päässä oleva henkilö ei muistuta B: tä ollenkaan.

[Atlanta]

Täällä oli puhetta siitä, että kampaamo on muuttanut toiseen kiinteistöön. Siinähän ei ole mitään kummaa, koska paikka sijaitsee varmaankin Helsingin yhdellä kalliimmista paikoista.
Vuokra on liikkeestä on voinut olla sen verran kova, ettei aloitteleva yrittäjä ole selinnyt siitä. On varmasti ollut vielä velkojakin maksettavana.
Birgitalla oli oma varma asiakaspiirinsä, joten hänellä tuskin oli vaikeuksia vuokran ym. kanssa.
Uusien asiakkaiden saaminen on aloittelijalle myös vaikeaa.
Ehkä näistä syistä on siirtynyt halvempaan kiinteistöön.

[poepporoo]

Tiedän, että kulkuvälineasioita on mietiskelty täällä muutama kymmen sivua taakse päin mutta yksi huomio vielä, jos ei jo tullut aiemmin. Eli oliko Birgitalla käytössään kuukausilppu vai matkustiko arvolla? Jos hänellä oli kausi voimassa, lippua ei olisi tarvinnut "leimata" ts.edes näyttää kortinlukijalle metrossa. (Ei myöskään 550 bussissa, jos sitä olisi käyttänyt metrolle siirtymiseen). Ehkä vähän kauempana asusteleva henkilö ei näistä käytännöistä olisi ollut niinkään perillä...ja muutenkin jos tarkoitus olisi ollut jättää nimenomaan näitä jälkiä?

[Maijulainen]

Ihan hyviä huomioita tullut.

Tuohon rahoitusasiaan sen verran kommentoin, että oli se sovittu miten tahansa, niin tähän mennessä olisi jo selvitetty, jos asiassa olisi ollut jotakin ongelmaa. Ja varmasti uusi yrittäjä otettu suurennuslasin alle. Birgitan raha-asioita varmasti hoitaa joku taho ja sen tehtävänä on selvittää kaikki tämä. Myöskin vaatia puuttuvat rahat. Joten tuntuisi hullulta tehdä Birgitalle jotain velan takia, koska sen joutuu kuitenkin maksamaan tavalla tai toisella.

Tuosta liiketilasta. Se on voinut olla Birgitan oma ja uusi yrittäjä on maksanut siitä vuokraa. Ja nyt kun luultavasti joku hoitaa Birgitan raha-asioita, niin vuokrasopimus on mahdollisesti voitu irtisanoa. Tai yrittäjä itse halunnut lähteä.

Ja harvemmin kyllä silloin lippu leimataan, jos kortissa on kautta. Ainakaan metrossa ja junissa. Tosin jos ei käytäntöä tiedä, tekee sen. Joten hyvin mahdollista, että on haluttu tarkoituksella jättää jälki. Jos liikkuja on ollut Birgitta, herää kysymys miksi?

Lisäksi asiassa vaivaa tuo puhelin. Se on sammunut, syystä tai toisesta noin klo 17. Eri pari tuntia sen jälkeen, kun tapaamisen olisi pitänyt alkaa. Eli ikäänkuin tapaamiselle olisi annettu kaksi tuntia aikaa.

Lisäksi tuo itse tapaaminen. No, mehän emme tiedä kuinka tärkeästä asiasta on ollut kyse, mutta kyllä yrittäjää hiertää varmasti, jos toinen osapuoli ei tulekaan paikalle. Sillä tuohon olisi voinut ottaa asiakkaan ja tienata rahaa. Menee tavallaan hukkaan koko aika. Sitäkään ei ole mainittu, onko Paula yrittänyt tavoittaa Birgittaa, kun tätä ei ole näkynyt. Ihmettelen, jos ei edes yhtä viestiä ole laittanut. Olisi ollut hyvä kuulla, oliko Birgitta maininnut tästä tapaamisesta miesystävälleen? Eli oliko kyseistä tapaamista alunperinkään sovittu. Ja kumman toimesta?

[Maijulainen]

Mitä tulee tuohon uuteen "omistajaan" minu edelleen kiusaa se, että heidän olisi pitänyt tavata johonkin tarkkaan kellonaikaan juuri kampaamolla. Hehän olivat fb-kamuja ja jopa PWn äiti kuului lähipiiriin. Olisi luullut, että jotkut palaverit olisi voitu pitää ihan jonkun heidän kotona? Ei voinut olla kyse myöskään mistään kauppa tms kirjojen tarkistamisista, ne tehdään pankissa tai jossain virallisissa ympäristöissä.

Ainoa syy mennä kampaamoon olisi ollut se, että uusi yrittäjä olisi esitellyt tilojen muutossuunnitelmaa. Mutta miksi pari päivää ennen kuin BS olisi joka tapauksessa mennyt sinne töihin?

Tapaamisasiassa on monta seikkaa, jotka vaivaavat myös minua. Tuossa maanantaipalaverissa ei ainakaan näillä tiedoilla ole logiikkaa.

P.S. P.W:n äiti jatkaa kyllä kissavideoiden jakamista, vaan Birgitan katoamistapausta koskevia uutisia hän ei jaa. Se kai olisi vähintä, mitä tuossa tilanteessa voisi nk. läheisenä tehdä, kun näyttää olevan aktiivinen sosiaalisen median käyttäjä kuitenkin.

Molempien kommenttien kanssa samaa mieltä. Miksi tapaaminen oli sovittu kampaamolle? Itsellä on parikin tuttua, joilla on oma kampaamo. Ja kun kyselin vastaavaa toimintaa, he sanoivat, että silloin sovitaan tapaaminen ns. paikan päälle, kun kyseessä on jokin tuote-esittely, jolloin esittelijä saapuu myös paikalle tai se liittyy remonttiin tms. Mutta hyvin usein jokin pienempi palaveri pidetään esimerkiksi lounaan yhteydessä. Tai illalla, kun kampaamo on kiinni. Harvoin kampaamoa suljetaan sen takia, että on jokin palaveri. Yrittäjällä ei ole yksinkertaisesti varaa sellaiseen. Mutta liikelounaan saa sujuvasti verovähennyksiin.

Joten mikäli kyseessä olisi ollut jokin remonttiin liittyvä tai uusiin tuotteisiin liittyvä tapaaminen, paikalle olisi todennäköisesti tullut myös kolmas osapuoli. Asian on varmaan pystynyt tarkastamaan jostain. Mikäli seikka on edes poliisilla käynyt mielessä.

Jotenkin tämä tapaaminen on nyt siis asian keskiössä. Ja tämän ympärille koko katoaminen kietoutuu. Joten olisi syytä selvittää oliko alunperin ko. tapaamista edes sovittu. Ja jos oli, missä se oli tarkoitus pitää. Birgitan kotonako?

[edna]

Tartun vielä tuohon puhelinasiaan. Normikäytäntöhän on se,että kun mennään palaveriin,puhelin on joko äänettömällä tai kiinni. Eli jos palaveri olisi kestänyt kaksituntia??, puhelin olisi avattu kello 17.00, ei suljettu.

[Tähtisade]

Kun edes tiedettäisiin, onko puhelin suljettu vai sulkeutunut esim. akun loppumisen vuoksi. Tämä asia pitäisi kaiketi olla tutkinnanjohtajan tiedossa. En muistanut listata tätä asiaa ko. toimittajille tiedoksi. Jännä sattuma on myös tuo ns. tasa-aika, klo 17.

Kuten Maijulainen kirjoitti, niin tapaaminen on toden totta asian keskiössä. Mutta yhtä lailla ihmetyttää, että hän ei valvontakameroihin ole kuitenkaan tallentunut. Onko vaan sitten voinut käydä niin surkea tuuri...

[Maijulainen]

Mä olen sitä mieltä, että poliisi voisi jututtaa tuota Paulaa uudestaan ja ottaa tämän tapaamisen tarkempaan syyniin. Sen aihe voisi olla motiivi katoamiselle. Jos taas oikeasti ei ole mitään tapaamista edes ollut, vaan se on keksitty jälkeenpäin niin.....

Ja mitä valvontakameran kuviin tulee, niistä on etsitty Birgittaa. Mutta kortilla on voinut matkustaa ihan kuka tahansa. Joten jos kopiot on vielä jossain, niin uudelleen syyniin ja katsoa kaikki, jotka tuohon aikaan liikkuivat sillä alueella, missä oli Birgitan puhelin.

Ihmettelen suuresti, että tätä pidetään vain katoamisena. Mielestäni voisi ottaa myös henkirikoksen tutkintalinjaan mukaan, se avaisi huomattavasti enemmän mahdollisuuksia. Miksei se onnistuisi? Ei kukaan nimittäin katoa keskellä aurinkoista päivää Helsingin keskustassa, kuin tuhka tuuleen.

[Roly]

Ihmettelen suuresti, että tätä pidetään vain katoamisena. Mielestäni voisi ottaa myös henkirikoksen tutkintalinjaan mukaan, se avaisi huomattavasti enemmän mahdollisuuksia.

Outoa se on. Ei kai mikään enää tue 'vain katoaminen' teemaa. Lisäksi noissa puhelimen linkityksissä täytyy olla jotakin outoa ja ehkä ratkaisevaa tietoa. Tutkinnanjohtaja viittaa Nelan tapaukseen mutta silloin linkitykset vaihtelivat oudosti sen takia, että Nela oli korkealla kalliolla, josta oli lähes suora yhteys eri suuntiin/tukiasemille riippuen lähes siitä mihin päin Nela kääntyili. Kyllä tukiasematiedoista kannattaisi tehdä tarkempi analyysi ja kulkureittiskenaario. Jos muita B:n havaitsijoita sunnuntai-maanantai- ajalta ei ole niin tarkastaisin ne alueet missä aikaisemmin on aikaa vietetty esim. siis ehkä kesämökin. Ja tietenkin haastattelisin vielä P:tä, kun on ollut noin pahoja rahoitusongelmiakin (tratat). Tosin kuten jo aiemmin mainitsin tuo kampaamopaikka oli varmaankin kallis pitää, kun tietää ydinkeskustan vuokrien suuruuden.

[Tähtisade]

Mitähän se vaatisi, että tätä ko. tapausta alettaisiin tutkia henkirikoksena. No, jotain tarttumapintaa ja omaisten aktiivisuutta ainakin.

Aloin muistella Raija Juutilan tapausta. Tunsin joskus hänen poikansa. Siinäkin tapauksessa henkirikoslinja otettiin tarkasteluun omaisten aktiivisesta painostuksesta, kun pitkään pysyttiin oletuksessa, että Raija olisi jättänyt perheensä.

Toivottavasti Birgitan sisko jaksaa kaiken epätietoisuuden ja surun keskellä pitää yhteyttä poliisiin, eikä vain luota, että parhaansa tekevät. Ainakin IL:n artikkelissa mainittiin:

”lähipiiriin kuuluu myös sisko, jonka kanssa poliisi on ollut katoamiseen liittyen yhteydessä puolin ja toisin”.

Tästä on ainakin pääteltävissä, että myös sisko on ollut aktiivinen osapuoli.

Henkirikosta ei epäillä, mutta kovin on etsittykin. Tässä vielä muistutukseksi lainaus IL:n tammikuisesta artikkelista:

Rikoskomisario Kari Martikaisen mukaan lukuisia henkilöitä on puhutettu Silanderin tapaukseen liittyen, mutta selville ei ole saatu mitään, mikä olisi johtanut hänen jäljilleen.
- On tavoitettu kampaajia ja ystäviä, jotka viimemmäksi ovat olleet häneen yhteydessä, Martikainen sanoo.
Kaikki tiedot etsinnöistä on kirjattu ylös.
- Tekstin määrän perusteella häntä on etsitty paljon, mutta hän on täysin kateissa.
Silanderin liikkeistä mahdollisesti jotain tietäviä henkilöitä on puhutettu vielä joulukuussakin.

Tuon tekstin jälkeen on jotenkin kovin vaikea uskoa, että poliisi pitäisi tätä esimerkiksi selvänä itsemurhana, jossa ruumis on jäänyt kadoksiin. Vaikka tapaus ei ole niin paljon mediassa ollut esillä, niin tuntuisi ainakin, että tähän on kuitenkin panostettukin...

Huomiona vielä monikko ystävistä, jotka ovat viimeksi olleet Birgittaan yhteydessä. Eli jotain lähipiiriä on myös sisaren ja miesystävän lisäksi. Missä te olette?

[Maijulainen]

Eikös tuossa Raija Juutilan tapauksessa pitkään uskottu siihen, mitä aviomies sanoi? Eli yhtä tyhjän kanssa nuo "puhuttamiset". Ne kun eivät ole mitään kuulusteluja. Ja tuntuu, että poliisi uskoo lähes mitä vaan. Jos joku sanoo, että näin hänet viimeksi silloin ja oli elossa (kadonneen viimeisenä nähnyt), niin näin se on. Ei edes epäillä, että henkilö voisi valehdella.

Voisiko jonkun aikarajan jälkeen näitä juttuja ruveta tutkimaan ihan oikeasti vaikka sillä asenteella, että jotain on tapahtunut? Siis muutakin kuin omaehtoinen katoaminen? Mitä kauemmin kestää, sitä vaikeampaa on asiaa selvittää. Joku kuitenkin on tämän katoamisen takana. Se on ilman muuta selvää. Birgitta se ei ole, sekin on selvää. Joten, jos muu ei auta, niin lait uusiksi ja kadonneita etsitään ajan x jälkeen rikosnimikkeellä.

[TuskaistaTietoa]

Miksi tippuminen jonnekkin ei olisi mahdollinen skenaario?

Viitisen vuotta sitten Pasilassa kävelin ajatuksissani pääraittia pitkin. Siis ei mitään sivukujaa vaan ihan sitä suurinta tietä Itä-Pasilassa. Missasin avonaiseen kaivoon tippumisen liukkaalla asfaltilla reilusti alle metrillä. Joku oli ottanut kaivonkannen pois paikoiltaan.

Miksi tuollaista kuolemaa ei voisi tapahtua jopa ihan Helsingin keskustassakin, ja päiväaikaan jos huonoa tuuria mukaan mahtuu?

[Diego]

Birgitta se ei ole, sekin on selvää.

ei ole.

[Olinko eka]

Toivottavasti Juutilaisen tapauksesta otettiin oppia.
Poliisi ei epäile rikosta mutta eikö voi vain poissulkemismenetelmällä käydä tsekkaan kampaamon, Birgitan ja miesystävän asunnon ruumiskoiran kanssa?
Tosin poliisia ei taida kiinnostaa tapaus ellei siihen liity joku naamiaisiin menevä pahvihattuinen rasisti..

[edna]

Tiedän, että kulkuvälineasioita on mietiskelty täällä muutama kymmen sivua taakse päin mutta yksi huomio vielä, jos ei jo tullut aiemmin. Eli oliko Birgitalla käytössään kuukausilppu vai matkustiko arvolla? Jos hänellä oli kausi voimassa, lippua ei olisi tarvinnut "leimata" ts.edes näyttää kortinlukijalle metrossa. (Ei myöskään 550 bussissa, jos sitä olisi käyttänyt metrolle siirtymiseen). Ehkä vähän kauempana asusteleva henkilö ei näistä käytännöistä olisi ollut niinkään perillä...ja muutenkin jos tarkoitus olisi ollut jättää nimenomaan näitä jälkiä?

Olen 70-80- luvun helsinkiläinen. Silloin oli käytössä kuvallinen kuukausikortti,johon ostettiin kuukausittain lisää Ärrältä matkoja. Sitä vain näytettiin kuskille. Metrossa ei kenellekään. Kun tarkastajat tulivat he tarkistivat kaikki. Oli käytössä myös kymmenen matkan leimattava kortti. Sen sai leimata kukatahansa,bussissa,ratikassa,metron yläpäässä. Nyt kun menen Helsinkiin käymään,ostan Ärrältä esim. kolmen vuorokauden käyttöoikeuslipun. Jos/kun B asui Viikissä ja kävi parikertaa viikossa Töölössä työssä, mikä kortti hänen olisi kannattanut ostaa. Minä,vanhana helsinkiläisenä,olen ihan pihalla, mihin maksetaan esim. metroon meno? Voisi miettiä,että jos Birgitta itse ei olisi matkustanut,niin "sijainen"olisi yhtä pöljä kuin minä. Ei tietäisi käytäntöä.