Miesopettajan syyte seksuaalisesta hyväksikäytöstä kumottiin

[samoilija]

Opettaja kehui 12-vuotiasta "syötävän kauniiksi" - korkein oikeus kumosi tuomion

Perjantai 26.8.2016 klo 18.54

Keski-ikäinen miesopettaja oli lähetellyt 12-vuotiaalle oppilaalleen sähköpostiviestejä, joissa hän muun muassa kehui oppilaan ulkonäköä ja puhutteli tätä hellittelynimillä.


Vaasan hovioikeus tuomitsi opettajan viime vuonna lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä, mutta nyt korkein oikeus on kumonnut tuomion.
Oikeus piti uskottavana, että viestit liittyivät lapsen itsetunnon vahvistamiseen, eikä niissä ollut seksuaalista merkitystä.
Oikeus ei silti pitänyt viestejä opettajan ja oppilaan väliseen suhteeseen sopivina.
Miesopettaja lähetteli 12-vuotiaalle oppilaalleen kyseenalaisia viestejä. Kuvituskuva.
Miesopettaja lähetteli 12-vuotiaalle oppilaalleen kyseenalaisia viestejä. Kuvituskuva. (MOTPHOTOS.COM)
Viime vuonna Vaasan hovioikeus tuomitsi opettajan lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä, mutta nyt korkein oikeus on hylännyt syytteen. Aikanaan myös käräjäoikeus hylkäsi syytteen, sillä se piti uskottavana, että kehumiset liittyivät lapsen itsetunnon vahvistamiseen.

Opettaja ja 12-vuotias tyttöoppilas olivat opettajan ehdotuksesta päätyneet useita kertoja samaan luokkahuoneeseen. Näissä tilanteissa he olivat halanneet muutaman kerran, ja kerran oppilas oli istunut opettajan polvella.

Tapahtumat sijoittuvat toukokuuhun 2012.

Lisäksi opettaja oli samoihin aikoihin lähettänyt oppilaalle yhteensä 14 viestiä pääosin iltaisin ja koulun vapaapäivinä. Tyttö oli myös vastannut opettajan viesteihin. Mies oli kieltänyt oppilasta kertomasta viestittelystä ulkopuolisille.

Opettaja selitti hovioikeudessa, että hänen huomionsa ja menettelynsä taustalla oli oppilaan joutuminen luokkansa eräiden muiden oppilaiden taholta kiusatuksi. Opettajan mukaan tarkoituksena oli ollut osoittaa myötätuntoa ja kohottaa tytön itsetuntoa sekä parantaa tämän koulumenestystä matematiikassa, jossa tällä oli ollut vaikeuksia.

Oppilas puolestaan kertoi oikeudessa, ettei hänellä ollut ollut tarvetta saada tukea tai apua kiusaamiseen eikä hän ollut sellaista opettajalta pyytänytkään. Tyttö kertoi kokeneensa opettajan häneen kohdistaman huomion lopulta ahdistavana ja pelottavana.

Erityiskohtelua

Korkeimman oikeuden tuoreen ratkaisun mukaan opettajan menettely ei ollut "seksuaalisesti olennaista", vaikka opettajan viestien sanamuotoja ja sisältöä voidaan muista syistä arvostella. Viestien sisältö ei oikeudenkaan mielestä kuulu normaaliin opettajan ja oppilaan väliseen suhteeseen.

Oikeuden mukaan opettaja oli viesteissään käsitellyt myös muiden oppilaiden koulumenestystä ja suoritusten arviointiperusteita sekä viitannut mahdollisuuksiinsa käyttää harkintavaltaansa oppisuoritusten arvioinnissa tytön toivomusten mukaisesti.

Viesteistä ilmeni myös, että opettaja oli antanut tytölle etukäteen matematiikan koetehtävän sen vuoksi, että piti tätä "ainutkertaisena tyyppinä".

HENNI AUVINEN
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016082 ... 3_uu.shtml

Tällaisia viestejä opettaja lähetteli 12-vuotiaalle: "Tekee mieli tulla heti ottaa syliin"

Perjantai 26.8.2016 klo 18.54

Opettajan 12-vuotiaalle oppilaalle lähettämien viestien sanatarkka sisältö käy ilmi oikeuden antamasta tuomiosta.


Vaasan hovioikeus tuomitsi opettajan viime vuonna lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä, mutta nyt korkein oikeus on kumonnut tuomion.
Oikeus piti uskottavana, että viestit liittyivät lapsen itsetunnon vahvistamiseen, eikä niissä ollut seksuaalista merkitystä.
Oikeus ei silti pitänyt viestejä opettajan ja oppilaan väliseen suhteeseen sopivina.
Korkein oikeus kumosi opettajan tuomion lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä.

Opettaja oli viesteissään kehunut oppilaan ulkonäköä ja korostanut tämän erityisasemaa ja merkitystä muun muassa seuraavin ilmaisuin:

"Kiitos, että olet olemassa [asianomistajan etunimi]. Olet ollut mulle tänä lukuvuotena, varsinkin tänä keväänä oikea aarre. (Niin kuin luotto-oppilaan kuuluukin : D ) -Sorry, että vasta keväällä olen sen kunnolla älynnyt, kuinka hienoja mahtava tyyppi olet. Mutta parempi myöhään kuin ei milloinkaan... " (12.5.2012)

ˮNiin meillähän oli se iso juttu ...mitä osaluokasta karehtii, tai ainakin on karehtinut ˮ (18.5.2012)

ˮBy the way, olit tänään 'syötävän kaunis...... ' Ihan oikeesti. Vielä, kun kielikin pelasi....ˮ (25.5.2012)

ˮOlet kaunis tyttö [asianomistajan etunimi], hymyily ja kielen näyttö lisää kauneuttasi ja olen aina ihaillut hiuksiasi. Tänään olit hieman meikannut, et tarvitse sitä, vaikka se hiukan lisääkin tyylikkyyttä. Älä nyt hämmenny, vaikka tällä tavalla kirjoitankin. Äläkä siitä, että sanoin 'syötävän' kauniiksi, ne ovat vain faktoja, mitä niitä tosiasioita turhaan kiertelemään. Olen aina arvostanut kauneutta sekä myös sisäistä kauneutta, oli sitten kyseessä nuori tai vanhempi. ˮ (26.5.2012)

ˮTeidän luokassa sinä olet tietenkin kruunamaton kuningatar, yksi ylitse muiden. Lempioppilas, vailla vertaa, hymyilevä, kieltä näyttävä [asianomistajan etunimi]. Olet ihana näky, no älä hämmenny.ˮ (26.5.2012)

ˮMuista aina, että meidän väliset keskustelut ovat luottamuksellisia molemmin päin. Niistä ei parane kertoa kenellekään. Meillähän on se iso suhdekin . [...] Kun olet syötävän kaunis, niin ei kai haittaa, vaikka vähän haukkaisinkin. ja vielä rutistaisin päälle. ;D Olethan mun hali-[muunnos asianomistajan etunimestä].ˮ (27.5.2012)

ˮOlet niin hellyttävä näky, kun näytät kieltä, tai kun hymyilet. Siinä meikäläinen sulla heti, ja tekee mieli tulla heti ottaa syliin ja halaamaan. - - Olet ollut mulle loppukeväänä tosi tärkeä - et törkeä - vaan tärkeä. Et arvaakaan kuinka tärkeä.... toivon, sydänmenin pohjasta, että ˮiso suhteemmeˮ ja syvä ystävyytemme saa jatkua. :) Mun täytyy saada jatkaa täällä....tulee muuten niin kova ikävä sua, jos olen muualla.ˮ (31.5.2012)

"Halailua"

Opettaja oli viitannut viesteissään hänen ja oppilaan välisiin tapaamisiin ja niihin liittyneeseen halaamiseen seuraavasti:

ˮHaluaisin sun kanssa vaihtaa face-to-face pari sanaa matikan kokeen virheistä.ˮ (26.5.2012)

ˮ-voin kertoa sulle yhden jutun, mutta vaan face-to-face asiana. Lupaan olla sua ruttaamatta, ainakaan liikaa. vaikka mieli tekeekin vähän rutistaa sua.;Dˮ (27.5.2012)

ˮTeillä loppuu huomenna kai yhden kieppeissä - mulla 13.45, miten olisi face-to-face...nammm...:)ja rutistus...ˮ (29.5.2012)

ˮOlen iloinen koulumenestyksestäsi... ansaitset jälleen halin - käy välissä kotona...tai kirjastossa ja tuu mukamas hakeen jotain koulusta......koulussa ramppaa joku koko ajan hakemassa jotain ja olen ollut aukomassa ovia joka päivä. Sitten pääset katsomaan mua...tai sitten vähän myöhemmin vaikka 15 kuinka vaan sun kuvioihin sopii.ˮ (29.5.2012)

HENNI AUVINEN

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016082 ... 4_uu.shtml

Tästä ei omaa topiccia löytynyt, joten tässä.

[Lassie]

Tämä meni kyllä nyt metsään KKO:lta, olkoon miten vain korkeimman tason oikeutta. Toisaalta syyttäjä olisi voinut ajaa 1) seksuaalisen hyväksikäytön ohella/vaihtoehtoisesti toissijaisesti syytettä myös 2) "lapsen houkuttelemisesta seksuaalisiin tarkoituksiin", jos ei näin tehnyt ja sen takia tuomiota ei tullut lopulta mistään - helpommin olisi tuomiota voinut tulla tuosta 2) - nimikkeestä. Lisäksi Rikoslain seksuaalirikoksista kertova 20 luku voisi 8 § b "lapsen houkutteleminen..." osalta olla kattavampaa/paremmin määriteltyä (jäljempänä tästä).

Seksuaalisen hyväksikäytön sijaan keississä mielestäni (maallikkopohjalta) kyse ennemmin tuosta "lapsen houkuttelemisesta seksuaalisiin tarkoituksiin", maallikkokielellä voisi varmaan sanoa valmistelusta seksuaaliseen hyväksikäyttöön elikkä groomingista.

8 b § (20.5.2011/540)

Lapsen houkutteleminen seksuaalisiin tarkoituksiin

Joka ehdottaa tapaamista tai muuta kanssakäymistä lapsen kanssa siten, että ehdotuksen sisällöstä tai olosuhteista muuten ilmenee tekijän tarkoituksena olevan 17 luvun 18 §:n 1 momentissa tarkoitetulla tavalla valmistaa kuvia tai kuvatallenteita, joissa sukupuolisiveellisyyttä loukkaavasti esitetään lasta, taikka kohdistaa lapseen tämän luvun 6 tai 7 §:ssä tarkoitettu rikos, on tuomittava lapsen houkuttelemisesta seksuaalisiin tarkoituksiin sakkoon tai vankeuteen enintään yhdeksi vuodeksi.

Jollei teosta muualla laissa säädetä ankarampaa rangaistusta, lapsen houkuttelemisesta seksuaalisiin tarkoituksiin tuomitaan myös se, joka houkuttelee kahdeksaatoista vuotta nuoremman henkilön ryhtymään sukupuoliyhteyteen tai muuhun seksuaaliseen tekoon 8 a §:ssä tarkoitetulla tavalla taikka esiintymään sukupuolisiveellisyyttä loukkaavassa järjestetyssä esityksessä.

Edellä 2 momentissa tarkoitetun rikoksen yritys on rangaistava.

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1 ... 039001#L20

Hankaluutta on hieman siinä miten "lapsen houkutteleminen seksuaalisiin tarkoituksiin" on kirjattu lakiin. Saisi olla kattavammin määriteltyä, jotta tämäntyyppiset tapaukset joissa ei suoraan käytetä seksuaalisia pornosanoja/tekoja/kuvia mutta joissa aikuinen ja vieläpä vastuuasemassa lapseen nähden oleva epäsopivan eroottisesti (puhumiset "suhteesta", kehumiset ulkonäöstä, kielen näytöstä, syötävyydestä jne) ylläpitää yhteyksiä ja virittää lasta tapaamisiin ja viestittämisiin että niiden salassapitämisiin, lisänä epäsopivien palvelusten/lahjusten käyttämiset kiitollisuudenvelkaa ja vastapalveluksia synnyttämään ymmärrettäisiin asiakokonaisuutena kuuluvaksi "lapsen houkuttelemiseen seksuaaliseen hyväksikäyttöön" , ns. seksuaaliseen valmisteluun/groomingiin.

Nyt tämä ukko pääsi ilman mitään tuomioita...., ei kerro järkevää yleistä sanomaa ihmisille, etenkään muille pedofiilimielisille (ei jumituta tarkempiin termeihin) pervoille. Yök en syö tätä linjausta.

[Martti]

Hyi hemmetti! Noita viestejä lukiessani ihmettelen päätöstä.

Jos oma lapseni saisin moisia viestejä opettajaltaan, en kyllä antaisi kyseisen opettajan olla missään tekemisissä lapseni kanssa. Vaihtaisin kouluakin jos ei opettajasta muutoin päästä. Ehkä tossa nyt ei VIELÄ ole halaamista kummempaa tapahtunut mutta jotenkin noista viesteistä paistaa tarkoitus edetä.

[Unhola]

Eihän sitä tiedä, onko opettajalla ollut aikomus käyttää lasta hyväkseen. Opettajissa on monenlaisia haaveilijoita, mutta kaikista ei ole hyväksikäyttäjiksi. Eri juttu sitten on, haluaisinko omalle lapselleni (jos minulla sellainen olisi) tuollaisen opettajan.

[Paa]

Minusta viestit ovat härskejä ja niiden tarkoitusperää ei kyllä tarvitse miettiä. Paska päätös oikeudelta.

Jos opettaja kieltää oppilasta kertomasta näiden välisistä keskusteluista kenellekään, niin mikä tähän voisi olla täysin viaton syy?

[samoilija]

Ei pysty kyllä myöskään ymmärtämään että näillä todisteilla tuomio kumottiin. Taustalla ilmeisesti se että 1. konkreettisia tekoja ei ehtinyt tapahtua, 2. mies olisi menettänyt mahdollisuutensa työskennellä opettajana lasten ja nuorten parissa (vaaditaan rikosrekisteriote). Toisin sanoen tyypille annettiin toinen mahdollisuus kerätä verotuloja tälle rahanahneelle hyvinvointivaltiolle ja samalla toteuttaa jatkossa mieltymyksiään. Ihme on jos hänen osaltaan nämä tapahtumat loppuvat tähän.

[Unhola]

Nämä nyt ovat niitä henkimaailman asioita. Siis että jos mies tarjoaa naiselle drinkin baaritiskillä, niin onko se iskuyritys vai eikö ole. Jos ei suoraan ehdoteta seksiä, niin eihän siitä voi satavarma olla. On myös helppoa tehdä lähestymisyrityksiä, jos on todennäköistä että ne eivät johda mihinkään. Silloin ei tarvitse itsekään miettiä, mitä oikeastaan haluaa.
Toki opettajan toimintaan puuttuminen on ollut sinänsä aiheellista. Ihmettelen silti, miksi hovioikeus on tuominnut hyväksikäytöstä. Vaikka ei näistä nykyajan tuomioista tiedä, ne voivat olla mitä vain.

[Rescuer]

KKO:n päätös oli ihan lain mukainen, koska rikoksen tunnusmerkit eivät täyttyneet. Yleinen oikeustaju ei aina osu yhteen lain kanssa.
Teko itsessään kyllä on tuomittava eikä tuollainen ole soveltuva työskentelemään lasten kanssa.