Ei ole OT, vaan liittyy käsiteltävään asiaan.Harpo kirjoitti:OT:ta tietty,mutta pakko sanoa tämä nyt ainakin kerran.
Harpo kirjoitti:Ymmärrätkö sinä, DL, että ei "meidän suvaitsevaisten" mielestä tämä ihmishirviö ole parempi kuin sinunkaan mielestäsi.
Rohkenen olla eri mieltä: ''Minusta, jos rikos tehdään Suomessa, rangaistus kärsitään Suomessa, ja siitä eteenpäin homman pitäisi mennä tavallisen suomalaisen tavan mukaan. Minusta karkotus on juttu jota ei pitäisi soveltaa rikostaustan mukaan lainkaan, vaan korkeintaan tilanteeseen jossa ihmisellä ei ole alunperinkään ollut oikeutta oleskella Suomessa; lisäksi minusta tuon oleskeluoikeuden pitäisi olla jokseenkin automaattinen.'' ja toinen peesaa ''moni varmaan ajattelee, että kun tämä rikollinen saadaan pois Suomesta, niin ei ole enää hätää. Mutta entä jos hän jatkaa rikollisena Somaliassa - kuinka moni siellä onkaan vaarassa, ja miten toimii oikeusjärjestelmä, jos ollenkaan? Meillä on turvallisempi olo, kun tämä rikollinen on poissa maasta, mutta tapahtuuko se somalialaisten turvallisuuden kustannuksella?'' FB:n Rasmus-ryhmässä ollut kirjoitus.
- Joku on siis syvästi huolissaan. Varmasti suvaitsevaisissa on heitäkin, jotka "eivät suvaitse" Husseinia, mutta yhtä lailla on heitäkin, jotka ovat huolissaan Husseinin ihmisoikeuksista Somaliassa. Minä en ole. Jos hän kuolee siellä, niin so what.
Onko sekin yksittäistapaus, että joukolla raiskataan tai pahoinpidellään? Onko sekin yksittäistapaus, että joukolla - isolla porukalla - ahdistellaan yleisötilaisuudessa? Onko sekin yksittäistapaus, että edellä mainittuja tekoja tehdään yhä useammin ja lähes poikkeuksetta heidän toimesta, jotka ovat a) islaminuskoisia b) turvapaikanhakijoita c) "opiskelijoita" Lähi-idästä ja/tai Afrikasta? Milloin yksittäistapaukset muuttuvat päivittäistapauksiksi? Milloin ryhdymme suhtautumaan näihin tekoihin haukotellen "kappas vaan, taas on jossain joku hakattu, ei jaksa enää kiinnostaa", se on niin jokapäiväistä".Harpo kirjoitti:Me sen sijaan ymmärrämme, että kaikki somalit, kaikki maahanmuuttajat, kaikki pakolaiset, kaikki muslimit tai kaikki tummaihoiset eivät ole ihmishirviöitä siksi, että tämä tyyppi on. Jokainen yksittäistapaus on juuri sitä, yksittäistapaus.
Entä miksi näistä maista; Somalia, Sudan, Eritrea, Irak, Afganistan, Syyria yms tulevat yhdistävät voimansa tehdessään rikollisia tekoja? Tässä suvaitsevaiston uudessa roolipelissä, Taharrus gamessa, on mukana henkilöitä juurikin mainituista maista - mikä heitä yhdistää? Mikä saa heidät käyttäytymään yhdessä "kusipäisesti" (sinun terminologiaasi lainaten)? Olisiko se kulttuuri, uskonto, tavat, tottumukset. Miksi esim. suomalaiset, norjalaiset, sveitsiläiset ja luxemburgilaiset eivät yhdessä syyllisty moisiin tekoihin?
Syyt ovat siis syvemmällä, eikä voida puhua enää mistään yksittäistapauksista.
Ylihuomenna vapautuva Hussein on omalla sarallaan toki yksittäistapaus; ei taida olla muita somaleita, jotka ovat tehneet yhtä härskejä tekoja kuin Hussein. Siis Suomessa.
Miksi tuomitset heidät kusipäiksi? Eikö se alenna heidän arvoaan ja joukossa voi olla näitä "muodissa olevia" mielenterveysongelmaisiakin. Ahdistuneita. Eivät he voi itselleen mitään; siihen heidät on pienestä pitäen kasvatettu; halveksimaan vääräuskoisia.Harpo kirjoitti:Joku matu raiskaa jonkun, se raiskaajamatu on kusipää, kaikki matut eivät ole kusipäitä. Jos kymmenen matua joukkoraiskaa jonkun, siinä on kymmenen kusipäätä, mutta kaikki matut eivät ole kusipäitä. Vaikka heitä olisi tilastollisesti kuinka paljon, silti kaikki eivät ole. Ja mikään, ei mikään, oikeuta vihaamaan kaikkia sen vuoksi, mitä jotkut tekevät.
Jos he ovat tilastollisesti yliedustettuina, niin onko silloin vika a) tilastossa b) tekijöissä? Entä miksi he syyllistyvät moisiin törkeyksiin, vaikka ovat a) hädässä b) korkeasti koulutettuja c) syvästi uskovaisia perheenisiä, joilla on huoli sotatantereelle jääneestä perheestään/suvustaan/kamelistaan/alaikäisestä morsiamestaan?
En tiedä. En voi puhua heidän puolestaan. Toki riippuu siitä keitä sinä pidät rasisteina; kantaväestöä, mustalaisia, somaleita, afgaaneja... Heitäkö, jotka valikoivat kantaväestöön kuuluvia rikostensa kohteiksi; vanhuksia, yksin asuvia alkkoholisteja, tyttöjä ja naisia?Harpo kirjoitti:Ja tätähän te rasistit ette ymmärrä.
Pitää myös muistaa mitä asianajaja Vesa Laukkanen sanoi Husseinista vuoden 1995 tapauksen jälkeen; "kunnollinen nuorukainen, raitis ja harras muslimi". Tämä asettaakin outoon valoon "kunnolliset" somalit ja islaminuskoiset. Ovatko he siis Husseinin kaltaisia; raiskaajia sekä murhaajia? Miksi Laukkanen otti esille raittiuden ja uskonnon? a) nuollakseen somalien ja islaminuskoisten perseitä b) tehdäkseen mustasta valkoista c) mitätöidäkseen Tuuli Ikosen surman - yrittäen saada sen näyttämään vähäiseltä teolta, koska sen teki raitis ja harras muslimi? d) koska on suvaitsevainen?
Miksi yksikään somaliyhteisö tai edes yksi heidän tuhansista apurahoja saavista yhdistyksistä ja/tai järjestöistä ei koskaan oikaissut Laukkasen sanomaa?
EDIT: kuvakokoa muutettu


