Seksuaaliset ahdistelut nousseet 400% Helsingissä 2016

[Ärrkele]

Nousu on sama kuin lisäys. Jos seisot tikapuiden alimmalla pienalla ja nouset yhden pykälän verran ylös, olet toisella pienalla mutta nousua on tapahtunut vain yhden pienan verran.

Jos veressä on alkoholia puolen promillen verran ja kiskaiset puoli promillea lisää, on veressä alkoholia promillen verran mutta nousu oli vain puoli promillea.

Taas se teppo tepottaa ja nolaa itseään. Surullinen hahmo olet kyllä.

[Rubiskreebeli]

Se on vähän kaksi piippuinen juttu tuo prosenttiluvun kayttö uutisissa. Nimittäin vaikka laskuteknisesti 300% olisikin oikea merkintä, niin yleisesti ymmärretty nelin kertaistuminen kansan keskuudessa on kuitenkin 400%.

Lisäksi kun uutisessa on tuo nousu merkitty myös selkein luvuin, niin en näe uutisen vääristävän asiakokonaisuutta yhtään. Eikö ennemminkin olisi vääristävää laittaa sama uutinen malliin " Aiempaan 20 verraten määrä on lisääntynyt 300%", kun tiedetään kansan yleisesti käyttävän nelinkertaistumisessa 400% merkintää.

Tärkeintähän tässä ei ole matemaattisten asioiden pilkulleen oikeellisuus, vaan se että uutisen sisältö tulee ymmärrettyä oikein. Kyllä 60 tapausta enemmän edelliseen vertailuvuoteen on joka tapauksessa reilu ero.

Sitä paitsi aika turhaa tuo copy/paste meinigillä tai muutenkin netistä kerätyllä tiedolla viisastelu joka välissä. Tämä oli yksi sellainen ja vastaavia riittää vaikka kuinka. Lakiasiat on sitä paitsi niin moninaisia, että niitä ei kannata alkaa tulkitsemaan ihan vaan pienen selailun jälkeen. Saattaa mennä vikaan ja pahasti

Jos tarkoilla luvuilla ja käsitteillä ei ole merkitystä vaan fiilispohjalla niin sittenhän ei varsinkaan voida sanoa, että nousua on 400%. Johan tämäkin ketju taas todistaa, että fiilispohjajengin fiiliksien mukaan nousua on ainakin kymmenenmiljoonaatuhattarosenttia.

Minulla onkin ehdotus: pidetään kaikki tämän forumin väittely maahanmuutosta tässä ketjussa nyt kun tästä on jo tehty samanlainen paskaläjä kuin kaikista muistakin ketjuista.

[Waja]

Harvoin olen Helsingin rautatieasemalla myöhäisiltana ohikulkumatkalla vierraillut.
Mutta, ei voi välttyä näkemästä että siellä hengailee tosi nuoria tyttöjä näiden matujen kanssa.

Eivät ilmeisesti saa himastaan kaipaamaansa huomiota ja hellyyttä ja hakeutuvat näiden siellä päivystävien paskavarpaiden seuraan.

Saattaa sekin osaltaan näille joutilaille mamuille luoda yleiskuvaa suomalaisten naisten vapaamielisyydestä seksiin. Steissilähän he tutustuvat suomalaiseen kulttuuriin.

Kaikki sexirikoksiin syyllistyneet välittömästi pois maasta.

[Jukka Siintonen]

Kriteerit löytyvät rikoslaista:

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1 ... 039001#L20

Seksuaalirikokset ovat 20. luvussa. Jos tekoa ei ole kuvattu siinä, se saattaa silti olla kielletty jonkun muun luvun perusteella, esim. 24. luku voi tulla kyseeseen.

Millä perusteella sitten bussikuskin ehdottelu vasemmistolaiselle naisasiakkaalle on edelleen tutkittavana seksuaalisen ahdistelun nimikkeellä? Siinähän ammattiautoilija pyysi naista luokseen ja kysäisi vähän kiertäen, että saisiko pillua.

Lain mukaan ei ole nähnytkään seksuaalista ahdistelua.

Vastaus kysymykseesi sisältyy virkeeseen, jota siteeraat juuri ennen kysymystäsi.

Tekoa tutkitaan rikoslain 24. luvun perusteella kunnianloukkauksena.

Millä perusteella pillun kysyminen olisi kunnianloukkaus ja rikos? Miten sitä pillua voi edes saada, jos senkin kysyminen on jo rikosoikeudellinen asia eikä niin saa tehdä?

Kyselen tässä siis niiden perusteiden perään, että miksi tuota paskaa edes tutkitaan ja maksetaan tutkijoille asiasta palkkaa. Ei pillun kysyminen voi olla rikos. Teki sitä sitten suomalainen, tai lähi-itäläinen juhlavieras.

[PiikkiSika]

Millä perusteella pillun kysyminen olisi kunnianloukkaus ja rikos? Miten sitä pillua voi edes saada, jos senkin kysyminen on jo rikosoikeudellinen asia eikä niin saa tehdä?

Kyselen tässä siis niiden perusteiden perään, että miksi tuota paskaa edes tutkitaan ja maksetaan tutkijoille asiasta palkkaa. Ei pillun kysyminen voi olla rikos. Teki sitä sitten suomalainen, tai lähi-itäläinen juhlavieras.

Peukutus tähän.

[Satiainen]

Se on vähän kaksi piippuinen juttu tuo prosenttiluvun kayttö uutisissa. Nimittäin vaikka laskuteknisesti 300% olisikin oikea merkintä, niin yleisesti ymmärretty nelin kertaistuminen kansan keskuudessa on kuitenkin 400%.

Lisäksi kun uutisessa on tuo nousu merkitty myös selkein luvuin, niin en näe uutisen vääristävän asiakokonaisuutta yhtään. Eikö ennemminkin olisi vääristävää laittaa sama uutinen malliin " Aiempaan 20 verraten määrä on lisääntynyt 300%", kun tiedetään kansan yleisesti käyttävän nelinkertaistumisessa 400% merkintää.

Tärkeintähän tässä ei ole matemaattisten asioiden pilkulleen oikeellisuus, vaan se että uutisen sisältö tulee ymmärrettyä oikein. Kyllä 60 tapausta enemmän edelliseen vertailuvuoteen on joka tapauksessa reilu ero.

Sitä paitsi aika turhaa tuo copy/paste meinigillä tai muutenkin netistä kerätyllä tiedolla viisastelu joka välissä. Tämä oli yksi sellainen ja vastaavia riittää vaikka kuinka. Lakiasiat on sitä paitsi niin moninaisia, että niitä ei kannata alkaa tulkitsemaan ihan vaan pienen selailun jälkeen. Saattaa mennä vikaan ja pahasti

Jos tarkoilla luvuilla ja käsitteillä ei ole merkitystä vaan fiilispohjalla niin sittenhän ei varsinkaan voida sanoa, että nousua on 400%. Johan tämäkin ketju taas todistaa, että fiilispohjajengin fiiliksien mukaan nousua on ainakin kymmenenmiljoonaatuhattarosenttia.

Minulla onkin ehdotus: pidetään kaikki tämän forumin väittely maahanmuutosta tässä ketjussa nyt kun tästä on jo tehty samanlainen paskaläjä kuin kaikista muistakin ketjuista.

Saahan sitä kirjoituksia vääristellä, mutta siitä saattaa napsahtaa jäähyä

Tosin en ole varma käsitätkö asioita tahallasi väärin. Voihan ne käsittää tyhmyyttäänkin väärin, mutta en usko että tästä on kysymys sinun kohdallasi

Ja jos vähän kuitenkin korjaan.
En kirjoittanut, että luvuilla ei olisi merkitystä ja käsitteiden merkityksettömyydestä en puhunut mitään. Myöskään mistään fiilis pohjaisesta asiasta en maininnut sanallakaan.

Nelin kertainen kun todellakin ymmärretään kansanomaisesti 400% lisäyksenä. Ja yleisesti tarkoittaa myös tämän foorumin ulkopuolista elämää. Luvuthan oli lisäksi numeroina jutussa näkyvillä, joten mitään epäselvää ei pitäisi olla jutun luettuaan.

Ymmärsit ihan varmaan mikä oli homman juju, vaikka piti ruveta vääntämään asiaa ihan päin persettä. Jos taas oikeasti et tajunnut, niin en viitsi alkaa kertoa mielipidettäni järkesi juoksusta, koska saattaisi tulla ylläpidolta sanomista

[Radiopuhelin]

Se on vähän kaksi piippuinen juttu tuo prosenttiluvun kayttö uutisissa. Nimittäin vaikka laskuteknisesti 300% olisikin oikea merkintä, niin yleisesti ymmärretty nelin kertaistuminen kansan keskuudessa on kuitenkin 400%.

Lisäksi kun uutisessa on tuo nousu merkitty myös selkein luvuin, niin en näe uutisen vääristävän asiakokonaisuutta yhtään. Eikö ennemminkin olisi vääristävää laittaa sama uutinen malliin " Aiempaan 20 verraten määrä on lisääntynyt 300%", kun tiedetään kansan yleisesti käyttävän nelinkertaistumisessa 400% merkintää.

Tärkeintähän tässä ei ole matemaattisten asioiden pilkulleen oikeellisuus, vaan se että uutisen sisältö tulee ymmärrettyä oikein. Kyllä 60 tapausta enemmän edelliseen vertailuvuoteen on joka tapauksessa reilu ero.

Jos ollaan luettu sama uutinen niin uutisessahan ei puhuta mitään prosenteista. Ainoa vääristely tapahtuukin tällä keskustelupalstalla. Kyllähän tuo prosenttilasku voi olla joillekin hankalaa, niinkuin huomaa tämänkin palstan muutamasta keskustelijasta jotka edelleenkin vänkäävät että lukema olisi 400%

Olen kuitenkin erimieltä siitä että yleisesti ymmärrettäisiin niin että nelinkertaistuminen tarkoittaisi 400% kasvua. Kyllä kai tällaiset on ihmisille opetettu jo viimeistään yläasteella tai lukiossa jos sen polun on valinnut

Eihän tuosta prosentista nyt olisi mitään järkeä muuten jankata ja jokainen tajuaa että nousu on melkoinen, mutta asia on kuitenkin syytä huomioida niin kauan kunnes kukaan ei enää väitä annettujen lukujen perusteella 400%:a totuudeksi ja moderaattori editoi otsikon vastaamaan totuutta. Vääristely on kuitenkin osaltaan tällaista ylivedettyjen mielikuvien luomista

[Waja]

Ja minä yritin aiheesta oman näkemykseni kirjoittaa.
Pitäisköhän korkeammalle matematiikan osaamiselle ihan oma ketju avata?

[Mies77]

Tätä ketjua en tarkkaan lukenut,mutta kyllä metsään mennään ja lujaa, hyvät ihmiset seuratkaa nykypäivän uutisia niin lähes jokainen seksuaalirikos ja ryöstöt,joukkohakkaamiset,ryöstöt, varkaudet,murrot ja huijaukset jne ovat ulkomaalaisten käsialaa ja tekijöitäkään ei useimmissa tuoda julki eli mitä se todellisuudessa on? Mihin tämä Suomi on menossa, ja jotkut saatanan vajaaälyset yksinäiset ihmiset vielä puolustaa näitä ja eikun mamua lisää Suomeen.

[Satiainen]

Se on vähän kaksi piippuinen juttu tuo prosenttiluvun kayttö uutisissa. Nimittäin vaikka laskuteknisesti 300% olisikin oikea merkintä, niin yleisesti ymmärretty nelin kertaistuminen kansan keskuudessa on kuitenkin 400%.

Lisäksi kun uutisessa on tuo nousu merkitty myös selkein luvuin, niin en näe uutisen vääristävän asiakokonaisuutta yhtään. Eikö ennemminkin olisi vääristävää laittaa sama uutinen malliin " Aiempaan 20 verraten määrä on lisääntynyt 300%", kun tiedetään kansan yleisesti käyttävän nelinkertaistumisessa 400% merkintää.

Tärkeintähän tässä ei ole matemaattisten asioiden pilkulleen oikeellisuus, vaan se että uutisen sisältö tulee ymmärrettyä oikein. Kyllä 60 tapausta enemmän edelliseen vertailuvuoteen on joka tapauksessa reilu ero.

Jos ollaan luettu sama uutinen niin uutisessahan ei puhuta mitään prosenteista. Ainoa vääristely tapahtuukin tällä keskustelupalstalla. Kyllähän tuo prosenttilasku voi olla joillekin hankalaa, niinkuin huomaa tämänkin palstan muutamasta keskustelijasta jotka edelleenkin vänkäävät että lukema olisi 400%

Olen kuitenkin erimieltä siitä että yleisesti ymmärrettäisiin niin että nelinkertaistuminen tarkoittaisi 400% kasvua. Kyllä kai tällaiset on ihmisille opetettu jo viimeistään yläasteella tai lukiossa jos sen polun on valinnut

Eihän tuosta prosentista nyt olisi mitään järkeä muuten jankata ja jokainen tajuaa että nousu on melkoinen, mutta asia on kuitenkin syytä huomioida niin kauan kunnes kukaan ei enää väitä annettujen lukujen perusteella 400%:a totuudeksi ja moderaattori editoi otsikon vastaamaan totuutta. Vääristely on kuitenkin osaltaan tällaista ylivedettyjen mielikuvien luomista

Tämän ketjun otsikossa se prosentti tosiaan mainitaan, ei jutussa. Olematon virhe, joka ei vaikuta oikeasti uutiseen juuri mitenkään. Vain harva edes huomasi virhettä, johtuen juuri tuosta erheellisestä olettamuksesta.

On varmaan opetettu koulussa, että 400% on viisinkertainen korotus. Nyt ei väitetä, etteikö se pitäisi paikkaansa. Silti uskallan olla eri mieltä vastoin sinun uskomustasi ja väittää, että tuo nelinkertaisuus ymmärretään melko yleisesti 400% korotuksena. Prosentit ei välttämättä ole niin hyvin kaiken kansan hallussa, kun luullaan.

Sama se on kirjoittamisenkin kanssa. Ei ole oikeinkirjoitus monella ihan niin hyvin hanskassa, kun voisi luulla. Paljon ollaan tietävinään vaikka mitä, mutta kas kun ei ole tämä oikeinkirjoitus mennyt yhtä hyvin kaaliin. En nyt sinua tällä tarkoita, vaikka lainaankin satunnaisesti yhden lauseesi. Näytän vain, että sattuuhan sitä tuollaisille mestareillekin.

Kirjoitat: "Olen kuitenkin erimieltä siitä että". Erimieltä ei ole yhdyssana, vaan se kirjoitetaan Eri mieltä. Pilkkukin puuttuu että sanan edestä. Niinkuin ei ole myöskään yhdyssana. Pilkuille on paikka lauserakenteessa, mutta olet tainnut vain melkein kaikki unohtäa. Ja kuten sanoin, niin sattuuhan sitä mestarillekin virheitä, joten miksi ei maallikolle matematiikassa

Omakin oikeinkirjoitus on välillä vähän hakusessa, mutta laskeminen sujuu paremmin. Edellinen koskee matikkaa ja suksia.

Ymmärsithän kuitenkin jutun pointin ? Sehän on se, että kasvua on ollut seksuaalisessa häirinnässä reilusti. Nousu on kokonaista 60 tapausta edelliseen ajanjaksoon verrattuna. Kaikki muu jauhaminen on oikeastaan pelkkää pilkun nussimista

Ja suonette anteeksi oikeinkirjoituksen puutteet, lisäsin puuttuneen pilkun

[jaskajokunen]

Kriteerit löytyvät rikoslaista:

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1 ... 039001#L20

Seksuaalirikokset ovat 20. luvussa. Jos tekoa ei ole kuvattu siinä, se saattaa silti olla kielletty jonkun muun luvun perusteella, esim. 24. luku voi tulla kyseeseen.

Millä perusteella sitten bussikuskin ehdottelu vasemmistolaiselle naisasiakkaalle on edelleen tutkittavana seksuaalisen ahdistelun nimikkeellä? Siinähän ammattiautoilija pyysi naista luokseen ja kysäisi vähän kiertäen, että saisiko pillua.

Lain mukaan ei ole nähnytkään seksuaalista ahdistelua.

Vastaus kysymykseesi sisältyy virkeeseen, jota siteeraat juuri ennen kysymystäsi.

Tekoa tutkitaan rikoslain 24. luvun perusteella kunnianloukkauksena.

Tosiaankin juttua puidaan kunnianloukkauksena, se kuinka juttu menestyy oikeudessa tilanteessa sana vastaan sana, on aika hataralla pohjalla ihan näyttön kannaltakin jo. Molempien kertomukset poikkeavat vahvasti toisistaan, ja jos jää epäilys syyllisyydestä asia on päätettävä syytetyn eduksi.
Jos nainen on vetänyt jutun hatustaan ,niin aika paljon vaivaa on aiheuttanut bussikuskille, ilmeisesti ei taida olla ajossa nyt?
Seksuaalinen ahdistelusyyte taitaa vaatia myös silminnäkjöitä ja iholle käymistä, pikasakkokäytantökin taitaa toimia vain helsingin poliisipiirin alueella.
Tässä tapauksessa esitutkinta olisi pitänyt rajoittaa ja keskeyttää kustannusperusteisesti,mutta taitaa median paine olla liian valtava vaikka se ei saisi antaa aihetta poiketa normaaleista toimintatavoista.

[jaskajokunen]

Millä perusteella sitten bussikuskin ehdottelu vasemmistolaiselle naisasiakkaalle on edelleen tutkittavana seksuaalisen ahdistelun nimikkeellä? Siinähän ammattiautoilija pyysi naista luokseen ja kysäisi vähän kiertäen, että saisiko pillua.

Lain mukaan ei ole nähnytkään seksuaalista ahdistelua.[/quote]

Vastaus kysymykseesi sisältyy virkeeseen, jota siteeraat juuri ennen kysymystäsi.

Tekoa tutkitaan rikoslain 24. luvun perusteella kunnianloukkauksena.[/quote]

Millä perusteella pillun kysyminen olisi kunnianloukkaus ja rikos? Miten sitä pillua voi edes saada, jos senkin kysyminen on jo rikosoikeudellinen asia eikä niin saa tehdä?

Kyselen tässä siis niiden perusteiden perään, että miksi tuota paskaa edes tutkitaan ja maksetaan tutkijoille asiasta palkkaa. Ei pillun kysyminen voi olla rikos. Teki sitä sitten suomalainen, tai lähi-itäläinen juhlavieras.[/quote]

Tässä on nyt takerrettu tuohon kunnianloukkauspykälässä olevaan kohtaan:
"Suomen rikoslaissa (39/1889) kunnianloukkaus on asianomistajarikos eli syyte nostetaan pääasiassa vain, mikäli kunnianloukkauksen uhri sitä vaatii. Rikokselle on tavallinen ja törkeä tekomuoto:

»Joka


1) esittää toisesta valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa, taikka

2) muuten kuin 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla halventaa toista,

on tuomittava kunnianloukkauksesta sakkoon."

Tämä jutun nostanut tyttönen on kokenut että häntä on halvennettu kun sitä pillua on kysytty, kyse on siis myös herkkänahkaisuudestakin, toinen kokee pillun kysymisen halventavana, toinen sanoo että vitut anna,ja joku saattaa sanoa että pannaan vaan.
Jos kuski on näin on kysynyt se ei ole sopivaa käytöstä, ja paheksuttavaa, ei missään nimessä oikeudessa tuomittava asia. oikea sanktio on huomautus työnantajalta.
oikeus tulee varmasti myös punnitsemaan halventamista ja sen kokemista myös siltä kannalta että tyttönen on itse saattanut asian suuren yleisön tietoisuuteen.

[Pavel]

Eiköhän tämän seksiä ehdottaneen bussikuskin tapauksessa se häiritsevä tai loukkaava osuus ole juuri se, että mies oli tekohetkellä töissä.
Kun menet ravintolaan, et varmaan toivo että pluskokoinen ravintolapäällikkö iskee itsensä viereesi flirttailemaan ja twerkkaamaan, tai että kuusikymppinen laboratoriohoitaja alkaa kesken verinäytteen ottamisen ehdotella suuseksiä molemmin puolin. Toisaalta, jos satut törmäämän kyseiseen ravintolapäällikköön risteilyllä ja teillä on silmäpeliä, on hänen twerkkauksensa ehkä ihan toivottu soidinmeno. Samoin, mikäli tämän kuusikymppinen hoitaja sattuu olemaan makuusi, olisi pelkästään ilahduttavaa että päätyisitte kirjaston lehtienlukusalissa vihjailemaan vähän muustakin kuin Apu-lehden uudesta numerosta.
Tämäntyyppisen kanssakäymisen reunaehtoja tuppaavat olemaan, että:
1) molemmat osapuolet osoittavat jonkinasteista kiinnostusta, esim. katseella tai sanallisesti, toisilleen, ennen kuin siirrytään parittelun ehdottamiseen, intiimiin kosketteluun tms.
2) Osapuolet ovat olemmat tasa-arvoisessa asemassa, yhtäläisessä kondiksessa ja tajunnan tilassa ja siviilissä. Jos toinen ei siis olekaan kiinnostunut, ei muodostu esimerkiksi koskemattomuuden, työrauhan, tai kuten tässä tapauksessa, mukavan (kulkemis)palvelun vaarantumista.

[Paa]

Mua kiinnostaa tietää kuka ottaa vastuun näistä mamujen lisääntyneistä ahdisteluista ja mitä tilanteelle aiotaan tehdä.

Ei kun joo. Ei kukaan ja ei mitään.

[DemlaMinfo]

Eiköhän tämän seksiä ehdottaneen bussikuskin tapauksessa se häiritsevä tai loukkaava osuus ole juuri se, että mies oli tekohetkellä töissä.
Kun menet ravintolaan, et varmaan toivo että pluskokoinen ravintolapäällikkö iskee itsensä viereesi flirttailemaan ja twerkkaamaan, tai että kuusikymppinen laboratoriohoitaja alkaa kesken verinäytteen ottamisen ehdotella suuseksiä molemmin puolin. Toisaalta, jos satut törmäämän kyseiseen ravintolapäällikköön risteilyllä ja teillä on silmäpeliä, on hänen twerkkauksensa ehkä ihan toivottu soidinmeno. Samoin, mikäli tämän kuusikymppinen hoitaja sattuu olemaan makuusi, olisi pelkästään ilahduttavaa että päätyisitte kirjaston lehtienlukusalissa vihjailemaan vähän muustakin kuin Apu-lehden uudesta numerosta.
Tämäntyyppisen kanssakäymisen reunaehtoja tuppaavat olemaan, että:
1) molemmat osapuolet osoittavat jonkinasteista kiinnostusta, esim. katseella tai sanallisesti, toisilleen, ennen kuin siirrytään parittelun ehdottamiseen, intiimiin kosketteluun tms.
2) Osapuolet ovat olemmat tasa-arvoisessa asemassa, yhtäläisessä kondiksessa ja tajunnan tilassa ja siviilissä. Jos toinen ei siis olekaan kiinnostunut, ei muodostu esimerkiksi koskemattomuuden, työrauhan, tai kuten tässä tapauksessa, mukavan (kulkemis)palvelun vaarantumista.

Onhan se varmasti häiritsevää, jos 20v vanhempi setä ehdottelee rakkauden jakoa dösän paskaisella takapenkillä. Sitä taas on todella vaikeaa nähdä, että kyseessä olisi minkään sortimentin rikos. Bussiyhtiön ja kuskin välinen asia. Mutta vasemmistoliittolaiset ovat kovia nostamaan perättömiä syytteitä ja kuluttamaan poliisin resursseja. Eiköhän myös Öberg ole vasemmistolainen.

Intiimikoskettelu olisi seksuaalista häirintää, tai jopa pitkälle mennessään raiskaus, mutta siitähän tässä tapauksessa ei ole kyse, että ilmeisesti toit asian esille vain hämärtääksesi ketjua ja keskustelua.