15 tyttö murhasi samanikäisen tytön kotonaan Seinäjoella 28.4.2015

[Lassie]

Se mielestäni käy tekstistä hyvin ilmi, että tyttö ulkoistaa itsensä surmaajan roolista ja surkuttelee lähinnä oman elämänsä tilaa (eikä toisen tytön päättynyttä elämää).

Minullekin tuli heti tekstiä lukiessani mieleen termi ulkoistaminen. Eihän nyt herranjumala kukaan kirjoita itse surmaamastaan henkilöstä sanoilla "Kuulin sun viimeisen hengenvedon, siivet selkään sait enkelin" jne. Paitsi jos vilpittömästi ajattelee ettei ole tätä tappanut, tai vaikka fyysisesti ja lain silmissä olisikin, niin ei sitten tavallaan kuitenkaan oikeasti ole. Jos ymmärrätte mitä tarkoitan.

Mutta joo, jos tämä todellakin on murhaajan kynästä lähtöisin niin hoidontarve on ilmeinen eikä varmastikaan mitenkään ohimenevä. Eihän tämmöistä voi laskea luontoon vielä pitkään aikaan, ulkoistamaan vielä seuraavaakin murhatyötä.

Nimenomaan. Samoilla linjoin.

Lisäksi tulee mieleen tapahtuneen järkyttävän henkirikoksen "kaunistelu" . Tekijä kirjoittaa siitä "siivet selkään saamisena" ikään kuin lähes hyveellisenä armokuoleman antamisena, jossa nähnyt tämän viimeisen hengenvedon. Sairasta kaunistelua eikä runollinen tyylittelykään riitä merkityssisältöä selittämään. Heti sitten tuon kohdan jälkeen jatkaa kuinka "pienin askelin kävelin eteenpäin...", tekijä siirtyy tuosta raa'asta tapahtumasta oitis eteenpäin, hän ei jää tapahtuman kuvailun yhteydessä kertomaan kuinka suunnattoman pahoillaan on tekemisestään ja ettei koskaan voi korvata menetystä tytön perheelle tai minnekään. Tyttö varmastikin olisi halunut elää eikä kuolla tekijän hyökkäyksen alla "enkeliksi", jos tekijä miettisi asioita muutenkin kuin itsensä saamien seurausten kannalta (oman kohtalon surkuttelu jne) hän toisi esille sen, miten riistänyt tytöltä elämän ja kuinka tämä ei voi jatkaa elämää.

Alun kysymys "voitteko koskaan mulle anteeks antaa, vai joudunko raskaan taakan kantaa?" on kuin kaveriporukalle osoitettu anomus ja kuvaavaa, että tekijä on laittanut tämän anteeksiantokysymyksen kaveriporukalle tekstinsä alkuun kuin tärkeysjärkän kärkeen. Ei anteeksiannon hakua tytöltä menetystä elämästä taikka tämän perheeltä ja tälle rakkailta ihmisiltä. Tietenkin voidaan sanoa että hän on voinut kirjoittaa näille yksityisesti anteeksiantojuttua, mutta edelleen, on suhteetonta kirjoittaa tuollainen teksti ilman minkäänlaista kokonaisuuden tajuamista muiden ihmisten kannalta, pelkästään oman elämänsä kohtaloon keskittyen. Lisäksi tuosta kysymyksestä tulee mieleen, että hänellä ei olisi raskasta taakkaa, jos kaveriporukka antaisi hänelle anteeksi. Niinkö helpolla syyllisyyden taakasta päästään tekijän mielessä eroon, paljonpuhuvaa.

Tulkinta-asioita, mutta tekijän mielenliikkeet tulevat tekstistä ilmi, ulkoistaminen, kaunistelu, kylmä egoismi. Tekijä ei sisäistä tapahtunutta kaikessa katumislaajuudessa alkuunkaan. Uskon että hän kyllä katuu tapahtunutta mutta lähinnä sen itselleen aiheuttamien seurausten takia. Ei ole aitoa kokonaisvaltaista katumista, jos näin voi sanoa.

Amikuela, älä huoli kirjoitusasioista, joskus kirjoitetaan sydämestä. Hyvää muistutusta raskaiden asioiden koentaan.

[Satiainen]

Voisit katsoa ketjun läpi ja tutkia kuka tiesi ensimmäisenä faktat monista tämän casen asioista?

Sinä se et ollut - tässäkään ketjussa

Jee, Gurneylle papukaijamerkki aiemmista viesteistä! Vielä kun opettelet lainaamaan viestejä oikein, niin olet voittanut internetin.

Ei mitään merkkejä näille muutamille jotka jankkaa samaa skeidaa. Ovat olevinaan lääkäreitä, tuomareita, psykologeja ja ties mitä, mutta oikeat asiantuntijat, tuomarit, lääkärit ja psykologit on taatusti väärässä. Tai ainakin silloin jos tuomio ei olekkaan 1000 vuotta linnaa + lykkaus ja psykiatrien diagnosi umpihullu mielisairas.

Edellisessäkin on jo tietenkin ristiriita, mutta ei sen väliä kunhan saa kymmenen kertaa sen minkä Jammu setä. Nyt saatu miltei maksimi mitä tuosta tuon ikäinen voi SUOMESSA saada, ei tietenkään riitä. Ai miksikö? No siksi, kun joillekin ei yksinkertaisesti mikään riitä.

Tosiasiassa tuomio on suomen mittapuulla tuon ikäiselle osin sairaallekin tytölle niin yläkanttiin kun olla ja voi. Pitäisi riittää myös näille kaiken tietäville google psykiatreille, mutta...... ei.

Lainatakseni omaa tekstiä, jotta ei tarvitse kaikkea kirjoittaa uudestaan. Eli kertaan vain sen tuosta edellisestä, että tuomio on Suomen oikeuskäytännön mittapuissa jota kuinkin maksimi mitä tuosta tuon ikäinen noilla lievennyksillä ja diagnoseilla voi saada.

Minun olisi ilmeiseti tuossa edellisessä kirjoituksessani pitänyt julistaa tuomitulle mätänemistä helvetissä lopun ikää, eikä ottaa huomioon sitä, että oikeusvaltiossa nimeltä Suomi toimitaan niin, kuin yhteiskunnassa on yhdessä demokraattisesti sovittu. Ja miksikö näin? No ihan siksi, että bännit tuosta lainauksesta eivät lienee perustuneet muuhun kun siihen, että en ryhtynyt näiden muutamien "lynkkaajien" tapaan vaatimaan banaanivaltioiden tuomiota ja yhtynyt heidän älyttömiin vaatimuksiin ikuisesta kärsimyksestä.

Jos siis tuosta lainauksesta kehtaavat pistää viikoksi jäähylle, niin minäpä toivon että nämä kohtuuttomuuksia vaativat oppivat helvetillisten kärsimysten kautta ymmärtämään kohtuullisuuden ja kohtuuttomuuden rajat. Vai tuleekohan tästäkin jäähyä, kun kritiikki kohdistuu tuomitun sijaan samaa vaativiin tuomitsijoihin

[tena lady]

Siis missä tää Hannan teksti on alunperin julkaistu?

[sine qua non]

Tappaja on hakenut valituslupaa KKO:lta:

http://www.ilkka.fi/uutiset/poliisiuuti ... -1.2111128

Teinisurmatuomioon haetaan valituslupaa
23.08.2016 13:22 (Päivitetty: 23.08.2016 13:26)

Seinäjoen teinisurmatuomioon haetaan valituslupaa korkeimmalta oikeudelta. Hakijana on luokkatoverinsa murhasta tuomittu seinäjokelainen tyttö.

Tyttö on jättänyt valituslupahakemuksen maanantaina Vaasan hovioikeudelle, josta se toimitetaan korkeimmalle oikeudelle. Valitusluvan hakemisen määräaika umpeutui maanantaina.

Vaasan hovioikeus tuomitsi kesäkuussa 16-vuotiaan seinäjokelaistytön saman ikäisen tytön murhasta yhdeksäksi vuodeksi vankilaan. Tyttö on ollut teon tehdessään alentuneesti syyntakeinen.

Tyttö surmasi lukuisilla veitsen iskuilla luokkatoverinsa, kun oli ensin yrittänyt myrkyttää hänet. Surmatyö tehtiin viime vuoden huhtikuussa tekijän kotona, jonne tyttö oli houkutellut uhrin. Syynä tekoon on ollut ihastuminen samaan poikaan.

Etelä-Pohjanmaan käräjäoikeus tuomitsi viime joulukuussa tytön murhasta yhdeksäksi vuodeksi ehdottomaan vankeuteen.

Tuomiosta valittivat hovioikeuteen tuomittu tyttö sekä uhrin omaiset. Hovioikes ei nähnyt syytä muuttaa käräjäoikeuden tuomiota.

REIMA LUUKKANEN

Vaikea uskoa, että KKO antaisi valituslupaa - ei kai tässä jutussa ole mitään sellaista, mikä tekisi siitä ennakkotapauksen enkä usko, että mitään virheeseen perustuvaa syytä purkaa tuomio löytyy.

Kolmas peruste valitusluvan myöntämiseen olisi "painava syy". Edelliseen oikeusasteeseen valittaessaan tappaja oli "vaatinut hovioikeutta alentamaan rangaistuksen alle viiteen vuoteen, jolloin rikosrekisterimerkintä häviäisi 20 vuodessa. Hän vetosi siihen, että hän oli teon tehdessään vasta 15-vuotias ja mielentilatutkimuksen mukaan alentuneesti syyntakeinen." http://www.hs.fi/kotimaa/a1466563912458

Hovi totesi, että ikä ja alentunut mielentila on jo huomioitu tuomiossa murhasta, joka oli poikkeuksellisen törkeä.

Enhän minä tiedä, mitä syitä murhaaja on esittänyt valituslupahakemuksessaan korkeimmalle oikeudelle, mutta jos arvata saa, niin ainakin yhtenä motiivina valituksen tekemiseen luulisi edelleen olevan tuon saman halun saada lyhempi tuomio, jotta rikosrekisterimerkintä poistuisi nopeammin. Tappajahan on ilmeisesti edelleen niksulassa eikä hoitoajan pituutta voi etukäteen tietää, joten lyhyempi tuomio ei välttämättä (oikeastaan todennäköisesti) tarkoittaisi, että murhaaja pääsee pikemmin kotiinsa.

Onhan se ymmärrettävää, että tämmöisen ikävän nuoruuden hairahduksen ei halua seuraavan mukana viranomaisen rekisteritiedoissa. Toisaalta tolkun ihminen voisi ottaa semmoisenkin asenteen, että koko elämän säilyvä rikosrekisterimerkintä on aika pieni hinta murhasta, varsinkin kun rikosrekisteritietoja ei edes kysellä kuin varsin harvoissa tilanteissa ja vain muutama uravalintamahdollisuus karsiutuu pois. Pienellä suunnittelulla pystyy kuitenkin elämään normaalin elämän. Tai niin normaalin kuin se tälle henkilölle on mahdollista.

[ktaina]

Seinäjoen teinisurmaaja hakee valituslupaa KKO:sta - vetoaa siihen, että oli juuri täyttänyt 15 vuotta.

Seinäjoella luokkatoverinsa raa'asti surmannut 15-vuotias tyttö hakee valituslupaa korkeimmasta oikeudesta "poikkeuksellisen" nuoreen ikäänsä vedoten.
Nuorena henkilönä tehdystä murhasta 9 vuoden vankeuteen tuomittu tyttö hakee valituslupaa korkeimmasta oikeudesta.

Valituslupahakemusta perustellaan sillä, että tyttö oli vain reilua kuukautta ennen surmaa tullut rikosoikeudelliseen vastuuseen.

Tyttö vaatii korkeinta oikeutta alentamaan hänelle tuomittua rangaistusta.

15-vuotias tyttö surmasi samanikäisen luokkatoverinsa raa'alla ja julmalla tavalla Seinäjoella huhtikuussa 2015.

Etelä-Pohjanmaan käräjäoikeus langetti tytölle yhdeksän vuoden vankeustuomion nuorena henkilönä ja alentuneesti syyntakeisena tehdystä murhasta. Vaasan hovioikeus piti tuomion voimassa.

Nyt tuomittu on hakenut valituslupaa korkeimmasta oikeudesta.

Korkeimpaan oikeuteen elokuussa toimitetun valituslupahakemuksen julkisesta versiosta käy ilmi, että tyttö vaatii valitusluvan myöntämistä hänen "poikkeuksellisen" nuoren ikänsä vuoksi.

- Oikeuskäytännön yhtenäisyyden vuoksi on tärkeää saada korkeimman oikeuden linjaus rangaistuksen mittaamisesta sellaisen henkilön osalta, joka on juuri täyttänyt 15 vuotta, valituslupahakemuksessa perustellaan.

Tuomitun mukaan aiemmat oikeusasteet eivät ottaneet kantaa tytön ikään.

- Korkeimman oikeuden tulisi ottaa kantaa siihen, voidaanko juuri 15 vuotta täyttäneen henkilön syyllisyyttä pitää lähtökohtaisesti yhtä moitittavana, kuin henkilön, joka on juuri täyttämässä 18 vuotta, hakemuksessa vedotaan.

Murhasta tuomittu tyttö oli täyttänyt 15 vuotta vain reilua kuukautta ennen surmaa. Valituslupahakemuksessa vedotaankin, että rangaistuksen mittaamisen yhteydessä tulisi huomioida, että tuomittu on ollut "ainoastaan hiukan yli rikosoikeudellisen vastuuikärajan".

Kolme vuotta alle maksimirangaistuksen

Käräjäoikeus tuomitsi tytön yhdeksän vuoden rangaistukseen, kun maksimirangaistus olisi ollut 12 vuotta. Käräjäoikeuden mukaan rangaistusta alentavia seikkoja olivat se, että tekijä on ollut 15-vuotias ja alentuneesti syyntakeinen.

Valituslupahakemuksen mukaan sekä käräjäoikeuden että hovioikeuden päätöksistä on jäänyt epäselväksi, onko tuomitun erityisen nuorella iällä ollut merkitystä syyllisyyden arvioinnissa ja rangaistuksen mittaamisessa.

Hakemuksessa vedotaan siihen, että lain alkuperäisenä tarkoituksena on ollut soveltaa iän myötä ankaroituvaa rangaistusjärjestelmää.

- Näin ollen tuomitun iällä tulee olla huomattava tai ainakin suurempi merkitys rangaistuksen määrään, kuin mitä käräjäoikeus on huomioinut, valituslupahakemuksessa perustellaan.

Murhasta tuomittu tyttö vaatiikin, että korkein oikeus alentaa hänelle tuomittua rangaistusta. Hakemuksessa vedotaan siihen, että tapauksesta tarvitaan korkeimman oikeuden ennakkopäätös
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016090 ... 0_uu.shtml

[Porin]

Lisää uutisointia valitusluvan hakemisesta Iltalehdessä.

Seinäjoen teinisurmaaja hakee valituslupaa KKO:sta - vetoaa siihen, että oli juuri täyttänyt 15 vuotta


Tiistai 6.9.2016 klo 14.33


Seinäjoella luokkatoverinsa raa'asti surmannut 15-vuotias tyttö hakee valituslupaa korkeimmasta oikeudesta "poikkeuksellisen" nuoreen ikäänsä vedoten.

15-vuotias tyttö houkutteli samanikäisen uhrin kotiinsa, jossa hän surmasi tytön 16 puukoniskulla. Surman jälkeen tyttö piilotti tekovälineen takapihalle ja väitti isälleen puhelimessa ulkopuolisen tekijän tunkeutuneen taloon.


Nuorena henkilönä tehdystä murhasta 9 vuoden vankeuteen tuomittu tyttö hakee valituslupaa korkeimmasta oikeudesta.

Valituslupahakemusta perustellaan sillä, että tyttö oli vain reilua kuukautta ennen surmaa tullut rikosoikeudelliseen vastuuseen.

Tyttö vaatii korkeinta oikeutta alentamaan hänelle tuomittua rangaistusta.

15-vuotias tyttö surmasi samanikäisen luokkatoverinsa raa'alla ja julmalla tavalla Seinäjoella huhtikuussa 2015.

Etelä-Pohjanmaan käräjäoikeus langetti tytölle yhdeksän vuoden vankeustuomion nuorena henkilönä ja alentuneesti syyntakeisena tehdystä murhasta. Vaasan hovioikeus piti tuomion voimassa.

Nyt tuomittu on hakenut valituslupaa korkeimmasta oikeudesta.

Korkeimpaan oikeuteen elokuussa toimitetun valituslupahakemuksen julkisesta versiosta käy ilmi, että tyttö vaatii valitusluvan myöntämistä hänen "poikkeuksellisen" nuoren ikänsä vuoksi.

- Oikeuskäytännön yhtenäisyyden vuoksi on tärkeää saada korkeimman oikeuden linjaus rangaistuksen mittaamisesta sellaisen henkilön osalta, joka on juuri täyttänyt 15 vuotta, valituslupahakemuksessa perustellaan.

Tuomitun mukaan aiemmat oikeusasteet eivät ottaneet kantaa tytön ikään.

- Korkeimman oikeuden tulisi ottaa kantaa siihen, voidaanko juuri 15 vuotta täyttäneen henkilön syyllisyyttä pitää lähtökohtaisesti yhtä moitittavana, kuin henkilön, joka on juuri täyttämässä 18 vuotta, hakemuksessa vedotaan.

Murhasta tuomittu tyttö oli täyttänyt 15 vuotta vain reilua kuukautta ennen surmaa. Valituslupahakemuksessa vedotaankin, että rangaistuksen mittaamisen yhteydessä tulisi huomioida, että tuomittu on ollut "ainoastaan hiukan yli rikosoikeudellisen vastuuikärajan".


Kolme vuotta alle maksimirangaistuksen

Käräjäoikeus tuomitsi tytön yhdeksän vuoden rangaistukseen, kun maksimirangaistus olisi ollut 12 vuotta. Käräjäoikeuden mukaan rangaistusta alentavia seikkoja olivat se, että tekijä on ollut 15-vuotias ja alentuneesti syyntakeinen.

Valituslupahakemuksen mukaan sekä käräjäoikeuden että hovioikeuden päätöksistä on jäänyt epäselväksi, onko tuomitun erityisen nuorella iällä ollut merkitystä syyllisyyden arvioinnissa ja rangaistuksen mittaamisessa.

Hakemuksessa vedotaan siihen, että lain alkuperäisenä tarkoituksena on ollut soveltaa iän myötä ankaroituvaa rangaistusjärjestelmää.

- Näin ollen tuomitun iällä tulee olla huomattava tai ainakin suurempi merkitys rangaistuksen määrään, kuin mitä käräjäoikeus on huomioinut, valituslupahakemuksessa perustellaan.

Murhasta tuomittu tyttö vaatiikin, että korkein oikeus alentaa hänelle tuomittua rangaistusta. Hakemuksessa vedotaan siihen, että tapauksesta tarvitaan korkeimman oikeuden ennakkopäätös.

JOHANNA MATTINEN
[email protected]

[Luupää]

^
Hm. Raja on 15 vuotta ja sillä sileä. Se on aikoinaan asetettu, koska viimeistään tuolloin ollaan valmiita ottamaan rikosoikeudellistakin vastuuta, saati jos ollaan yli rikosoikeudellisen vastuuikärajan, vaikkakin vain vähän. Näin käsitän ajatellun ja yhä ajateltavan, joten enpä usko korkeimmasta oikeudesta valituslupaa heltiävän. Ei tuossa käsittääkseni mitään linjauksentarkistustarvetta ole.

Saapas muuten nähdä, koska tytsy panee toimeen Suuren Nimenmuutoksen. Vastuusta irtirimpuiluyritykset näyttävät seuraavan ketjuna toisiaan, joten pidän aika varmana että nimi muuttuu jossain vaiheessa myös. Esikuviahan henkirikoksiin syyllistyneessä konnakaartissa piisaa. On jopa moninkertaisia nimenuusijoita...

[Satiainen]

^
Hm. Raja on 15 vuotta ja sillä sileä. Se on aikoinaan asetettu, koska viimeistään tuolloin ollaan valmiita ottamaan rikosoikeudellistakin vastuuta, saati jos ollaan yli rikosoikeudellisen vastuuikärajan, vaikkakin vain vähän. Näin käsitän ajatellun ja yhä ajateltavan, joten enpä usko korkeimmasta oikeudesta valituslupaa heltiävän. Ei tuossa käsittääkseni mitään linjauksentarkistustarvetta ole.

Saapas muuten nähdä, koska tytsy panee toimeen Suuren Nimenmuutoksen. Vastuusta irtirimpuiluyritykset näyttävät seuraavan ketjuna toisiaan, joten pidän aika varmana että nimi muuttuu jossain vaiheessa myös. Esikuviahan henkirikoksiin syyllistyneessä konnakaartissa piisaa. On jopa moninkertaisia nimenuusijoita...

Minusta tuossa taas onnselkeä tarkastamisen paikka. Kasvun kehitys tuosss vaiheessa henkisellä puolella on sen verran hurjaa, että 15v pa päivän vanha voi olla päivää vaille 18v vanhana ihan eri ihminen ajatus ja tunne maailmaltaan. Kolme vuotta on pitkä aika tuossa vaiheessa, kun lapsen kehityksestä puhutaan. Tuomio on tullut minusta ennemminkin tuon melkein 18v mukaan, kun just 15v täyttäneen mukaan.

Jos ei jollekin auennut mitä tarkoitin, niin tässä yksinkertaistettuna. Eli jos kaikki muut kriteerit on samat ja vain ikä muuttuja, niin maksimi rangaistuksen antamine juuri 15v täyttäneelle ei jätä nosto varaa liki 18 vuotiasta rangaistaessa. Kuitenkin yleisesti ja keskimäärin tunne puoli ja ymmrrys asioista ovat 15 vyotiaalla ja jo liki täysikäisellä eriävät

Veikkaan että asia menee eteenpäin, mutta voinhan olla väärässäkin. Se jää nähtäväksi.

[Jokienvalloittaja]

Olet oikeassa, Satiainen. Tuomiota voisi muuttaa.. Hirttotuomioksi.

[Elisabeth]

^
Hm. Raja on 15 vuotta ja sillä sileä. Se on aikoinaan asetettu, koska viimeistään tuolloin ollaan valmiita ottamaan rikosoikeudellistakin vastuuta, saati jos ollaan yli rikosoikeudellisen vastuuikärajan, vaikkakin vain vähän. Näin käsitän ajatellun ja yhä ajateltavan, joten enpä usko korkeimmasta oikeudesta valituslupaa heltiävän. Ei tuossa käsittääkseni mitään linjauksentarkistustarvetta ole.

Saapas muuten nähdä, koska tytsy panee toimeen Suuren Nimenmuutoksen. Vastuusta irtirimpuiluyritykset näyttävät seuraavan ketjuna toisiaan, joten pidän aika varmana että nimi muuttuu jossain vaiheessa myös. Esikuviahan henkirikoksiin syyllistyneessä konnakaartissa piisaa. On jopa moninkertaisia nimenuusijoita...

Minusta tuossa taas onnselkeä tarkastamisen paikka. Kasvun kehitys tuosss vaiheessa henkisellä puolella on sen verran hurjaa, että 15v pa päivän vanha voi olla päivää vaille 18v vanhana ihan eri ihminen ajatus ja tunne maailmaltaan. Kolme vuotta on pitkä aika tuossa vaiheessa, kun lapsen kehityksestä puhutaan. Tuomio on tullut minusta ennemminkin tuon melkein 18v mukaan, kun just 15v täyttäneen mukaan.

Jos ei jollekin auennut mitä tarkoitin, niin tässä yksinkertaistettuna. Eli jos kaikki muut kriteerit on samat ja vain ikä muuttuja, niin maksimi rangaistuksen antamine juuri 15v täyttäneelle ei jätä nosto varaa liki 18 vuotiasta rangaistaessa. Kuitenkin yleisesti ja keskimäärin tunne puoli ja ymmrrys asioista ovat 15 vyotiaalla ja jo liki täysikäisellä eriävät

Veikkaan että asia menee eteenpäin, mutta voinhan olla väärässäkin. Se jää nähtäväksi.

Tuomitun ikähän oli huomioitu tuomiossa, sai tuon 9 vuotta vaikka maksimi olisi ollut 12 vuotta. Joten ei ollut maksimirangaistus. Sen verran raaka, suunnitelmallinen ja poikkeuksellinen teko oli kyseessä, että uskon että tekijä olisi hyvin mahdollisesti saanut tuon suurimman mahdollisimman (12 vuotta), mikäli ikää olisi ollut vaikka 17 vuotta ja 10 kuukautta. Sitäpaitsi, kun otetaan huomioon tuo 1/3 alennus, niin ei istuttavaa jää paljon, ja nytkin tyttö on jo selvästi päässyt lomille kun on päässyt naamakirjaa ja instaa päivittämään.

Hyvä kuitenkin, että joutui/pääsi hoitoon vankilan sijasta, vaikka epäilenkin että tuleeko tästä tytöstä koskaan täysin tervettä tai vaaratonta. Tosin toivoisin, ettei vapautuisi automaattisesti heti 18 täytettyään.

[Hovimestari]

Saapas muuten nähdä, koska tytsy panee toimeen Suuren Nimenmuutoksen. Vastuusta irtirimpuiluyritykset näyttävät seuraavan ketjuna toisiaan, joten pidän aika varmana että nimi muuttuu jossain vaiheessa myös. Esikuviahan henkirikoksiin syyllistyneessä konnakaartissa piisaa. On jopa moninkertaisia nimenuusijoita...

Koska kyseessä on alaikäinen ja vieläpä noin nuori murhaaja sekä vielä poikkeuksellisen raaka ja paljon julkisuutta saanut teko, joka tulee seuraamaan tekijää koko tämän loppuelämän, niin viranomaisethan tarjoavat uuden identiteetin joka tapauksessa sitten kun vapauden aika joskus koittaa. Kai siitä voisi periaatteessa kieltäytyäkin, mutta luulenpa että niinkauan kuin ei henkilöllisyyden uudistaminen kelpaa, katsotaan myös hoidontarpeen jatkuvan...

[Elisabeth]

Saapas muuten nähdä, koska tytsy panee toimeen Suuren Nimenmuutoksen. Vastuusta irtirimpuiluyritykset näyttävät seuraavan ketjuna toisiaan, joten pidän aika varmana että nimi muuttuu jossain vaiheessa myös. Esikuviahan henkirikoksiin syyllistyneessä konnakaartissa piisaa. On jopa moninkertaisia nimenuusijoita...

Koska kyseessä on alaikäinen ja vieläpä noin nuori murhaaja sekä vielä poikkeuksellisen raaka ja paljon julkisuutta saanut teko, joka tulee seuraamaan tekijää koko tämän loppuelämän, niin viranomaisethan tarjoavat uuden identiteetin joka tapauksessa sitten kun vapauden aika joskus koittaa. Kai siitä voisi periaatteessa kieltäytyäkin, mutta luulenpa että niinkauan kuin ei henkilöllisyyden uudistaminen kelpaa, katsotaan myös hoidontarpeen jatkuvan...

Nimen vaihtaminen ja alusta aloittaminen olisi kyllä se viisain vaihtoehto. Vielä ainakaan ei tytöllä tunnu kuitenkaan olevan intressejä tuohon suuntaan, kun ensimmäisillä lomilla tässä jokunen kuukausi sitten aktivoi uudestaan fb- sekä instagram-tilinsä. Uskon että tyttö luultavasti vaihtaa nimeään jos joskus oikeasti tulee järkiinsä, mutta tässä vaiheessa ainakin tuntuu kovasti uskovan siihen, että omat ja uhrin kaverit ja lähimmäiset antavat anteeksi tämän hairahduksen, ja elämää voi sitten vapauduttua jatkaa siitä mihin jäi. Toki tuokin saattaa liittyä tekijän mielenterveysongelmien lisäksi myös nuoreen ikään.

[Satiainen]

Tuomitun ikähän oli huomioitu tuomiossa, sai tuon 9 vuotta vaikka maksimi olisi ollut 12 vuotta. Joten ei ollut maksimirangaistus. Sen verran raaka, suunnitelmallinen ja poikkeuksellinen teko oli kyseessä, että uskon että tekijä olisi hyvin mahdollisesti saanut tuon suurimman mahdollisimman (12 vuotta), mikäli ikää olisi ollut vaikka 17 vuotta ja 10 kuukautta.

Sitäpaitsi, kun otetaan huomioon tuo 1/3 alennus, niin ei istuttavaa jää paljon, ja nytkin tyttö on jo selvästi päässyt lomille kun on päässyt naamakirjaa ja instaa päivittämään.

Hyvä kuitenkin, että joutui/pääsi hoitoon vankilan sijasta, vaikka epäilenkin että tuleeko tästä tytöstä koskaan täysin tervettä tai vaaratonta. Tosin toivoisin, ettei vapautuisi automaattisesti heti 18 täytettyään.

Olihan rangaistus aika lailla maksimi noilla kriteereillä. Juuri ja juuri edes rangaistavassa iässä ja mielentilan mukaan vielä alentuneesti syyntakeinen. Ja tässä sen varttihullu alennuksen täytyy näkyä, koska on ohjattu hoitoonkin tuosta päässä olevasta viasta.

Tuohon toiseen tummennettuun kohtaan voisi sanoa, että mikäli ajatuksesi pitäisi tuossa kohtaa paikkansa, niin silloinhan mielentilan alentunutta syyntakeisuutta ei olisi ollut otettu tuomiossa huomioon alentavasti ollenkaan. Se oli kuitenkin oikeasti otettu huomioon, kuten oikeus totesikin.

Puolustus on varmaan ajatellut, että jos maksimi on 12 vuotta, niin jo pelkästään tuon mielen sairauden takia mielentilasta saatu lausunto olisi 1/4 osa tuomiota alentava ja erityisen nuori ikä tulisi myös huomioida tuomion pituudessa. Nythän se on epäselvää onko sitä ollenkaan huomioitu tuomion pituudessa.

Mitä sitten tulee tuohon kolmanteen tummennukseen, niin sehän ei ole mikään tuomioon liittyvä vähennys, vaan se liittyy meidän rangaistus käytäntöön. JOKAINEN ensikertalainen, jota nuorena henkilönä rangaistaan kärsii tuomiostaan samanlaisen osuuden. Sitä on oikeastaan ihan turha edes tuoda joka kerta esiin, kun puhutaan rangaistuksen pituudesta.

Jos saa 9 vuotta vankeutta, niin se on 9 vuoden tuomio siitäkin huolimatta, että meillä siitä vähennetään lähes JOKAISELTA tietty osa pois. OIkeus määrää tuomion, eikä ajattele sitä niin, että "no kun se saa tuon verran vähennyksiä, niin annetaankin vähän enemmän kakkua plaaa plaaa plaa". Se on jokaiselle ihan samat vähennykset iästä ja ensikertalaisuudesta riippuen, joten sen miettiminen on ihan turhaa ajan haaskausta. Keskitytään siihen varsinaisen tuomion pituuteen ja istukoon kukin sitten siitä sen mikä kenellekin nykyisen käytännön mukaan kuuluu.

Eri yhteydessä voi sitten väitellä siitä, mikä on oikea määrä istua kenekin tuomista tai miten paljon jne jne. Muuten tätä samaa voi jankata joka helvetin jutun yhteydessä. Kaikki ei käy kaikille ja ikinä ei ihmiset ole 100% samaa mieltä keskenään. Kuka on sitten oikeassa ja kuka väärässä, niin siitä tuskin myöskään ollaan samaa mieltä

[amikuela]

onpa loppunut tässä ketjussa kirjoitukset ?miksiköhän ? minusta tämä suomen yksi kauheimmista tapauksista..ai miksi..tekijä aivan järjestellmälliseti tämä 10 tyttö puoli vuotta suunnitteli MURHAA..NI nyt annetaan anteeksi, kun oli niin nuori..esim. hyvinkään paloittelusurma..terhi joku tervashonka, joka muutti nimeään..kylmästi saatanaa palvoen oli kiduttamassa ihmistä ja paloitteli jne. .sai lyhyen tuomion,,, pikku ressukka ..ja vapauduttuaan tappoi kaverin vesurilla.. tuli vähän pitempi tuomio, kun oli ikää enempi.. näitä säälitään ja paapotaan. .surullista. .entä sitten carita sopenperän tappo ?? alaikäisiä...ruumis mätäni jne. .tekijät vain naureskeli oikeudessa ...oli niin nuoria...postiryöstö..paistinpannu emättimeen..jne..toinen jatkaa samaa. .toinen kuoli...näitä piisaa...kympin lapsia. .voi hyvänen aika..vanhempii ja sisarusta ja ystävii suren. .mutta kauheen kivan kirjoituksen tää murhaaja kirjoittanut..täälä säälitään.. muu ei näiden kohdalla auta , kuin todella pitkä psyk. hoito..tosin sekin yleensä turhaa ehkä tää luksus tyttö sitten erityistapaus. .kuka korvaa ihmishengen???entä muhoksen perhekotisurma ??nuoria.. vapaalla jo kohta ..entä pähkinärinteen paloittelusurma ? vahinko sekin vissiin... nyt nuorempi kaveri kuollut....ne ihmiset, jotka kaiken tietää ja puolustaa toivottavasti ette joudu kokemaan menetyksiä..et joku tappaa lapsenne, äitinne, isänne jne.. ehkä sitten tajuutte..ei todellakaan terve ihminen tällaisia tee.. jos osasassa ei ole huumeet jne...täälä taas joku sivistynyt alkaa määkiin kirjoitusvirheitä..huoh..entä tää uus nuori , joka tappoi raiskasi tytön sinne maakellariin???järkyttävää...entä nää insestit aivan pieniin lapsiin...nuorin raasu ollut 9kk. kuoli. mut säälipisteet ..juu...ei vankila pedofiiliä auta, eikä munien leikkaus, koska vika aivoissa!!!!en itse muuta keksi , kun psyk hoito. .harmi, ettei ole enää lobotomiaa..huom. mikä tulevaisuus on tällä seinäjoen murhaajalla??? suomesta pois..nimen vaihto jne. .entä anneli auer...syytön ))huokaus. .omaisille kaikkille rukoilen voimia. .tosin ikinä ei toivu.. vaikka elämä jatkuu...

[meshukka]

^ Olipa aikamoinen oksennus "amikuelalta" ylempänä (ainakin kirjoitusasultaan, en edes yrittänyt lukea sisältöä). Jonkunlaista kappalejakoa voisi harkita jatkossa, kiitos!

Mutta niin, joku kirjoitti muutama postaus sitten että tekijä on ollut jo lomilla, mitä helvettiä? On tämä aikamoinen Hölmölä tosiaan jos näin on.