Pahoinpitely Suomi Ensin -mielenosoituksessa

[TuskaistaTietoa]

Saakos Suomessa tehdä keksittyjä rikosilmoituksia? Eikö se riko mitään lainkohtia, jos ei tekijän henkilöllisyyttä ilmoita rikosilmoituksessaan?

[URSA]

Videoilta näkyy selvästi Maryamin olleen ainoa väkivaltaisesti käyttäytynyt tilanteessa. Hän työntää ihmisiä kaksin käsin, ja muut kokoontuvat ympärille nähdessään naisen väkivaltaisen käytöksen. Kukaan ei estä naisen kulkua, vaan ainoastaan väkivallan mahdollisen jatkumisen. Naisen käytös on outoa siihen nähden, että hän olisi pelkästään kulkemassa mielenosoittajien ohitse. Surkea lavastusyritys.

[annaanna]

...

Eipä tuotakaan ole pahemmin uutisoitu missään eli vasemmistohäirikkö yritti hivuttaa kättä lähemmäs ja sen jälkeen löi mielenosoituksen järjestäjää kasvoihin.

Jos et tosiaan ole käsittänyt mitä olet tänne muiden luettavaksi lähettänyt, niin lue tuosta.
Minusta tulkinta on poliisin hommia.

Sinä näet kasvoihin lyönnin, joku vasemmistoaktivistin, joku puhujan takana olevaan henkilöön koskemisen tai kameraan tai megafonin tai kaiuttimeen. Jonkun mielestä lievän pahoinpitelyn tunnusmerkit täyttyvät. Koski mihin koski.

Onko toisaalla näköjään poliisi todennut, ettei fyysistä väkivaltaa ole tapahtunut.
Siis siellä missä joku näki Miriamin ja joku Bureemin.
On selvittelyvaiheessa poliisilla.
Sitten ilmeisesti päätetään mahdollisesta esitutkinnasta.

Niin kauan kuin muistan, iltapäivälehdet ovat metsästäneet lööppijuttuja.
Huomenna lööppi voi olla:
"Poliisi aggressiivisena!"
Jotkut toimittajat ovat töissä sellaisissa lehdissä, en tulkitsisi sentään sen tarkoittavan mitään varmaa noitten henkilöitten identiteetistä, arvomaailmasta tai käsityskyvystä.

[Anti-Bini Laden]

Kuinka Suomen päättäjät voivat arvostella muiden maiden median lukutaitoa tai edes mediaa, jos oman maan asiat ovat tällä tasolla?

Odotan innolla milloin Suomessa joku korkeampi henkilö ottaa asiaan kantaa.
Tiedän, että kauan saan odottaa.

[Ärrkele]

Mikäli video on kys. tapahtumasta, mielenosoitusporukka käy kyllä kuumana. Sellaista tungosta ei alueella ollut etteikö naiselle olisi voitu tietä antaa liikkeeseen. Poliisien tultua paikalle tilaa löytyi nopeasti. Puhuja taas lietsoo tällaista vastakkainasettelua, joten ihmettelen jos yhteenottoja näissä tapahtumissa ei tule. Ensimmäiset somalit on tänne tulleet 90-luvun alussa joten moni on tosiaan syntynytkin jo täällä. Nämä mamuttelijat liikkuu melko kaltevalla pinnalla jos ruvetaan suomalaisuutta pelkän etnisyyden perusteella tulkitsemaan.

Olisit voinut perustaa oman ketjusi tälle somalien valehtelusta kertovalle uutiselle. Kyseessä on täysin eri välikohtaus kuin ketjun aiheena oleva. Nyt tämä toimintasi on pelkästään törkeää trollaamista viedä keskustelu ketjun aiheesta pois.

Ylläpito voisikin siirtää kaikki täysin eri tapahtumasarjaa koskevat viestit omaan ketjuunsa ei tämä ole mikään yleisketju somalien huolille vaan käsittelee yhtä pahoinpitelyä.

Edit: niin ja vielä poliisinkin mukaan keksittyä juttua tulit tänne levittämään totena. Tämä suorituksesi olisi kyllä bannin arvoinen.

[Gladys]

Mikäli video on kys. tapahtumasta, mielenosoitusporukka käy kyllä kuumana.

... Naisella on myös oikeus kulkea mielenosoituksen aikana Itiksessä, joten miesten käytös oli idioottimaista, epäilen vahvasti myös sitä että nämä olisivat naisen tunteneet pelkästä vaatetuksesta nimeltä. Uskottavasti ollut hänelle pelottavakin tilanne raskauden takia ja tyypin mouhotessa mamuista vieressä mikrofooniin.

Silti minä näen tässä aikuisia isoja miehiä tekemässä kiusaa tälle naiselle. Tukkivat tien ja tavallaan motittivat hänet, eivät päästäneet asioimaan liikkeeseen. Hyvin agressiivisen oloista sakkia, osa isoista miehistä katsoo kuin "tappaakseen" ja videon loppupuolella joku huutelee vielä rivistä, poliisi tästä meneekin puhumaan huutelijalle. Videolla ei mielestäni kuulu mitä huusi, mutta voihan tuossa olla jotain rasistisia solvauksia, en tiedä.

Tässä taas nähdään, kuinka unelmahöttöisten lasien läpi tiiraileminen vääristää todellisuuden.

Videolla näkyy selvästi, kuinka kaapu määrätietoisesti saattaa itsensä mielenosoittajien joukkoon, metelöi, alkaa töniä miehiä kaksin käsin ja huutelee samalla poliisia paikalle. Täysin suunnitelmallista toimintaa, tarkoituksena julkisuus, asioiden vääristely, suomalaisten leimaaminen rasisteiksi, tekaistut syytökset joukkopahoinpitelystä jne. Ei vaan tajunnut ottaa huomioon sitä, että tuollainen provosoiva käyttäytyminen johtaa nykypäivänä lähes varmasti sosiaaliseen mediaan kaikkien nähtäväksi ja todennettavaksi.

Mielenkiintoista tässä on taas se, kuinka suvaitsevaisuuslasien läpi videossa nähdään raskaana oleva ja raskautensa takia peloissaan oleva naispoloinen, jota isot miehet kiusaavat. Hah, kaikkea muuta! Kyllä videon ainoa provokaattori löytyy sieltä kaapunsa alta. Vai olivatko teillä korvatkin täynnä unelmahöttöä siinä vaiheessa, kun naista pyydettiin toistuvasti lopettamaan töniminen?

[Gurney]

Suomessa naamioituminen mielenosoituksessa ON kiellettyä.

Sitten kun umpeenommeltu somaliakka Maryam Askalin naamioituu ja hakkaa suomalaisia ja huutelee megafoniin rasistisia huutoja ja suoltaa aiheettomia syytöksiä, niin sitten naamioituminen yhtäkkiä onkin sallittua?

Tuo umpeenommeltu häirikkö on aikaisemminkin häiriköinyt mielenosoituksissa, mutta ilman kaapua. Se tarkoittaa, että hänen ei tarvitse pukeutua kaapuun aina vaan kaapu oli naamoitumista, joka on lain mukaan kielletty. Miksi poliisi ei puutu ?

Seuraavaksi kaikki suomalaiset pukeutukaa kaapuun ja häiriköikää kaikkia pakolaismyönteisiä mielensosoituksia, olette koskemattomia!

Ja samaan aikaan valemedia eli IL, IS, HS ja yle suoltavat vuoden verrran uutisia jonkun lakanaanpukeutuneen suomalaisen "rikoksesta"

[Kalistinpää]

Iltalehti katsoi tarpeelliseksi palkita lukijansa julkaisemalla "otsikon ja jutun päivityksin" (lue saman sadun) uudelleen vielä tänään klo 17.17. En viitsi kopioida linkin sisältöä.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016091 ... 7_uu.shtml

Il-työryhmä ei ilmeisesti ole vieläkään saanut haltuunsa sellaisella otsikolla varustettua kopiota tapahtuman videoinnista jonka uskaltaisi avata. Toivonrikkaasti, erona poliisin tiedotteeseen, on lisäyksestä jätetty pois se ettei poliisi ole aloittanut esitutkintaa, vaikka maininnutkin suvakkien mielenterveyden ylläpitämiseksi että "jatkaa vielä tapahtumien tarkastelua". Saattaa tietysti tarkastella kaapuakankin sopivuutta vastaajaksi.

[Jokienvalloittaja]

Eikö se jos nostelee toisista ihmisistä keksittyjä rikosilmoituksia tosiaan ole rikos?

-Se voisi olla kunnianloukkaus
-Se on kallista veronmaksajille kun Poliisi tutkii tapausta ja Syyttäjät pyörittelevät papereitaan
-Se syö Poliisilta henkilöstöä sekä aikaa oikeilta rikoksilta
-Siinä tavoitellaan omaa hyötyä toisen kustannuksella (korvausvaatimukset)

Ja tässä tapauksessa kun valheellista rikosta lähdettiin ihan tarkoitushakuisesti medioimaan se voisi hyvin olla myös vihanlietsontaa.. Etenkin kun väitteet sisälsivät valheita uskonnollisen huivin repimisestä ja naisen häpäisemisestä.

On myös syytä epäillä että tapauksesta uutisoineet journalistit syyllistyivät tarkoitushakuiseen vihanlietsontaan.. Huutelihan tuo Iltalehdenkin toimittaja tämän keissin uhreja aivan yleistäen rasisteiksi, uutisointi oli yksipuolista ja vailla lähdekritiikkiä eikä pyritty totuudenmukaisuuteen jne.. Lisäksi uutisointi oli erittäin näkyvää, ei suinkaan mikä tahansa blogiteksti..

[damfin]

Entäpä jos musliminaisen kaverina keppihevonen repussaan pyörinyt nainen olikin iltalehden toimittaja Mari Pudas ihan itse...?

Mari Pudas

maripudas.jpg (21.67 KiB) Katsottu 5518 kertaa

keppihevosnainen

keppinainen.jpg (63.82 KiB) Katsottu 5518 kertaa

Molemmilla ainakin melko komea nenä.
Taustalla hääräilee kameran kanssa ihan lehtikuvaajan näköinen kameramieskin...

Tässä vielä se linkki siihen paremmasta kulmasta kuvattuun videoon:
https://www.facebook.com/ville.tuominen ... 072701092/

[Kalistinpää]

Entäpä jos musliminaisen kaverina keppihevonen repussaan pyörinyt nainen olikin iltalehden toimittaja Mari Pudas ihan itse...?

maripudas.jpg

keppinainen.jpg

Molemmilla ainakin melko komea nenä.
Taustalla hääräilee kameran kanssa ihan lehtikuvaajan näköinen kameramieskin...

Tässä vielä se linkki siihen paremmasta kulmasta kuvattuun videoon:
https://www.facebook.com/ville.tuominen ... 072701092/

Kieltämättä äkkiseltään samaa näköä on, mutten uskaltaisi vielä taaloja laittaa vetoon.
Siinäpä riittäisi IL-työryhmälle valkopestävää jos tuo todeksi osoittautuisi.

[Jokienvalloittaja]

Tuohan muuten on Pudas

Tulipa mieleen sillä tämä Miriyamihan on nähty usein ilman huiviakin että olikohan koko huivin olemassaolon tarkoitus vain lietsoa vihaa niillä valheilla sen repimisestä? Mahtaakohan raskaana olokaan olla totta..

[Juhani Saari]

Entäpä jos musliminaisen kaverina keppihevonen repussaan pyörinyt nainen olikin iltalehden toimittaja Mari Pudas ihan itse...?

maripudas.jpg

keppinainen.jpg

Molemmilla ainakin melko komea nenä.
Taustalla hääräilee kameran kanssa ihan lehtikuvaajan näköinen kameramieskin...

Tässä vielä se linkki siihen paremmasta kulmasta kuvattuun videoon:
https://www.facebook.com/ville.tuominen ... 072701092/

Hups. Täällähän on selvitetty väkivaltaan ja epärehellisyyteen lietsominen. IL:n toimittaja on osunut syylliseksi. Ihme salaliittoja!

[Jokienvalloittaja]

Juttu kirjoitettiin alunperin Iltalehteen toimittaja Anna Egutkinan nimellä Pudaksen juttujen pohjalta.. On mustaa valkoisella se, kun Miryam väittää ettei käytä niqabia, ja on myös tavattu mielenosoituksissa ilman niqabeja ennenkin, mutta miksi käytti nyt tällä kertaa kuitenkin? Oliko tarkoitus lietsoa vihaa muslimiyhteisön sisällä valheilla huivin repimisestä ja raskaana olevan naisen häpäisystä sekä pahoinpitelystä? Oliko Pudas juonessa mukana, pukeutuneena keppihevosnaiseksi joka näkyy videolla? Yhdennäköisyys on ilmeinen. Jutun sitten kirjoitti puhtaaksi Pudaksen kaveri Anna Egutkina, Pudaksen juttujen pohjalta. Kun valhe tuli ilmi, Anna Egutkinan nimi hävisi artikkelista ja kirjoittajan tilalle tuli nimi "IL-Työryhmä". Olisiko niin että Anna Egutkina halusi etäisyyttä vastuuseen, ja vastuu otettiinkin yhdessä tällä nimellä?

[URSA]

Tosiaan. Keppihevosnainen on vieläpä selvästi naamioitunut suurilla aurinkolaseilla ja vaalealla turbaanilla. Miksi, ellei ole toimittaja, jonka ei kuuluisi olla mukana lavastamassa lööppiä?