Petri Salosen surma Tampereen Tesomalla 2014

[japittaja]

Voisiko olla mahdollista, että Petri olisi lähettänyt ottamansa kuvan viestinä jollekin ikään kuin kauppapaikan osoittamisena ? Osuu kuitenkin aika lähelle penkkiä ja surmapaikkaa.

[jukuripää]

Poliisi on taatusti kaivellut kokonaan Peten puhelinliikenteen. Eli varmaankaan kuvaa ei ole lähetetty mihinkään.
Vaikka mitään huumekytköstä ei ole ollut osoitettavissa, Petestä on täällä tehty vuoroon käyttäjä ja vuoroon kauppias.

[japittaja]

Jos kuvaviesti olisi lähetetty prepaid-liittymään, niin tehdyt puhelinliikenneselvitykset eivät paljoakaan auta.

Tuo kaupankäyntiolettamus selvittäisi aika monta seikkaa, mm. pitkän odottelun kovassa pakkasessa ja Petrin aika oudon lenkkeilyajankohdan syrjäisine sijaintineen.

[Kuolemannaakka]

Jos kuvaviesti olisi lähetetty prepaid-liittymään, niin tehdyt puhelinliikenneselvitykset eivät paljoakaan auta.

Tuo kaupankäyntiolettamus selvittäisi aika monta seikkaa, mm. pitkän odottelun kovassa pakkasessa ja Petrin aika oudon lenkkeilyajankohdan syrjäisine sijaintineen.

Ei kuvaa ole tarvinnut välttämättä kellekään lähettää. Se on voitu ottaa käytettäväksi tarvittaessa todisteena, että oli paikalla ollut, eikä tehnyt ohareita. Jos siis olisi sovittu tapaaminen jo 21:00, ja jostain syystä toista osapuolta ei olisi paikalle kuulunut, eikä uhri viitsinyt pakkasessa kovin kauaa ylimääräistä odotella.
Nappasi kuvan todisteeksi ja lähti baariin.

Yhteydenpito on voitu käydä netin kautta, ja kuvankin saisi sillä tavalla baarissa ollessaan vastapuolelle välitettyä, jos eivät muuten usko. Jos olisivat siis niin fiksuja, etteivät käytä puhelinta laittomien kauppojen sopimiseen. Uhrihan näpräsi puhelintaan baarissa koko ajan, eli jotainhan hän sillä teki.

[jukuripää]

Minä yleensä pelaan puhelimellani jotain peliä, jos ei muuta tekemistä ole. Ja olen sentään vanhempi, kuin Petri...

[Kuolemannaakka]

Minä yleensä pelaan puhelimellani jotain peliä, jos ei muuta tekemistä ole. Ja olen sentään vanhempi, kuin Petri...

No peliäkin voi pelata tietysti, mutta tässä nimenomaisessa jutussahan outoa oli se, että uhri oli ilmoittanut tulevansa kotiin ajoissa katsomaan jonkun elokuvan, mutta siitä huolimatta viivytteli yksin, kenellekään näköjään puhumatta ja puhelintaan räpläten baarissa aina sulkemisaikaan saakka. Vaikka aamulla oli ensimmäinen työpäivä.

Hän kulutteli aikaa, jota hänellä ei tuntunut olevan. Ja tämän lisäksi vielä hidasteli, baarin sulkeuduttua etuajassa, kotimatkalla ja jäljistä päätellen seisoskeli aution pyörätien penkin vieressä 20 asteen pakkasessa, kunnes sitten löytyi vähän matkan päästä puukotettuna.

Tuntuu, että hän sopi baarissa jonkun kanssa tapaamisen, eikä tapaaminen sisältynyt alkuperäiseen suunnitelmaan, ja tämän tapaamisen vuoksi baarissa piti odottaa kauemmin kuin alunperin oli tarkoitus.

Mutta tietysti uhri on voinut vaan kotona sanoa, että tulee katsomaan elokuvaa ja sitten viihde on kuitenkin vienyt sen verran, ettei ole viitsinytkään lähteä baarista ajoissa. Ehkä hänellä oli tämmöinen tapa, ettei ollut kovin "luotettava". Tai halusi nautiskella viimeisestä "vapaapäivästä" yöhön saakka.

[Jokienvalloittaja]

Muuten olen Kuolemannaakan kanssa samoilla linjoilla, mutta..

Tuntuu, että hän sopi baarissa jonkun kanssa tapaamisen, eikä tapaaminen sisältynyt alkuperäiseen suunnitelmaan, ja tämän tapaamisen vuoksi baarissa piti odottaa kauemmin kuin alunperin oli tarkoitus.

Mutta tietysti uhri on voinut vaan kotona sanoa, että tulee katsomaan elokuvaa ja sitten viihde on kuitenkin vienyt sen verran, ettei ole viitsinytkään lähteä baarista ajoissa. Ehkä hänellä oli tämmöinen tapa, ettei ollut kovin "luotettava". Tai halusi nautiskella viimeisestä "vapaapäivästä" yöhön saakka.

Alleviivaukset omia..

Noihin alleviivauksiin niin itse luulen että koko reissun alkuperäinen tarkoitus oli se tapaaminen, ja tupakanhaku vain toissijainen. Perustelen sitä mainitsemiesi seikkojen lisäksi sillä, että Petrillä oli valvontakameran kuvasta päätellen jalassaan vain pinkit reinot. Reinot eivät oikein ole sellainen pukine, jotka pukee lähtiessään baariin illanviettoon tai jos on lähtemässä jonnekin kauas tai pitkäksi aikaa. Lisäksi ne ovat talvella hyvin liukkaat(lähes täysin suora kumipohja) eivätkä kovin lämpimätkään, itseasiassa kylmyys tulee jopa maasta pohjan läpi.

Jos Petrin tarkoitus oli vain tulla käymään jossakin, ja kävi ostamassa tupakkaa kaupasta koska se on kaupassa halvempaa kuin baarissa. Eli tarkoitus ei olisi ollut tuhlata hirveästi rahaa, sehän olisi ollut helpompaa ostaa tupakatkin suoraan baarista samalla kun tilaa oluensa.

Tapaaminen on kuitenkin ollut luonteeltaan sellainen että se on venynyt, ja sellainen ettei Petri voi vain (*omasta tai jonkun toisen halusta) peruuttaa sitä ja lähteä kotiin sen venymisen vuoksi, vaikka aamulla olisi ollut se työpäivä.

(*eli esim. Joko on oma halu saada huumeita, oma halu saada velkoja, tai vaihtoehtoisesti toisten halu saada huumeita tai velkoja Petriltä)

Mietin myös tuota otettua valokuvaa, voisiko olla että maisema on vain näyttänyt Petrin mielestä niin hienolta että on ottanut sen kuvan? Siinä oli muistaakseni pari lampputolppaa jotka loistivat valkoiselle lumenpeittoiselle metsätielle. Voi olla että vedän vähän yli nyt, mutta jossakin huumepäissään nuo valot voivat näyttää kirkkaammilta ja hienommilta kuin tavallisesti ja sitten napsii tavan talliaisen silmissä vähä outoja valokuvia pitäen maisemaa jotenkin erityisen kauniina vaikka siinä on oikeasti vain joku tyhmä tienpätkä..

[Kuolemannaakka]

Noihin alleviivauksiin niin itse luulen että koko reissun alkuperäinen tarkoitus oli se tapaaminen, ja tupakanhaku vain toissijainen.

Juu siis ei tupakanhaku ollutkaan pääasia, sitä olisi saanut baaria lähempääkin, vaan veikkailin, että tapaaminen oli ensin sovittu klo 21 siihen mäkeen, mistä kuva oli otettu, mutta jostain syystä ei tavattava ollutkaan tullut ajoissa, ja uhri oli napannut kuvan todisteeksi paikalla käynnistään ja lähtenyt baariin, jossa oli sitten sovittu uusi yritys klo 23:30 siihen penkille. Sen takia alkuperäinen aikataulu meni myttyyn ja uhri joutui odottelemaan baarissa, ja kun se meni etuajassa kiinni, hidastelemaan matkalla ja odottamaan penkillä.

Tässä joskus arvelemani teoria:
http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 85#p750069

[perusasiamies]

No peliäkin voi pelata tietysti, mutta tässä nimenomaisessa jutussahan outoa oli se, että uhri oli ilmoittanut tulevansa kotiin ajoissa katsomaan jonkun elokuvan, mutta siitä huolimatta viivytteli yksin, kenellekään näköjään puhumatta ja puhelintaan räpläten baarissa aina sulkemisaikaan saakka. Vaikka aamulla oli ensimmäinen työpäivä.

Hän kulutteli aikaa, jota hänellä ei tuntunut olevan. Ja tämän lisäksi vielä hidasteli, baarin sulkeuduttua etuajassa, kotimatkalla ja jäljistä päätellen seisoskeli aution pyörätien penkin vieressä 20 asteen pakkasessa, kunnes sitten löytyi vähän matkan päästä puukotettuna.

Tuntuu, että hän sopi baarissa jonkun kanssa tapaamisen, eikä tapaaminen sisältynyt alkuperäiseen suunnitelmaan, ja tämän tapaamisen vuoksi baarissa piti odottaa kauemmin kuin alunperin oli tarkoitus.

Mutta tietysti uhri on voinut vaan kotona sanoa, että tulee katsomaan elokuvaa ja sitten viihde on kuitenkin vienyt sen verran, ettei ole viitsinytkään lähteä baarista ajoissa. Ehkä hänellä oli tämmöinen tapa, ettei ollut kovin "luotettava". Tai halusi nautiskella viimeisestä "vapaapäivästä" yöhön saakka.

En oikein ymmärrä tätä, että uhri muka viivytteli. Mihin se perustuu?

Vinkkimies-jakson perusteella Kinnunen toteaa, että uhri poistui Olkkosesta noin kello 22.50. Aamulehden uutisessa

http://www.aamulehti.fi/kotimaa/petri-k ... n-uhrista/

todetaan seuraavaa:

Kukaan ei enää muista varmasti, mikä elokuva se oli, mutta Petrin aikatauluista päätellen elokuva oli kasarilänkkäri Nuoret sankarit. Se tuli televisiosta kello 23.25.

Kun taas puolestaan Google mapsista mittailee etäisyyksiä, niin kävelymatkaa uhrilla oli kotiin joku hieman vajaa kaksi kilometria. Siihen kuluisi aikaa minulta noin 20 minuuttia, mutta tosiaan uhrin kengät olivat vähän surkeat, joten hänellä saattoi kulua puolisen tuntiakin. Edelleen uhri olisi ehtinyt mainosti kotiinsa katsomaan elokuvaa.

Voi tietysti olla, että uhrin oli tarkoitus katsoa joku toinen elokuva kuin tuo Nuoret Sankarit. Mitäköhän silloin surmailtana mahtoi telkusta tulla?

[Myrskylintu]

Tässä joskus arvelemani teoria:
http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 85#p750069

Mielestäni tämä tapaus meni kanssa juuri suunnilleen noin. Hyvin päätelty.
En silti oikein usko vahvoihin katuhuumeisiin. Jotain pilvi tai lääkekauppaa ehkä, tai sitten jotain vanhoja velkajuttuja, pientä varastetun tavaran kauppaa. Ensimmäisessä tapaamisessa Petri teki "oharin", ja toisessa tapaamisessa oli sanonut ettei myytävää olekaan tai nuoret olivat muuten niin aggressiivisia ettei halunnut myydä, ja sitten homma karkasi. Jotain vastaavaa.

Tekijät menivät koteihinsa vanhempiensa luo nukkkumaan. Jollain lehtiä tai minfoa lukevalla isällä jossain saattaa epäilyksen piru jyskyttää nykyään takarivossa oman poikansa suhteen että kaikki natsaa, mutta kuka nyt omaa lastaan poliisille murhaepäiltynä veisi? Jos muita todisteita ei ole. Tuhoaisi lapsensa elämän. Hyvin harva isä. Nykyään tekijä lienee jo itsenäistynyt, muuttanut omaan kämppään, todennäköisesti opiskelemaan kauas toiseen kaupunkiin. Tekijä lukee tätä palstaa varmasti ja omaa todennäköisesti sen verran älyä, että elää nyt hyvin nuhteetonta elämää ettei jää kiinni.

Pelossa hän joutuu silti loppuelämänsä elämään. Vaikka hän itse onnistuisi välttämään DNA-testauksen loppuelämänsä aikana, niin se ei riitä. Jonkin sukulaisen joutuminen testiin riittää.
Kukaan hänen suvustaan ei saa jäädä kiinni mistään ylinopeutta rankemmasta, koskaan. Eivätkä tekijän mahdolliset tulevat lapset. Tekijä saattaa isänä olla suht tiukka kasvattaja..
Tekijän lapsi joskus vähän sählää ja DNA otetaan, niin se oli siinä.

[Kuolemannaakka]

[
En oikein ymmärrä tätä, että uhri muka viivytteli. Mihin se perustuu?

Vinkkimies-jakson perusteella Kinnunen toteaa, että uhri poistui Olkkosesta noin kello 22.50. Aamulehden uutisessa

http://www.aamulehti.fi/kotimaa/petri-k ... n-uhrista/

todetaan seuraavaa:

Kukaan ei enää muista varmasti, mikä elokuva se oli, mutta Petrin aikatauluista päätellen elokuva oli kasarilänkkäri Nuoret sankarit. Se tuli televisiosta kello 23.25.

Kun taas puolestaan Google mapsista mittailee etäisyyksiä, niin kävelymatkaa uhrilla oli kotiin joku hieman vajaa kaksi kilometria. Siihen kuluisi aikaa minulta noin 20 minuuttia, mutta tosiaan uhrin kengät olivat vähän surkeat, joten hänellä saattoi kulua puolisen tuntiakin. Edelleen uhri olisi ehtinyt mainosti kotiinsa katsomaan elokuvaa.

Voi tietysti olla, että uhrin oli tarkoitus katsoa joku toinen elokuva kuin tuo Nuoret Sankarit. Mitäköhän silloin surmailtana mahtoi telkusta tulla?

Tuossa on pointtinsa, mutta eikös hänellä ollut mennyt menomatkaankin niin kauan, että ei olisi ehtinyt samaa vauhtia ajoissa kotiin baarista, eli siihen nähden lähti liian myöhään? Menomatkakin oli tapahtunut aika hitaasti (ja se viittaisikin siihen, että jo menomatkalla odotteli hetken jotakuta). Luulisi, että pakkasessa yrittäisi kulkea aika ripeästi..

Tätä tulomatkalla viivyttely-väitettä voisi perustella lähinnä sillä, että silminnäkijä oli havainnut poika-/miesjoukon ko. penkin vierellä seisoskelemassa klo 23:30, ja siis saman penkin lähellä oli myös uhri jälkien perusteella jossain vaiheessa seisoskellut. Uhrinhan olisi pitänyt klo 23:30 olla jo kotona, mutta mikäli hän oli ko. porukan kanssa, oli kovasti myöhässä ja mikäli oli jo kuolleena vähän matkan päässä, niin luulisi porukan nyt poliisille asian ilmoittaneen (jos eivät siis itse olleet syyllisiä.). Jos taas olisivat syyllisiä, niin eivät varmasti olisi jääneet penkille ihmettelemään enää murhan jälkeen, ja jäljistäkin nähtiin kaiketi, että murhaaja oli juossut saman tien nimenomaan Lamminpään suuntaan, eli vastakkaiseen suuntaan kuin missä penkki oli.

Tästä päätellen murha tapahtui vasta 23:30 jälkeen, mikäli porukka oli syyllinen. Tällöin normaalisti kävellen elokuvaa kotiin katsomaan menevä uhri ei enää olisi ollut paikalla pitkiin aikoihin. Jotenkin hän hidasteli/häntä hidastettiin. Ja kun kerran poikajoukko ohitti kameran 23:19 ja uhri lahti baarista jo 22:50 (??), niin mikäli kolmikko saavutti uhrin, on uhri todellakin viivytellyt matkalla. Tuntuu, että tämä oli vartavasten odottanut kolmikkoa.

Eihän penkille kai ollut baarista kuin joku kilometri, mutta aikaa meni ehkä jopa 40min? Baarin pihalla on toki voitu vetää rööki jne, mutta hidastelua se on kumminkin.


Toki tässä on mahdollisuus, että murhaaja on ihan joku muu ja pojat vain tulivat penkin luokse jälkikäteen. Äärimmäisen pieni mahdollisuus on jopa se, etteivät havainneet maassa makaavaa uhria ja ovatkin ihan viattomia... mut aika pieni mahdollisuus se on.

[japittaja]

Ei kuvaa ole tarvinnut välttämättä kellekään lähettää. Se on voitu ottaa käytettäväksi tarvittaessa todisteena, että oli paikalla ollut, eikä tehnyt ohareita. Jos siis olisi sovittu tapaaminen jo 21:00, ja jostain syystä toista osapuolta ei olisi paikalle kuulunut, eikä uhri viitsinyt pakkasessa kovin kauaa ylimääräistä odotella.
Nappasi kuvan todisteeksi ja lähti baariin.

Yhteydenpito on voitu käydä netin kautta, ja kuvankin saisi sillä tavalla baarissa ollessaan vastapuolelle välitettyä, jos eivät muuten usko. Jos olisivat siis niin fiksuja, etteivät käytä puhelinta laittomien kauppojen sopimiseen. Uhrihan näpräsi puhelintaan baarissa koko ajan, eli jotainhan hän sillä teki.

Tuossa on pointtinsa eli näin on hyvin voinut käydä. Jostain syystä eka sovittu tapaaminen ei ollutkaan onnistunut joko Petristä tai toisesta osapuolesta johtuen ja Petri oli ainakin ollut paikalla ottaen todisteeksi kuvan kännykkäänsä. Uusi aika tapaamiselle olisikin sovittu klo 23.30 ja tämän väliajan Petri oli päättänyt viettää lämpimässä paikassa eli Olkkosessa. Uuden tapaamisen aluksi ja Petrille yllätykseksi paikalle olikin ilmestynyt 3 henkilöä aiemmin sovitun yhden sijasta ( ??) ja Petri oli pelästyksissään lähtenyt paikalta karkuun kotia kohti kolmikko perässään kohtalokkain seurauksin.

Miksi tapaaminen oli epäonnistunut ? Ehkä Petrillä ei ollutkaan aiemmin sovittua kauppatavaraa tai hän oli ilmoittanut kaupankäynnin lopettamisesta, koska oli juuri saanut uuden työpaikan ? Tämä ilmoitus ei olisikaan miellyttänyt toista osapuolta tunnetuin seurauksin.

Tehdyt silminnäkijähavainnot, Petrin pitkä odottelu ja ajan tappaminen sekä kolmikon määrätietoinen askellus tuohon aikaan kohti tapahtumapaikkaa viittaavat vahvasti siihen, että kolmikon ja Petrin kohtaaminen ei ollutkaan pelkkä sattuma talvisessa yössä, vaan siihen liittyi ennakolta sovittu tapaaminen, ehkä juuri johonkin kaupankäyntiin liittyvä juttu ?

[japittaja]

...

... itse luulen että koko reissun alkuperäinen tarkoitus oli se tapaaminen, ja tupakanhaku vain toissijainen. Perustelen sitä mainitsemiesi seikkojen lisäksi sillä, että Petrillä oli valvontakameran kuvasta päätellen jalassaan vain pinkit reinot. Reinot eivät oikein ole sellainen pukine, jotka pukee lähtiessään baariin illanviettoon tai jos on lähtemässä jonnekin kauas tai pitkäksi aikaa. Lisäksi ne ovat talvella hyvin liukkaat(lähes täysin suora kumipohja) eivätkä kovin lämpimätkään, itseasiassa kylmyys tulee jopa maasta pohjan läpi.

Jos Petrin tarkoitus oli vain tulla käymään jossakin, ja kävi ostamassa tupakkaa kaupasta koska se on kaupassa halvempaa kuin baarissa. Eli tarkoitus ei olisi ollut tuhlata hirveästi rahaa, sehän olisi ollut helpompaa ostaa tupakatkin suoraan baarista samalla kun tilaa oluensa.

Tuo Reinoilla liikenteeseen lähtö saattoi johtua siitä, että ensin sovittu tapaamispaikka eli se, mistä kuvakin oli otettu, sijaitsi vain noin runsaat puoli kilsaa Petrin kotoa ja sinnehän voisi lähteä pakkasella vaikka punaisilla Reinoilla (itse toki en näin tekisi). Tähän ensimmäiseen sovittuun tapaamiseen saattoi tulla jotain yllättävää takapakkia ja Petri päätti kuluttaa sen ronskit pari tuntia (21-23.30) lämpimässä Olkkosessa, jottei kotona ihmeteltäisi jatkuvaa ulos lähtemistä.

Tuon tupakan ostamisen olisi voinut tehdä huomattavasti helpommin myös Pallopoika kioskista, siitä parin sadan metrin päästä Petrin kotoa.

Petrin 18 v tytär pelkäsi Aamulehden haastattelujutussa, että tekijä voisi olla joku, jonka kanssa hän olisi joskus puhunut. Minusta tämäkin toteamus saattaisi viitata johonkin Petrin "omiin bisneksiin", joita joskus olisi jo aiemminkin tapahtunut ?

Tämä spekuhaara sovitusta tapaamisesta, josta täälläkin on viime aikoina paljon keskusteltu, selittäisi aika monta aiemmin ihmettelyä herättänyttä asiaa.

[Tappajanpoika]

Jos antaa mielikuvituksen lisää lentää, niin tähän voisi myös liittyä liettualaiskopla ja varastetut puhelimet, koska dna-testi ei ole tärpännyt yllättäen ja ehkäpä Petri halusi taas halvan puhelimen. Asiaa vastaan toki on routamaa ja kun puhelin jo sattui olemaan.

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2 ... 33385.html

[Madeline_Poel]

Jos antaa mielikuvituksen lisää lentää, niin tähän voisi myös liittyä liettualaiskopla ja varastetut puhelimet, koska dna-testi ei ole tärpännyt yllättäen ja ehkäpä Petri halusi taas halvan puhelimen. Asiaa vastaan toki on routamaa ja kun puhelin jo sattui olemaan.

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2 ... 33385.html

Tää on ihan yhtä ärsyttävä ja paikallaan junnaava juttu, kuin Birgitta Silanderin katoaminen. Ehkäpä Isis-joukot ovat kaapanneet molemmat, tai astrenoidi on pudonnut molempien päälle, eihän sitä nyt voisi tietää... . Tiedän, että näitä ei ole pakko lukea, mutta tuntuu, että kumpikaan tapaus ei tule ikinä selviämään ja tulee aina noi lukemattomat viestit katsottua.

Omaisten kannalta olisi tietysti hyvä, että tapaukset selviäisi edes tavalla tai toisella.