Raahe - 2 lasta kuoli tulipalossa, isälle tuomio

[URSA]

Tietysti kahden lapsen menehtyminen tulipalossa herättää tunteita. Mutta silti ihmettelen, miksi juuri murhainfossa tämä tulipalo aiheuttaa isän syyllistämistä? Foorumi on täynnä ketjuja henkirikoksista ja tuhopoltoista, joissa on ollut rikoksen uhrina myös lapsia. Tämä tulipalo oli onnettomuus eikä tahallinen teko. Silti sattumalta humalassa ollutta isää syyllistetään tapahtuneesta. Onko syyllistäjillä traumoja omasta alkoholisti-isästä? Mikään laki ei kiellä olemasta humalassa kotona arki-iltana, eikä etenkään mahdollisen tulipalon takia. Lapset olivat jo omissa huoneissaan, joten heidän ei tarvinnut nähdä isäänsä humalassa. Isä ei välttämättä ole juonut paljoa, eikä ole välttämättä alkoholisti. Jos lapset olivat hänen luonaan viikonlopun ajan, hän oli ehkä koko viikonlopun selvinpäin, ja säästänyt juomia siihen asti, kun nuorimpien lasten piti palata äitinsä luokse.

Ilmeisesti tulipalon syttymissyy ei ole vielä selvinnyt. Isää vasta epäillään tulipalon aiheuttamisesta ja kuolemantuottamuksesta, koska tulipalo on alkanut keittiöstä ja isä on ollut humalassa. On kuitenkin vielä mahdollista, että tutkimuksissa selviää tulipalon alkaneen vaikkapa viallisesta jääkaapista. Ja vaikka tulipalo olisi isän vahingossa aiheuttama, se on ollut onnettomuus.

[gunvald74]

Ootkohan syntyny edes 1900 luvulla?
Että on ihan ok. olla ainoana aikuisena kännissä alaikäisten lasten seurana?
Sitä en tiedä kieltääkö laki, mutta äärimmäisen tuomittavaa ja halveksittavaa se kyllä on.
Ei nyt ehkä juurikin kaltaistesi 2000lukulaisten mielestä, kun ei mitään muutakaan moraalia ole.

[gunvald74]

Että kyllä se yksi kokoomusnuori oli oikeilla jäljillä siinä, että lapsilisät tulisi poistaa ettei heikompi aines lisääntyisi

[Tiina]

http://www.kysypois.com/2014/01/31/saav ... mat-juoda/


Tossa jotain aiheesta.

[meshukka]

Mikään laki ei kiellä olemasta humalassa kotona arki-iltana, eikä etenkään mahdollisen tulipalon takia.

Ei kiellä ei. Eri asia ja eri lait astuvat kuvaan silloin, kun huollettavanasi on pieniä lapsia, ja olet ainoa paikalla oleva aikuinen. Teillä oli ilmeisesti kotona ihan normaalia, että vanhempasi olivat vahvassa humalatilassa sinun läsnäollessasi.

[URSA]

Edelleenkään ei ole tiedossa, mitä poliisi tarkoittaa "erittäin vahvalla humalatilalla" tässä tapauksessa. Se voi olla mitä tahansa 1-5 promillen välillä.

Nuorin lapsi oli jo 6-vuotias. Tuon ikäinen ei normaalisti enää tarvitse yllättäen vanhempiaan keskellä yötä. Tuon ikäisen vanhempi voi hyvin juoda pari kaljaa, kun lapset ovat jo nukkumassa.

Isä ei olisi välttämättä pystynyt pelastamaan lapsia, vaikka olisi ollut selvinpäin.

[gunvald74]

[quote="URSA"]
"Mikään laki ei kiellä olemasta humalassa kotona arki-iltana, eikä etenkään mahdollisen tulipalon takia."

Mitä tolla tarkotat? Että jos kännissä syttyy tulipalo, nii eikun kaksin käsin lisää?

[Rescuer]

Uutisoinnin perusteella isää ei edes tällä hetkellä varsinaisesti epäillä rikoksesta, vaan odottavat tuleeko tutkinnassa esiin seikkoja joiden perusteella olisi syytä epäillä rikosta.

[Wickeddy]

Joo myönnettäköön että metsään meni aikaisempi kommenttini äidin osalta.
Täytyy olla sekoittamatta tapauksia keskenään.
Mikään mitä kirjoitin tapauksesta ei ollut faktaa vaan omaa mielipidettäni.
Pointtini kuitenkin on se että niitä vahinkoja sattuu myös selvinpäin eikä aina kännisekoiluna.
On kyllä hieman kyseenalaista että isä on ollut lasten kanssa juovuksissa mutta löydän kyllä syitä siihenkin varsinkin kun lasten haku myöhästyy reilusti sovitusta.
Nämä "syyllinen hirteen" kommentit tuntuvat olevan täysin väärässä ketjussa.
Jos näin olisi käynyt ilman promilleja niin olisiko kommentit tätä luokkaa? Epäilen.

[URSA]

"Mikään laki ei kiellä olemasta humalassa kotona arki-iltana, eikä etenkään mahdollisen tulipalon takia."

Mitä tolla tarkotat? Että jos kännissä syttyy tulipalo, nii eikun kaksin käsin lisää?

Kotona ei tarvitse olla selvinpäin siltä varalta, jos vaikka sattumalta syttyykin tulipalo.

[ktaina]

Juu panee vihaksi lukea näiden muutaman siveyden sipulin kommentteja jotka toimivat elämässään täydellisesti aina Taas näyttää olevan eräillä fakta tietoa tästä,isä pitäisi nyt heti teilata juopoksi joka poltti lapsensa välinpitämättömyydellään..oli varmaan ainoo isä joka joi kun lapset paikalla..valitettava onnettomuus.

[meshukka]

oli varmaan ainoo isä joka joi kun lapset paikalla..

Mitä helvetin väliä sillä on kuinka moni muu isä maailmassa huolehtii lapsistaan kännissä? Tekeekö se siitä jotenkin oikeutetumpaa? Ihme kommentteja tullut siitä että "kyllä voi pari kaljaa ottaa...". Poliisin puheista voinemme tulkita, että isä on ollut silminnähden humalassa, eli tuskin parista saunakaljasta on kyse.

Vanhemmilla on ilmeisesti ollut myös yhteishuoltajuus, eikö isä tosiaan malttanut olla raittiina edes sen aikaa kun lapset olivat hänen luonaan? Olisihan sitä aikaa silloin vetää kännit kun lapset ovat äidillään. Mutta koska heikomman aineksen mielestä tämä mies oli unelma-isä jolle lapset olivat kaikki kaikessa, päätän väittelyn tähän. Katsotaan mitä tutkinnasta selviää.

[Tay77]

Joo myönnettäköön että metsään meni aikaisempi kommenttini äidin osalta.
Täytyy olla sekoittamatta tapauksia keskenään.
Mikään mitä kirjoitin tapauksesta ei ollut faktaa vaan omaa mielipidettäni.
Pointtini kuitenkin on se että niitä vahinkoja sattuu myös selvinpäin eikä aina kännisekoiluna.
On kyllä hieman kyseenalaista että isä on ollut lasten kanssa juovuksissa mutta löydän kyllä syitä siihenkin varsinkin kun lasten haku myöhästyy reilusti sovitusta.
Nämä "syyllinen hirteen" kommentit tuntuvat olevan täysin väärässä ketjussa.
Jos näin olisi käynyt ilman promilleja niin olisiko kommentit tätä luokkaa? Epäilen.

Olen pohtinut tapausta paljon ja päätin tulla kirjoittamaan. Tässä ^ oli kuitenkin sanottu lähes kaikki, mitä mielessäni oli!
Tosiaan, humalassa oleminen ei vielä tee kenestäkään rikollista tai edes "huonoa isää". Itse en tunne tapausta/henkilöä, joten pelkästään uutisissa olleiden tietojen perusteella en lähtisi roviolla polttamaan "huonona isänä".
Ja kuten sanottua, paljon tässäkin maassa sattuu vahinkoja ajattelemattomuudesta, typeryydestä, huolimattomuudesta, tietämättömyydestä jne johtuen, ihan selvinkin päin oleville! Milloin on kuivatettu pyykkejä liian lähellä kiuasta, milloin nukahdettu sohvalle, kun ruoka paistuu liedellä. Milloin lemmikkikoira saanut hyppimällä hellan päälle ja levylle jätetyt tavarat ovat syttyneet palamaan.

[Steeffan]

Korjataampa nyt vielä kerran: Jos olet keskenään kotona 6-, 10- ja 13-vuotiaiden lastesi kanssa väkevässä kännissä, niin sinulla on ongelma. Ja kyllä, olet huono isä/äiti. Tässähän ei ole mitään epäselvää/eri näkökulmia.

[Ande]

Tietysti kahden lapsen menehtyminen tulipalossa herättää tunteita. Mutta silti ihmettelen, miksi juuri murhainfossa tämä tulipalo aiheuttaa isän syyllistämistä? Foorumi on täynnä ketjuja henkirikoksista ja tuhopoltoista, joissa on ollut rikoksen uhrina myös lapsia. Tämä tulipalo oli onnettomuus eikä tahallinen teko. Silti sattumalta humalassa ollutta isää syyllistetään tapahtuneesta...

Onko sinun mielestäsi humala sattuma?
Ei ole, vaan se on aina oman toiminnan eli alkoholinjuomisen seuraus. Poikkeuksena hyvin harvinaiset sairaustapaukset, joita voisi nimittää "humalaksi" ilman vapaaehtoista ja omatoimista juomista.

Isän oma syy se oli, että oli juovuksissa juuri silloin, kun oli huolehdittava lapsista. Ei se mikään sattuman ollut vaan ihan hänen oma valintansa.
Juominen oli tahallinen teko, olipa tulipalon syttymissyy mikä tahansa.

Taidat lueskella muuten alkoholistien suosimia keskusteluja, jos et tähän mennessä ole havainnut isän syyllistämistä muualla kuin täällä.