Anneli Auer medioissa

[sisotalo]

[quote="Pieni liekki"]
Paatero painottaa, että alkutoimissa oli puutteita kirjoittaen siitä seuraavaa:

"Poliisin osuus Auerin jutussa alkoi huonosti, ja sitä on kritisoitu voimakkaasti. Varmasti on niin, että jos alkutoimenpiteet olisi tehty huolellisemmin, seuraavat vaiheet olisivat olleet helpompia. Kun alkutoimissa oli puutteita, ei niitä enää missään seuraavassa vaiheessa ollut mahdollista korjata."
/quote]
Halpoja pointteja entinen poliisipäällikkö alkanut poimia. Hän väittää pakolaisten keskuudessa tapahtuvan rikollisjengien organisointia. Tämän kieltävät vastuussa olevat henkilöt. Sen sijaan Ulvilan surman tutkimusta voi haukkua ihan turvallisesti. Mikään media ei suostu kertomaan totuutta, että tutkimukset tekivät Porin seudun ehdottomasti parhaat ammattimiehet. Ainoa virhe, jokin tosin raunioitti koko tutkimuksen tehtii KROn laboratoriossa, kun murhapaikalta otettu DNA tärveltiin. Se vapautti kaikki epäillyt.

Ne jotka jatkoivat tutkimusta epäilemällä Annelia toimivat myöskin hyvin, vaikka he tekivätkin vain työtä käskettyä. Jostain Paateron tasolta kävi käsky, että syyllinen on löydettävä ja he löysivät ja saivat aikaan "tunnustuksen".

Tästäkin selvittiin hovioikeuden avulla, mutta siten alkoi arvoton näytelmä, johon toinen poliisiryhmä vedettiin mukaan. Se työ joka koski seksuaalirikosta oli arvotonta - häpeäksi Suomen poliisille. Tässä vaiheessa olisi Paaterolla ollut mahdollisuus puhaltaa peli poikki.

[Elizabeth]

Ammattitaitoinen eli laadukas surmapaikan tutkimus olisi saattanut tuoda varman varmuuden siitä, että siellä ei ollut pienintäkään jälkeä huppiksesta eli lepakkomiehestä. Ei lepakkomiehen veripisaraakaan, ei lepakkomiehen hikipisaraakaan, ei lepakkomiehen sylkipisaraakaan, ei lepakkomiehen virtsapisaraakaan, ei lepakkomiehen dna:takaan, ei edes lepakkomiehen hien hajuakaan. Eikä edes sitä lepakkomiehen pumpan hajuakaan. Ei mitään, ei tutkijoille eikä koirille.

Ne kengän- ja hanskanjäljet saattoi tassutella ja hieroskella kuka vaan paikalla ollut...

Niinpä niin. Eikös se komisario Joutsenlahti välittömästi pitänyt Annelia syyttömänä, joten tällainen asenne vaikuttaa paljon tutkinnallisiin seikkoihin. Harhaanjohtavasti. Siinä on jo alkuunsa ryssitty ja pahasti.

[annaanna]

...

Niinpä niin. Eikös se komisario Joutsenlahti välittömästi pitänyt Annelia syyttömänä, joten tällainen asenne vaikuttaa paljon tutkinnallisiin seikkoihin. Harhaanjohtavasti. Siinä on jo alkuunsa ryssitty ja pahasti.

Ystävät hyvät!

Kaikki kolme lavialaislähtöistä tutkinnanjohtajaa ovat julkisuuteen lausuneet vakuuttuneisuutensa vaimon liittymättömyydestä surmaan.
Tästä on todisteet nähtävillä Kolme tutkinnanjohtajaa -ketjussa.

Te ette, Paateron lisäksi, ole tajunneet olennaista tuossa kerättyjen todisteitten eli ns. näyttöjen kanssa.
Minusta joidenkin ihmisten käsityskyky ei vain riitä.
Ei millään pahalla.

Erinomaisesti on todisteet talteen kerätty taloon ikkunan kautta tulleesta ja poistuneesta surmaajasta. Vain valokuva puuttuu.

Surkeasti on porinpoliisi sen sijaan epäonnistunut keräämään todisteita lavastuksesta. Ei ensimmäistäkään todistetta!

Nokkela ymmärtää, miksi näin on.

"Näyttö ei riitä tuomitsemaan" tarkoittaa juuri tätä ongelmaa.

Ei helvetti soikoon pidä ihmistä kahdesti tuomita elinkautiseen ilman ensimmäistäkään todistetta.

[Pieni liekki]

Kirjassaan "Sisäinen turvallisuus horjuu" Mikko Paatero kertoo uskovansa, että hänen puutteellisiksi väittämiensä Ulvilan murhan alkutoimien jälkeen poliisi teki kaiken mahdollisen. Paateron mukaan tutkivassa yksikössä Porin poliisilaitoksella panostettiin voimakkaasti asiaan, minkä itsekin uskon.

Paatero selvittää edelleen, että yhdessä vaiheessa Porin poliisilaitokselle komennettiin kaksi kokenutta tutkijaa Turun poliisilaitoksesta, jotka tutustuivat kaikkeen materiaaliin uusin silmin alusta alkaen. Paatero toteaa, että hekään eivät löytäneet mitään sellaista, josta olisi voinut lähteä jollekin uudelle tutkintalinjalle. Kuka voisi varmistaa, ketkä olivat nämä kaksi mainittua kokenutta tutkijaa ja missä vaiheessa he tekivät tutkimuksiaan Porin poliisilaitoksella?

Olenko ymmärtänyt oikein, että ensimmäisen tutkinnanjohtajan Anneli Auerin osuutta selvittämään kutsuma keskusrikospoliisin tutkija Markku Tuominen tuli tutkintaan mukaan keväällä 2007 Helsingistä? Vuonna 2013 eläköitynyt tutkija Tuominen totesi jo vuonna 2007 Aueria tutkittuaan, ettei ollut mitään viitteitä siitä, että Anneli Auer sopisi tekijäksi tähän juttuun.
(http://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikke ... ia/4319752)

[Päämiäs]

Kaikki kolme lavialaislähtöistä tutkinnanjohtajaa ovat julkisuuteen lausuneet vakuuttuneisuutensa vaimon liittymättömyydestä surmaan.
Minusta joidenkin ihmisten käsityskyky ei vain riitä. Ei millään pahalla.
Erinomaisesti on todisteet talteen kerätty taloon ikkunan kautta tulleesta ja poistuneesta surmaajasta. Vain valokuva puuttuu.
Surkeasti on porinpoliisi sen sijaan epäonnistunut keräämään todisteita lavastuksesta. Ei ensimmäistäkään todistetta!
"Näyttö ei riitä tuomitsemaan" tarkoittaa juuri tätä ongelmaa.
Ei helvetti soikoon pidä ihmistä kahdesti tuomita elinkautiseen ilman ensimmäistäkään todistetta.

Porilaiset Yhtä hirttoköyttä-yhdistykset yllättivät toisensakin noitainkvisitioissa. Suomen kokemattomat ja koskemattomat valetuomarit aina uskovat Stalinistista Ohranan käskyä: Syyllinen vaikka syyttömäksi todistettu.

21.05 tv1 Perjantai
Syyllinen kunnes toisin todistetaan?
Vieraina rikostoimittaja Minna Passi, professori Erkki Aurejärvi ja
Perjantai-dokkarissa Anneli Auer.
http://areena.yle.fi/1-3081872
uusinta su 18.9.2016 12.00

[Pieni liekki]

Kappas vaan, Annulta oli tullut uusi kirjoitus "Valtion sota yksityistä kansalaista vastaan" omaan blogiinsa http://anneliauerkirjoittaa.blogspot.fi/.

Toivottavasti posti tuo tänään Annun kirjan, jotta pääsen sitä lukemaan. Ilmeisesti osa on jo saanutkin kirjan hyppysiinsä.

[Frankie]

A.A:n blogista

Mitä tulee korvauksiin, ei ole totta, että Valtionkonttorin tarjoama summa olisi kaikkien aikojen ennätys. Kai Tannerille maksettiin viikon putkareissusta 11 000 euroa vuonna 2007 eli tuplasti enemmän päivää kohti kuin minulle.

Hahah, että vielä katkeruus ja kateuskin !! Mitä helvettiä A.A:lla on Porin teatteriväkeä vastaan !?

[Kuolemannaakka]

Minä ehdin jo lukemaankin kirjan, kun yhtä kyytiä yöhön saakka luin.

Sujuva ja hyvin tapahtumat tiivistävä kertomus, missä oiotaan mediassa esitettyjä virheitä ja vähän päästään kulissien taakse myös sekä arkielämään jutun eri vaiheissa. Jens ja Seppo ovat paljon kuvioissa, näistähän ei paljon ole tiedetty. Mitään täysin uutta ei ahkeralle harrastajalle tarjonnut, mutta varmasti asiaan perehtymättömien päitä kääntää ja silmiä avaa aika hyvin.

Minua kun on nuo paidan hihojen uudelleenlöytyneet verijäljet kiinnostaneet, niin niistä oli uusi tieto, että kun paitaa ihmeteltiin oikeudessa, niin siitä oli poistettu molemmat hihat, joten näitä mystisiä uusia verijälkiä ei ollut nähtävissä. Ehkäpä siis Helsinkiin uudelleentarkasteluun oli alunperinkin lähetetty vain hihat... onhan niitä helpompi käsitellä=)

[Vespa velutina]

"Rikostutkintaa opettava ylikomisario Pauli Mäkelä Poliisiammattikorkeakoulusta sanoo, että tapaukseen tulee viitattua viikottain.

– Virheistä opitaan parhaiten, ne jäävät mieleen."

http://yle.fi/uutiset/auerin_tapausta_h ... ta/9170282

Mistä virheestä ne nyt oppivat? Että jos tutkinnanjohtaja uhkailee liivijengillä, jos tutkii rikospaikan hyvin, niin tutkikaa silti hyvin.

[Kuolemannaakka]

"Rikostutkintaa opettava ylikomisario Pauli Mäkelä Poliisiammattikorkeakoulusta sanoo, että tapaukseen tulee viitattua viikottain.

– Virheistä opitaan parhaiten, ne jäävät mieleen."

http://yle.fi/uutiset/auerin_tapausta_h ... ta/9170282

Mistä virheestä ne nyt oppivat? Että jos tutkinnanjohtaja uhkailee liivijengillä, jos tutkii rikospaikan hyvin, niin tutkikaa silti hyvin.

Varmaan nykyään, jos tapahtuu murha asunnossa, niin koko asunto kuidutetaan (tämmöisiä kokotalokuidutuksia ei vielä tähän mennessä ole koskaan tehty, mutta ehkä tästä lähin sitten, koskapa se Ulvilassa virheeksi laskettiin). Voihan rikokseen liittyviä kuituja löytyä vaikka ullakolta. Oikeastaan pitäisi kuiduttaa myös piha; se olisi ollut Ulvilassa yhtä lailla syyttömyyttä todentava asia. Talon ulkopuolellahan kuituja oli, mutta eipä kuidutettu etupihaa, ei!

DNA-kämmi oli Ulvilan tutkimuksen suurin moka. Valitettavasti Auerin kirja ei sitä valota, vaan tyytyy vain toteamaan, että dna oli tutkijan, joka jätti vertailunäytteensä ihan sattumalta ja kone sitten automaattivertasi rekistereihin ja bingo. Vieläkään en tiedä kuka se oli, ja onko jollain ko. tulosta jossain ja mikä nyt loppujen lopuksi on virallinen selitys ja syy. Olisi kiva haastatella tätä henkilöä, että mikä on hänen oma teoriansa.

[sisotalo]

Ehdin lukemaan muutaman rivin Auerin kirjaa. Täänään TVssä pääsi ensi kerran ainakin yksi alkuperäinen Auerin puolustaja kertomaan miksi Auer on syytön. Sensijaan Auerin omia esiintymisiä on jo monta, kaikissa niissä on puolustajan asenne.

Samana päivänä myös Thomas Quick julkaisee 600 sivuisen kirjansa, se on viimeisin kymmenestä kirjasta. Auerin ensimmäinen.

Kirjojen ero on suhtautuminen väärin syytetyn omaan osuuteen. Auer tunnusti ja Quick tunnusti. Ilman niitä ei mitään prosessia olisisi koskaan syntynyt.

Molemmat näkö kulmat ovat esillä nyt rikkain, mutta niiden lukeminen vaatii oman aikansa.

[Caldera]

Täänään TVssä pääsi ensi kerran ainakin yksi alkuperäinen Auerin puolustaja kertomaan miksi Auer on syytön.

Kuka ja missä lähetyksessä tämä on ollut?

[Lassie]

^ Kyseessä lienee tänään Ykköseltä ysin aikaan tullut Perjantai -ohjelma, jossa aiheena oli "Syyllinen kunnes toisin todistetaan? " Linkki katseluun tässä : https://areena.yle.fi/1-3081872 .

Briiffaus: Professori/asianajaja/tuomari Aurejärvi muistelee miten eri tuomioita käräjäoikeuksista ja ylemmän asteen oikeuksista voikaan tulla, Hesarin rikostoimittaja leikkii neropattia eikä suostu kertomaan mielipidettään Auerin keissistä ja argumentoi asiaa kuin helmiä sioille, josta Ylen toimittajahäiskä vaikuttuu ilmeineen fanittamaan, sitten soittavat luuripuhelimella jollekin vapaapalokuntalaiselle jota syytetty ilman näyttöä tuhopoltoista että miltä tuntuu, ja jossain välissä näytetään Auerin haastattelu - siinä hän hehkuu ihanteellista studiovalaistusta melkeen kuin Regina Linnanheimo samalla kun kertoo miltä oikeus, media, poliisit seppoineen ovat hänestä tuntuneet . Lopuksi koko sakki toivoo parempia resursseja oikeusjärjestelmän käyttööön.

[Caldera]

Hesarin rikostoimittaja leikkii neropattia eikä suostu kertomaan mielipidettään Auerin keissistä ja argumentoi asiaa kuin helmiä sioille, josta Ylen toimittajahäiskä vaikuttuu ilmeineen fanittamaan

Ihan oikeassahan se rikostoimittaja minusta oli. Kyllä minä ainakin olen tässä ennenkaikkea kyllästynyt kuulemaan sellaisten ihmisten mielipiteitä jotka on perehtyneet juttuun vain pinnallisella tasolla. Kerrankin joku ymmärsi olla avautumatta pelkkää turhantärkeyttään aiheesta.

[Kuolemannaakka]

^ Kyseessä lienee tänään Ykköseltä ysin aikaan tullut Perjantai -ohjelma, jossa aiheena oli "Syyllinen kunnes toisin todistetaan? " Linkki katseluun tässä : https://areena.yle.fi/1-3081872 .

Briiffaus: Professori/asianajaja/tuomari Aurejärvi muistelee miten eri tuomioita käräjäoikeuksista ja ylemmän asteen oikeuksista voikaan tulla, Hesarin rikostoimittaja leikkii neropattia eikä suostu kertomaan mielipidettään Auerin keissistä ja argumentoi asiaa kuin helmiä sioille, josta Ylen toimittajahäiskä vaikuttuu ilmeineen fanittamaan, sitten soittavat luuripuhelimella jollekin vapaapalokuntalaiselle jota syytetty ilman näyttöä tuhopoltoista että miltä tuntuu, ja jossain välissä näytetään Auerin haastattelu - siinä hän hehkuu ihanteellista studiovalaistusta melkeen kuin Regina Linnanheimo samalla kun kertoo miltä oikeus, media, poliisit seppoineen ovat hänestä tuntuneet . Lopuksi koko sakki toivoo parempia resursseja oikeusjärjestelmän käyttööön.

Oli hyvä selostus=)

Ohjelmassa jo pikkuhiljaa uskallettiin ottaa kanta, että kyllä tässä syytöntä on vainottu (toki pitää aina muistaa sanoa, että tietysti hän on tuomittu seksuaalirikollinen, mutta...).

Eipä noi ohjelmat koskaan niihin faktoihin tai perusteluihin mene. Aina on ikäänkuin vaan mielipidekysymys.

Hyvä oli Aurejärven huomio siitä, että naiset tuomitsevat "aina" naiset. Olen itse samasta asiasta täällä kirjoittanut jo vuosia sitten. Ulvilan keissi on houkuttanut naisia paljon enemmän kuin joku miehen tekemä murha, ja tuomitseminen on ollut paljon kovempaa. Kukaan ei melskaa mistään Kukista, mutta Auer on kaikille demoni aivan koomisuuteen asti. Naisten kyky loogiseen ja realistiseen päättelyyn on heikompi kuin miesten, vaikka tietysti poikkeuksia on tälläkin palstalla. Esim Caldera, Vespa, Mariacka ja jokunen muu (jos nyt ovat naisia edes).

Nyt sohaisin ehkä muurahaispesää, mutta jotenkin se näin vaan kuitenkin on. Naiset ovat kyllä monissa muissa asioissa paljon miehiä parempia.