MV-lehti / Janitskin / esitutkinta / tuomio

[Kalistinpää]

Kihlakunnansyyttäjä Heikki Wendorf Helsingin syyttäjänvirastosta sanoo, että hän aikoo perjantaina esittää eurooppalaista pidätysmääräystä, jotta vihasivusto MV-lehden perustaja Ilja Janitskin saataisiin Espanjasta Suomeen kuulusteluihin.
Wendorf sanoo, että Janitskinia ei ole tavoitettu kuulusteluihin, minkä vuoksi hänet yritetään tavoittaa, jotta tutkinta etenisi.

– Jotta eurooppalainen pidätysmääräys voitaisiin tehdä, ensin pitää olla vapaudenmenetysperuste, Wendorf perustelee vangitsemisvaatimusta.

Janitskinia esitetään vangittavaksi poissaolevana ensi perjantaina Helsingin käräjäoikeudessa useista rikoksista epäiltynä. Jos käräjäoikeus suostuu vangitsemisvaatimukseen ja eurooppalaiseen pidätysmääräykseen, Keskusrikospoliisi välittää tiedon pidätysmääräyksestä Espanjan poliisille.

– Teoriassa hänet voidaan hakea kotiovelta, Wendorf konkretisoi Espanjan poliisin mahdollisia toimia, mikäli eurooppalaiseen pidätysmääräykseen oikeudessa päädytään.

– Jos muut edellytykset [vangitseminen ja eurooppalainen pidätysmääräys] täyttyvät, katsotaan sitten henkilön fyysistä sijaintia.

Kihlakunnansyyttäjä sanoo, että yhteistyö EU-maiden viranomaisten välillä on parantunut viime vuosina.

– Meillä on olemassa keskusteluyhteys Espanjan poliisin kanssa.

Janitskinia epäillään kiihottamisesta kansanryhmää vastaan, rahankeräysrikoksesta, rahapelirikkomuksesta, törkeästä kunnianloukkauksesta, laittomasta uhkauksesta, salassapitorikoksesta ja tekijänoikeusrikoksista.

Pakkokeinoistunto järjestetään Helsingin käräjäoikeudessa perjantaina.

http://www.lapinkansa.fi/kotimaa/kihlak ... steluihin/

[Kalistinpää]

Equadorin lähetystöön istumaan?

Eiköhän pakeneminen rahoittajien luo ja isien maille, eli Venäjän lähetystöön ole todennäköisempää. Siellä sitten leikkivät uutta Terijoen hallitusta Bäckmannin, Putkosen ja de Witin kanssa.

Täytyy muistaa että lieksalainen junttihan se on, vaikka (äitinsäkö?) se nyt olikin ryssä.
Nämä Venäjä-yhteydet taitanevat olla enemmän piripsykoottisten ja muiden huuhaa-lähteiden käreitä heittoja, en ainakaan itse ole nähnyt enkä kuullut mitään uskottavaa todistetta niille.
Molarit ja muut pershäiriöiset ovat kerääntyneet ympärille, koska tavallisella mielenlaadulla olevat - tai sellaiset joilla on jotakin hävittävää - eivät uskalla MV-leikkiin lähteä, melko vaikutusvaltaisia vihollisia on nimittäin kimpussa kuten näemme. Venäjä-uutisointi on valtamediassa nykyisin niin alentavan yksisilmäistä (kuten maahanmuuttouutisointikin) että vastareaktiona ihmiset jäävät jo kuuntelemaan Bätmäneidenkin horinoita. Kannattaa edelleenkin pysähtyä miettimään miksi MV:n kaltaiset julkaisut keräävät lukijoita.

Sinällään tuo Venäjälle pakeneminen saattaa olla ihan potentiaali skenaario. Ainoastaan Suomessa voidaan toisaalta olla niin älyvammaisia että kuvitellaan sitä jonkinlaisena voittona.
Voisiko parempaa propaganda-asetta tarjota itänaapurille? Sen vuoksihan meitä tyhminä tsuhnina pidetäänkin. "Suomalainen mielipidevanki".

Toisaalta taas voidaan ajatella että sehän olisi fifty-sixty-tilanne: Ilja saisi fyffeä julkaisun laajentamiseen, ryssät propagandasyötettä itselleen, Jessikka ja homoparaatipojat tekisivät nenä innosta tuhisten junan. Molempien suurvaltojen perseennuolijat saisivat rinkirunkattavaa. Helsingissä voisi vaikka järjestää mielenosoituksen, Anssi Kela soittais ja Maija Vilkkumaa komppais.
Häviäjinä ja naurunalaisina suomalaiset viranomaiset, media ja poliitikot - kuten tässä taistelussa on totuttu näkemään.

[Chefile]

Näinä päivinä tämä on hyvä uutinen: sananvapaudesta nillittäjille, Janitskin nimenomaan nautti ja käytti sitä vapauttaan, ja nyt on sitten vastuun vuoro. Tässä elellään länsimaassa (Venäjällä kun olis tuon tehnyt valtaapitäviä kohtaan, niin se olisi mielisairaala-reissu ollut päällä jo useamman vuoden) kuiteskin ja myös hänellä se oikeus on.

Kuten sanonta kuuluu, ei muuta kuin häkkiin vaan ja ovi kiinni.

[Kalistinpää]

Näinä päivinä tämä on hyvä uutinen: sananvapaudesta nillittäjille, Janitskin nimenomaan nautti ja käytti sitä vapauttaan, ja nyt on sitten vastuun vuoro. Tässä elellään länsimaassa (Venäjällä kun olis tuon tehnyt valtaapitäviä kohtaan, niin se olisi mielisairaala-reissu ollut päällä jo useamman vuoden) kuiteskin ja myös hänellä se oikeus on.

Kuten sanonta kuuluu, ei muuta kuin häkkiin vaan ja ovi kiinni.

Sananvapaus joko on tai sitä ei ole, rikoslaki puolestaan määrittää onko rikosta tehty. Pohtimisen arvoista on puolestaan se, koskevatko samat säännöt kaikkia vai valikoidaanko "vapaudesta nauttivia" vastaamaan mielivaltaisesti ja poliittisin perustein. Rasistiksi, fasistiksi ja natsiksihan saa haukkua perusteetta ja ilman sanktioita. Kommenttisi epäloogisuus onkin siitä huvittava että lopputulos oikeastaan on molemmilla puolilla rajaa tähtäimeltään sama: arvostele vallanpitäjiä ja joudut vastuuseen - mielisairaalaan tai raastupaan. Samat kommunistihenkiset löylyä lyömässä.

Alkusoitot on vasta soiteltu. Janitskin vaikuttaa sopivan antisosiaaliselta antaakseen piiruakaan periksi. Mies vaikuttaa omaavan katupojan oveluutta ja ainakin joitakin itselleen hyödyllisiä kontakteja - erona vaikkapa Seppo Lehdosta. Luovutuspyrkimyksen toteutuminen riippunee siitä onko Suomella Espanjan kanssa jotakin kytkykauppaa neuvoteltavaksi, muutenhan tällaisten pakkotoimien toteuttaminen näin vähäisissä rikosnimikkeissä olisi poikkeuksellista.
Savijalkainen Unioni toki tukee kaikkea kansallishenkiselle haiskahtavankin ja siten federalisaatiopyrkimysten vastaisen toiminnan nitistämistä. Sisäpoliittisestihan näillä pelien poikki-viheltämisillä rakennellaan uutta hallituspohjaa ja ulkopoliittisesti noudatetaan linjaa joka tähtää massasiirtolaisuuden kautta kansallisvaltioiden sisäiseen hajaannukseen ja mahdollistaa loppujen liittovaltiorakenteiden läpirunnomisen. Yksinkertaisimmille tämä myydään "sydänten avaamisena". Pitääkin oikeasti olla yksinkertainen mikäli ei pikkuhiljaa ala jo ymmärtää miksi jäsenvaltiot toinen toisensa jälkeen ovat alkaneet kiristää ja rajoittaa "rikkauden" vyörymistä rajoilleen - unionin painostuksesta ja mediapropagandasta huolimatta. Jälkimmäisistähän MV on syntynyt ja niistä se elää.

Mikäli Iljalla todella on Venäjä-yhteyksiä ei hänellä ole hädän päivää, mikäli hän niitä haluaa luoda, ei hänellä ole hädän päivää silloinkaan. Mahdollista on myös että Espanjan viranomaiset nauravat paskaisesti Saaristoloille. Lopputuloksena uskoisin MV:n vain muuttuvan entistä häijymmäksi, tulipa tästä sirkuksesta mikä päätös hyvänsä.

[Lassie]

Suhteettomaksi mennyttä.

Pistetään liikenteeseen eurooppalainen pidätysmääräys, kuin oltaisiin jotain ihmiskaupan taikka terrorismin harjoittajaa hakemassa koirien ja kissojen kanssa kansainvälisen oikeuden kiireellisyydellä ja vakavuudella.

Eurooppalaista pidätysmääräystä ei ole nähdäkseni (luin materiaalia netistä) tarkoitettu käytettäväksi hölläkätisesti, vaan kun muita vaihtoehtoja (kts jäljempänä mainitut kohdat) ei ole ja tapausta on punnittu olosuhteiden kannalta suhteellisesti vastaamaan toimenpiteitä. Enemmän vaikuttaisi tällainen eurooppalainen pidätysmääräys olevan paikallaan nimenomaan laajan ja/tai järjestäytyneen rikollisuuden kohdalla.

Alla kiintoisia kohtia eurooppalaisen pidätysmääräyksen antamista koskevasta käsikirjasta:

Eurooppalaisen pidätysmääräyksen antamiseen sovellettavat perusteet – suhteellisuusperiaate (alleviivaus lisäämääni)

On selvää, että pidätysmääräystä koskeva puitepäätös ei vaadi pidätysmääräyksen antavaa jäsenvaltiota tekemään suhteellisuustarkistusta ja että jäsenvaltioiden lainsäädännöllä on tältä osin ratkaiseva merkitys. Tästä huolimatta, ottaen huomioon eurooppalaisen pidätysmääräyksen täytäntöönpanon ankarat seuraukset sen rajoittaessa etsityn henkilön fyysistä vapautta ja vapaata liikkumista, toimivaltaisten viranomaisten olisi ennen pidätysmääräystä koskevan päätöksen tekemistä otettava huomioon suhteellisuus arvioimalla useita tärkeitä tekijöitä. Näihin sisältyy erityisesti seuraavien seikkojen arviointi: rikoksen vakavuus, mahdollisuus pitää epäilty säilössä ja todennäköisesti määrättävä seuraamus, jos etsitty henkilö todetaan syylliseksi väitettyyn rikokseen. Muihin tekijöihin kuuluvat lisäksi yleisön tehokkaan suojelun varmistaminen ja rikoksen uhrien etujen huomioon ottaminen.
Sen vuoksi pidätysmääräystä olisi käytettävä vain, jos suhteellinen, riittävä ja kyseessä olevaan tapaukseen soveltuva pakkokeino on ennaltaehkäisevä säilöönotto.
Pidätysmääräystä ei pitäisi antaa, vaikka ennaltaehkäisevä säilöönotto olisikin sallittua, jos esimerkiksi voidaan valita sellainen pakkokeino, jossa vapautta ei riistetä – kuten henkilöllisyyden ja asuinpaikan toteaminen – tai jossa asianomainen vapautetaan välittömästi ensimmäisen kuulustelun jälkeen. Eurooppalaista pidätysmääräystä käsittelevät henkilöt voivat lisäksi harkita eurooppalaisen pidätysmääräyksen vaihtoehtojen käyttöä ja pyytää tätä koskevia neuvoja. Rikosoikeudenkäynnin yleinen tehokkuus huomioon ottaen tällaisia vaihtoehtoja voisivat olla esimerkiksi seuraavat:
· käytetään mahdollisuuksien mukaan vähemmän pakottavia keskinäisen oikeusavun välineitä
· käytetään videoneuvottelua epäiltyjen kuulemiseen
....

http://register.consilium.europa.eu/doc ... %20REV%201

Tuota voisi tulkita niin, että pidätysmääräyksen sijaan mahdollisesti voitaisiin soveltaa esimerkiksi videoneuvottelua epäillyn kuulemiseksi/osanottamiseksi prosessiin. Ottaen huomioon millaisista syytöksistä kyse, suhteellisuusperiaate pohjana.

2 artikla – Eurooppalaisen pidätysmääräyksen soveltamisala
1. Eurooppalainen pidätysmääräys voidaan antaa sellaisista teoista, joista määräyksen antaneen jäsenvaltion lainsäädännön mukaan voi seurata vapaudenmenetyksen käsittävä rangaistus tai turvaamistoimenpide, jonka enimmäisaika on vähintään 12 kuukautta, tai jos rangaistustuomio tai turvaamistoimenpidettä koskeva päätös on annettu, sellaisista seuraamuksista, joiden kesto on vähintään neljä kuukautta.
2. Seuraavista rikoksista, sellaisina kuin ne määritellään pidätysmääräyksen antavan jäsenvaltion lainsäädännössä, jos niistä pidätysmääräyksen antavassa jäsenvaltiossa voi seurata vapaudenmenetyksen käsittävä rangaistus tai turvaamistoimenpide, jonka enimmäisaika on vähintään kolme vuotta, luovutetaan eurooppalaisen pidätysmääräyksen perusteella tämän puitepäätöksen edellytysten mukaisesti ja teon kaksoisrangaistavuutta tutkimatta:
– rikollisjärjestöön osallistuminen,
– terrorismi,
– ihmiskauppa,
– lasten seksuaalinen hyväksikäyttö ja lapsipornografia,
– huumausaineiden ja psykotrooppisten aineiden laiton kauppa,
– aseiden, ampumatarvikkeiden ja räjähteiden laiton kauppa,
– lahjonta,
– petos, mukaan lukien Euroopan yhteisöjen taloudellisten etujen suojaamisesta
26 päivänä heinäkuuta 1995 tehdyssä yleissopimuksessa tarkoitettu Euroopan yhteisöjen taloudellisiin etuihin kohdistuva petos,
– rahanpesu,
– rahan, mukaan lukien euron, väärentäminen,
– tietoverkkorikollisuus,
– ympäristörikollisuus, mukaan lukien uhanalaisten eläinlajien laiton kauppa ja
uhanalaisten kasvilajien ja kasvilajikkeiden laiton kauppa,
– laittomassa maahantulossa ja maassa oleskelussa avustaminen,
– tahallinen henkirikos, vakava pahoinpitely ja vakavan ruumiinvamman aiheuttaminen,
– ihmisen elinten ja kudosten laiton kauppa,
– ihmisryöstö, vapaudenriisto ja panttivangiksi ottaminen,
– rasismi ja muukalaisviha,
– järjestäytynyt varkausrikollisuus tai aseellinen ryöstö,
– kulttuuriomaisuuden, mukaan lukien antiikki- ja taide-esineiden laiton kauppa,
– petollinen menettely,
– ryöstöntapainen kiristys ja kiristys,
– tuotteiden laiton väärentäminen ja jäljentäminen,
– hallinnollisten asiakirjojen väärentäminen ja kaupankäynti väärennöksillä,
– maksuvälineväärennykset,
– hormonivalmisteiden ja muiden kasvua edistävien aineiden laiton kauppa,
– ydin- ja radioaktiivisten aineiden laiton kauppa,
– varastettujen ajoneuvojen kauppa,
– raiskaus,
– murhapoltto,
– kansainvälisen rikostuomioistuimen tuomiovaltaan kuuluvat rikokset,
– ilma-aluksen tai aluksen kaappaus,
– tuhotyö.

http://register.consilium.europa.eu/doc ... %20REV%201

Luetellut rikokset/eurooppalaisen pidätysmääräyksen soveltamisala sisältää selkeitä vakavampaan sarjaan kuuluvia laaja-alaisia rikoksia (terrorismi, ihmiskauppa, ydin- ja radioakt.aineiden kauppa, ympäristörikollisuus jne) mutta myös kiintoisasti ns. tavanomaisempia rikoksia.
Silmiinpistävänä epämääräisyytenä listalla on "rasismi ja muukalaisviha"; ongelmallista että ilman tarkempaa määrittelyä on tällaiseksi ns. ajattelurikokseksi jätetty listaan - ei ole asiallista sääntelyä mielestäni, mutta en ole asiantuntija eikä kanta sikäli paina kummempaa.

Hauskuutusta tuottavana sitten tuo "laittomassa maahantulossa ja maassa oleskelussa avustaminen" -kohta, josta ei tietenkään voi laittaa itse EU:n valtakoneistoa vastaamaan.

Luovuttaminen liitännäisrikoksista tarkoittaa luovuttamista yhden tai useamman sellaisen rikoksen johdosta, josta määrättävä seuraamus on lievempi kuin puitepäätöksen 2 artiklan 1 kohdassa säädetty alaraja. Itse puitepäätöksessä ei nimenomaisesti säädetä siitä, miten liitännäisrikoksesta luovuttamista olisi käsiteltävä. Jotkut jäsenvaltiot sallivat sen, toiset eivät. Ennen pidätysmääräyksen antamista olisi huomattava, että tämä tilanne saattaa aiheuttaa pidätysmääräyksen mitätöitymisen, erityisesti sellaisten seuraamusten tapauksessa, joissa eurooppalaisella pidätysmääräyksellä pyritään kumulatiiviseen vankeusrangaistukseen ja rikoksen jotkin osat jäävät alarajan alapuolelle.

http://register.consilium.europa.eu/doc ... %20REV%201

Hmm.

Tässä puitepäätöksessä ei ole mitään sellaista, joka estäisi kieltäytymästä luovuttamasta henkilöä, josta eurooppalainen pidätysmääräys on annettu, jos on objektiivisia perusteita katsoa, että eurooppalainen pidätysmääräys on annettu henkilön asettamiseksi syytteeseen tai rankaisemiseksi hänen sukupuolensa, rotunsa, uskontonsa, etnisen alkuperänsä, kansallisuutensa, kielensä, poliittisen mielipiteensä tai sukupuolisen suuntautumisensa perusteella tai että jokin kyseisistä syistä voi vahingoittaa hänen asemaansa. Tämä puitepäätös ei estä jäsenvaltioita soveltamasta valtiosääntöönsä sisältyviä oikeutta oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin, yhdistymisvapautta, lehdistönvapautta ja ilmaisunvapautta muissa tiedotusvälineissä koskevia säännöksiä.

http://register.consilium.europa.eu/doc ... %20REV%201

Mitä tästä saa irti, vaikea sanoa mutta jotenkin kiintoisan äärellä ollaan taasen.

Kieltäytymisperusteet: Pidätetyn henkilön luovuttamisesta voidaan kieltäytyä kolmen ehdottoman perusteen ja seitsemän harkinnanvaraisen perusteen nojalla. Ehdottomat perusteet liittyvät ne bis in idem -periaatteeseen (henkilöä ei luovuteta, jos hän on jo kärsinyt rangaistuksen samasta rikoksesta), alaikäisiin (henkilöä ei luovuteta, jos hän ei ole vielä ikänsä takia rikosoikeudellisesti vastuunalainen pidätysmaassa) ja armahdukseen (henkilöä ei luovuteta, jos valtio, jossa henkilö pidätettiin, olisi voinut asettaa hänet syytteeseen ja rikoksesta on annettu yleinen armahdus kyseisessä valtiossa). Harkinnanvaraiset perusteet ovat periaatteessa oikeusviranomaisten päätettävissä. Luovuttamisesta voidaan kieltäytyä esimerkiksi siinä tapauksessa, että osa rikoksista, joista eurooppalainen pidätysmääräys on annettu, on tehty henkilön pidättäneessä valtiossa, joka vastaa myös kyseisiä tekoja koskevista syytetoimista.

https://e-justice.europa.eu/content_eur ... t-90-fi.do

Harkinnanvaraisista perusteista tuossa on mainittu esimerkkinä tähän tapaukseen käyväksi kuulostava kohta, kun Espanjasta julkaisua toimittaa ja siellä on sen perustanutkin. Kun en ole asiantuntija, niin en osaa paremmin tulkita.

Nostin tässä vaan kiintoisia kohtia mietintään.

[Riukiu]

Pidätysmääräystä on sovellettu jo holokaustin kieltäjän ja toisinajatteijan luovuttamiseen Espanjasta Saksaan (Ittner, Honsik). Ok, kummmankin kohdalla nimellisesti oli perusteena tekaistu syyte terroriepäilyistä. Mutta ajatusrikos oli kyseessä. Tuo rasismi ja muukalaisviha on jo muutenkin siinä perusteena, mistä tietenkin voi päätellä jo paljon tämän pidätysmääräyspykälän tarkoituksesta. Tietenin kyse on myös askeleesta kohti liittovaltiota. Mutta siis tämä liittovaltio on hirmuvalta, joka vainoaa ajatusrikollisia. Mielipuolista on, että pidätysmääräys voidsaan antaa, vaikka epäilty rikos ei olisi rikos oleskelumaassa ja teko olisi tehty siellä. Tätä on perusteltu sillä, että esim. nettiin ties missä kirjoitettua tekstiä voidaan lukea myös Saksassa. Pykälää on sovellettu jo siten, että rahapeliä netissä ulkomailla pyörittänyt jä mainostanut henkilö haettiin Ranskaan, jossa joku oli pelannut näitä nettipelejä ja jossa ne olivat kiellettyjä. Luovutus tapahtui.

Kyllä on maailma mallillaan. Kuin Erdoganin majesteettirikoksesta syytetyn luovutuspyyntö on siis mahdollinen myös Euroopassa. Jonkun despoottijohtajan pyynnön lisäksi mieleen tulee esim. jonkun valtion närkästyminen revisionistisesta historiasta ja pidätysvaatimus, koska maassa on kiellettyä paljastaa johdon rikoksia maailmansodan ajoilta. Siis kukaan eurooppalainen ei voi tehdä sellaista. Tässä Saksa ja muut napamaat antanevat vahvaa tukea, koska ovat samoilla linjoilla voittajien rikosten pimittämisen ja revisionismin suhteen.

Tulevaisuudessa esim. "uusnatsismi" on vakava rikos kaikkialla Euroopassa ja ajatusrikollisuuden lisäksi voidaan syyttää kaikenmaailman lavastuksista (esim. NSU-murhat, joita ei oikeasti tehnyt mikään nationalistiryhmä, vaan turkkilainen mafia). SUomessakin ajetaan läpi ajattelua, jossa kansallissosialistit/uusnatsit samastetaan ääri-islamilaisiin terroristeihin. Holodenialistit taas ovat holokaustittajia ja muutenkin vihaajia ja terroristeja. Kuten pian useimmat toisinajattelijat (ei-kommunistit, kansallismieliset ym.) Siis on päästy kaikkien kiusallisten tyyppien eliitin kannalta ajojahtiin ympäri Eurooppaa ja maailmaa. Persupetturit ovat jo ajaneet pykälät, joiden mukaan mamutuskriittinen tai naionalistinen ryhmittyminen on järjestäytynyttä rikollisuutta ja siten esim. peruste pidätysmääräykseen jo syoraan.

[Chefile]

Näinä päivinä tämä on hyvä uutinen: sananvapaudesta nillittäjille, Janitskin nimenomaan nautti ja käytti sitä vapauttaan, ja nyt on sitten vastuun vuoro. Tässä elellään länsimaassa (Venäjällä kun olis tuon tehnyt valtaapitäviä kohtaan, niin se olisi mielisairaala-reissu ollut päällä jo useamman vuoden) kuiteskin ja myös hänellä se oikeus on.

Kuten sanonta kuuluu, ei muuta kuin häkkiin vaan ja ovi kiinni.

Sananvapaus joko on tai sitä ei ole, rikoslaki puolestaan määrittää onko rikosta tehty. Pohtimisen arvoista on puolestaan se, koskevatko samat säännöt kaikkia vai valikoidaanko "vapaudesta nauttivia" vastaamaan mielivaltaisesti ja poliittisin perustein. Rasistiksi, fasistiksi ja natsiksihan saa haukkua perusteetta ja ilman sanktioita. Kommenttisi epäloogisuus onkin siitä huvittava että lopputulos oikeastaan on molemmilla puolilla rajaa tähtäimeltään sama: arvostele vallanpitäjiä ja joudut vastuuseen - mielisairaalaan tai raastupaan. Samat kommunistihenkiset löylyä lyömässä.

Sananvapaus joko on tai sitä ei ole, olen täysin samaa mieltä. Sama koskee ihmisoikeuksia, ne on joko kaikilla tai sitten ei kenelläkään. Piste.

Laki kiihottamisesta kansanryhmää vastaan ja kunnianloukkaukset ovat selitetty aika yksiselitteisesti ja kyllä, usko tai älä, sitä ollaan oikeusvaltiossa ja laki on sama kaikille. Jos nyt olet tutustunut Janitskinin törkyihin lainkaan, niin ei tämä syyte voi tulla yllätyksenä kenellekään. No, ehkä mv:n lukijoille, mutta sen kohderyhmän osalta tämä ei yllätä.

Oikeastaan jo tuo että edes puolivakavissasi vertaat Suomen ja Venäjän systeemejä kertoo jo oleellisen tuosta mitä tiedät ja mitä et: luehan joskus Politkovskajan kirja Putinin Venäjä, siinä kerrotaan aika hurjista kohtaloista. Ja vain siksi että uskalsit arvostella Kremlia ja heidän sotaretkiään. Kirjoittaja muuten ammuttiin kotitalonsa hissiin ja syylliset ovat vieläkin karussa.

[teppo]

Luetellut rikokset/eurooppalaisen pidätysmääräyksen soveltamisala sisältää selkeitä...

Lista ei kuvaa soveltamisalaa vaan se kertoo, millaisissa rikoksissa kaksoisrangaistavuutta ei tutkita. Eli jos teko sattuu olemaan listassa mainittu ja siitä voi saada Suomessa yli kolme vuotta vankeutta, Espanjaa ei kiinnosta, onko se rikos myös Espanjassa.

Jos taas teko on kriminalisoitu myös Espanjassa, mikä tahansa rikos, josta voi maksimissaan saada Suomessa yli vuoden vankeusrangaistuksen, riittää pidätysmääräykseen.

[PiikkiSika]

Mitenkähän muuten on - jos vaikkapa "tavan turunen" nousisi MV lehden päätoimittajaksi - siis vaikkapa "huomenna", niin alkaisko sama jahti välittömästi?

Kuinka usein "päätoimittajan" voi muuten vaihtaa... kerran vuodessa, kuussa, viikossa vai peräti aamuin illoin päivittäin?

lisäys:

jos vaikkapa ko. tai ylipäänsä joku nettijulkaisu ottais käytännöksi, että aamukahvilla valittais "päivän päätoimittaja" seuraavaksi tsto. rottien työajaksi 7-10h - ja ihan vaikkapa randomina vapaaehtoisten lukijoiden parista

[Lassie]

Luetellut rikokset/eurooppalaisen pidätysmääräyksen soveltamisala sisältää selkeitä...

Lista ei kuvaa soveltamisalaa vaan se kertoo, millaisissa rikoksissa kaksoisrangaistavuutta ei tutkita. Eli jos teko sattuu olemaan listassa mainittu ja siitä voi saada Suomessa yli kolme vuotta vankeutta, Espanjaa ei kiinnosta, onko se rikos myös Espanjassa.

Jos taas teko on kriminalisoitu myös Espanjassa, mikä tahansa rikos, josta voi maksimissaan saada Suomessa yli vuoden vankeusrangaistuksen, riittää pidätysmääräykseen.

Turhaa ja väärää (ei olisi ollut paikattavaa/korjattavaa) korjausta, kun nähtävillä aiemmassa postauksessani on otetta 2. artiklasta "euooppalaisen pidätysmääräyksen soveltamisala" ja sen alla on suoraan selitetty soveltamisalaa, johon/jonka piiriin kuuluu ko. lista rikoksista joita voidaan soveltaa euroop.pidätysmääräykseen.
Tiedossa oli myös nuo kohdat jotka kerroit viestissäsi, olinhan ne aiemmassa postauksessa jo esiintuonut enkä ollut ilmaissut epäselvyyttä niiden suhteen. Jos olisin tulkinnut ne päin metsiä, arvostaisin oikeampaa selitystä. Nyt ei (ilmeisesti) olisi ollut paikattavaa, niin silloin ei tarvinne etsiäkään paikattavaa. Jos tarkoituksena oli selventää soveltamisalaa, tavallaan tähdentää miten asiat menevät, koska niissä on kimuranttiutta - ihan jees tarkoitus silloin taustalla. Mutta jatketaan etiäpäin.

[teppo]

Jos tarkoituksena oli selventää soveltamisalaa, tavallaan tähdentää miten asiat menevät, koska niissä on kimuranttiutta - ihan jees tarkoitus silloin taustalla. Mutta jatketaan etiäpäin.

Tämä oli tarkoitus. Peruskäyttäjä ei pysty helposti hahmottamaan kopioimasi tekstin logiikkaa eikä sitä, mitä se käytännössä tarkoittaa eikä sitä, miksi jotkut rikostyypit on listattu mutta toisia ei. Myöskään kaksoisrangaistavuuden käsite ei ole ihan jokaiselle keskustelijalle tuttu. Etenkään kun 4.ttä kohtaa, josta sen sisällön voisi päätellä, ei ole lainattu.

Edelleen rikoksen tekopaikan käsitekin on monille hankala. Eivätkä kaikki osaa EU-maitakaan.

[Marokon Kauhu]

– rasismi ja muukalaisviha,
Silmiinpistävänä epämääräisyytenä listalla on "rasismi ja muukalaisviha"; ongelmallista että ilman tarkempaa määrittelyä on tällaiseksi ns. ajattelurikokseksi jätetty listaan - ei ole asiallista sääntelyä mielestäni, mutta en ole asiantuntija eikä kanta sikäli paina kummempaa.

Hauskuutusta tuottavana sitten tuo "laittomassa maahantulossa ja maassa oleskelussa avustaminen" -kohta, josta ei tietenkään voi laittaa itse EU:n valtakoneistoa vastaamaan.

Rasismi ei edes löydy erillisenä rikoksena Suolen lainsäädännöstä.
Muukalaisviha.... Meikäläisen kannattaa sitten varmaan kanssa pysytellä täällä jänkhilässä ettei pidätetä ajatusrikollisena.

Kaikista täytyy tykätä, semmonen on laki!
Varsinkin ähmäteistä pitää oikein erikseen tykätä tai tulee eurooppalainen pidätysmääräys

Syyttäjän puheyhteys Espanjan viranomaisiin ei tarkoita yhtään mitään.
Luulisi nyt Soumivirkamiestenkin jo oppineen, että kyllä EU:n puhetta mahtuu.

Melko kevyillä eväillä ollaan kalastelemassa.
Vaikka pidätysmääräys tulisikin, Ilja voi väistää koko homman suostumalla videolinkin takaa kuulusteluihin.
Ja päätoimittajaa voi vaihtaa vaikka joka päivä tyyliin "I am Spartacus!" -- googlatkaa jos ette tajunnueet.

MV-lehti on röyhkeä ja tasoltaan vaihteleva, mutta voittaa "lugenpressin" eli ns. vastuullisen median 666 - 0.

[Juhani Saari]

Oikeastaan jo tuo että edes puolivakavissasi vertaat Suomen ja Venäjän systeemejä kertoo jo oleellisen tuosta mitä tiedät ja mitä et: luehan joskus Politkovskajan kirja Putinin Venäjä, siinä kerrotaan aika hurjista kohtaloista. Ja vain siksi että uskalsit arvostella Kremlia ja heidän sotaretkiään. Kirjoittaja muuten ammuttiin kotitalonsa hissiin ja syylliset ovat vieläkin karussa.

Suomessahan ei vielä ole sellaista tutkivaa journalistia nähty, joka uskaltaisi penkoa poliittista ja taloudellista korruptiota Suomen rajojen sisäpuolella. Suomella ei siis vielä ole esimerkkitapausta miten käy, jos valtion pravda suuttuu. Suomessa on myös tapana irtisanoa toimittajia hyvin nopeasti, jos he alkavat syöttää kansalle jotain muuta kuin mitä heille ylempää on ohjeistettu.

Janitskinin hiillostuksessa valtion pravda löi pykäliä silmään sen jälkeen, kun MV paljasti valtion pravdan toimittajan huumausaineiden kulkeutumisen käsivarren kautta verenkiertoon. Ilmeisesti ei ole sallittua penkoa toimittajien taustoja samaan tapaan kuin toimittajat penkovat ihmisten taustoja, joista kirjoittavat.

[TuskaistaTietoa]

Odotan tulevasta oikeudenkäynnistä eniten rahapelirikoksien käsittelyä. Jos tulee tuomio on kyseessä merkittävä ennakkotapaus ja sitä tultaneen puimaan pitkään ja hartaasti käyden sitten läpi myös EU:n lainsäädäntö asian suhteen. Ja jos lopulta ollaan langettavassa päätöksessä, niin käytännössä lopetetaan vähintään kymmenissä miljoonissa tällä hetkellä oleva yritystoiminta, jossa rahapelejä tarjotaan esimerkiksi erityyppisten foorumeiden lukijoille.

[Chefile]

Kas, tämähän on menossa juuri siihen suuntaan mitä arvelinkin: an.. Siis Janus Putkonen, "Donetskin kansantasavallan" propagandan suoltaja sanoo tarjoavansa Donetskin puolesta/nimissä Iljalle turvapaikkaa.

Poika on siis menossa kotiin. Vieläkö joku moisen tarjouksen jälkeen epäilee Venäjä-yhteyksiä? Putkonenhan on todistetusti Kremlin puudeli, tästä on olemassa paljastettuja sähköposteja yms.