Anneli Auer medioissa

[Tara]

Sopii tähän kohtaan:

"Kokemusperäisen tiedon ongelmana voi olla, että se perustuu virheelliseen päättelyyn,
päättelyharhaan. Tyypillisiä päättelyharhoja syntyy, kun ne ilmiöt, joiden kanssa
on paljon tekemisissä, tuntuvat tavallisimmilta, ja kun näiden ”omien tapausten” perusteella
tehdään liian yleisiä johtopäätöksiä.

Toiseksi virheellistä päättelyä voi syntyä,jos havainnoinnin kohteena olevasta ilmiöstä etsitään (ehkä tiedostamatta) vahvistusta omille lähtökohtaisille (ehkä intuitiivisille) käsityksille. Tällöin havainnoija/oppija vahvistaa omalla toiminnallaan alun perin mahdollisesti virheellistä käsitystään asiasta.

Päättelyharha on pahimmillaan niin sanottu oppimisen illuusio, jolloin ihmisen
mieleen jäävät vain ne tilanteet, joissa hän koki olevansa oikeassa. Tätä illuusiota
vahvistaa, että ihmisen mieleen jäävät parhaiten erikoiset ja poikkeavat tapahtumat,
jolloin epätavallinen ilmiö mielletään tavalliseksi/yleiseksi ja syy-seuraustekijöitä yhdistetään
väärin. Tuloksena on jo edellä mainittu yksittäistapaukseen perustuva näennäistieteellinen
yleistys."

Juuri näin on Matti Mäkisen kohdalla käynyt: kokemusperäisten tietojensa varassa, tutkittuaan 25 vuoden ajan normipoliisina 'normirikkomuksia esim kolareita, hän esitti, että olohuoneessa oli jarrutusjälki!


tuolla lisää, aivan uskomatonta spekulaatiota spekulaation perään. Mäkinen on KUVITELLUT kaiken siis todella yksityiskohtaisen tarkasti. Esim missä milloinkin on ollut tekijän vasen jalka ja missä oikea, jne.. Lateli pokkana selityksiä, suoraan hatusta sille, miksi jäljet näyttivät miltä näyttivät, miksi löytyi vain oikean kengänpohjan jälkiä (+ osajälkiä), ja niitäkin vain yksi sellainen josta kannatti ottaa erillinen kuva!

Missä on kuvat, joissa näkyy Mäkisen kuvailemia jälkiä:
-jonkun sotkeman näköisiä'
- paljaitten jalkojen,
- sukkien,
- kenkien jälkiä
- niitä hänen mainitsemiaan sotkemisen jälkiä.

Mäkinen teki rikospaikkatutkimuksen siten, että kukaan muu ei päässyt eikä pääse jälkikäteen arvioimaan, mitä lattialla olevistä verijäljistä voisi päätellä.

Mäkinen on päätynyt vahvistamaan ennakkokäsityksensä mukaisia tulkintoja rikospaikan jäljistä.

Käräjillä kuultua, muistista:
Valkama: - Milloin tulitte siihen tulokseen, että tekijä ei ole Auer?
Mäkinen: - Varmaan siinä jo silloin sen yön kuluessa tai ensimmäisten tuntien aikana tjv.

Tähän oikein helvetin iso kysymysmerkki.

[zem]

Tara:

Juuri näin on Matti Mäkisen kohdalla käynyt: kokemusperäisten tietojensa varassa, tutkittuaan 25 vuoden ajan normipoliisina 'normirikkomuksia esim kolareita, hän esitti, että olohuoneessa oli jarrutusjälki!  

Yli-ylitatakastaja Tara jakaa auliisti pyyhkeitä Mäkiselle, hän pitää allaolevaa jälkeä
sormien lääppäisynä:

Jos olen oikein ymmärtänyt Taralle punaiset alueet ovat veristen sormien vetämiä.

Mäkinen puolestaan on esittänyt, että punaiset alueet ovat pursunneet kengänpohjen urien
kohdalle liu´uttaessa pursunutta verta, vaaleat alueet leveämpinä vastaavat kuvioita,
joiden kohdalle liu´uttaessa ei jää kuin korkeintaan ohut kalvo (näin ymmärsin, en nyt
ehdi tarkistaa).

Jokainen voi kokeilla ketsupilla tai mehulla jääkö nestemäinen aines sormista sormen
kohdalle vai pursuuko sivuille. Aikanaan kokeilin - aurautui sivuille, tosin asia näyttää
riippuvan myös veren/nesteen määärästä ja liukumisen nopeudesta ja paineesta yms.

Tara ei kuitenkaan ole tuonut esiin, että aivan vastaavia jälkiä on lattialla toisaallakin - ohessa pari esimerkkiä:





Taran logiikalla nämäkin olisivat siis sormien jälkiä? Joka tapauksessa näkee, että
näissäkin jäljissä paksuin veri on urien alueelle "aurautunutta". Onko siis ylemmässä
kuvassa pyritty nostamaan verinen hammassilta talteen? Vähän on monimutkainen
sormien "lääppäisyksi"...

Mitä lie jälkimmäisessä tavoiteltu?

Ja onko liukuma/lääppäisyjäljet kengänjäljen alla vai päällä? Vai ovatko peräti samaa
jälkeä - siis kengänjäljen kanssa jälkimmäisessä?

Tara pyrkii virheellisellä tulkinnallaan "osoittamaan" Auerin kertomuksen takaa-ajajasta
keksityksi, ja samalla hän pyrkii sitomaan tytön surmaan - jälki on hänestä "pienen kätösen"
jälki. Ja samalla "yli-ylitarkastaja" pyrkii mollaamaan kokeneen rikostutkijan tulkinnan ja maineen - miksi, ei oikein ole selvää.

Valitettavasti (tässäkin) Mäkisen tulkinta on "yli-ylitarkastaja-Taran" tulkintaa pitävämpi,
vaikka, mikäli Taralla kumppaneineen olisi valta, hän olisi potkaissut Mäkisen kaltaisen tutkijanketaleen tulkintoineen pellolle ja tehnyt muitta mutkitta syyllisen, miksi - sekin
jää toistaiseksi epäselväksi.

[Kuolemannaakka]

[
Juuri näin on Matti Mäkisen kohdalla käynyt: kokemusperäisten tietojensa varassa, tutkittuaan 25 vuoden ajan normipoliisina 'normirikkomuksia esim kolareita, hän esitti, että olohuoneessa oli jarrutusjälki!

No tässä sen kengänjäljen tarkka syntyhistoria.
https://niinaberg.com/2015/12/03/jalkie ... mia-osa-1/
https://niinaberg.com/2015/12/07/jalkie ... mia-osa-2/
https://niinaberg.com/2015/12/10/jalkie ... mia-osa-3/

Tätä tarkempaa ei kukaan ole tehnyt (eikä pystyne tekemäänkään). Kakkosessa on liukumajäljen synty "millintarkkuudella". Kolmannessa osassa on kuvattuna kaikki kengänjäljet tuosta peräänlähdöstä.
Liukumajälki on tullut huppiksen kääntyessä takaisinpäin takkahuoneeseen, jolloin kenkä on hiukan liukunut kääntyessään kun on astuttu lasinsirun päälle. Periaatteessa "jarrutusjälki" siis, mutta ei siinä nyt mitään luisua ole menty, kun jälki on 5 senttiä pitkä...

Tuossa zemin laittamassa alemmassa kuvassa näkyy myös arkun edessä tapahtunut liukastumisjälki, kun on astuttu lasinpalan päälle ja jalka lipsahtanut oikealle. Veri ja lasi ovat liukas yhdistelmä.

[Pieni liekki]

Käytiinkö täällä keskustelua niistä syistä, joiden takia Anneli Auer ei esiinny Turun Kirjamessuilla, jotka järjestetään 30.9.-2.10.2016? Olen ihmetellyt Turun Kirjamessujen esiintyjävalintaa Auerin osalta, koska messujen valtakunnallisena teemana on Satakunta ja Ulvilan murhatapaus oheisjuonteineen on ollut esillä koko valtakunnan laajuisesti pian kymmenen vuotta. Luulisi, että Auer turkulaisena oikeusmurhattuna henkilönä ja poikkeuksellisen merkittävän kirjan kirjoittajana olisi ollut yksi halutuimmista esiintyjistä messuille.

[kerroush]

Käytiinkö täällä keskustelua niistä syistä, joiden takia Anneli Auer ei esiinny Turun Kirjamessuilla, jotka järjestetään 30.9.-2.10.2016?

Ehkä Helsinki tuottaa paremmin.

Samalla voisit perustella, mikä tekee kirjasta "poikkeuksellisen merkittävän kirjan"?

[Pieni liekki]

Käytiinkö täällä keskustelua niistä syistä, joiden takia Anneli Auer ei esiinny Turun Kirjamessuilla, jotka järjestetään 30.9.-2.10.2016?

Ehkä Helsinki tuottaa paremmin.

Samalla voisit perustella, mikä tekee kirjasta "poikkeuksellisen merkittävän kirjan"?

Lue kirja, niin tiedät, tai seuraa ympärilläsi tapahtuvia reaktioita, kun entistä useammat omilla aivoilla varustetut ihmiset ovat saaneet kirja luettua. Kirjaahan ei ole kirjoitettu rahan kiilto silmissä, vaan kirjan kirjoittaja on tehnyt sen itseään ja lapsiaan varten ja tuodakseen samalla julki oman näkemyksensä asioihin ja tapahtumien kulkuun.

Valtamedia on Tampereen yliopiston viime vuonna julkaistun tutkimuksen mukaan kirjoittanut Auerin syylliseksi, joten on vain oikeus ja kohtuus, että henkilö saa tuoda esille kuinka hän on asianosaisena tapahtumat kokenut eikä vaan riippua tahdottomana median sätkynukkena. Ymmärrän, että asia harmittaa tiettyjä toimijoita, jotka ovat vuosikaudet jatkaneet syyttömän ihmisen syyllistämistä ja mustamaalaamista.

[kerroush]

Käytiinkö täällä keskustelua niistä syistä, joiden takia Anneli Auer ei esiinny Turun Kirjamessuilla, jotka järjestetään 30.9.-2.10.2016?

Ehkä Helsinki tuottaa paremmin.

Samalla voisit perustella, mikä tekee kirjasta "poikkeuksellisen merkittävän kirjan"?

Lue kirja, niin tiedät, tai seuraa ympärilläsi tapahtuvia reaktioita, kun entistä useammat omilla aivoilla varustetut ihmiset ovat saaneet kirja luettua. Kirjaahan ei ole kirjoitettu rahan kiilto silmissä, vaan kirjan kirjoittaja on tehnyt sen itseään ja lapsiaan varten ja tuodakseen samalla julki oman näkemyksensä asioihin ja tapahtumien kulkuun.

Valtamedia on Tampereen yliopiston viime vuonna julkaistun tutkimuksen mukaan kirjoittanut Auerin syylliseksi, joten on vain oikeus ja kohtuus, että henkilö saa tuoda esille kuinka hän on asianosaisena tapahtumat kokenut eikä vaan riippua tahdottomana median sätkynukkena. Ymmärrän, että asia harmittaa tiettyjä toimijoita, jotka ovat vuosikaudet jatkaneet syyttömän ihmisen syyllistämistä ja mustamaalaamista.

Mistä sinä tiedät, ettei kirjaa ole kirjoitettu ansaitsemismielessä? Jos Auerilla ei ole rahankiilto silmissään, niin hän varmaan lahjoittaa rahat hyväntekeväisyyteen, vaikkapa pedofiilien lapsiuhrien auttamiseen. Saattaisivat hänen omatkin lapsensa saada pienen siivun.

Ai niin, Auerhan on syytön niinhän sinä sanot. Ongelma nyt kuitenkin sattuu olemaan, että Auerilla on 7,5 vuoden lainvoimainen tuomio omien lastensa raiskauksista ja pahoinpitelyistä. Että se siitä syyttömyydestä.

Minkä väriset silmälasit sinulla on?

Mustat, eh?

PS.
Siihen kirjaan en koske pitkällä tikullakaan. Vanha sanonta: "Miljardi kärpästä ei voi olla väärässä, paska on hyvää."

[Nicht schuldig]

Helsingin sanomien rikostoimittaja Susanna Reinboth kirjoittaa käsityksensä tämän päivän lehdessä sivulla 10 juridiikan asemasta ja merkityksestä rikosoikeudenkäynnissä:

"Jutun juridinen puoli - rikosnimikkeet ja rangaistus - on tämän tiedon rinnalla pelkkää taustakohinaa."

[sisotalo]

Käytiinkö täällä keskustelua niistä syistä, joiden takia Anneli Auer ei esiinny Turun Kirjamessuilla, jotka järjestetään 30.9.-2.10.2016? Olen ihmetellyt Turun Kirjamessujen esiintyjävalintaa Auerin osalta, koska messujen valtakunnallisena teemana on Satakunta ja Ulvilan murhatapaus oheisjuonteineen on ollut esillä koko valtakunnan laajuisesti pian kymmenen vuotta. Luulisi, että Auer turkulaisena oikeusmurhattuna henkilönä ja poikkeuksellisen merkittävän kirjan kirjoittajana olisi ollut yksi halutuimmista esiintyjistä messuille.

Ymmärtääkseni yhden kirjan esittely saa Turusssa aikaa 30 min ja ilmeisesti se maksaa. Annelia on hemmoteltu yleisellä mielenkiinnolla, mutta Turussa kai määräsivät pelkät kustantajan intressit. He valitsivat, että Anneli esiintyy Helsingin seuduilla näinä päivinä, mutta kuukautta myöhemmin Helsingin kirjamessuilla hän on varmasti. Minua eivät nämä tilaisuudet kiinnosta. Odotan, että täällä saataisiin kirja luettua ja yksityiskohdat keskusteluun

[Päämiäs]

Auer ei esiinny Turun Kirjamessuilla, jotka järjestetään 30.9.-2.10.2016? Olen ihmetellyt Turun Kirjamessujen esiintyjävalintaa Auerin osalta, koska messujen valtakunnallisena teemana on Satakunta ja Ulvilan murhatapaus oheisjuonteineen on ollut esillä koko valtakunnan laajuisesti pian kymmenen vuotta. Luulisi, että Auer turkulaisena oikeusmurhattuna henkilönä ja poikkeuksellisen merkittävän kirjan kirjoittajana olisi ollut yksi halutuimmista esiintyjistä messuille.

Messujen kokoomuksen keulakuvakiintiösuojatyövirkana ohjelmapäällikkö on kokoomuksen ex-viestintäpäällikkö Jenni Haukio, joka porilaisena tietysti haluaa sensuroida ja salata Porin kokoomuskavereidensa rikokset. Vai onko boikotointikäsky käynyt vielä Korkeammalta?
http://anneliauer.com/kantelu-osa-3-por ... tee-kenet/
Raportoikaapa, moneenko Keskisuomalainen konsernin (sunnuntai)lehteen kiertopaskannus on kehdattu hävyttömästi painaa Astaalisessa ohjauksessa? Kävikö edes oikeasti Tampereella jolloin olisi varmasti ottanut valokuvan?
uusnatsin näköiseltä Neekerikylän isännältä Janne Laitinen, Sunnuntaisuomalainen 050 314 6894 [email protected] PANKAAPA PALAUTETTA
http://www.ksml.fi/teemat/sunnuntaisuom ... le./847103 Kommentointi kirjautuville
http://www.ess.fi/uutiset/kotimaa/art2306909
2.10.2016 Kolumni: Älkää soittako Anneli Auerille
Tamperelaisessa kirjakaupassa nainen puhuu hiljaa mikrofoniin. Anneli Auer kertoo, kuinka hankala oli kirjoittaa kirjaa vankilassa ilman tietokonetta.

Teinit tirskuvat, aikuiset ovat kohteliaasti hiljaa. Sitten otetaan selfieitä ja jaetaan nimmareita. On vaikea sanoa, olenko todistamassa oikeusmurhan kokeneen naisen ristiretkeä vai friikkisirkusta. Väärältä tämä kuitenkin tuntuu.

Auer ei murhannut miestään. Näin on oikeus päättänyt, ja muu on pelkkää spekulointia.

Auer on syyllistynyt törkeisiin seksuaalirikoksiin. Näinkin on oikeus päättänyt - rangaistuksen sovittaminen jatkuu nyt ehdonalaisessa vapaudessa.

Ja siinä hän nyt istuu, puffaamassa muistelmiaan ja kertomassa, millaista on olla uhri. Hänellä on päällään valkoinen neule - viattomuuden väri.

Auer joutui julkisuuteen tahtomattaan, mutta nyt hän ei malta poistua sieltä. Toisin kuin oikeudenkäyntien aikana, nyt hän voi itse vaikuttaa siihen, missä valossa hänet esitetään.

Kirjakauppakiertueen lisäksi Aueria on haastateltu syyskuussa ainakin MTV:n Enbuske, Veitola & Salminen -show’ssa, Radio Rockin Korporaatiossa ja Yleisradion Perjantai-ohjelmassa. Niissä esiintyy nainen, joka on syytön kaikkeen. Nainen, joka kaipaa lapsiaan, kuuntelee Madonnaa ja uskoo yhä tosirakkauteen.

Radio-ohjelma Korporaation Harri Moisio sanoi ääneen sen, että median suhtautuminen Aueriin on kaksinaismoralistinen.

- Jos mies olisi tuomittu lapsiin kohdistuneista seksirikoksista, en edes harkitsisi kutsumista haastatteluun, Moisio sanoi ohjelmassa.

Niinpä. Jos mies tuomittaisiin törkeistä rais­kauk­sista ja törkeistä lasten seksuaalisista hyväksikäytöistä, emme myöskään jonottaisi päästäksemme hänen kanssaan yhteiskuvaan. Pitäisimme häntä ihmishirviönä.

Moisio ei jatkanut ajatustaan loppuun asti. Miksi Auer sitten kutsuttiin?

Ulvilan tapaus on Suomen rikoshistoriassa ainutlaatuinen. On kai väistämätöntä, että tarina kiinnostaa yleisöä. Siksi meillä on nyt ohjelmia, joissa rangaistustaan kärsivä seksuaalirikollinen saa kyseenalaistaa tuomioitaan.

Tämä sopii Auerille, sillä hänen väitteitään on mahdoton kumota - asiakirjat ovat salaisia. Auer-haastattelut ovat journalistinen rimanalitus, kuin oikeudenkäynti ilman syyttäjää.
Janne Laitinen on Sunnuntaisuomalaisen toimittaja.

[Pieni liekki]

Anneli Auerin Murhalesken muistelmat myydyimpien tietokirjojen kärjessä
Tiedote.
Julkaistu: 04.10.2016 klo 10:35
Julkaisija: Into Kustannus
Anneli Auerin Murhalesken muistelmat on noussut Akateemisen kirjakaupan TOP10-listan myydyimpien tietokirjojen kärkeen. Suurta huomiota herättänyt teos on myös Into Kustannuksen vuoden myydyin kirja jo kaksi viikkoa ilmestymisensä jälkeen.

Anneli Auerin haastattelu Akateemisen kirjakaupan kirjatalossa Helsingissä lauantaina sai väen liikkeelle. Akateemisen kohtaamispaikalle ahtautui pari sataa kuulijaa MTV3:n raportin mukaan.

Seuraavan kerran Anneli Auer esiintyy julkisuudessa Helsingin kirjamessuilla torstaina 23.10. kello 12.30. Auerilla on myös muita esiintymisiä Helsingin kirjamessuilla. Katso tarkemmat tiedot Innon messuohjelmasta: intokustannus.fi/kirjamessut2016

"Jos näin voi tapahtua tylsälle ja tavalliselle perheenäidille, niin näin voi tapahtua kenelle tahansa."

Anneli Auerin tapausta on käsitelty julkisuudessa kymmenen vuoden aikana niin paljon, että miltei jokainen tunnistaa hänen kasvonsa ja on muodostanut Auerista mielipiteen. Mielikuvaan on vaikuttanut erityisesti se, että syksyllä 2009 osa mediasta yksiselitteisesti kertoi Auerin tappaneen miehensä Jukka S. Lahden.

Auer on todettu syyttömäksi miehensä murhaan, mutta hänen koko elämänsä on poliisitutkinnan ja oikeusprosessin aikana rikottu. Kuitenkin länsimaisen oikeuskäsityksen mukaan ihminen tulee todistaa syylliseksi ennen kuin häntä voidaan kohdella syyllisenä.

Murhalesken muistelmat on tarkka, sujuvasanainen kuvaus murhayöstä, poliisitutkinnan eri vaiheista ja neljästä pitkästä oikeudenkäynnistä – sekä arkisesta elämästä niiden välillä. Auer kertoo, miten hän menetti ensin aviomiehensä ja sitten lapsensa, maineensa ja elinkeinonsa ja miltä se kaikki tuntui.

Miksi Anneli Auer päätti kirjoittaa Murhalesken muistelmat ja astua julkisuuteen vapautumisensa jälkeen? Monestakin syystä, Auer vastaa Innon facebook-sivulla.

Murhalesken muistelmat on julkaistu myös äänikirjana (BookBeat) ja Auer lukee kirjan itse. Lisäksi Murhalesken muistelmien oikeudet on myyty Ruotsiin (BookBeat).

Ennen vankilavuosiaan Auer oli lastenhoidon ohessa aktiivinen yrittäjä. Hän ylläpiti perheellisten arjen ympärille keskittyvää Perhekerho-sivustoa ja äideille suunnattua laihdutussivustoa.

Kirjan esittelysivut: intokustannus.fi/kirja/murhalesken-muistelmat/

Englanninkieliselle ja saksankieliselle käännöskirjalle löytyisi varmaan mukavasti lukijoita. Hienoa, että suomalaiset ovat päättäneet ottaa selvää, mitä Anneli Auerille ja hänen perheelleen on kymmenen vuoden aikana tapahtunut. Uskon, että Ulvilan murha selviää, mutta ei ilman motivoituneita ja yhteistyöhön kykeneviä poliisitutkijoita.

[Xerxes]

..... ..... .....

Käräjillä kuultua, muistista:
Valkama: - Milloin tulitte siihen tulokseen, että tekijä ei ole Auer?
Mäkinen: - Varmaan siinä jo silloin sen yön kuluessa tai ensimmäisten tuntien aikana tjv.

Tähän oikein helvetin iso kysymysmerkki.

---------------------------------------------------------------------

Tara näyttää elävän vahvasti voimakkaan tunnepitoisen ennakkoasenteen varassa. Mielestäni näyttää siltä, että Mäkinen on vanhan kansan rehellinen poliisi, aivan kelpo mies, joka on uskaltanut olla omaa mieltänsä ja sanonut sen reilusti ääneen. Syyttäjä Valkaman osa ei ollut miellyttävä. Syytettävä oli, olipa itse mitä mieltä tahansa. Jotenkin tällainen mielikuva syntyi, kun kuulin hänen erään puheenvuoronsa, jossa hän kertoi, että päätös "ulkoistetaan" asiantuntijoiden ja oikeuden ratkaistavaksi. Saattoi olla pohjimmiltaan sitä mieltä, että AA oli todennäköisesti syytön. Tämä tapaus oli hänelle raskas. Poistui keskuudestamme pian tuon jälkeen. Tähän saattaa sopia sanonta "ajaa käärmettä pyssyyn". Tämän ajatuksen takana saattoi olla ryhmä, joka halusi pelata vain aikaa, tuskin edes itse uskoivat, että olemattomilla tai kuvitelluilla näytöillä voidaan tuomita murhasta elinkautiseen. Ei ainakaan enää Korkeimmassa Oikeudessa. Käräjäoikeudessa tuollainen näennäisperustelu oli mennyt vielä läpi, mutta ei sitä ylemmissä oikeusasteissa. Nämä ajatukset ovat arvioita, ei faktatietoja. Tällaisia ajatuksia tämä tapaus on synnyttänyt. Nuo kaksi käräjäoikeuden päätöstä ihmetyttävät edelleen!

[kerroush]

Ehdotin Rock-Radiossa, että kun Anneli vapautuu hänet pyydettäisiin Tanssi Tähtien Kanssa kilpailuun, ilmoittauduin itse kavaljeeriksi. Se ei nyt ole ajankohtaista, josko koko kilpaa enää. on. Kirjan saama julkisuus on monin verroin lyönyt tanssikilvan antaman tuen Annelin pyrkimyksille vapautua lsh-tuomiosta.

Vastaus tähänkin ketjuun, kun Tara hieman auttoi.

Täällä enämpi.

http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php?p=780792#p780792

Näin käy kun ei ole tarkempi.

[sisotalo]

Täällä vielä yksi tanssivideo
https://www.youtube.com/watch?v=gwnv1vzaf7E
Mutta mitä tällä on tekemistä otsikon kanssa?

[Pieni liekki]

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016101 ... 1_uu.shtml

Auerin tietoja urkkineet poliisit tuomittiin sakkoihin
Tiistai 11.10.2016 klo 14.55
Helsingin käräjäoikeuden mukaan poliiseilla ei ollut asiallista perustetta tietojen hakemiseen.

Tusina Helsingin poliisilaitoksen poliiseja sai sakkorangaistuksen Helsingin käräjäoikeudelta tänään.

Poliisit olivat luvatta urkkineet tietoja Anneli Auerin seksuaalirikosepäilyistä poliisin tietojärjestelmistä.

Yhtä poliiseista ei saatu vastaamaan syytteisiin etsintäkuulutuksesta huolimatta.

12 poliisille syytteet Anneli Auerin tietojen urkkimisesta - yksi etsintäkuulutettu, syyte vanhenee tänään

Käräjäoikeus tuomitsi yhteensä 12 Helsingin poliisilaitoksen poliisia sakkorangaistuksiin tiistaina. Suurin osa syytetyistä työskenteli teon aikaan vanhemman konstaapelin tehtävissä. Kaksi syytetyistä työskenteli ylikonstaapelina.

Teot tapahtuivat pääosin Helsingissä syyskuun 2011 aikana. Poliisit tekivät Anneli Auerin nimellä seksuaalirikosepäilyihin liittyneiden tutkintailmoitusten tietojen hakuja poliisin tietojärjestelmään Patjaan tai RikiTripiin.

Käräjäoikeus tuomitsi tiistaina kymmenen poliiseista tahallisesta virkavelvollisuuden rikkomisesta 15 päiväsakon suuruiseen sakkorangaistukseen ja yhden vastaajista tuottamuksellisesta virkavelvollisuuden rikkomisesta 12 päiväsakon suuruiseen rangaistukseen.

Ei perusteita hakujen tekemiseen

Käräjäoikeus katsoi, ettei poliisien tekemille kyselyille ollut työtehtäviin liittyvää asiallista perustetta. Oikeuden mukaan virkavelvollisuuden rikkomista ei voida pitää vähäisenä ottaen huomioon menettelyn haitallisuus ja vahingollisuus, poliisien tekemien aiheettomien kyselyiden kohde sekä tietojen arkaluonteisuus ja salassapidettävyys.

Oikeuden mukaan rangaistuksen mittaamisessa on otettu huomioon teosta kulunut pitkä aika. Toisaalta mittaamisessa on otettu huomioon se, että poliisien menettely on ollut omiaan aiheuttamaan arvostelua poliisia ja yleisemminkin viranomaisia kohtaan ja vähentämään luottamusta viranomaistoiminnan asianmukaisuuteen ja laillisuuteen.

Yksi vastaajista tuomittiin kolmesta erillisestä urkinnasta. Oikeuden mukaan hän oli vuoden sisällä syyllistynyt useisiin samantyyppisiin menettelyihin rikkomalla virkavelvollisuuttaan. Hänet on myös aiemmin tuomittu urkinnasta.

Kyseiselle poliisille määrättiin rangaistukseksi 50 päiväsakkoa. Lisäksi hän joutui maksamaan kahdelle uhrilleen 400 euroa kärsimyskorvauksia.

Anneli Auer ilmoitti jo keväällä, ettei hän vaadi korvauksia asiassa.

Yhden syyte vanheni

12 tuomitun lisäksi oli myös yksi henkilö, jonka kohdalla syyteoikeus kuitenkin ehti vanheta.

Kyseinen henkilö oli eläkkeelle jäänyt entinen naispoliisi, joka jouduttiin etsintäkuuluttamaan syytteen vuoksi. Naiselle ei oltu saatu toimitettua haastetta eikä hän ilmaantunut oikeuden istuntoon 5. syyskuuta. Syyteoikeus vanheni kyseisenä päivänä.

Oikeudenkäynnin aluksi syyttäjä ja käräjäoikeuden tuomari päättivät laittaa haastemiehen naisen perään, mutta ilmeisesti naista ei löydetty, sillä syyteoikeus ehti vanheta. Tämän vuoksi syyttäjä peruutti syytteen hänen osaltaan.

JOHANNA MATTINEN
[email protected]

Minä ainakin toivon, että rehellisillä ja työtään arvostavilla poliiseilla riittäisi mielenkiintoa selvittää, miksi Porin poliisissa suljettiin useampi varteenotettava Jukka S. Lahden murhan tutkintalinja syksyllä 2008 ja päädyttiin julistamaan Anneli Auer pääepäillyksi miehensä murhaan. Miksi heitettiin romukoppaan kokeneiden poliisien alkututkimusten perusteella tehdyt päätelmät, joilla voitiin osoittaa Anneli Auer alusta pitäen täysin syyttömäksi kyseiseen tekoon? Miksi Anneli Auerin vuodelta 2007 takavarikoidut päiväkirjat on vaiettu lähes kuoliaaksi, vaikka käsittääkseni ne ovat muun näytön lisäksi painava todiste kyseisen henkilön syyttömyydestä? Miksi Ulvilan murhan toinen tutkinnanjohtaja sai mustamaalata Anneli Auerin maineen nimittämällä tätä murhaajaksi "Pohjolan poliisi kertoo 2011"-vuosikirjassa, vaikka syytön ihminen oli valittanut Satakunnan käräjäoikeuden väärästä tuomiosta ja kiistänyt syyllistyneensä tekemään mitään pahaa miehelleen? Miksi pitkällä sairaslomalla olleen ja oman tyttärensä väkivaltaisen kuoleman kokemaan joutuneen uskonnollisen herätyksen saaneen lääkärin annettiin tutkia Anneli Auerin lapset tieteellisesti epäpätevällä menetelmällä?

Kuka kantaa vastuun niistä rikoksista, joiden johdosta Anneli Auer joutui istumaan syyttömänä vankilassa, menetti lapsensa, työnsä, omaisuutensa jne.? Kuka kantaa vastuun siitä, että netissä tapahtuvalle syyttömien ihmisten syyttelylle ja uhkailuille laitetaan stoppi? Miksi tällaisia päivänselviä asioita ei laiteta kuntoon?