Jäljet; verijäljet - hajujäljet (ketju 2)

[Tara]

Kyseinen virhe on korjattu varmaan kymmenen kertaa, mutta aina joku laittaa sen esille uudestaan!

Joo, olet oikaissut minua kyseisestä virheestä ainakin kerran aikasemminkin. Kopsaan yleensä tuolta Häke-ketjusta näitä litterointeja, niin en muistanut tuota korjata.

Tosiaan, kyseisessä kohdassa ei ole mitään tuntematonta, vaan kyseessä on yksiselitteisesti Auerin askelten äänet.

Mun moka. Viestiäni sisältöön tuolla virheellisesti merkityllä litteroinnilla ei ole mitään vaikutusta.

OK, olet oikeassa... ei tässä mittää hättää.. Mutta ajattelin vain, että jos tänne ilmaantuisi oikeasti ihan uutta väkeä..
Vaan toisaalta. ASiahan ei minulle edes kuulu.. ja ei kai tuo 'virhe' nyt mikään niin tärkeä asia ole muutenkaan. Tsemppiä.
Vaan ovatpa nuo us ja turre jaksaneet.

PS: jatkoa edelliseen postaukseeni
ulkosuomalaisen postauksista osumia hakusanalla *urre* löytyykin siis noin miljoona:
Hakusana urre kattaa niin 'turren, murren kuin turumurrenkin, rakkaalla vihollisella on monta lempinimeä, tietenkin

http://murha.info/phpbb2/search.php?key ... ubmit=Etsi

puuh...kuka jaksaa.. vaan mistä sen tietää, joku saattaa jaksaakin.
Erittäin valaisevia puheenvuoroja kuitenkin.

[Caldera]

Minä mietin tuossa että onkos sille jokin perustavaa laatua oleva este että huppari kävisi tekemässä liukujäljen jo ennen Annelin juoksuja ajassa 1:26...? Veren puute kengissä voisi ehkä olla ongelma tässä vaiheessa, tosin ei kenkä ihan tolkuttomassa veressä ollutkaan. Ja joka tapauksessa Jukan on ollut pakko haavoittua vakavasti tuohon mennessä joten ei kai ole täysin poissuljettuakaan että siellä olisi joku sopiva verinen kohta ollut kengän vereentyä.

Kuuntelin nimittäin häkenauhaa ja toi ajassa 1:26 kuuluva hupparin Äih! on sillä lailla erikoinen että se tuntuu kuuluvan jotenkin tosi paljon lähempää kuin taustalla kuuluvat Jukan huudot, jotka on kautta linjan melko vaimeita Äih-ähkäisyn ympärillä. Tekis mieli jopa väittää että Äih voisi olla olohuoneen puolella, verrattuna Jukan huutoihin. Ja muutenkin vaikutelma on se että seinän tällä puolen. Toki luurin asennon vaihteluillakin voi selittää jne. Zem on muuten litteroinut tuon nuoren naisen Häivy-tokaisuksi, mikä on ihan mahdollinen tapa kuulla se, mutta mun mielestä sen voi myös kuulla "toisinpäin" hupparin ähkäisyksi.

Katsoin zemin litterointia että saisko sieltä ny jotain tukea tälle ja itse asiassa sieltä löytyi kuin löytyikin läjä napsahduksia... Nyt kun Jukka huutaa suoraa huutoa ja silti ääni kuulostaa melko vaimealta, niin luurin täytyy olla jonkin verran epäedullisessa asennossa takkahuoneen äänien suhteen. Joten voisikohan olla mahdollista että ne napsahdukset olisivat itse asiassa askeleita (ehkei yksi yhteen kuitenkaan). Katselin Turren jarrujälkirekoa ja näyttäis myös siltä että tullessaan huppari astuu vähän väliä lasin päälle joten lasi + askel = naps? Noh, voi olla kaukaa haettua. Joka tapauksessa näin zemin litteroinnista muokattuna oleelliset äänet:

1:14 Tekijä: Ttu! ->Veitsi on päreinä.
1:15 Jukka: Öh.
1:17 Tekijä: Jumalauta!
1:19,20 Naks.
1:23,25 Naks. -> Hupun askelia kohti olkkarin rajaa tai muuta tepastelua.
1:23,85 Naks.
1:24,90 Kops (=askel?). -> Tässä zemkin epäilee onko askel.
1:25,60 Jukka: Joo! -> Mene tosiaan pois!
1:26,50 Naks.
1:27,45 Naks (heikko). -> Heikko koska huppu on jo tekemässä käännöstä eikä askella vauhdilla?
1:27,50 Tekijä: Äih! -> Käännöksen tietämillä
1:27,95 Jukka: Karkuun! -> Tiedotusta Annelille että huppu on ehkä lähtemässä karkuun eli pakoon?
1:30,90 Jukka: (Jotain) tänne apuun! -> Jukka huomaa ettei kaveri olekaan menossa ja huutaa auttamaan. Myönnän ettei äänensävyt ole ihan yksi yhteen tässä kohtaa, jotenkin erilaisen odottaisin olevan tämän avunhuudon .

Huppari siis askeltaisi rajalta takaisinpäin veitsen luo asti kunnes tulee mieleen että ai niin se sorkkarauta on tossa arkun päällä (tms) ja vedän sillä tuon hengiltä. Liikkumisen äänet jäis Jukan huutojen ja myöhemmin linjan mykistymisen alle. Noh, just a thought. En ole ihan loppuun asti ehtinyt tarkistella että onko tässä nyt joku suurikin ongelma .

[perusasiamies]

Minä mietin tuossa että onkos sille jokin perustavaa laatua oleva este että huppari kävisi tekemässä liukujäljen jo ennen Annelin juoksuja ajassa 1:26...? Veren puute kengissä voisi ehkä olla ongelma tässä vaiheessa, tosin ei kenkä ihan tolkuttomassa veressä ollutkaan. Ja joka tapauksessa Jukan on ollut pakko haavoittua vakavasti tuohon mennessä joten ei kai ole täysin poissuljettuakaan että siellä olisi joku sopiva verinen kohta ollut kengän vereentyä.

Verettömyys ei kyllä minusta ole mikään ongelma. Kuten sanoit, uhrin on täytynyt haavoittua vakavasti ennen jarrujäljen tekemistä. Muutenhan Jukka olisi yksinkertaisesti paennut pesuhuoneeseen tai tehnyt jotain puolustaakseen itseään sillä välin, kun surmaaja palloilee olohuoneessa. Veri on siis lentänyt ennen jarrujäljen syntymistä.

Yritetääs miettiä sitten, että missä kohden tarkalleen tuo jarrujälki on voinut syntyä. Olemme varmaan kaikki sitä mieltä, että tytär ei ole havainnut ulkopuolista surmaajaa talon sisällä. Säännön vahvistavana poikkeuksena on tietysti se poistumiseen liittyvä näköhavainto. Sen sijaan täällä on erimielisyyttä Annelin lausuntojen totuudenmukaisuuden suhteen, joten en ota niitä huomioon tässä.

Keltä sitten voisimme vielä pyytää havaintoja? No Jukalta itseltään tietysti. Hänen viimeiset sanansa ilmeisesti tallentuivat meidän kaikkien kuultavaksi. Tuijan litteroinnin perusteella Jukka puhuu välillä 0:00 - 1:15 seuraavaa:

0:23 Uhri: Auuu.
0:24 Uhri: Auuu.
0:26 Uhri: Auuu.
0:43 Uhri: Aihh (yninää, valitusta).
0:50 Uhri: Aiii (laahaava ääni).
0:53 Uhri: (Sanoo joko "tuu jo" tai "huijaa")
0:56 Uhri: (napsahdus) Öhh (kolahdus) Ähh.
1:01 Uhri: Aargh (erittäin voimakas karjaisu).
1:06 Uhri: (Sanoo joko "äihh" tai "häivy") (käheä rääkäisy) (laahaava ääni). Äähh, auuh (voimakkaita valitushuutoja).
1:15 Uhri: Öh. ...auto. Oh. Eih.

Mitä ilmeisemmin siis joku pahoinpitelee Jukkaa välillä 0:00-1:15. Samaan lopputulokseen pitäisi tulla, kun lukee Tampereen Yliopiston litteroinnin. En jaksa tähän kopioida uhrin repliikkejä sieltä. Zemin litterointia en pidä täysin luotettavana, joten siihen en ota mitään kantaa.

Tarkastellaan sitten uhrin repliikkejä välillä 1:15 - 2:02

1:25 Uhri: Hälytyys...tule(e) tänne apuun.
1:40 Uhri: Agh (valittaa)
1:46 Uhri: (pyyjääpää)
1:48 Uhri: No vähä voit auttaakii. Kylhä nous (keskellä sanaa kuuluu napsahdus)
1:52 Uhri: Tu(l)e auttaa.
1:55 Uhri: Yöh (yökkäilee, ähkäisy)
2:00 Uhri: Aagh (valittaa)
2:02 Uhri: A-laalalala (ei pysty puhumaan enää selvästi, kopsahdus keskellä)

Tästä voidaan päätellä, että selvästi Jukka pyrkii viestimään jotakin. Valitettavasti hänen ulosantinsa on todella vaikeaselkoista. Viesteihin jää aivan liikaa tulkinnanvaraa. Itse pidän hyvin todennäköisenä, että uhrin suuvamma on aiheutettu ennen hetkeä 1:25. Se selittäisi, miksi uhrin puheesta ei saa kukaan oikein selvää.

No, riippumatta viestien sisällöstä, niin itse pidän hyvin todennäköisenä, että surmaaja ei ole Jukan kimpussa välillä 1:25- 2:02. Jukka näet pystyy muodostamaan jopa kokonaisia lauseita. Hetkellä 2.02 on minusta selvää, että surmaaja on taas uhrin kimpussa ja lyö tätä mitä todennäköisemmin sorkkaraudalla. Välillä 1:15 - 1:25 ei voida varmuudella sanoa, onko surmaaja uhrin kimpussa vai ei.

Vaasan hovi toteaa tuomiossan, että Jukka kuolee todennäköisesti hetkellä 2:28-2:29. Jos siis oletetaan, että surman jälkeen surmaaja ei enää olohuoneessa käy, niin olohuonekäynnin on täytynyt tapahtua välillä 1:15 - 2.02.

Anneli huutaa lastaan hetkellä 1:36:

1:36 Epäilty: Hei mun täytyy ny (huutaa lastaan).

Jos lapsi on seissyt olohuoneessa ennen tuota kutsua, niin huppumies ei ole voinut olla olohuoneessa välillä 1:15 - 1:36. Jos sen sijaan oletetaan, että muksu on tulossa omasta huoneestaan, niin ennen hetkeä 1:36 jää ehkä pieni ikkuna, jolloin huppumies on saattanut käydä olohuoneessa lapsen huomaamatta. Sanotaanko, että piipahdus on mahdollinen välillä 1:15 - 1:30, aivan kuten C ilmeisesti esittää.

Mahdolliset hetket jarrujäljen syntymiselle ovat siis 1:15-1:30 tai 1:36-2:02.

[Pieni liekki]

Ulvilan murhatalon ympäristössä liikkunut koiranohjaaja on aikanaan todennut mm. seuraavaa:

"Lähdin koiran kanssa liikkeelle Tähtisentie 54 ja Tähtisentie 3 talojen välistä kadun puolelta kohti em. talojen tonttien takarajaa. Tonttien takarajalla pysäytin koiran ja ohjasin sen kulkemaan kulkusuunnassamme vasemmalle pitkin rajalinjaa. Koira meni Tähtisentie 52 ja 50 talojen takarajalle, josta koira kääntyi kulkusuunnassa vasemmalle em. talojen välissä olevalle viheralueelle. Em. talojen takarajalla koira lähti vetämään kyseisen viheralueen suuntaan eikä jatkanut suoraan kyseistä rajalinjaa. Viheraluetta koira jatkoi edessä olevalle Tähtisentielle saakka. Itselleni jäi sellainen mielikuva koiran toiminnasta, että koira saattoi olla jäljellä. Täysin varma en tästä voi olla, mutta koiranohjaajana pidin tätä hyvin mahdollisena."

Miten nämä syyttömän ihmisen syyllistäjät kehtaavat väittää, ettei koira olisi haistanut yhtään mitään?

[Öppnas Här]

Tottakai koira haistoi monia asioita ulkona, mutta ei huppista, ei edes huppiksen pientä pumpan tärähdystä. Nimittäin mielikuvitusolento ei haise.

[Corazzon]

Huppishan oli toki sytyttänyt tulitikun jos toisenkin kömpiessään ahtaasta ovi-ikkunasta takaisin pihalle lentääkseen sinne mörrimöykyn koloonsa. Ettei jäisi edes hajujälkiä. On se kumma tyyppi, johon tällä palstalla ilmeisesti monet aikuisetkin uskovat vieläkin, vaikka ei ole mitään todistetta. Ei niin mitään. Lapsen sana (kun äiti sanoi niin). Äidin sanasta: syytetty voi puhua niin paljon potaskaa kuin jaksaa, se ei ole valaehtoista.

[Jokienvalloittaja]

Pieni Liekki kirjoitti:

Miten nämä syyttömän ihmisen syyllistäjät kehtaavat väittää, ettei koira olisi haistanut yhtään mitään?

Oletko huomannut ettei tämä valitsemasi strategia, henkilökohtaiset hyökkäykset ja syyllistäminen toimi?

[Pieni liekki]

Pieni Liekki kirjoitti:

Miten nämä syyttömän ihmisen syyllistäjät kehtaavat väittää, ettei koira olisi haistanut yhtään mitään?

Oletko huomannut ettei tämä valitsemasi strategia, henkilökohtaiset hyökkäykset ja syyllistäminen toimi?

Voisitko pysyä aiheessa ja tuoda jotain uutta näkökulmaa keskusteluihin esimerkiksi kertomalla kuinka Tähtisentien muu asunto takkahuoneen verijälkiä ja olohuoneen jarrutusjälkeä lukuunottamatta on säilynyt täysin verettömänä?

[Jokienvalloittaja]

Pieni Liekki kirjoitti:

Miten nämä syyttömän ihmisen syyllistäjät kehtaavat väittää, ettei koira olisi haistanut yhtään mitään?

Oletko huomannut ettei tämä valitsemasi strategia, henkilökohtaiset hyökkäykset ja syyllistäminen toimi?

Voisitko pysyä aiheessa ja tuoda jotain uutta näkökulmaa keskusteluihin esimerkiksi kertomalla kuinka Tähtisentien muu asunto takkahuoneen verijälkiä ja olohuoneen jarrutusjälkeä lukuunottamatta on säilynyt täysin verettömänä?

Osallistun keskusteluun siten että sinun antisi vuosien ajalta Ulvilan surman käsittelyssä, riippumatta ketjun aiheesta, on keskittynyt vain tähän:

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_baculum

Sekä tähän:

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Argumen ... sequentiam

Ps. Se että muu huoneisto (kuin tapahtumapaikka ja olohuone) on ollut veretön (ja sillekin ainoana lähteenä sinä), ei todista mitään.

[Pieni liekki]

Osallistun keskusteluun siten että sinun antisi vuosien ajalta Ulvilan surman käsittelyssä, riippumatta ketjun aiheesta, on keskittynyt vain tähän:

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_baculum

Sekä tähän:

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Argumen ... sequentiam

Ps. Se että muu huoneisto (kuin tapahtumapaikka ja olohuone) on ollut veretön (ja sillekin ainoana lähteenä sinä), ei todista mitään.

Hei!

Kiitos viestistäsi. Esitit siinä väitteitä, joille toivon konkreettisia, kansantajuisia esimerkkejä perusteluineen.

Voisiko aluksi laittaa tänne vaikka viisi esimerkkiä (saat toki laittaa niitä halutessasi enemmänkin) noista väittämistäsi väkivallalla argumentoinneista, joihin katsot minun syyllistyneen Ulvilan murhatapauksesta ja sen jälkiseurauksista keskusteltaessa? Lisäksi kuulen mielelläni lisää esimerkkejä niistä seurauksiin vetoamisista, joiden katsot olevan minun antiani tälle palstalle Ulvilan murhan käsittelyyn liittyen. Voimme siirtyä keskustelemaan noista väitteistäsi Lautamiehet-osioon, koska täällä keskustelu menee jo aiheesta sivuun.

Voitko nyt kuitenkin selvittää tänne oman faktatietoihin perustuvan näkemyksesi murhatalossa olleiden verijälkien syntymiselle ja antaa selvityksen siitä, kuinka pesuhuone, keittiö, olohuone ja muu asunto takkahuonetta ja terassia lukuunottamatta olivat käytännössä katsoen verettömät?

[Kuolemannaakka]

Minä mietin tuossa että onkos sille jokin perustavaa laatua oleva este että huppari kävisi tekemässä liukujäljen jo ennen Annelin juoksuja ajassa 1:26...? Veren puute kengissä voisi ehkä olla ongelma tässä vaiheessa, tosin ei kenkä ihan tolkuttomassa veressä ollutkaan. Ja joka tapauksessa Jukan on ollut pakko haavoittua vakavasti tuohon mennessä joten ei kai ole täysin poissuljettuakaan että siellä olisi joku sopiva verinen kohta ollut kengän vereentyä.

Kuuntelin nimittäin häkenauhaa ja toi ajassa 1:26 kuuluva hupparin Äih! on sillä lailla erikoinen että se tuntuu kuuluvan jotenkin tosi paljon lähempää kuin taustalla kuuluvat Jukan huudot, jotka on kautta linjan melko vaimeita Äih-ähkäisyn ympärillä. Tekis mieli jopa väittää että Äih voisi olla olohuoneen puolella, verrattuna Jukan huutoihin. Ja muutenkin vaikutelma on se että seinän tällä puolen. Toki luurin asennon vaihteluillakin voi selittää jne. Zem on muuten litteroinut tuon nuoren naisen Häivy-tokaisuksi, mikä on ihan mahdollinen tapa kuulla se, mutta mun mielestä sen voi myös kuulla "toisinpäin" hupparin ähkäisyksi.

Katsoin zemin litterointia että saisko sieltä ny jotain tukea tälle ja itse asiassa sieltä löytyi kuin löytyikin läjä napsahduksia... Nyt kun Jukka huutaa suoraa huutoa ja silti ääni kuulostaa melko vaimealta, niin luurin täytyy olla jonkin verran epäedullisessa asennossa takkahuoneen äänien suhteen. Joten voisikohan olla mahdollista että ne napsahdukset olisivat itse asiassa askeleita (ehkei yksi yhteen kuitenkaan). Katselin Turren jarrujälkirekoa ja näyttäis myös siltä että tullessaan huppari astuu vähän väliä lasin päälle joten lasi + askel = naps? Noh, voi olla kaukaa haettua. Joka tapauksessa näin zemin litteroinnista muokattuna oleelliset äänet:
.

No kyllähän se huppis sinne terassinovelle tallustelee:


1:19,20 Naks. (olisiko kävelyaskel lasinsirun päällä? Iskut ja uhrin reaktiot niihin loppuvat tähän. Iskuja oli yli 20kpl, eli riittävästi tuottamaan vaaditut haavat )
1:23,25 Naks.
1:23,85 Naks.
1:24,90 Kops (=askel?). (poistuuko murhaaja uhrin luota? Jos 1.19-1:25 naksahdukset ovat askeleita, niitä on 4kpl (tosin vain kolme on peräkkäisiä). Huomaa, että pahoinpitelyyn tulee tässä tauko ja uhri alkaa huutaa apua! Pahoinpitely kestää ajan 0.23 – 1.17, jonka jälkeen on tauko. Miksi 20sek tauko? Murhaaja vetää jostain syystä henkeä ja vaihtaa sitten aseeksi klapin? Murhaaja ei reagoi uhrin koviinkaan avunpyyntöihin 1.25-1:34, eli tuskin on ihan vieressä. Käykö vilkaisemassa olohuoneen suuntaan, että onko siellä joku uusi apuri Jukalle mahdollisesti tulossa. Tai terassin oviaukolta yrittää kuikuilla poliisien valoja? (1:12 Auer: onks joku tulossa jo? –kysymys, joka ehkä herättää murhaajan pohtimaan tätä asiaa)


Tää on hirveen pitkä postaus ja vaatii paljon etukäteistietoa, että pystyy asiat hahmottamaan, mutta näitä tapahtumia on tätä postausta varten mietitty melkein 3 kuukautta ihan tosissaan, ja olen kohtalaisen vakuuttunut, että juuri niin ne tapahtumat ovat menneet:
http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php? ... 79#p774408

Huomioi, että kuulematta mitään äihhiä tai kuuntelematta koko nauhaa mitenkään, päädyin samaan johtopäätökseen kuin sinä=)

Eli siis selvä juttu on, että siinä vaiheessa, kun Jukka alkaa huutamaan apua ei huppis ole hänen lähellään. Murhaajan pitää olla kävellyt pois, että uhrilla on tilaisuus ja uskallus huutaa apua, ja ettei murhaaja keskeytä avunhuutoja. Kukapa siinä vain vieressä odottelisi rauhassa ja kukapa uhri uskaltaisi äännähtääkään, kun puukkomies vihdoin lopettaa puukottamisen.

Uskon, että ko. tauon aikana huppis haki astalon arkun vierestä vaatekasasta, tuolin päältä ikkunanreiän läpi tai ehkäpä se hänelle jopa ojennettiin ulkoa. Hän myös todennäköisesti yritti katsoa "onko joku tulossa jo". Hän ei kuitenkaan käyttänyt astaloa heti, vaan löi seuraavat iskut klapilla.

En kuitenkaan usko, että tässä kohdassa hän vielä kävi olohuoneen puolella. Tosin eipä kai se mahdotontakaan ole. Ensimmäiseen peräänlähtöön nuo olohuoneen verijäljet kuitenkin sopivat sekunnilleen, eli 1:58 olohuoneen puolella ja siitä suoraan kävellen uhrin luo taas 2:03:80.

[Xerxes]

LISÄÄ KENGÄNJÄLKIÄ ...




Nimimerkki Jemma on tuonut keskusteluareenalle joukon mielenkiintoisia kuvia, varsinkin kengän jälkien kuvia. Tässä jälleen yksi. Hyvä Jemma!

* Tämä on siitä hyvä kuva, että kantapääosa näkyy hyvin, ja kengän pohjan sisällä oleva pienempi keskirengas näkyy kokonaan. Kantapään kärkiosa on noin 3,7 cm:n päässä tästä keskirenkaasta. Kengän pohjan valokuvasta nähdään, että myös kengän kärkiosa on sen saman 3,7 cm tuosta keskirenkaasta. Nyt voidaan se kengän uloin kärki piirtää näkyville, vaikka kärki on hämärä ja osa kärjestä on voinut olla kengän pohjan kuperuuden vuoksi hieman ilmassa, eikä jätä selvää jälkeä.

** Alla on mitta, josta näkyvät sentit tarkasti. Piirretään kengän kärjestä perspektiviivan suuntaisesti mitalle. SIINÄ ON LUKEMA = 0,5 cm . Piirretään kantapäästä samoin. SIINÄ ON LUKEMA = 32,5 cm. Pohjakuvion mitta on siis 32,0 cm.

*** Suoritetaan mittaus lattialaatan leveyden perusteella. Tiedetään, että laatta on 20,0 cm kanttiinsa, sauma on erikseen. Laattojen sauman leveys on hieman yli 4 mm. Tässä piirroksessa mitattiin tuo laatan leveys juuri kengän kohdalta. Se oli piirroksessa = 10,1 cm . Se siis on käytännössä 20,0 cm . Mitattiin sitten kengän pohjan pituus tuon piirroksen mukaisesti. Se oli 16,1 cm. Verrannon avulla laskettiin pohjakuvion pituus. 10,1cm : 20,0cm = 16,1cm : x . Lasketaan x:n arvo. Se on 31,9 cm . Laatan leveyden perusteella laskien kengän pohjakuvio oli 31,9 cm. Se heittää vain 1 millin siitä mitä saatiin alla olevaan mittaan vertailemalla.

*** Jos lasketaan siitä todella näkyvästä pisteestä siellä kengän pohjan kärkipäässä, niin saadaan pojakuvion pituudeksi = 31,0 cm. Todellisuudessa kärki on vähän pidemmällä, sillä kannassa ja kärjessä ero siitä keskirenkaasta on molemmissa sama, ja näin todellinen kengän kärjen paikka on hieman kauaempana, vaikka se uloin kärki ei ole jättänyt siellä ääripäässä jälkeä. Se tiedetään kengän pohjan valokuvasta ja voidaan asettaa paikalleen.

**** Nimimerkkii Jemma tekee kyllä monenlaisia operaatioita näillä kengänjäljen kuvilla, mutta aina päätyy kengän pohjan pituuteen 29 cm. En tiedä miten hän siinä onnistuu. Tulee mieleen, että hän on päättänyt, kuinka pitkä jäljen pitää olla, ja tehtyään tarkkoja muunnosoperaatioita, venyttelee, vanuttelee, ja kääntelee eri perspektiiveissä, päätyen aina loppujen lopuksi toivomaansa lopputulokseen, eli 29 cm. Jemma kirjoittaa sujuvasti, ja kiellistä lahjakkuutta kyllä on, mutta matemaattisen lahjakkuuden ja visuaalisen lahjakkuuden puolella saattaa olla toivomisen varaa..
--------------------------------

Lisätään tuohon aikaisempaan postaukseen hieman.

***** Selvästi näkyvissä olevan kengän pohjakuvion osan mukaan POHJAKUVION PITUUS = 31,0 cm.
Se on fakta, koska se on tasan laatan kohdalla ja laatta on 20,0 cm. Verrannon avulla on helppo laskea kuvasta. Se on täsmätietoa. Sekin on totta, että kengän kärki ei ole ottanut lattiaan aivan kärjen osalta, koska kengästä tiedetään (valokuva), että kengän pohjalla sisempänä kiertää rengas, josta etäisyys kengän äärimmäiseen kärkeen on tunnettu. Sama mitta on kengän kannassa ja kärjessä, siis etäisyys siitä "sisärenkaasta". Kärki voidaan siitä mitata paikalleen, vaikka se ei ole jättänyt jälkeä aivan kärkeen saakka tässä kyseisessä jäljessä. Nimimerkki Jemma on kaiken aikaa yrittänyt vakuuttaa lukijoille, että näiden jälkien mukainen kenkä on pohjan pituuden mukaan 29 cm. Nyt voidaan varmuudella todeta, että kenkä on ollut Jemman väittämää suurempi. Tosin siellä alueella on myös ensiapuihmisten jättämiä pienempiä jälkiä. Ne voivat sekoittaa jälkien tutkijoita. Aina ei näy pohjakuvio, josta voitaisiin nimetä ensiapunaisen kengän pohjaksi. Nyt voidaan varmuudella sanoa, että huppumiehen kengänjälki on selvästi yli 30 cm. Jos sanotaan 31,5 cm , niin ollaan hyvin lähellä totuutta.

[Caldera]

En kuitenkaan usko, että tässä kohdassa hän vielä kävi olohuoneen puolella. Tosin eipä kai se mahdotontakaan ole. Ensimmäiseen peräänlähtöön nuo olohuoneen verijäljet kuitenkin sopivat sekunnilleen, eli 1:58 olohuoneen puolella ja siitä suoraan kävellen uhrin luo taas 2:03:80.

Joo, rupesin lueskelemaan tuota kohtaa teonkuvauksestasi ja siinä on niin paljon asiaa ettei nyt perjantai-iltana kyllä pysty kokonaisuuden muodostamiseen . Yritän ny viimein löytää sopivan raon käydä sitä ajatuksella läpi että saisin kokonaisukuvan siitä miten juttu on mielestäsi mennyt. Mutta tätä kohtaa kommentoisin tuohon käynti-ideaani liittyen

1:34 (Tallennuksessa tyhjä kohta kahden sekunnin ajan.) Tästä ei tiedä, tapahtuuko takkahuoneessa jotain. Edellisten uhrin huutojen alle myös peittyvät takkahuoneen askeleet, eli mahdollinen murhaajan paluu ikkunan läheltä uhrin taakse. Hakiko astalon kaverilta/vaatekasasta/tuolilta? Miksi sitten ei käytä sitä vielä? Hakiko sen lähinnä käsille mahdollisesti kimppuun käyviä apujoukkoja vastaan, koska Jukastahan ei enää ollut vastusta? Tuotiinko astalo vaikkapa klapikasan päälle? Se olisi oikean käden ulottuvilla, ja Auerin katseelta suojassa. Hetken mielijohteesta otettiin kasasta klapi, ja jatkettiin pahoinpitelyä sillä. Laskettiinko myös veitsi johonkin, esim takan reunalle (tuskin mahdollista verijälkeä olisi havaittu)?

Kun hupparilla oli siis veitsi mennyt päreiksi niin voihan olla että hänellä oli isompikin tenkkapoo siinä. Oli tarkoitus tappaa mies puukolla ja kun se ei vääntyneellä puukolla enää onnistunut niin mitä seuraavaksi. Jos nyt itse yritän eläytyä tilanteeseen niin puukolla tappaminen on suoraviivaista puuhaa mutta miten saat mieheltä hengen pois sorkkaraudalla? Päähän pamauttamalla tyyliin pesäpallomaila? Kropasta läpihän sitä tuskin saa menemään puukon tyyliin. Päähän osuminen siihen tyyliin kun teko lopulta tehtiin lienee hankalaa jos uhri yhtään pystyy liikkumaan. Jos yrittäisin sorkkarautaa käyttää, niin eka ajatus olisi ehkä että kaveri pitäisi saada ensin taju kankaalle niin että pääsisi käyttelemään sorkkarautaa rauhassa. Just vaikka iskemään sen kallon sisään. Eli voisin kuvitella että ottaisin jotenkin helppokäyttöisemmältä nuijanukuttajalta vaikuttavan halon ja yrittäisin saada kaverin ensin sillä tantereeseen ja liikkumattomaksi.

Ja siihen liittyen toi käynti. Mietityttää että kun huppari käy hakemassa astalon jostain oven lähistöltä, niin miksi hän sitten enää palaisi uudestaan olkkarin rajalle asti. Tuossa astaloa hakiessa tuntuisi luontevammalta katsoa samalla että mitä keittiön suunnalla tapahtuu, mitä siellä ylipäänsä on. Siinä vaiheessa kun Auer kävi katsomassa ja huutamassa hupparilla saattoi olla jo selvät sävelet, miksi hän olisi tehnyt muuta kuin vähän uhkaillut Aueria.

[Xerxes]

HYVÄ KUVA - TARKKA MITTA



Tarkennuksia...
Tämä on sikäli paljastava kuva, että voidaan vetää suora viiva jäljen kannasta jäljen kärkeen. Sama viiva menee myös lattialaatan yli. Lattialaatan leveys tiedetään - se on 20 cm. Nyt jäljen pituus voidaan laskea suoraan verrannon avulla. Siinä virhemahdollisuuksia on hyvin vähän tai ei ollenkaan. Tässä saadaan jäljen pituudeksi 30.6 cm. Nyt edes Jemma ei voi selitellä tätä jälkeä alle 30 senttiseksi. Tai kyllä hän voi, mutta kukaan, joka tuntee edes verrannon käytön, ei usko Jemmaa. Sentään suurin osa lukijoista lienee sellaisia.

Tuo 30,6 cm ei liene vielä edes koko kengänpohjan pituus. Muusta yhteydestä tiedetään, että kengän pohjan sisällä olevasta pienemmästä rengasmaisesta kuviosta on suunnilleen sama matka kantapäässä kantapäähän ja kärjessä kärkeen. Kantapää näkyy selvästi ja se kyseinen väli voidaan siitä mitata. Sama mitta voidaan siirtää kengän kärkiosaan, ja huomataan, että kärkeen pitää lisätä vielä 0,9 cm. Näin koko kengänpohjan pituudeksi saadaan 31,5 cm.

Kun seistään koko kengän pohjalla, kantapää luonnollisemmin vastaa kokonaan lattiaan. Sensijaan kengän kärkiosa voi olla koholla lattiasta. Kengän pohja on yleensä aina kupera, se johtuu siitä. Tässäkin lienee käynyt niin.

Tuo sivulla olevaan mittaan vertaaminen on aina hankalampaa. Siinä tulee mukaan nuo perspektiivit ja muut virhemahdollisuudet. Tässä mittaan vertaaminen tuotti tuloksen 30,4 cm ja lisättynä siihen kärjen ilmassa ollut osa 0,9 cm, saatiin tuloksesksi 31,3 cm. Siis 2 mm vähemmän. Jostakin sitä virhettä näyttää syntyvän kun verrataan lähellä olevaan mittanauhaan. Siinä on ne kuvauskulmat ja perspektiivit häiritsemässä.

Tuo laatan pituuteen vertaaminen on luotettavampaa, siinä virhemahdollisuuksia ei juuri ole. Kun nyt tässä kuvassa sattuu niin onnellisesti, että kengän pituussuunta on laattojen väliviivan suuntainen. Siitä voidaan vain suoraan mitata ja laskea suoraan verrannon avulla tulos. Saadaan melko luotettava tulos, tämän kengänpohjan pituus.

[Xerxes]

Kommentoin vielä tuota edellä olevaani kirjoitustani. Tuo kuva mielestäni osoittaa, että tätä pohjakuviota ei voi rehellinen ihminen edes väittää alle 30 cm pitkäksi, jos nyt on yleensä kohtuullisen älykäs. Tahallaan sen voi tietysti tehdä, mutta totuus tulee tässä kuvassa esille.
Niitä apuhenkilöiden kengän kuvia ei ole liikkeellä, ne on tunnistettu mm. pohjakuviosta, ja ne ovat pienemmistä kengistä. Kyllä tuo arvio 31,5 cm on mielestäni lähellä totuutta.