MV-lehti / Janitskin / esitutkinta / tuomio

[Luupää]

Ehkä.voi hakea.on tarjottu. Mutta ei ole hakunut mistään ,tätähän siis kysyin.

Mistäs sinä sen tiedät? Voi olla että on hakenut jo moneenkin paikkaan. Olisihan se nyt noloa olla tuollaisen hälyämisen jälkeen edes yrittämättä.

Muistakaa aina että ilja käyttää sissimarkkinointia näkyyvyyden takaamiseksi.tämäkin on juuri sitä.

No muistetaan, muistetaan aiiina...

Kuuluuko sissimarkkinoinnin periaatteisiin muuten saattaa itsensä kaulaa myöden kaikkiin elämän eritteisiin? Vai auraako Ilja tässä nyt aivan uusia uria sissimarkkinoiden vielä kyntämättömään peltoon?

[Lassie]

Tsemppiä vaan Janitskin. Samantekevää haetko turvapaikkaa Venäjältä taikka Ambomaalta, onhan tämä koko kuvio kuin jostain Kafkan teoksesta ja turvapaikan hakeminen vain osoittaa järjestelmän absurdiuden.

Eurooppalaisesta pidätysmääräyksestä ja siihen vastaamisesta kirjoitin aiemmin ja keinoista, joita ennen vapauden vientiä tulisi mieluummin käyttää (videoyhteys jne). Asianajajat varmaan tietävät asiat paremmin ja sinulla on mahdollisuudet tässä jutussa ihan ookoot, varmaankin.

Jatka vaan epäkohtien kertomisia ja median vahtikoirana olemista, jos toivoa saa, niin tuunaa suuntaa asiallisempaan elikkä törkyilyt pois ja asiameininkiä kehiin.

Nyt jo etukäteen sanon syytöksiä vastaan. Minua ei kiinnosta kuka sanoo vaan MITÄ sanotaan. Ja salaliittoteoriat putinismista...., en ole nähnyt kouriintuntuvia todisteita, ei ole teoria tullut todistetuksi. Lisäksi, vaikka olisikin Putinin kätyri, mitä siitä sitten seuraamaan: kauhistuksen kanahäkkejä - lukijana osaan kyllä lukea mediakriittisesti ja valikoida aiheita, joita luen.

Edelleen, se mitä sanotaan.... ja sitä luetaan.... valot päällä.

[Lassie]

En suoranaisesti ole fani, mutta jos pitää valita onko tilanne suhteutettu ok asiaan nähden vai ei, niin ei ole ja se puoltaa Janitskinia. Olen tässä ketjussa aiemmin kertonut suhtautumiseni MV-lehteen, lyhyesti sanoen, ei ole parempaakaan ilmoilla ja harmillista että 7 päivää -tyyppisen vaihtoehtomedian tasolla ollaan - kuitenkin esiintuo asioita, joita ei valtamedioissa välttämättä näe ja sitä tarvitaan.

Suhteettomaksi on tämä touhu mennyt, kirjoitin siitäkin jo aiemmin. Suhteettomaksi menneeseen tilanteeseen (joka selitetty aiemmin) nähden toivotan siis tsemppiä. Toivottavasti tämä valaisee asioita.

[annaanna]

En suoranaisesti ole fani, mutta jos pitää valita onko tilanne suhteutettu ok asiaan nähden vai ei, niin ei ole ja se puoltaa Janitskinia.
....

Outoa tulkintaa ja päättelyä.

Oikeusjärjestelmämme toimet ovat olleet:
A. ei myönnetty verkkojulkaisun katkaisemislupaa
B. vaadittu saapumaan poliisilaitokselle

Eivät ole "suhteutettuja".

Et sinä tiedä mikä on "tämä asia". Esitutkintamateriaali ei ole vielä julkista, et tiedä ketkä yksityishenkilöt ja minkälaisista asioista ja juttujen sisällöistä ovat kunnialoukkaussyytteitä esittäneet. Vastustat oikeuslaitoksemme meille suomaa periaatetta. Vaadit ilmeisesti Janitsikinille loukkaamatonta oikeutta herjata ihmisiä. Koska Seiska ei sitä riittävästi tee.

Suotko kaikille tutkintapyynnön esittäneille vastavuoroisesti vapaan ja julkisen "sanavapauden" ladella kunnialoukkauksia Janitskinista. Oikeuslaitos tarpeeton tältä osin. Koska sananvapaus.

Jaaha.

Lukuisien mediatalojen esitykset edenneet myös tutkintaan. Aiheena luulisi olevan tekijänoikeusrikkomukset.
Kohtuutonta mielestäsi. Vaikket voi tietää yksilöidysti mistä rikkomuksista oikeutta itselleen hakevat.

Vastustat siis yksittäisen kansalaisen oikeutta esittää tutkintapyyntö kokiessaan julkisessa nettijulkaisussa itseensä kohdistetun kunnialoukkauksen, koska mahdolliset syytteet voivat mennä nurin. Eli tuomiota ei tulisi. Vai pitäisikö ihmisten ymmärtää, että kunniaansa ei voi pyytää puolustamaan oikeusjärjestelmän kautta koska sananvapaus.

Ja tämä Venäjäkytkös on lähinnä vain yhden kirjoittajan esittämä mielipide täällä minfossa. En varmaksi edelleenkään muista, oliko kenen perussuomalaisen politiikon alkujaan tämä mielipide.

[jaskajokunen]

Ukrainan tilanteen uutisointi MV-lehdessä on kyllä ollut todella vähäistä ,jos siitä on edes kirjoitettu?
Luottamusta valtamediaan horjuttaa media ihan itse. Suvakkipaskauutisoinnit kyllä pitävät huolen siitä että kansaa vituttaa nämä lännen mediat ja il-työryhmät.

[teppo]

Ukrainan tilanteen uutisointi MV-lehdessä on kyllä ollut todella vähäistä ,jos siitä on edes kirjoitettu?

Ei rikosasia mutta katsotaanpa, mitä sieltä on uutisoitu:

-Janus Putkonen äänestää Donbassissa paikallisissa "vaaleissa". Johan Bäckman seisoo vieressä.
-Oliko MH17 tragedia Naton salajuoni?
-Donbassin pakolaiset eivät kelpaa Suomelle - valtamedia vaikenee.
-Ukrainan setelissä sama NWO-symboli kun USAnkin rahassa.
-Janus Putkonen "valtion viranomaisena" kutsuu Janitskinin Donetskiin turvaan.
-Ukraina takavarikoi aseita, jotka tarkoitettu terrori-iskuun Ranskassa.
-Itä-Ukrainasta lapsia lomalle Kuhmoon.
-Ukrainalainen poliitikko leikkimielisesti heitetty roskiin - kenet suomalaisen sinä heittäisit?
-Ukraina kikkailee Euroopan kustannuksella - Putin katkaisee kaasun, mikä ok.
-Ukrainan parlamentissa tapeltu - Pitäisikö Stubbia nostella niskaperseotteella?
-Bäckmanin tiedote Donetskin tasavallan suurlähestystön perustamisesta.
-Valtamedia antaa vääriä tietoja Ukrainassa kuolleista venäläisistä.
-Bäckman Donetskin kansantasavallan edustaja Suomessa.
-Iljalle tukea Loviisasta. Janus Putkonen esittelee Donetsk-passiaan.

[PiikkiSika]

Ukrainan tilanteen uutisointi MV-lehdessä on kyllä ollut todella vähäistä ,jos siitä on edes kirjoitettu?
Luottamusta valtamediaan horjuttaa media ihan itse. Suvakkipaskauutisoinnit kyllä pitävät huolen siitä että kansaa vituttaa nämä lännen mediat ja il-työryhmät.

Lisäksi asiassa on hämmentävää se, millä voimalla MV-Lehti yritetään työntää johonkin ihmeen Venäjä -muottiin? Ja nyt kun siinä on osittain onnistuttu - niin tilannetta ruvetaan valtamedian voimin muokkaamaan sen lisäksi vieläpä "rikolliseksi" siis wtf?

Eikö hyvän median tehtävä nimen omaan ole tuoda julki ne asiat - se toinen puoli, joita jokin toinen media osaa, halua, kykene tai pysty tuomaan julki - ja tästä halutaan siis rankaista?

Itsekin pidin MV Lehteä ihan huuhaana, johtuen lähinnä sen ulkoasun tuomasta mielleyhtymästä 80-90 luvun brittien paperimediaan. MV on muokannut omaa medialukutapaani siten, että edelleen "imuroin" mieliini päivän tapahtumia ja uutisia pääosin valtamediasta, jossain vaiheessa päivää tulee sitten aika tarkistaa ko. tiedon paikkansa pitävyys/selvittää tarkennuksia mieleen painuneista päivän uutisista ja tämän teen nimenomaan MV -Lehden kautta.

(totuushan on kuitenkin se, että Janitskin on MV-Lehdessä paljastanut YLEn Jessica toimittajan railakasta huume-elämää ja tämä kyseinen toimittaja saattuu vieläpä olemaan NATOn näkyvä ja vilpitön puolesta puhuja - vähän niinku ku nato olisi joku Joulupukkiin verrattava hauska ilmiö )

[jaskajokunen]

Ukrainan tilanteen uutisointi MV-lehdessä on kyllä ollut todella vähäistä ,jos siitä on edes kirjoitettu?

Ei rikosasia mutta katsotaanpa, mitä sieltä on uutisoitu:

-Janus Putkonen äänestää Donbassissa paikallisissa "vaaleissa". Johan Bäckman seisoo vieressä.
-Oliko MH17 tragedia Naton salajuoni?
-Donbassin pakolaiset eivät kelpaa Suomelle - valtamedia vaikenee.
-Ukrainan setelissä sama NWO-symboli kun USAnkin rahassa.
-Janus Putkonen "valtion viranomaisena" kutsuu Janitskinin Donetskiin turvaan.
-Ukraina takavarikoi aseita, jotka tarkoitettu terrori-iskuun Ranskassa.
-Itä-Ukrainasta lapsia lomalle Kuhmoon.
-Ukrainalainen poliitikko leikkimielisesti heitetty roskiin - kenet suomalaisen sinä heittäisit?
-Ukraina kikkailee Euroopan kustannuksella - Putin katkaisee kaasun, mikä ok.
-Ukrainan parlamentissa tapeltu - Pitäisikö Stubbia nostella niskaperseotteella?
-Bäckmanin tiedote Donetskin tasavallan suurlähestystön perustamisesta.
-Valtamedia antaa vääriä tietoja Ukrainassa kuolleista venäläisistä.
-Bäckman Donetskin kansantasavallan edustaja Suomessa.
-Iljalle tukea Loviisasta. Janus Putkonen esittelee Donetsk-passiaan.

Tuosta kun rapsit pois noi kesäleiri,roskisjutut,hauska tappeluvideo parlamentissa ynm niin ei tuota uutisointia nyt kovinkaan kattavaksi raportoinniksi voi sanoa ukrainan tilanteesta? suhteuta se mv:n juttujen ja ukrainan tapahtumien määrään.

[jaskajokunen]

Ukrainan tilanteen uutisointi MV-lehdessä on kyllä ollut todella vähäistä ,jos siitä on edes kirjoitettu?
Luottamusta valtamediaan horjuttaa media ihan itse. Suvakkipaskauutisoinnit kyllä pitävät huolen siitä että kansaa vituttaa nämä lännen mediat ja il-työryhmät.

Lisäksi asiassa on hämmentävää se, millä voimalla MV-Lehti yritetään työntää johonkin ihmeen Venäjä -muottiin? Ja nyt kun siinä on osittain onnistuttu - niin tilannetta ruvetaan valtamedian voimin muokkaamaan sen lisäksi vieläpä "rikolliseksi" siis wtf?

Eikö hyvän median tehtävä nimen omaan ole tuoda julki ne asiat - se toinen puoli, joita jokin toinen media osaa, halua, kykene tai pysty tuomaan julki - ja tästä halutaan siis rankaista?

Itsekin pidin MV Lehteä ihan huuhaana, johtuen lähinnä sen ulkoasun tuomasta mielleyhtymästä 80-90 luvun brittien paperimediaan. MV on muokannut omaa medialukutapaani siten, että edelleen "imuroin" mieliini päivän tapahtumia ja uutisia pääosin valtamediasta, jossain vaiheessa päivää tulee sitten aika tarkistaa ko. tiedon paikkansa pitävyys/selvittää tarkennuksia mieleen painuneista päivän uutisista ja tämän teen nimenomaan MV -Lehden kautta.

(totuushan on kuitenkin se, että Janitskin on MV-Lehdessä paljastanut YLEn Jessica toimittajan railakasta huume-elämää ja tämä kyseinen toimittaja saattuu vieläpä olemaan NATOn näkyvä ja vilpitön puolesta puhuja - vähän niinku ku nato olisi joku Joulupukkiin verrattava hauska ilmiö )

Jessikka on nimetty narkkariksi koska on ollut ainakin sellainen.Aro on liitetty natoleiriin koska istua pönöttää siellä. En ymmärrä mikä siinäkin on niin ihmeellistä?

[teppo]

Tuosta kun rapsit pois noi kesäleiri,roskisjutut,hauska tappeluvideo parlamentissa ynm niin ei tuota uutisointia nyt kovinkaan kattavaksi raportoinniksi voi sanoa ukrainan tilanteesta? suhteuta se mv:n juttujen ja ukrainan tapahtumien määrään.

Ei voi. Varsinaisesti Ukrainan tapahtumista ei ole juurikaan uutisia. Lähinnä näitä Bäckmanin ja Putkosen juttuja.

Venäjän puolustelu ukrainalaiskoneen alasampumisessa toki saa tilaa. Myös keskustelussa. Tämä pistää silmään lähinnä siksi, että ns. vastamedioista esim. Hommalla venäläismyötäily saa terijokelaisleiman suht nopeasti. Samoin Ukrainasta johtuvat pakotteet, jotka Venäjää vahingoittavina ovat esillä ja joihin MV näköjään suhtautuu negatiivisesti.

Äärioikealla ei esim. Pekka Siitoimen kulta-aikaan olisi hyväksytty tällaista ollenkaan. SVL on kansainvälistymisen suhteen aika liberaali. Ja taas vastaavasti neukkuihin päin nojaavat olisivat olleet aika kriittisiä natsijutuille. Mutta maailma muuttuu.

Magneettimediassa Ukraina saa aika paljon tilaa. Paha johtuu sionismista. Venäjä on hyvä. Vähän tätä slaavilaista painotusta ihmettelin ja mietin että lukevatko nahkapäät ollenkaan lehtiä, joita heidät on pantu sateeseen jakelemaan vai katsovatko vaan Hitlerin kuvat.

Eli venäläismielisyys ehkä paistaa läpi siksi, että se on kyseisessä skenessä suht tuore ilmiö. Rikoshan se ei ole.

[bettyab]

Metka juttu sinänsä miten kyseistä MV -lehteä syytetään venäjämielisyydestä, yksipuolisuudesta, propagandan levittämisestä ja lisäksi tarkkaillaan mittavalla joukolla ovatko kirjoitukset jossakin kohtaa epätarkkoja samalla vaatien ehdotonta rehellisyyttä, todisteita (joita nykyään kuuluu kutsua faktoiksi koska se on niin hieno lausua kahden konsonantin yhdistelmän vuoksi) ja erityisesti puolueettomuutta.

Miten on, vaativatko nämä samat rehellisyyden perikuvat niin kutsutulta valtamedialta samoja periaatteita? Tuomitaanko niitten totuuden pimittäminen vai pidetäänkö sitä täysin asiaan kuuluvana, normaalina toimintana? Miltäköhän kannalta vappulehdet uutisensa aina kirjoittavat? Eivätkö esimerkiksi maahan tunkeutuneiden pahantekijöiden tuntomerkkien pimittäminen, muuttaminen epätarkoiksi tai mainitsematta jättäminen ole koko lailla yksipuolista "uutisointia"?

Suomea pidetään länsimaana. Hyvä onkin että vain pidetään, sitähän maamme ei tosiasiassa ole. Vaikka tästä on yritetty vääntää USA:n osavaltiota isolla joukolla, ei se ole onnistunut. Eikö se ole "USA -mielistä" propagandaa? Miksei kukaan näe vaivaa kyseisestä aivopesusta? Suomi on kulttuuriselta perimältään slaavilaistyyppistä kansaa, tämän voi tarkistaa vaikka kartasta. Missä kulkeekaan molli- ja duurikansojen raja?

[bettyab]

Suomea pidetään länsimaana. Hyvä onkin että vain pidetään, sitähän maamme ei tosiasiassa ole.

Suomi on länsimaa, valtaosa suomalaisista pitää Suomea länteen kuuluvana kaikin puolin. Suomi on EU-jäsen ja jossain vaiheessa myös NATO:n jäsen.

Pidetään, pidetään, niinhän kirjoitin, mutta ei se silti ole totuus. Kyllä somalialaisiakin pidetään suomalaisina, mutta miten on tämänkin asian kanssa? Ovathan hekin maamme kansalaisia ja heillä on EU -passi. Vai onko se taas eri asia?

Mitä sitten tarkoittaa mainitsemasi "kaikin puolin"?

[steppingstone]

http://blog.kauppalehti.fi/metrossanukk ... vat-vaaria

Vihapuhe on toki muodikas puheenaihe, mutta en lähtisi kieltämään vääriä mielipiteitä.

Kuinka mielipide voisi edes olla väärä? Meidän on nimittäin syytä oppia sietämään sietämättömiä mielipiteitä.

Vihapuheesta tekee metkan ennen kaikkea se, ettei se ole juridinen käsite. Perustuslaissa määriteltyyn sananvapauteen sen sijaan sisältyy oikeus ilmaista, julkistaa ja vastaanottaa tietoja, mielipiteitä ja muita viestejä kenenkään ennakolta estämättä.

Liikumme hyvin vaarallisilla vesillä, jos asetamme ennakkoehtoja oikeille, poliittisesti korrekteille mielipiteille. Meitä voivat harmittaa ja inhottaa kannanotot ja vetoomukset vaikkapa varakkaimpien ihmisten tappamisesta, mutta entä sitten?

Kyllä maailmaan mielipiteitä mahtuu ja Aki Kaurismäen tapaiset elokuvaohjaajat saavat vapaasti puhua tyhmiä. Kuka tahansa meistä voi puhua typeryyksiä, koska ajatus mielipiteiden vapaasta kilpailusta on osa toimivaa yhteiskuntaa.

Vapaata kansalaiskeskustelua, kuten tavataan sanoa.

Vihapuheella tarkoitetaan kaiketi sellaista ilmaisua, jolla edistetään vaikkapa rotuvihaa ja muukalaisvihaa. Määritelmä muuttuu hankalaksi, koska esimerkiksi virallisen maahanmuuttopolitiikan arvosteleminen leimataan helposti vihapuheeksi.

Minua ei oikeastaan liikuta pennin vertaa, jos joku kanssaihminen pelkää minareettien yleistymistä, tyttöjen ympärileikkausaaltoa tai islamin esiinmarssia. Näitä pelkojen lietsojia on ollut aina, ja paras vastalääke on väitteiden jättäminen omaan arvoonsa. Vastaperusteiden esittämiseekin on vapaus.

Olisiko MV-lehti merkittävä kanava, jos mielensäpahoittajat eivät sellaista olisi siitä tehneet? Se on kummallinen kuriositeetti, josta on paisutettu rajusti kokoaan suurempi ilmiö.

Nykyinen lainsäädäntö tuntee esimerkiksi kunnianloukkauksen, yksityiselämää koskevan tiedon levittämisen, uskonrauhan rikkomisen, laittoman uhkauksen, julkisen kehottamisen rikokseen ja vieläpä kiihottamisen kansanryhmää vastaan.

Ja koska rikoslaki suorastaan pursuaa erilaisia kriminalisointeja, ei vihapuheen erillinen kriminalisointi ole edes tarpeen. Lakien ja köysien puutteesta tässä ei ole kyse, sillä rikoksista joutuu vastuuseen.

Me kauemmin mediaa seuranneet muistamme, kuinka 1970-luvulla Suomessakin käytiin keskustelua tiedonvälityksen rajoista. Nykyinen keskustelu vihaisten mielipiteiden rajoittamisesta muistuttaa tuota monin tavoin pöljää debattia.

Tuolloin mediaa haluttiin ohjeistaa toimimaan ”rauhan”, ”demokratian” ja ”kansainvälisen yhteisymmärryksen” rakentamiseksi. Rauha ja kansainvälinen yhteisymmärrys olivat tosin vain koodisanoja, joiden takaa löytyi tuolloin suosiossa ollut kommunistinen maailmanjärjestys.

Kyseessä oli räikeä hanke, koska siinä puhuttiin sananvapautta rajoittavien hallitusten yrityksestä legitimoida tiedonvälityksen poliittinen valvonta ja sääntely. Tämä on syytä muistaa tälläkin kertaa: hallitukset tai nk. mielipidejohtajat eivät saa asettaa velvoitteita tai rajoitteita, joilla amputoidaan vapaa ja avoin mielipiteenvaihto.

1970-luvulla luotiin uutta tiedotusjärjestystä toimittajalisensseineen, ja nuo lisenssit olisivat olleet ajatuskontrollin väline. Suomalainen Kaarle Nordenstreng edisti peitejärjestö IOJ:n puheenjohtajana niin sanottua demokraattista journalismia, jonka ytimessä oli sosialististen järjestelmien nuoleminen.

Tuo on historiaa, mutta halut rajoittaa mielipiteenmuodostusta eivät ole kadonneet minnekään. Läntistä sananvapautta ei ole syytä uhrata niin sanotusti oikeiden mielipiteiden alttarille.

Todellakin: meidän on syytä oppia sietämään sietämättömiä mielipiteitä.

[killingfields]

Kyllä MV-lehti saa julkaista Venäjän propagandaa ihan vapaasti, mutta MV-lehdellä, eikä Ilja Anatolin pojalla ei ole erityisvapautta lain rikkomiseen, laki on kaikille sama, reilua,eikö vain?

[steppingstone]

Kyllä MV-lehti saa julkaista Venäjän propagandaa ihan vapaasti, mutta MV-lehdellä, eikä Ilja Anatolin pojalla ei ole erityisvapautta lain rikkomiseen, laki on kaikille sama, reilua,eikö vain?

Näinhän sen pitäisi olla