Tämä on keskustelupalsta. Täällä ei päde sen enempää sinun, minun tai kenenkään muunkaan väitteet, niin kauan kunnes jotain faktaa löytyy. Kaikki tähänastiset toistasataa sivua ovat pelkkiä uskomuksia ja spekulaatiota.Diego kirjoitti:näin voi uskoa mutta väitteenä tuo ei päde ilman perusteluja .Kissankello kirjoitti:Uskon, että näin hyvin ei ihminen jäljettömiin katoa ja kateisiin jää, muutoin kuin toisen henkilön toimesta.
totta kai täällä keskustellaan koska tämä on keskustelupalsta. niin pitääkin. toiset väitteet ovat vahvemmin perusteltuja siltä pohjalta mitä tapauksesta on tietoa saatavissa. eli mitä paremmin perustelee väitteensä sen paremmin se pätee myös muussa kuin kirjoittajan omassa päässä vaikka lopullista ratkaisua ei meistä kukaan luultavasti tiedäkään. se oli vain toteamus minulta että uskomuksesi ei vakuuta ilman perusteluja. ellei satu uskomaan samalla tavalla ja ehkä komppaa sitä siltä pohjalta.Kissankello kirjoitti:Tämä on keskustelupalsta. Täällä ei päde sen enempää sinun, minun tai kenenkään muunkaan väitteet, niin kauan kunnes jotain faktaa löytyy. Kaikki tähänastiset toistasataa sivua ovat pelkkiä uskomuksia ja spekulaatiota.Diego kirjoitti:näin voi uskoa mutta väitteenä tuo ei päde ilman perusteluja .Kissankello kirjoitti:Uskon, että näin hyvin ei ihminen jäljettömiin katoa ja kateisiin jää, muutoin kuin toisen henkilön toimesta.
Kyseessä on kadonnut henkilö. Lopulta on aivan sama mitä sinä, minä tai naapurin Jaska uskomme tapahtuneen, sillä meidän spekulaatiomme eivät muuta todellisia tapahtumia. Sinun mielestäsi huono perustelu voi jonkun toisen mielestä olla hyvin perusteltu, ja päinvastoin. Ja jos tapaus joskus selviää, niin joku, jonka spekulaatioihin sinä et ole uskonut, voi osoittautua olleen oikeassa, tai joku, jonka spekulaatioihin minä en ole uskonut. Hyvät tai huonot perustelut itsessään eivät muuta tapahtunutta. Jokaisella on subjektiivinen oikeus pitää omiaan tai jonkun muun spekulaatioita paremmin tai huonommin perusteltuina kuin jonkun toisen, mutta tällöinkin on kyseessä vain ja ainoastaan kyseisen henkilön mielipide, ei yhtään enempää. Jos taas olisimme poliiseja ja pohtimassa vaihtoehtoisia tutkintalinjoja tapaukselle, silloin näkemyksillämme olisi enemmän merkitystä kuin keskustelupalstalla kirjoitellessa - toisaalta silloin meillä olisi varmasti myös enemmän tietoa käytettävissämme, kuin mitä meillä nyt on.Diego kirjoitti:totta kai täällä keskustellaan koska tämä on keskustelupalsta. niin pitääkin. toiset väitteet ovat vahvemmin perusteltuja siltä pohjalta mitä tapauksesta on tietoa saatavissa. eli mitä paremmin perustelee väitteensä sen paremmin se pätee myös muussa kuin kirjoittajan omassa päässä vaikka lopullista ratkaisua ei meistä kukaan luultavasti tiedäkään. se oli vain toteamus minulta että uskomuksesi ei vakuuta ilman perusteluja. ellei satu uskomaan samalla tavalla ja ehkä komppaa sitä siltä pohjalta.Kissankello kirjoitti: Tämä on keskustelupalsta. Täällä ei päde sen enempää sinun, minun tai kenenkään muunkaan väitteet, niin kauan kunnes jotain faktaa löytyy. Kaikki tähänastiset toistasataa sivua ovat pelkkiä uskomuksia ja spekulaatiota.
uskomus on uskomus ja perusteltu väite on perusteltu väite. siinä se mitä alun pitäen meinasin enkä sen enempää edelleenkään. ei sen vakavampaaKissankello kirjoitti:Kyseessä on kadonnut henkilö. Lopulta on aivan sama mitä sinä, minä tai naapurin Jaska uskomme tapahtuneen, sillä meidän spekulaatiomme eivät muuta todellisia tapahtumia. Sinun mielestäsi huono perustelu voi jonkun toisen mielestä olla hyvin perusteltu, ja päinvastoin. Ja jos tapaus joskus selviää, niin joku, jonka spekulaatioihin sinä et ole uskonut, voi osoittautua olleen oikeassa, tai joku, jonka spekulaatioihin minä en ole uskonut. Hyvät tai huonot perustelut itsessään eivät muuta tapahtunutta. Jokaisella on subjektiivinen oikeus pitää omiaan tai jonkun muun spekulaatioita paremmin tai huonommin perusteltuina kuin jonkun toisen, mutta tällöinkin on kyseessä vain ja ainoastaan kyseisen henkilön mielipide, ei yhtään enempää. Jos taas olisimme poliiseja ja pohtimassa vaihtoehtoisia tutkintalinjoja tapaukselle, silloin näkemyksillämme olisi enemmän merkitystä kuin keskustelupalstalla kirjoitellessa - toisaalta silloin meillä olisi varmasti myös enemmän tietoa käytettävissämme, kuin mitä meillä nyt on.Diego kirjoitti:totta kai täällä keskustellaan koska tämä on keskustelupalsta. niin pitääkin. toiset väitteet ovat vahvemmin perusteltuja siltä pohjalta mitä tapauksesta on tietoa saatavissa. eli mitä paremmin perustelee väitteensä sen paremmin se pätee myös muussa kuin kirjoittajan omassa päässä vaikka lopullista ratkaisua ei meistä kukaan luultavasti tiedäkään. se oli vain toteamus minulta että uskomuksesi ei vakuuta ilman perusteluja. ellei satu uskomaan samalla tavalla ja ehkä komppaa sitä siltä pohjalta.Kissankello kirjoitti: Tämä on keskustelupalsta. Täällä ei päde sen enempää sinun, minun tai kenenkään muunkaan väitteet, niin kauan kunnes jotain faktaa löytyy. Kaikki tähänastiset toistasataa sivua ovat pelkkiä uskomuksia ja spekulaatiota.
Tästä tapauksesta on saatu valitettavan vähän tietoa, ja siksi spekulaatioitakin riittää laidasta laitaan. Niitä riittää jokaisen pidemmän (ja usein lyhyemmänkin) aikaa kadonneena olleen ketjuun. Ja kuitenkin, todelliset tapahtumat ovat ne, jotka täällä yleensä kirjoittajia kiinnostavat, eikä tapausta ratkaise omien näkemysten myyminen muille, kuten sinä tunnut ajattelevan.
Tämä ketju on yhtä uskomusta alusta loppuun. Perusteltuja väitteitä täällä ei ole nähty, kun ei kenelläkään ole faktaa tapahtumiin. No niin, nyt riittää trollin ruokkiminen minulta.Diego kirjoitti:uskomus on uskomus ja perusteltu väite on perusteltu väite. siinä se mitä alun pitäen meinasin enkä sen enempää edelleenkään. ei sen vakavampaaKissankello kirjoitti: Kyseessä on kadonnut henkilö. Lopulta on aivan sama mitä sinä, minä tai naapurin Jaska uskomme tapahtuneen, sillä meidän spekulaatiomme eivät muuta todellisia tapahtumia. Sinun mielestäsi huono perustelu voi jonkun toisen mielestä olla hyvin perusteltu, ja päinvastoin. Ja jos tapaus joskus selviää, niin joku, jonka spekulaatioihin sinä et ole uskonut, voi osoittautua olleen oikeassa, tai joku, jonka spekulaatioihin minä en ole uskonut. Hyvät tai huonot perustelut itsessään eivät muuta tapahtunutta. Jokaisella on subjektiivinen oikeus pitää omiaan tai jonkun muun spekulaatioita paremmin tai huonommin perusteltuina kuin jonkun toisen, mutta tällöinkin on kyseessä vain ja ainoastaan kyseisen henkilön mielipide, ei yhtään enempää. Jos taas olisimme poliiseja ja pohtimassa vaihtoehtoisia tutkintalinjoja tapaukselle, silloin näkemyksillämme olisi enemmän merkitystä kuin keskustelupalstalla kirjoitellessa - toisaalta silloin meillä olisi varmasti myös enemmän tietoa käytettävissämme, kuin mitä meillä nyt on.
Tästä tapauksesta on saatu valitettavan vähän tietoa, ja siksi spekulaatioitakin riittää laidasta laitaan. Niitä riittää jokaisen pidemmän (ja usein lyhyemmänkin) aikaa kadonneena olleen ketjuun. Ja kuitenkin, todelliset tapahtumat ovat ne, jotka täällä yleensä kirjoittajia kiinnostavat, eikä tapausta ratkaise omien näkemysten myyminen muille, kuten sinä tunnut ajattelevan.
trollikortin kaivaminen esiin viittaa siihen että kisumisu taisi nyt vetästä herneet vaikka vain keskusteltiin.Kissankello kirjoitti:Tämä ketju on yhtä uskomusta alusta loppuun. Perusteltuja väitteitä täällä ei ole nähty, kun ei kenelläkään ole faktaa tapahtumiin. No niin, nyt riittää trollin ruokkiminen minulta.Diego kirjoitti:uskomus on uskomus ja perusteltu väite on perusteltu väite. siinä se mitä alun pitäen meinasin enkä sen enempää edelleenkään. ei sen vakavampaaKissankello kirjoitti: Kyseessä on kadonnut henkilö. Lopulta on aivan sama mitä sinä, minä tai naapurin Jaska uskomme tapahtuneen, sillä meidän spekulaatiomme eivät muuta todellisia tapahtumia. Sinun mielestäsi huono perustelu voi jonkun toisen mielestä olla hyvin perusteltu, ja päinvastoin. Ja jos tapaus joskus selviää, niin joku, jonka spekulaatioihin sinä et ole uskonut, voi osoittautua olleen oikeassa, tai joku, jonka spekulaatioihin minä en ole uskonut. Hyvät tai huonot perustelut itsessään eivät muuta tapahtunutta. Jokaisella on subjektiivinen oikeus pitää omiaan tai jonkun muun spekulaatioita paremmin tai huonommin perusteltuina kuin jonkun toisen, mutta tällöinkin on kyseessä vain ja ainoastaan kyseisen henkilön mielipide, ei yhtään enempää. Jos taas olisimme poliiseja ja pohtimassa vaihtoehtoisia tutkintalinjoja tapaukselle, silloin näkemyksillämme olisi enemmän merkitystä kuin keskustelupalstalla kirjoitellessa - toisaalta silloin meillä olisi varmasti myös enemmän tietoa käytettävissämme, kuin mitä meillä nyt on.
Tästä tapauksesta on saatu valitettavan vähän tietoa, ja siksi spekulaatioitakin riittää laidasta laitaan. Niitä riittää jokaisen pidemmän (ja usein lyhyemmänkin) aikaa kadonneena olleen ketjuun. Ja kuitenkin, todelliset tapahtumat ovat ne, jotka täällä yleensä kirjoittajia kiinnostavat, eikä tapausta ratkaise omien näkemysten myyminen muille, kuten sinä tunnut ajattelevan.
aina voi perustella asioita tai olla perustelematta. et perustellut uskomustasi ja kysyin vain sen perään. tuskin niin ihmeellistä. Ei ole herneitä nenässä eikä mitään muutakaan ylimääräistä.Diego kirjoitti:trollikortin kaivaminen esiin viittaa siihen että kisumisu taisi nyt vetästä herneet vaikka vain keskusteltiin.Kissankello kirjoitti:Tämä ketju on yhtä uskomusta alusta loppuun. Perusteltuja väitteitä täällä ei ole nähty, kun ei kenelläkään ole faktaa tapahtumiin. No niin, nyt riittää trollin ruokkiminen minulta.Diego kirjoitti: uskomus on uskomus ja perusteltu väite on perusteltu väite. siinä se mitä alun pitäen meinasin enkä sen enempää edelleenkään. ei sen vakavampaa
Minä perustelin kyllä kirjoitukseni, sinä et, kunhan postailet paririvisiä trollailujasi viesti viestin perään. Ajanhukkaa. 
jos jossain on perustelu kirjoituksellesi että tämän täytyy olla henkirikos eikä voi olla omaehtoinen katoaminen niin se voisi olla kiinnostava yleisemminkin. jos se on vain oma uskomuksesi niin sillä hyvä. joka tapauksessa voidaan sopia että olet parempi minfolainen kuin minä jos se auttaa.Kissankello kirjoitti: Ei ole herneitä nenässä eikä mitään muutakaan ylimääräistä.
No niin, kiitos kiintoisista tiedoista.MIF kirjoitti: Vaihtoehto 1, bussilla Metrolle siilitielle.
Tämä teorian heikkous on se, että bussi periaatteessa menee väärään suuntaan määränpäästä (kampaamo), mutta siilitien asemalta on helppo ottaa Metro keskustaan. Ja ehkäpä jopa rauhallisempi asema kuin vaihtoehto 2:sen Sörnäisten asema. Näiden vaihtoehtojen valinta on kiinni lähinnä henkilökohtaisista mieltymyksistä. Hänhän oli ajoissa liikkeellä, joten matka-aika 10-15 minuuttia suuntaan jos toiseen ei tunnu merkitykselliseltä. Tässä joutuu kyllä tehdä yhden vaihdon bussiakin ajatellen.
Vaihtoehto 2, bussilla Sörnäisiin ja sieltä Metroon. Rauhattomampi asema, mutta selkeesti helpompi vaihtoehto. Jää kyllä väkisin myös kameroihin tällä valinnalla.
Itse käyttäisin tätä helppouden takia ja matka on sellainen että siinä on vaikea kuvitella mitään sattuneen. Tosin kun bussilla pääsisi kyllä ihan kampaamon nurkillekin, niin taas on makuasia miksi on valittu Metro jossain vaiheessa.
Oikeastaan otetaan kolmaskin vaihtoehto, Kaisaniemen puiston kohdalla kun vaihtaa bussia niin pääsee kampaamosta 200m päähän. Jos ottaa vain bussin 68 niin käveltävää kampaamon suunnalla on 800m. Kuulostaa jotenkin käsittämättömältä silti kadota edes tuon 800m matkalla? Helsingin keskustassa.
...Sitten siihen villiin teoriaan. Jos B olisi joutunut henkirikoksen uhriksi asunnossaan, kuristaminen tai joku tyyli mistä ei jää ympäristöön välttämättä jälkiä ja ruumis on pitänyt hävittää heti, niin Suezin jätteenkäsittelylaitos on 900m päässä B:n kotoa. Ja vaihtoehto 1. bussipysäkkikin on muuten sen kohdalla... Mutta siellä on jätteiden tuonti tehty helpoksi, eli pieni "terminaali" johon saa auton ihan jätekuilun reunalle ja jätteet tiputeaan konttiin joka on alempana.
Jätteiden pudotusterminaali on tuo valkokattoinen rakennus lähinnä porttia. Kamerat löytyy yhdestä kulmasta, työntekijät ovat konttorissa 2. kerroksessa, josta vaivoin voi nähdä jätekentälle.
Tämä ajatus tuli vain mieleen kun mietin B:n kodin ympäristöä, mihinkään muuhun se ei oikeastaan liitykään. Hämärä tapaus edelleen.... Jotenkin ajattelen että jotain yllättävää on tapahtunut joka tapauksessa, katoaminen tuskin on omaehtoista. Siis ihan vain katoaminen. Itsemurha, onnettomuus, sairaskohtaus ja henkirikos kuulostavat edelleen todennäköisemmiltä kuin vain se että hän haluaisi elellä kadonneena jossain.
Vastaus ykköseen. Eli jäteasema on matkalla ainoastaan siilitien Metroasemalle mennessä, mutta siitä jäteasemalta kulkee bussit molempiin suuntiin kyllä. Eli pääsee myös sörnäisiin, mutta sitten olisi oltava jostain syystä 900m päässä B:n kotoa.skoone kirjoitti:
No niin, kiitos kiintoisista tiedoista.
Kysymys 1.
Se bussipysäkki, joka on jätelaitoksen vieressä. Pääseekö siitä bussilla sekä Siilitielle että Sörnaisiin?
Kysymys - tai speku 2.
Jospa Birgitta olikin menossa bussipysäkille ja joku (vaikka jäteauto törmäsi häneen tahallaan* ja hän menehtyi)? Sattui siinä jäteaseman lähellä, niin ehkä kukaan ohiajava ei huomannut tapahtumaa. Siitä sitten uhri jäteautoon ja kippaus kuiluun?
Tällöin ko törmääjä olisi tiennyt Bn suunnitelmasta mennä kampaamolle kello kolmeksi. Bussilippu ja känny otettiin talteen ja apukuski matkusti keskustaan niitten kaa.
