Joo vaikuttaa pätevältä kaverilta.Suomessa ei ole montaa jotka tietää pilvenpiirtäjistä ammattinsa puolesta, mutta Koivulan Risto on yksi niistä:
http://hameemmias.vuodatus.net/lue/2014 ... rajaytetty
Niin, "(the discrete use of both steel and concrete)"kanlaya kirjoitti: The system can be constructed using steel, concrete, or composite construction (the discrete use of both steel and concrete). It can be used for office, apartment and mixed-use buildings. Most buildings in excess of 40 stories constructed since the 1960s are of this structural type.
Elikkä suurin osa 60-luvulta lähtien rakennetuista rakennuksista on juuri näin rakennettuja.
Ja mikähän tuossa lainaamassasi tekstissä viittaa siihen, että puhtaasti teräsrakenteisia taloja on maailma pullollaan ja se on nykyisten rakennusten rakennustapa?" The towers were designed as framed tube structures, which provided tenants with open floor plans, uninterrupted by columns or walls. This was accomplished using numerous closely spaced perimeter columns to provide much of the strength to the structure, along with gravity load shared with the core columns. "
Kuten monta kertaa todettu niin rakenteissa ei ollut mitään ainutlaatuista vaansuurin osa nykyisistäkin rakennuksista rakennetaan juuri näin.
Ei se aivan kokonaan haihtunut, edelleen Pentagonin pihalta löytyi koneen kappaleita ja sama koskee vainajia, sieltä täältä löytyi uhrien kappaleita. Se on tyypillistä lentokoneonnettomuuksissa; joku osa koneesta ja sisällöstä tuhoutuu täysin, kun taas sinne tänne voi lennellä täysin ehjiä tavaroita yms.Ok siis kone haihtui tuhkana tuuleen mutta ruumiita löytyi paikan päältä,jep
Eli Bush sai ilmeisesti kongressilta 40 miljardia (billion) asevoimille lisärahaa. Ja sinä höpiset jostain triljoonista, miten nämä nyt liittyy toisiinsa, paljastatko vihdoin? Perus salaliitto-hörhöilyä, sekavaa.Kohdasta 05.00
https://www.youtube.com/watch?v=0wPuY5hI96U
Höpö, höpö, usko jo: https://www.youtube.com/watch?v=Mamvq7LWqRU Näyttääkö savun perusteella sammuneelta? Ilmiliekeissä ja edelleen, NY palolaitoksen johtaja sanoi, että tuota ei saada sammutettua, pakko mennä alta pois palomiesten ja Larry sanoo että vetäkää heidä pois sieltä. Jopa lehdistö arvaili ennen romahdusta, että tuo talo on todellisessa vaarassa tulla tonttiin tuolta samoin kuin kävi 1 & 2:selle. Nyt odotellaan siis vastausta oliko kaikki mediatalotkin mukana salaliitossa?Edelleenkin on niin että palot olivat suurimmaksi osaksi sammuneet siinävaiheessa kun Larry sanoi pull it,raporttia löytyy kyllä jos hakee.
Tornit tulivat edelleen alas 1-2 sekuntia hitaammin kuin vapaapudotuksen vauhdilla. Se on fakta, eli turha sekoilla mistään NIST:sta tms. Mistä ne ylimääräiset sekunnit tulivat?Jos jaksaisit katsoa noita linkkejä joita olen postannut niin asia selviää.Ylimääräiset sekunnit NIST:in alkuperäisessä selityksessä johtuvat siitä että NIST aloitti sortumisen laskemisen ennen aikojaan ja tämänhän he jälkeenpäin korjasivat,tosin yrittivät vielä selittää sen oman teorian mukaan,heh.
Minkä teorian? Sinunko?Nää on niin nähty,teoria ei selitä minne katosi tornejen kantava keskus.tämän teorian mukaan se olisi jäänyt pystyyn
Voihan lol, lol ja lol.Jaa että siellä siis lentelee tunnistamattomia koneita,niinkö?
Nyt menee sekavaksi. Mitä tuolta olet siis lainannut? Ainakaan ensimmäistä lainausta, joka on tämänkin viestin yläosassa (jossa puhutaan siis betoni ja teräsrakenteista) ei tuolta löydy. Kysyin sitä että mistä tuollaista olet löytänyt ja vastausta ei kuulu.Ei kuule ollut sen vaikeampaa
Ai niin tuo meinasi vielä unohtua
Aircraft impact[edit]
The structural engineers on the project also considered the possibility that an aircraft could crash into the building. In July 1945, a B-25 bomber that was lost in the fog had crashed into the 78th and 79th floors of the Empire State Building. A year later, another airplane nearly crashed into the 40 Wall Street building, and there was another close call at the Empire State Building.[63] In designing the World Trade Center, Leslie Robertson considered the scenario of the impact of a jet airliner, the Boeing 707, which might be lost in the fog, seeking to land at JFK or at Newark airports.[64] The National Institute of Standards and Technology (NIST) found a three-page white paper that mentioned another aircraft impact analysis, involving impact of a jet at 600 mph (970 km/h), was indeed considered, but NIST could not locate the documentary evidence of the aircraft impact analysis.
Tää kans meinas unohtuu
Following a major fire in February 1975, the Port Authority decided to start installing sprinklers throughout the buildings. By 1993, nearly all of 2 WTC and 85 percent of 1 WTC had sprinklers installed,[73] and the entire complex was retrofitted by 2001
Aattelin laittaa ihan Suomenkielistä linkkiä jos sittenKorjataan lausuntoa sen verran, että tuohon aikaan noita teräsrakenteisia WTC:n lisäksi oli muitakin, muttei montaa. Mutta kova ydin tässä asiassa on se, että IKINÄ tällainen tornitalo ei ole ollut liekeissä. Sitten vielä pienen huomiona, IKINÄ tällainen tornitalo, joka on puhtaasta teräksestä tehty, ei ole ollut liekeissä JA sen lisäksi saanut yhden kyljen pilarit paskaksi kun matkustajakone on täräyttänyt täyttä vauhtia kylkeen. Kerro toki jos löytyy maailmalta vastaavia esimerkkejä, niin voidaan sitten jatkaa tätä "ei ikinä ennen"-todistetta (heh ja lol) salaliiton puolesta.
Oletan että olet saanut tämän käsityksen pilvenpiirtäjä ammattilaiselta Risto KoivulaJa mikähän tuossa lainaamassasi tekstissä viittaa siihen, että puhtaasti teräsrakenteisia taloja on maailma pullollaan ja se on nykyisten rakennusten rakennustapa?
Koittaaisit nyt päättääEi se aivan kokonaan haihtunut, edelleen Pentagonin pihalta löytyi koneen kappaleita ja sama koskee vainajia, sieltä täältä löytyi uhrien kappaleita. Se on tyypillistä lentokoneonnettomuuksissa; joku osa koneesta ja sisällöstä tuhoutuu täysin, kun taas sinne tänne voi lennellä täysin ehjiä tavaroita yms.
Niin siis 9/11 edeltävänä päivänä Rumsfeld tiedotti että 2,3 triljoonaa taalaa oli hävöksissä pentagonilta ja muutama päivä tapahtuman jälkeen pentagonille myönnettiin lisärahoitus ja vanhat velat unohdettiin.Eli Bush sai ilmeisesti kongressilta 40 miljardia (billion) asevoimille lisärahaa. Ja sinä höpiset jostain triljoonista, miten nämä nyt liittyy toisiinsa, paljastatko vihdoin? Perus salaliitto-hörhöilyä, sekavaa.
Mitä tästä inttämään kun et viitsi tutustua aiheeseenHöpö, höpö, usko jo: https://www.youtube.com/watch?v=Mamvq7LWqRU Näyttääkö savun perusteella sammuneelta? Ilmiliekeissä ja edelleen, NY palolaitoksen johtaja sanoi, että tuota ei saada sammutettua, pakko mennä alta pois palomiesten ja Larry sanoo että vetäkää heidä pois sieltä. Jopa lehdistö arvaili ennen romahdusta, että tuo talo on todellisessa vaarassa tulla tonttiin tuolta samoin kuin kävi 1 & 2:selle. Nyt odotellaan siis vastausta oliko kaikki mediatalotkin mukana salaliitossa?
Saattaa olla vaikea hahmottaa että kun rakennus romahtaa se ei välittömästi tipahda sillä nopeudella.Tätä voit kokeilla ihan vaikka omissa oloissasiTornit tulivat edelleen alas 1-2 sekuntia hitaammin kuin vapaapudotuksen vauhdilla. Se on fakta, eli turha sekoilla mistään NIST:sta tms. Mistä ne ylimääräiset sekunnit tulivat?
Puhutaan fysiikan laeista niin on voima ja on vaastavoima
Heh,erittäin loogista.Se keilapallo tulee ja rysähtää kantavien ja muiden rakenteiden läpi lähes vapaan pudotuksen vauhdilla,niin varmaanMinkä teorian? Sinunko?
Kyllä selittää, P&M kertoo myös mitä kävi core:lle artikkelissaan. Satojen tonnien painoinen massa vei sen mukanaa, perus fysiikan laki. Googleta Newtonin laki, jospa se auttaisi ymmärtämään.
Voit myös tehdä omakohtaisen kokeen, tämä oli jossain hyvin kerrottu: eli otapa keilapallo, mieluiten isoin mahdollinen ja nosta se suorille käsille pääsi yläpuolelle. Sitten päästä irti. Kokeen jälkeen voit tulla tänne kertomaan jäikö "tornin kantava keskus" pystyyn.
No eiköhän se lennonjohdon tiedossa nyt ollut mikä kone oli kaapattu ja missä se lentää,sattumalta vain paikalla ei ollut yhtään sotilaskonettaVoihan lol, lol ja lol.
On taas luetun ymmärtäminen vaikeaa, kuka niin on väittänyt ja milloin? Kaikki koneet kyllä on siellä taululla ja tunnistettuja (ainakin teoriassa), mutta kun niitä oli tuonakin päivänä 9/11 tuhansia USA:n taivaalla. Mistä sinä tiedät mikä kone niistä oli kaapattu?
Niin siis mikä tässä nyt on niin huvittavaa.Rakennus oli suunniteltu kestämään boeing 707 törmäys." which might be lost in the fog, seeking to land at JFK or at Newark airports." Miten se liittyy mihinkään ei jummarraLol, lol taas. Hyvä kun toit tämän lainauksen. Tummensin siitä ydinkohdan, jää pohtimaan sitä ja myös sitä mitä tapahtui 9/11. Toivottavasti löydät eron.
https://en.wikipedia.org/wiki/Hijackers ... ade_CenterChefile kirjoitti
- Ja mistä lennonjohto olisi tämän voinut tietää ilman hätäkutsua? He itse ovat sanoneet jälkeenpäin ettei sitä tietoa ollut, eli nyt jää kaksi vaihtoehtoa: a) heillä ei tosiaan sitä tietoa ollut tai b) koko siviili-ja sotilasilmanvalvonta oli mukana salaliitossa. Herkkäuskoinen tietysti voi uskoa näissä olevan satoja ellei tuhansia osallisia ja kaikki ovat vaiti, mutta kyllä se todellisuus on siinä kohdin karannut jo muutenkin elämästä.
Näin salaliittoteorioi rakennuksen päärakenneinsinööri aikoinaan. :lol:Ensimmäinen purkuyrityshän meni poskelleen.Engineers had to consider every peril they could imagine when they designed the World Trade Center three decades ago because, at the time, the twin towers were of unprecedented size for structures made of steel and glass.
"We looked at every possible thing we could think of that could happen to the buildings, even to the extent of an airplane hitting the side," said John Skilling, head structural engineer. "However, back in those days people didn't think about terrorists very much."
Skilling, based in Seattle, is among the world's top structural engineers. He is responsible for much of Seattle's downtown skyline and for several of the world's tallest structures, including the Trade Center.
Concerned because of a case where an airplane hit the Empire State Building, Skilling's people did an analysis that showed the towers would withstand the impact of a Boeing 707.
"Our analysis indicated the biggest problem would be the fact that all the fuel (from the airplane) would dump into the building. There would be a horrendous fire. A lot of people would be killed," he said. "The building structure would still be there."
Skilling - a recognized expert in tall buildings - doesn't think a single 200-pound car bomb would topple or do major structural damage to a Trade Center tower. The supporting columns are closely spaced and even if several were disabled, the others would carry the load.
Howe"ver," he added, "I'm not saying that properly applied explosives - shaped explosives - of that magnitude could not do a tremendous amount of damage."
He took note of the fact that smoke and fire spread throughout the building yesterday. He said that is possibly because the pressurizing system that stops the spread of smoke didn't work when the electric power went off. Skilling, 72, was not involved in the design of the building mechanics.
Although Skilling is not an explosives expert, he says there are people who do know enough about building demolition to bring a structure like the Trade Center down.
"I would imagine that if you took the top expert in that type of work and gave him the assignment of bringing these buildings down with explosives, I would bet that he could do it."
Copyright (c) 1993 Seattle Times Company, All Rights Reserved.
Kyseessä kuitenkin Pentagon ja ilmatorjuntakin olisi ollut omasta takaa.Jaa on jäänyt kiinni kuvamanipulaatioista,tokihan sinulla on laittaa linkkiä väitteesi tueksiChefile kirjoitti
Arvon tohtori Jones listassasi on jäänyt kiinni kuvamanipulaatioista, eli yritti kusettaa "todisteita" mm. sulasta teräksestä. Kiinni jäi. Tuo tanskalainen ryhmä oli löytänyt jotain mitä he kutsuvat nanothermiitiksi. Todellisuudessa tämäkin "todiste" on debunkattu jo ajat sitten: kyse oli ns. rautapalloista, pienistä hiukkasista, jotka syntyi sortuman kitkasta + WTC-pölystä.
Steven Earl Jones (born March 25, 1949[1]) is an American physicist. Among scientists, Jones became known for his long research on muon-catalyzed fusion and geo-fusion.[2][3][4] Jones is also known for his association with 9/11 controversies.[5][6] Jones has claimed that mere airplane crashes and fires could not have resulted in so rapid and complete a fall of the World Trade Center Towers and 7 World Trade Center, suggesting controlled demolition instead, based upon his own experiments.[6][7] In late 2006, some time after Brigham Young University (BYU) officials placed him on paid leave, Jones chose to retire in an agreement with BYU. BYU abandoned their academic review of Jones' work after the agreement was reached.[8]
Jones placement on paid leave drew criticism from the American Association of University Professors and the Foundation for Individual Rights in Education. Both organizations have long been critics of BYU's record on academic freedom.[35] Jones "welcomed the review" because he hoped it would "encourage people to read his paper for themselves," however the school abandoned the review and Jones elected to retire, effective January 1, 2007.
https://en.wikipedia.org/wiki/Steven_E. ... ontroversyEurophysics News in August 2016 published "15 Years Later: On the Physics of High-rise Building Collapses," which strongly challenges the official U.S. Government (NIST) narrative of the collapse of WTC7 and the WTC Towers.[62] The paper was authored by Steven Jones, Robert Korol, Anthony Szamboti and Ted Walter.